Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 41
: 08.04.2026
: 2026/UH.I-1057
BAŞVURU SAHİBİ:
Şentürkler Filo Oto. Tur. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/2478581 İhale Kayıt Numaralı “Antalya açık cik 2026 personel servis” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 30.01.2026 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya açık cik 2026 personel servis” ihalesine ilişkin olarak
Şentürkler Filo Oto. Tur. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 20.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun,
ile reddi üzerine, başvuru sahibince
12.03.2026 tarih ve 210774 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.03.2026 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
idarenin 09.03.2026 tarihli yazısı
Başvuruya ilişkin olarak 2026/756 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
dayanılarak
ihale tarihi
yargı
bir
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararı ile sunmuş oldukları 8
adet plakanın Danıştay Onüçüncü Dairesinin 11.09.2025 tarihli ve E:2025/1380, K:2025/2605
sayılı kararıyla iptal edildiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece
alınan bu kararın hukuka aykırı olduğu, şöyle ki; Antalya Büyükşehir Belediyesi tarafından
kendilerine plakaların iptal edildiğine dair herhangi bir bildirim veya Tebligat Kanunu’na
itibarıyla söz konusu Danıştay kararının
uygun tebligatın yapılmadığı,
kesinleşmediği,
dışı
kararına
kesinleşmemiş
bırakılmalarının yerinde olmadığı, kaldı ki bahse konu Danıştay kararının plakaların iptaline
yönelik olmadığı, kararın, UKOME kararları ve bu kararlar doğrultusunda gerçekleştirilen C
plaka dağıtım ihalelerinin iptaline ilişkin olduğu, bu nedenle mevcut plakaların iptal edilmiş
sayılmasının hatalı olduğu, ihale dokümanında teklif edilecek araçların C plaka olması ve bu
araçlara ait uygunluk belgelerinin sunulmasının istendiği, kendilerince söz konusu belgelerin
eksiksiz olarak sunulduğu, sunmuş oldukları servis aracı uygunluk belgelerinin teklif
tarihinde aktif ve geçerli olduğu, bahse konu evrakların ihale tarihinden hemen önce noter
tarafından tasdik edildiği, bu durumun plakaların ihale tarihinde geçerli ve aktif olduğunun
kanıtı olduğu, ayrıca ihale dokümanında, teklif aşamasında sunulan araçların hizmet süresince
zorunlu olarak kullanılacağına dair herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, hizmetin ifası
aşamasında Teknik Şartname’ye uygun farklı araçlarla hizmet sunulmasının mümkün olduğu,
buna karşın idarece teklif edilen araçların dışında başka araçlar ile taşıma yapılamayacağı
bakış açısıyla yanlış karar verildiği iddialarına yer verilmiştir.
değerlendirme
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 41
: 08.04.2026
: 2026/UH.I-1057
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya
belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve
ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu
hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren
idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme
tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda
aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,
Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur…” hükmü,
Kamu Alımlarının
Elektronik Ortamda Yapılmasına
İlişkin Uygulama
Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1)
Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet
tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin
geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre;
ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da
sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir…” hükmü,
“Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı
12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre
uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…
(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en
avantajlı birinci ve ikinci
teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu
değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan
bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması
istenen ihalelerde,
için gerçekleştirilir. Belli
istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler
değerlendirilir.
teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı
(3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan
bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi
kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle
değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak
sunulması istenmez.
…
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 41
: 08.04.2026
: 2026/UH.I-1057
(7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız
sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme
dışı bırakılma gerekçeleri
komisyonu kararı
oluşturulur…” hükmü,
kaydedilerek EKAP üzerinden ihale
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2026 Personel servis hizmeti alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: Birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen araç, km ve gün sayısı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Antalya açık ceza infaz kurumu ve
belirlenen güzergâhlar” düzenlemesi,
“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4. İsteklinin teklifi
kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler
ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
HİZMET
YETERLİLİK
BELGESİ
İhale Bazında
SERVİS
ARACI
UYGUNLUK
BELGESİ
İhale Bazında
ve
Perosnel
TSE 12257 Hizmet Yeterlilik Belgesi
Taşıma
Öğrenci
Hizmetleri
Antalya Büyükşehir Belediyesi Umum
ve
Servis Araçları Çalışma usul
esasları
Yönetmeliği
Hakkında
gereğince Birim fiyat teklif cetvelined
cinsi koltuk kapasitesi ve miktarı
tarafından
geçen
çalıştırılacak araçlar C Plakalı olmalı
servis aracı
ve bu araçlara ait
tekliflerle birlikte
uygunluk belgeleri
sunulmuladır.
isteklilir
İş
Ortaklıklarında
Tüm ortakların
sunması
gerekmektedir.
Tüm ortakların
sunması
gerekmektedir.
7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate
kriterleri
yeterlik
ve/veya düzenlenen diğer
alınmaz…” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif
verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir.
İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
Yoktur” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Antalya açık Ceza
İnfaz Kurumu ve yerleşkesinde çalışan personelin; 237 sayılı Taşıt Kanunu'nun 7'nci maddesi
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 41
: 08.04.2026
: 2026/UH.I-1057
ile Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğinin 5-a maddesi
temin etmek amacıyla bu şartnamede
gereğince zamanında iş başında bulunmalarını
belirtilen esaslar dahilinde Ceza İnfaz Kurumu ile Kurum idaresinin belirleyeceği
güzergahlara götürülüp getirilmesidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin ekinde yer verilen “Ek-1 Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu
Müdürlüğü 2026 Yılı Personel Servis İhalesine Ait Araç Güzergâh ve Hareket Listesi”
başlıklı tablo aşağıda yer almaktadır.
SIRA
NO
ARAÇ
KAPASİTESİ
ARAÇ GÜZERGÂHI
GÜZERGÂH
MESAFESİ
(GİDİŞ-DÖNÜŞ)
(KİLOMETRE)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
40+1 Kişilik
Adet
40+1 Kişilik
Adet
40+1 Kişilik
Adet
40+1 Kişilik
Adet
40+1 Kişilik
Adet
40+1 Kişilik
Adet
40+1 Kişilik
Adet
40+1 Kişilik
Adet
40+1 Kişilik
Adet
40+1 Kişilik
Adet
40+1 Kişilik
Adet
40+1 Kişilik
Adet
40+1 Kişilik
Adet
29+1 Kişilik
Adet
29+1 Kişilik
Adet
29+1 Kişilik
Adet
29+1 Kişilik
Adet
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Antalya Açık Ceza İnfaz
Kurumu – X Güzergâhı
Antalya Açık Ceza İnfaz
Kurumu – X Güzergâhı
Antalya Açık Ceza İnfaz
Kurumu – X Güzergâhı
Antalya Açık Ceza İnfaz
Kurumu – X Güzergâhı
Antalya Açık Ceza İnfaz
Kurumu – X Güzergâhı
Antalya Açık Ceza İnfaz
Kurumu – X Güzergâhı
Antalya Açık Ceza İnfaz
Kurumu – X Güzergâhı
Antalya Açık Ceza İnfaz
Kurumu – X Güzergâhı
Antalya Açık Ceza İnfaz
Kurumu – X Güzergâhı
Antalya Açık Ceza İnfaz
Kurumu – X Güzergâhı
Antalya Açık Ceza İnfaz
Kurumu – X Güzergâhı
Antalya Açık Ceza İnfaz
Kurumu – X Güzergâhı
Antalya Açık Ceza İnfaz
Kurumu – X Güzergâhı
Antalya Açık Ceza İnfaz
Kurumu – X Güzergâhı
Antalya Açık Ceza İnfaz
Kurumu – X Güzergâhı
Antalya Açık Ceza İnfaz
Kurumu – X Güzergâhı
Antalya Açık Ceza İnfaz
Kurumu – X Güzergâhı
60
60
72
72
60
60
70
66
60
60
50
66
60
104
132
148
148
HAREKET
ZAMANI
Gündüz Servisi
Gündüz Servisi
Gündüz Servisi
Gündüz Servisi
Gündüz Servisi
Gündüz Servisi
Gündüz Servisi
Gündüz Servisi
Gündüz Servisi
Gündüz Servisi
Gündüz Servisi
Gündüz Servisi
Gündüz Servisi
Vardiya Servisi
Vardiya Servisi
Vardiya Servisi
Vardiya Servisi
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 41
: 08.04.2026
: 2026/UH.I-1057
18
29+1 Kişilik
Adet
1
Antalya Açık Ceza İnfaz
Kurumu – X Güzergâhı
112
Vardiya Servisi
Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır.
İhale Kayıt Numarası (İKN): 2025/2478581
2.GRUP: 2025/2478581
A2
Sıra
No
1
2
3
4
5
6
7
8
9
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birim
i
gün
40+1 Kişilik Gidiş Geliş 60 KM
gün
40+1 Kişilik Gidiş Geliş 50 KM
gün
40+1 Kişilik Gidiş Geliş 66 KM
gün
40+1 Kişilik Gidiş Geliş 60 KM
gün
40+1 Kişilik Gidiş Geliş 60 KM
gün
40+1 Kişilik Gidiş Geliş 72 KM
40+1 Kişilik Gidiş Geliş 60 KM
gün
29+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 148 KM gün
29+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 112 KM gün
Miktarı
252,000
252,000
252,000
252,000
252,000
252,000
252,000
365,000
365,000
B3
Teklif Edilen
Birim Fiyat
Tutarı5
KISIM TOPLAM TUTARI (KDV Hariç)
1.GRUP: 2025/2478581
A2
Sıra
No
1
2
3
4
5
6
7
8
9
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
7
Birim
i
40+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 60 KM gün
40+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 72 KM gün
40+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 60 KM gün
40+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 70 KM gün
40+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 66 KM gün
40+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 60 KM gün
29+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 104
KM
29+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 132
KM
29+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 148
KM
gün
gün
gün
B3
Miktarı
Teklif Edilen
Birim Fiyat
Tutarı5
252,000
252,000
252,000
252,000
252,000
252,000
365,000
365,000
365,000
KISIM TOPLAM TUTARI (KDV Hariç)
GENEL TOPLAM
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası
teklife açık olarak
gerçekleştirilen ve 2 kısımdan (1.Grup ve 2.Grup) oluşan “Antalya açık cik 2026 personel
servis” ihalesine ilişkin olarak EKAP üzerinden 6 adet ihale dokümanının indirildiği ve
30.01.2026 tarihinde yapılan ihalenin başvuruya konu 2 kısmına 3 istekli tarafından e-teklif
verildiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde, Gök-Alp İnş. Taş. Tur.
Gıda Med. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminatın bulunmadığı ve hizmet
incelendiğinde; kısmi
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 41
: 08.04.2026
: 2026/UH.I-1057
yeterlilik belgesi ile servis aracı uygunluk belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakıldığı,
İdarece 06.02.2026 tarihli ve 2026/32 sayılı yazı ile Antalya Büyükşehir Belediyesi
Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Daire Başkanlığından ihaleye katılım sağlayan istekliler
tarafından sunulan araç plakalarının servis taşımacılığına uygun olup olmadığı hususuna
yönelik bilgi talep edildiği,
Ulaşım Dairesi Başkanlığının 662125 sayılı ve “Personel Servis İhalesi” konulu
cevabi yazısında, idarece gönderilen plakaların incelendiği ve uygun olup olmadığı bilgisinin
yazı ekinde yer verilen tabloda belirtildiği ifade edilmiş olup söz konusu yazının ekinde
bulunan tablo incelendiğinde; “1. İstekli” tarafından sunulan 11 adet plakadan 7 adedinin (07
C 4738, 07 C 4736, 07 C 4745, 07 C 4735, 07 C 4747, 07 C 4737 ve 07 C 4744) uygun
olmadığı, geriye kalan 4 plakanın ise uygun olduğu, “2. İstekli” tarafından sunulan 18 adet
plakanın tamamının uygun olduğunun belirtildiği, ayrıca bahse konu tabloda “UYGUN
DEĞİL OLARAK İŞARETLENEN PLAKALAR, DANIŞTAY 13. DAİRE BAŞKANLIĞININ
İPTAL KARARI GEREĞİ
11.09.2025 TARİH 2025/1380 ESAS VE 2025/2605 SAYILI
TAHDİTLİ PLAKASI İPTAL EDİLMİŞTİR.” ibaresine yer verildiği,
Akabinde, ihale komisyonu tarafından başvuru sahibi Şentürkler Filo Oto. Tur. Taş.
Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sunmuş olduğu plakalardan 8 adedinin Danıştay Onüçüncü
Dairesinin 11.09.2025 tarihli ve E:2025/1380, K:2025/2605 sayılı kararıyla iptal edildiği
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Şekerler Global Taş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. üzerinde bırakıldığı ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 13.02.2026 tarihinde
onaylandığı tespit edilmiştir.
Bu karar üzerine, Şentürkler Filo Oto. Tur. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti.
tarafından
20.02.2026 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet dilekçesinde özetle,
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğunun iddia edildiği,
başvuru sahibince ileri sürülen iddiaların araştırılması amacıyla idarece 03.03.2026 tarihli ve
2026/33 sayılı yazı ile Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem
Daire Başkanlığından 07 C 4738, 07 C 4736, 07 C 4747, 07 C 4737 ve 07 C 4744 plakalı
araçlara ait servis aracı uygunluk belgelerinin hangi tarih itibarıyla iptal edildiği ve iptal
bilgisinin plaka sahibi firmaya hangi tarihte tebliğ edildiğine dair bilgi talep edildiği,
Ulaşım Dairesi Başkanlığının 673946 sayılı ve “Personel Servis İhalesi” konulu
cevabi yazısında, 03.11.2025 tarihli tebligat ile UKOME Genel Kurulunun 29.11.2024 tarihli
ve 2024/11-768 ve 769 sayılı kararları doğrultusunda yapılan tahditli C plaka dağıtımına
ilişkin kararların Danıştay Onüçüncü Dairesinin E:2025/1380, K:2025/2605 sayılı kararıyla
iptal edildiği, anılan Danıştay kararının 27.10.2025 tarihinde idareye tebliğ edildiği, söz
konusu kararın yasal olarak en geç 30 gün içerisinde icrasının gerektiği, bu kapsamda plaka
işlemlerinin 26.11.2025 tarihine kadar tamamlanmasının zorunlu olduğunun ilgili
iptal
firmaya bildirildiği, ayrıca 26.12.2025 tarihli ve 642462 sayılı yazı ile bahse konu plakalara
ait düzenlenmiş olan güzergah izin belgelerinin iptal edildiği, bunun da ilgili firmaya
06.01.2026 tarihinde tebliğ edildiği ifade edilmiştir.
Bunun üzerine, bahse konu yazıda belirtilen hususlar ve ihaleyi gerçekleştiren idarece
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 41
: 08.04.2026
: 2026/UH.I-1057
yapılan diğer değerlendirmeler dikkate alınarak başvurunun reddine karar verildiği, akabinde
Şentürkler Filo Oto. Tur. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 12.03.2026 tarihli dilekçe ile
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Şentürkler Filo Oto. Tur. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak gösterilen Danıştay Onüçüncü Dairesinin
11.09.2025 tarihli ve E:2025/1380, K:2025/2605 sayılı kararının incelenmesinden,
uyuşmazlığın, Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin
(UKOME) kararları ve bu kararlara bağlı olarak gerçekleştirilen tahditli C plaka dağıtımı
ihalelerinin hukuka uygunluğuna yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Anılan kararda, UKOME tarafından plaka sayısının belirlenmesi, muhammen bedelin
tespiti ve kapalı teklif usulü ile dağıtım yapılması işlemlerinin tesis edildiği, her ne kadar
idarece söz konusu işlemlerin bir ihale olmadığı, 86/10553 sayılı Bakanlar Kurulu kararına
istinaden tesis edildiği belirtilmişse de, 86/10553 sayılı Bakanlar Kurulu kararının 5’inci
maddesinin (a) bendinde ihale zamanından bahsedilmek suretiyle plaka verme işleminin ihale
usulü ile yapılacağının belirtildiği, nitekim dava konusu UKOME kararlarının birer ihale
şartnamesi niteliğinde olduğu ve plakaların muhammen bedelinin belirlendiği, bu kararlara
bağlı olarak UKOME Genel Kurulu huzurunda tahditli C plaka satışı adı altında kapalı zarflar
içerisinde teklifler alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, dolayısıyla bahse konu plaka dağıtım
işleminin fiilen ihale niteliği taşıdığı ve bu işlemin toplu taşıma hizmetinin üçüncü kişilere
gördürülmesi sonucunu doğurduğu, toplu taşıma hizmetinin özel kişilere gördürülmesinin
belediyenin imtiyaz hakkından vazgeçmesi anlamına geldiği ve bu yönde karar alma
yetkisinin yalnızca belediye meclisine ait olduğu, buna karşın somut olayda belediye
meclisince alınmış bir kararın bulunmadığı, ayrıca plaka ihtiyacına ilişkin yeterli ve kapsamlı
bir araştırmanın da yapılmadığı tespit edilerek dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu
sonucuna varıldığı ve ilk derece mahkemesi kararı bozularak işlemlerin iptaline kesin olarak
karar verildiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararının incelenmesinden ise, personel servis hizmet alımı ihalesine
katılan isteklilerden Şentürkler Filo Oto. Tur. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 8 adet
plakanın, Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Daire Başkanlığı
ile yapılan yazışma neticesinde, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 11.09.2025 tarihli ve
E:2025/1380, K:2025/2605 sayılı kararı
ile iptal edilen plakalar arasında yer aldığının
bildirilmesi üzerine, anılan isteklinin teklifinin, sunulan plakaların iptal edilmiş olması
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Danıştay Onüçüncü Dairesi
tarafından verilen iptal kararının doğrudan belirli
plakalara ilişkin bireysel bir yasak veya kullanım engeli getirmekten ziyade, bu plakaların
verilmesine dayanak teşkil
anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla, bir idari işlemin yargı kararı ile iptal edilmesi halinde bu işleme dayanılarak tesis
edilen sonuçların da hukuki dayanağını yitireceğinin kabul edilmesi gerekmektedir. Bu
çerçevede, iptal edilen plaka dağıtım işlemlerine dayanılarak edinilen plakaların hukuken
geçerli ve kullanılabilir olma özelliğini kaybedeceği anlaşılmıştır.
işlemleri ortadan kaldırdığı
eden idari
İhale konusu işin niteliği dikkate alındığında, personel servis hizmetinin yerine
getirilebilmesi için istekliler tarafından sunulan plaka bilgilerinin mevzuata uygun, geçerli ve
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 41
: 08.04.2026
: 2026/UH.I-1057
fiilen kullanılabilir olması gerektiği, bu kapsamda, hukuki dayanağı ortadan kalkmış ve
geçerliliğini yitirmiş olan plakalar ile hizmet sunulmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Şentürkler Filo Oto. Tur. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, istekli
tarafından sunulan plakalardan bir kısmının anılan Danıştay kararı neticesinde hukuki
geçerliliğini yitirmiş olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin “Antalya Büyükşehir Belediyesi
tarafından kendilerine
plakaların iptal edildiğine dair herhangi bir bildirim veya Tebligat Kanunu’na uygun
tebligatın yapılmadığı, ihale tarihi itibarıyla söz konusu Danıştay kararının kesinleşmediği,
kesinleşmemiş bir yargı kararına dayanılarak değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde
olmadığı” iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Anılan Danıştay kararının, Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım
Koordinasyon Merkezinin (UKOME) kararları ve bu kararlara bağlı olarak gerçekleştirilen
tahditli C plaka dağıtımı ihalelerinin iptaline ilişkin olduğu, dava konusu işlemin iptaline
2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar
düzeltme yolu kapalı olmak üzere) verildiği,
İdarece 03.03.2026 tarihli ve 2026/33 sayılı yazı ile Antalya Büyükşehir Belediyesi
Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Daire Başkanlığından 07 C 4738, 07 C 4736, 07 C 4747, 07
C 4737 ve 07 C 4744 plakalı araçlara ait servis aracı uygunluk belgelerinin hangi tarih
itibarıyla iptal edildiği ve iptal bilgisinin plaka sahibi firmaya hangi tarihte tebliğ edildiğine
dair bilgi talep edildiği,
Ulaşım Dairesi Başkanlığının 673946 sayılı ve “Personel Servis İhalesi” konulu
cevabi yazısından, UKOME Genel Kurulunun 29.11.2024 tarihli ve 2024/11-768 ve 769
sayılı kararları doğrultusunda yapılan tahditli C plaka dağıtımına ilişkin kararların Danıştay
Onüçüncü Dairesinin E:2025/1380, K:2025/2605 sayılı kararıyla iptal edildiği, anılan
Danıştay kararının 27.10.2025 tarihinde idareye tebliğ edildiği, söz konusu kararın yasal
olarak en geç 30 gün içerisinde icrasının gerektiği, bu nedenle plaka iptal
işlemlerinin
26.11.2025 tarihine kadar tamamlanmasının zorunlu olduğu hususlarının ilgili firmaya
03.11.2025 tarihli tebligat ile bildirildiği, ayrıca 26.12.2025 tarihli ve 642462 sayılı yazı ile
bahse konu plakalara ait düzenlenmiş olan güzergah izin belgelerinin iptal edildiği, bunun da
ilgili firmaya 06.01.2026 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi
yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin “ihale dokümanında teklif edilecek araçların C plaka olması ve bu
araçlara ait uygunluk belgelerinin sunulmasının istendiği, kendilerince söz konusu belgelerin
eksiksiz olarak sunulduğu…” yönündeki iddiasına ilişkin olarak da aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Uyuşmazlığa konu ihalenin, 237 sayılı Taşıt Kanunu'nun 7'nci maddesi ile Kamu
Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin 5’inci maddesinin (a) bendi
uyarınca, Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu ve yerleşkesinde çalışan personelin, zamanında iş
başında bulunmasını sağlamak amacıyla belirlenen güzergâhlar arasında taşınmasına ilişkin
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
olduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 41
: 08.04.2026
: 2026/UH.I-1057
Teknik Şartname ekinde yer alan “Ek-1 Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü
2026 Yılı Personel Servis İhalesine Ait Araç Güzergâh ve Hareket Listesi” başlıklı tablo
incelendiğinde; ihale kapsamında toplam 18 adet güzergâh bulunduğu, her bir güzergâh için 1
adet araç öngörüldüğü ve bu doğrultuda toplam 18 adet aracın çalıştırılacağının belirtildiği,
söz konusu araçların 13’ünün 40+1 kişilik, 5’inin ise 29+1 kişilik kapasiteye sahip olduğu
anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde, “Servis Aracı Uygunluk Belgesi”nin
yeterlik kriteri olarak düzenlendiği; anılan düzenlemede, istekliler tarafından çalıştırılacak
araçların C plakalı olması ve bu araçlara ait servis aracı uygunluk belgelerinin teklif ile
birlikte sunulmasının zorunlu olduğunun ifade edildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi Şentürkler Filo Oto. Tur. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye
katılım belgesinin ilgili bölümünde, teklif ettikleri 11 adet araca (8 adet 41 kişilik ve 3 adet
30 kişilik) ilişkin araç tescil belgeleri ile özel servis aracı uygunluk belgelerinin beyan
edildiği tespit edilmiştir.
Ancak ihale dokümanına göre, işin ifası için toplam 18 adet araç öngörüldüğü ve bu
araçların tamamına ait servis aracı uygunluk belgelerinin teklif kapsamında sunulmasının
zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından yalnızca 11 adet araca ilişkin servis aracı
uygunluk belgesinin beyan edildiği, dolayısıyla ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması
öngörülen toplam 18 araca ilişkin yeterlik şartının tam olarak karşılanmadığı anlaşıldığından,
başvuru sahibinin belgelerin eksiksiz sunulduğu yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
itirazen şikâyet başvuru
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı
uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 41
: 08.04.2026
: 2026/UH.I-1057
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
tarihi
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.