Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 30
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1165
BAŞVURU SAHİBİ:
Baran Bilici - Hüseyin Hasanoğlu İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/1897907 İhale Kayıt Numaralı “Rize-Çayeli İlçe Merkezi Dereleri 2 Kısım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.11.2025 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Rize-Çayeli İlçe Merkezi Dereleri 2 Kısım” ihalesine ilişkin olarak Baran
şikâyet
- Hüseyin Hasanoğlu İş Ortaklığının 05.03.2026 tarihinde yaptığı
Bilici
başvurusunun,
ile reddi üzerine, başvuru sahibince
23.03.2026 tarih ve 211475 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2026 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
idarenin 11.03.2026 tarihli yazısı
Başvuruya ilişkin olarak 2026/839 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortakları ve temsile yetkililerine ilişkin EKAP
kayıtları ile ticaret sicili bilgilerinin uyumsuz olduğu, temsilcisi ile vekil arasında teklif verme
yetkisinin bulunmadığı,
2) Anılan isteklinin bilançosunun ihalede istenilen oranları karşılamadığı,
3) Anılan isteklinin cirosunun teklifine göre gerekli tutarı sağlamadığı,
4) Anılan isteklinin iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olmadığı, ortaklık durum
belgesinin standart forma uygun olmadığı, iş deneyim belgesi sahibi ortağının en az bir yıldır
şirket sermayesinin yarısından fazlasına sahip olup temsile ve yönetime yetkili olduğunu
gösterir geçerli belgesinin bulunmadığı,
5) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının; analizlerde yer alan çelik profil,
lama, pvc boru, kereste, C20/25 ve C30/37 beton gibi analiz girdisi ile fiyat teklifi ve fatura
konusu malzemenin aynı olmadığı, özellikle hazır beton ve yapısal malzemeler bakımından
analiz girdisinin teknik tarifi ile faturaya konu malzeme cinsinin birbirini karşılamadığı,
Üçüncü kişilerden alınan fiyat
tutanaklarda tarih ve sayı
teklifleri
bilgilerinin uyumsuz olduğu, zorunlu ibarenin bulunmadığı, 1/20 satış miktarı şartını
sağlamadığı, faturalar bütüncül olarak ağırlıklı ortalama hesaplamasına dâhil edilmediği,
satıcının ilgili alanda faaliyetini gösteren yeterli belge bulunmadığı,
ile dayanağı
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 30
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1165
Amortisman ömrü tamamlanmamış makinelerin tamamlamış gibi gösterildiği, fatura
ve ruhsat tarihlerinin beyanla uyuşmadığı, rayiçlerdeki amortisman, yedek parça, sermaye
faizi ve sigorta katsayılarının yanlış uygulandığı, analizlerde yer alan makine ile belgeye
bağlanan makine özelliği ve kapasitelerinin örtüşmediği, ayrıca bazı makine girdileri için
fiyat teklifi kullanılmasının mümkün olmadığı,
Akaryakıt hesaplamasında kullanılan değerlerin EPDK düzenlemelerine uygun
olmadığı, litre-kilogram dönüşümlerinin hatalı yapıldığı, kullanılan fiyatın EPDK verilerinde
yer alan %90 eşiğinin altında olduğu,
C20/25 ve C30/37 hazır beton girdileri için fiyat teklifi alınan üçüncü kişinin TSEK
belgesinin bulunmadığı, fatura bilgileri tablosunda gösteriler malzemelerin analiz girdileri ile
teknik olarak aynı olmadığı, ağırlıklı ortalama hesaplamasının bütün faturalar üzerinden
yapılmadığı, hazır beton gibi niteliği doğrudan imalat kalitesini belirleyen girdide teknik
standart ve belge düzeninin sağlanamadığı,
Beton santralinin idarece belirtilen mesafe içerisinde bulunduğunu gösteren kamu
kurum ve kuruluşlarından alınmış herhangi bir belgenin sunulmadığı, C25/30 beton girdisinin
fiyat teklifiyle açıklanması için gerekli resmi tevsik şartının yerine getirilmediği,
Analizlerde yer alan işçilik girdileri için kullanılan fiyatların ihale tarihinde yürürlükte
olan saatlik asgari ücretin altında olduğu gerekçeleriyle mevzuata uygun olmadığından
teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin tekliflerinin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında
belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenerek uygun olmadığı belirlenen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.
Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması
gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
a) Teklif mektubu
b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:
1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve
ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve
belgeler.
2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 30
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1165
İsteklilere ait tekliflerin değerlendirilmesi üzerine alınan ihale komisyonu kararından;
ihalenin 218.824.000,00 TL veren Temsan Yol Yapım İnş. Tur. Nak. Ene. Orm. Ürü. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak 232.430.750,00 TL teklifiyle başvuru sahibi Baran Bilici - Hüseyin Hasanoğlu İş
Ortaklığının belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Temsan Yol Yapım İnş. Tur. Nak. Ene. Orm. Ürü. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin ihaleye katılım belgesi üzerinden EKAP entegrasyonları aracılığıyla ortaklarına
ve yöneticilerine ilişkin ticaret sicili bilgilerinin sorgulaması sonucunda; şirketin %100 ortağı
olan Hikmet Türüt’ün 08.09.2014 tarihi itibarıyla tüzel kişiliği münferiden temsile yetkili
olduğu görülmüştür.
Anılan istekli adına teklifin tüzel kişiliği münferiden temsile yetkilisi Hikmet Türüt
tarafından e-imza kullanılarak elektronik ortamda verildiği tespit edilmiştir.
İhalelerde tüzel kişi isteklilerin yönetimindeki görevlileri ile ortaklarına ilişkin ticaret
sicili bilgilerin EKAP’tan alındığı, ortağı ve yetkilisine EKAP entegrasyonları aracılığıyla
erişilebilen istekli adına teklifin tüzel kişiliği münferiden temsile yetkilisince verildiği
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.2.
Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.2.1. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yılsonu
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
...
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl)
içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
ise kısa vadeli
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir. ...” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 26.11.2025 tarihinde yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan Temsan Yol Yapım
İnş. Tur. Nak. Ene. Orm. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye katılım belgesi üzerinde
bilanço değerlendirmesi için 2024 yılı esas alınarak “5,88154275” cari oran, “0,86624877”
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 30
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1165
öz kaynak oranı ve “0” kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı bilgilerinin yer
aldığı görülmüştür.
İsteklilerin bilanço bilgilerinin Gelir
ile yapılan entegrasyon
aracılığıyla EKAP’a aktarıldığı ve değerlendirmenin aktarılan veriler üzerinden yapıldığı,
anılan isteklinin 2024 yılına ait bilançosu EKAP üzerinden incelendiğinde; ihaleye katılım
belgesi üzerinde yer alan 2024 yılına ilişkin bilanço oranlarının ihaleye katılımda gerekli
oranları sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
İdaresi Başkanlığı
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.2.
Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.2.2 İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini
sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,
İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise
teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan
ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
...
Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. ...”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 26.11.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale üzerinde bırakılan Temsan Yol
Yapım İnş. Tur. Nak. Ene. Orm. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye 218.824.000,00
TL teklif verildiği ve ihaleye katılım belgesi üzerinde iş hacmi değerlendirmesi için 2024
yılına ait ******.750,77 TL toplam ciro tutarı bilgisinin yer aldığı görülmüştür.
İsteklilerin gelir tablosu bilgilerinin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon
aracılığıyla EKAP’a aktarıldığı ve değerlendirmenin aktarılan veriler üzerinden yapıldığı,
anılan isteklinin 2024 yılına ait gelir tablosu EKAP üzerinden incelendiğinde; ihaleye katılım
belgesi üzerinde yer alan 2024 yılına ait toplam ciro tutarının teklifine göre sağlaması gereken
asgari
tutarı karşıladığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3.
Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.3.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
...
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 30
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1165
ilk ilan
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla,
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
...
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur.
...
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş
veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması
gerekir.
...
7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: 19.06.2018 tarih
ve 30453/m sayılı Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki olan Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Listesinde yer alan (A) IX. Grup: Su Yapıları benzer iş olarak kabul
edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye 218.824.000,00 TL teklif verildiği,
mesleki yeterliğini tevsik amacıyla ihaleye katılım belgesine aktarılan EKAP’a kayıtlı iş
deneyim belgesinin; DSİ 22. Bölge Müdürlüğünce “Rize-Merkez Salarha Deresi Yan Dereleri
1 Kısım” işine ilişkin Temsan Yol Yapım İnş. Tur. Nak. Ene. Orm. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.
adına 27.12.2024 tarih ve 2021/426496-5009098-1-1 sayı ile düzenlenen 28.959.334,54TL
tutarındaki yüklenici iş durum belgesi olduğu görülmüş olup, güncel tutarının 196.594.773,02
TL olduğu tespit edilmiştir.
Anılan istekli tarafından 218.824.000,00 TL teklif verilen ihalede iş deneyimini tevsik
amacıyla esaslı unsuru “(A) IX. Grup: Su Yapıları” olarak belirlenen iş durum belgesinin
kullanıldığı, fiziki gerçekleşme oranı %99,30 olarak gösterilen işte toplam sözleşme bedelinin
%80’ine 11.07.2024 tarihinde ulaşıldığı, belgeye konu işin idarece belirlenen benzer işe
uygun olduğu, teklifine göre gerekli asgari tutarı karşıladığı, iş deneyim belgesinin EKAP
üzerinden istekli adına düzenlendiği ve tüzel kişiliğin ortağına ait
iş deneyim belgesi
kullanılmadığı dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye katılımda gerekli
iş deneyim kriterini sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde, ihale komisyonunca teklifler değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere ve yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerden önemli teklif bileşenleri ile ilgili
açıklama istenileceği, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan
isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmelerde Kamu
İhale Kurumu tarafından işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale usulüne göre aşırı
düşük tekliflerin tespitine ve değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerin esas
alınacağı hükme bağlanmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli
sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 30
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1165
teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili
ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir.
Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
...
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, sunacaklardır.
Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının
asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunludur. Sorgulamaya
konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
...
Analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim
fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülemez.
Analizlerde, birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde
olan tutar virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılır.
Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanır; yarım
kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmaz. Yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama
farklılıkları ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan
tutarın, açıklama yapılan iş kalemi/iş grubu için teklif edilen fiyatı aşması halinde isteklinin
teklifi reddedilir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
...
ilgili e-forma uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin
aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları
açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.
...
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre, Şehircilik ve İklim
Değişikliği Bakanlığı tarafından belirlenerek ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aya
ait yayımlanmış güncel rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da
belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13
maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
...
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat
fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
tutarları
teklif
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
...
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 30
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1165
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a.Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b.Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c.Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç.Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
...
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
...
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet
tutanağı
düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
tutanağı veya satış tutarı
için maliyet
tespit
tespit
tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat
...
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle
fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay
veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen
sorgulamaya tabi
teklifi
konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından ‘Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.’ ibaresinin yazılarak imzalanması ve
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
içeren kaşe
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
...
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı
ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek
mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler
anlaşılır.
45.1.13.11. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay
veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
...
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 30
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1165
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların
ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin
Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.
Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
...
45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata
tarafından
dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
İdarece, TS 13515
belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır.
Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız
sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami
mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda
bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece
belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.
...
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Yaklaşık maliyeti 391.020.877,90 TL olarak hesaplanan ihaleye 20 isteklinin katıldığı,
sınır değerin 243.023.435,33 TL olarak tespit edildiği, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen
10 istekliye 21.01.2026 tarihli yazı ekinde DSİ/224-03, DSİ/224-05, DSİ/224-06 ve DSİ/224-
10 nolu iş kalemlerine ait analizler gönderilerek açıklama talebinde bulunulduğu, yalnızca 4
istekli
tarafından açıklama yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülenler
arasından ihalenin 218.824.000,00 TL teklif veren Temsan Yol Yapım İnş. Tur. Nak. Ene.
Orm. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı ve ihaleye 232.430.750,00 TL teklif
veren başvuru sahibi Baran Bilici - Hüseyin Hasanoğlu İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması başvuru sahibinin
iddiaları çerçevesinde incelendiğinde;
Açıklama istenilen DSİ/224-03, DSİ/224-05, DSİ/224-06 ve DSİ/224-10 no’lu iş
kalemleri için idarece gönderilen analiz formatları ve analiz girdilerinin kullanıldığı, analiz
formatlarında açıklama istenilen girdilerden; 20.305.6105 no’lu Plastik Boru, 10.130.4502
no’lu Çam Kerestesi, 10.130.1206 no’lu Portland Çimentosu, 10.120.1194 no’lu Demir
Doğrama İmalat Atölyesi, 10.130.1707 no’lu Lamalar, 10.130.1708 no’lu Sıcak Haddelenmiş
Profil Demirler ve 04.V006/04 no’lu İşlenerek Dekore Edilmiş Çeşitli Demir girdileri için
kullanılan fiyatların kamu kurum ve kuruluşları rayiçlerine dayandırıldığı anlaşılmıştır.
Açıklama kapsamında isteklinin kendi malı olan iş makinelerine ilişkin kullanılan
herhangi bir fiyatın bulunmadığı, 10.120.1007 no’lu Paletli Ekskavatör fiyatına ilişkin Çevre,
Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı rayicinin kullanıldığı anlaşılmıştır.
Analizlerde yer alan 10.160.1026 no’lu “Mazot (Motorin)” girdisine ilişkin olarak
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının rayiç fiyatının kullanıldığı anlaşılmıştır.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 30
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1165
İhalenin 26.11.2025 tarihinde gerçekleştirildiği ve ihale tarihinde yürükte bulunan
saatlik asgari ücretin 115,58 TL olduğu dikkate alındığında analizlerde kullanılan işçilik
fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmadığı anlaşılmıştır.
DSİ/224-03 ve DSİ/224-05 no’lu iş kalemlerinin analizlerinde yer alan hazır beton
harcı girdilerine ilişkin Türütler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.den “C20/25 Hazır Beton Harcı
(TS EN 206)” için 1.950,00 TL/ m3 ve “C30/37 Hazır Beton Harcı (TS EN 206)” için
2.000,00 TL/m3 olarak işyerine nakli dahil fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin üzerinde “Bu
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
fiyat
düzenlenerek onaylanan 28/11/2025 tarih ve (2) sayılı satış tutarı
tutanağındaki
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmadığını beyan ederim.”
ibaresinin bulunduğu, ekinde fiyat teklifine dayanak satış tutarı tespit tutanağı ile fatura ve
gerekli diğer belgelerin sunulduğu görülmüştür.
tespit
Analizlerde yer alan hazır beton harcı girdileri ile fiyat teklifine konu malzemelerin
farklılık göstermediği, fiyat teklifi ile dayanağı tutanaktaki bilgiler arasında uyumsuzluk
bulunmadığı, teklif alınan üçüncü kişinin faaliyet alanlarına ilişkin belgelerinin sunulduğu,
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitine ilişkin 01.05.2025-31.07.2025 tarihleri
arasındaki faturaların kullanıldığı, teklife konu fiyatların tutanakta tespit edilen ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, sorgulamaya tabi iş kalemlerinde
kullanılması öngörülen fiyat teklifine konu beton harcı miktarlarının en az 1/20’si kadar satış
yapıldığı, beton harcı girdilerindeki “(Beton tesisi-İşyeri azami mesafe: 120 km)” bilgisi
teklifinde idarece belirlenen mesafeden daha uzak olmayan hazır beton
uyarınca fiyat
tesisinin esas alındığının gösterildiği ve fiyat teklifi ile tutanaktaki bilgilerin doğruluğundan
meslek mensubunun sorumlu olduğu hususları dikkate alındığında üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifinin mevzuata aykırılık içermediği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının
mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasında
“İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar
dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru
sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci
fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan
inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca
ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli
iade edilmez. ...” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit
edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734
sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrası uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin
iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 30
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1165
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.