Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/048
: 25
: 26.11.2025
: 2025/UD.I-2509
BAŞVURU SAHİBİ:
Apco Teknik Grup Müh. ve Müş A.Ş - N.K.Y Mimarlık Müh. İn. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1212748 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü Merkez ve Bölge
Sınırları Dahilinde Devam Eden Yol Yapım ve Büyük Onarım Çalışmalarında Kontrollük ve
Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.11.2024 tarihinde belli
istekliler
arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü Merkez ve Bölge
Sınırları Dahilinde Devam Eden Yol Yapım ve Büyük Onarım Çalışmalarında Kontrollük ve
Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.11.2025 tarih ve
199001 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2226 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdare tarafından 2025/UD.I-1751 sayılı Kurul kararı kapsamında ön yeterlik
şartlarını sağlamadıkları gerekçesiyle ihale dışı bırakıldıkları, söz konusu Kurul kararında iş
deneyimini tevsik eden belgelerde yer alan apostil tasdik şerhlerine ait silsilede eksiklik
olması nedeniyle ön yeterlik şartlarının sağlanmadığının belirtildiği, ancak ihale mevzuatı
kapsamında eksik görülen belgelerin idarece tamamlatılması gerekirken değerlendirme dışı
bırakılmalarının ihale mevzuatına aykırı olduğu, bu nedenle Danışmanlık Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61 ‘inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin
16.6’ncı maddeleri uyarınca teklifin esasını değiştirmeyen bilgi eksikliğinin tamamlatılarak
ön yeterlilik değerlendirmesinin yeniden yapılması gerektiği,
istenilen belgelerin, belgelerin sunuluş
2) Kesinleşen ihale kararıyla ihalenin ön yeterlik değerlendirmesi uygun bulunan
Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ancak ön yeterlik
değerlendirmesinde söz konusu firma tarafından İdari Şartname’nin 21’inci maddesi
kapsamında
şekline uygun olarak sunulup
sunulmadığının teyit edilmesi gerektiği, bu kapsamda bahse konu firma tarafından sunulan iş
deneyim belgesi ve eklerinin uygun olarak sunulup sunulmadığının ve iş deneyim
belgelerinin uygunluğunun teyit edilmesi gerektiği, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili
sunulan iş deneyim belgelerinin ve anahtar teknik personele yönelik sunulan belgelerin
değerlendirmesinde İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde yer alan teknik değerlendirme
kriterlerine uygun şekilde puanlama yapılıp yapılmadığının da teyit edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/048
: 25
: 26.11.2025
: 2025/UD.I-2509
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a)
sürecinin devam etmesine
engel oluşturacak
ve düzeltici
İhale
işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç,
itirazen şikâyet
başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir
kaydedilmesine de karar verilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un
56’ncı
maddesinde “…Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin
şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit
muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,
başvurusu”
“Kuruma
itirazen
başlıklı
şikâyet
Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği; 56’ncı maddesinde de Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru
sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz
edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından
inceleyeceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum
tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
Emay Uluslararası Müh. ve Müş. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusuna
yönelik olarak alınan 12.02.2025 tarihli ve 2025/UD.I-485 sayılı Kurul kararında “…
Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının teklif değerlendirmesi kapsamında sunulan belgelere
ilişkin olan kısmına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde, APCO Teknik Grup Müh. ve
Müşv. A.Ş. - N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı ve özel
tarafından sunulmayacak belgeler tablosunda teklif değerlendirmesinde istenen
ortağı
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/048
: 25
: 26.11.2025
: 2025/UD.I-2509
yeterlik kriterlerine ilişkin bilgi ve belge beyanında bulunulduğu, EKAP üzerinden veya kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden sorgulanabilen bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların
aranmayacağı anlaşılmıştır. Beyan edilen bu belgeler dışında teklif dosyasında sunulan
belgeler incelendiğinde ise, fiziki ortamda sunulan bu belgelerin mevzuat gereği belgelerin
sunuluş şekline ilişkin taşıması gereken kriterleri taşıdığı, bu bakımdan belgelerin sunuluş
şekline uygun oldukları anlaşılmıştır.
…
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte
ilişkin teknik
değerlendirme ve puanlamanın yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler göz önünde
bulundurularak yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
işlemler olduğu tespit
edildiğinden,
ihaleye
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,” şeklinde karar verildiği,
30.04.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1022 sayılı Kurul kararında “… Bu itibarla, yukarıda
yapılan değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibi isteklinin puanının kırılmasına ilişkin
kriterlerin üçüne ilişkin hususlarda aykırılık bulunmadığı, aykırılık tespiti yapılan “kurulacak
olan şantiye binalarının yerlerinden ve kaç tane şantiye binasının hangi
ilde olacağı”
kriterinin de içinde bulunduğu iki gerekçeden 4 puanının kırıldığı, hangi gerekçeden hangi
puanın kırıldığının belirsiz olduğu, ancak başvuru sahibi isteklinin bu gerekçenin tamamı
üzerinden puanının kırılmadığı düşünüldüğünde dahi, 90 puan yerine 94 puan alabileceği,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise 96 puan aldığı göz önünde bulundurulduğunda, mali
teklif puanı ve teknik teklif puan ağırlıkları dikkate alınarak yapılan hesaplamalarda söz
konusu puanının isteklilerin teklif sıralamasında herhangi bir değişiklik oluşturmayacağı
anlaşıldığından usul ekonomisi gereği düzeltici
işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
…
Başvuru sahibinin iddiasında belirtilen karara konu ihale dokümanı düzenlemeleri ile
başvuru konusu ihale dokümanı düzenlemeleri arasında farklılıklar bulunduğu, her ihalenin
kesinleşen ihale dokümanı düzenlemeleri esas alınarak değerlendirme yapılmasının zorunlu
olduğu, iddia konusu ihalenin İdari Şartnamesinde bulunan “bu hususları tevsik etmek üzere
çalıştığı ilgili kurum veya kuruluşlardan aldığı çalıştığı işyeri, süre, görev ve pozisyonu
belirten belgelerin asıl veya noter onaylı suretini
ibraz etmesi gerektiği”ne yönelik
düzenlemelerin başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’de yer almadığı, ihale üzerinde
bırakılan iş ortaklığı tarafından, teşkilat başkanı olarak Yüksel Can, yol yapım kontrol şefi
şefi olarak Serap Özada, elektrik ve
olarak Fatih Dündar, yol etüt-plan kontrol
elektromekanik sistemler mühendisi olarak Şükrü Demircioğlu’ nun gösterildiği,
İdari
Şartname düzenlemelerine uygun olarak anılan kişilere ilişkin eğitimini gösteren diploma
veya mezuniyet belgesi ve toplam deneyim süresini gösteren ilgili meslek odası üye kayıt
ile özgeçmiş formunun sunulduğu ve puanlamanın bu
belgesi ve/veya hizmet çizelgesi
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/048
: 25
: 26.11.2025
: 2025/UD.I-2509
belgelere uygun yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
…
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,” şeklinde karar verildiği,
30.07.2025 tarihli ve 2025/MK-145 sayılı Kurul kararı üzerine yapılan esas incelemesi
neticesinde alınan 13.08.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1751 sayılı Kurul kararında “…Bu
kapsamda yapılan inceleme neticesinde, Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. - N.K.Y
Mimarlık Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. Tic.
Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan 10.05.2021 tarihli ve NKY-UZ-
0106 sayılı iş deneyim belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı, özel
ortak tarafından sunulan diğer iş deneyim belgelerinin ise özel ortak tarafından sağlanması
gereken iş deneyim tutarını karşılamadığı anlaşıldığından, Apco Teknik Grup Müh. ve Müş.
A.Ş. - N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ön yeterlik değerlendirmesinde
yeterli bulunmasına yönelik idari işlemde ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı ve başvuru
sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Apco Teknik Grup Müh. ve Müş.
A.Ş.- N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ön yeterlik başvurusunun yeterli
kabul edilmeyerek ön yeterlik değerlendirmesi dışında bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,” şeklinde karar verildiği görülmüştür.
İnş. Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığı’nın 05.11.2025 tarihli
Yapılan incelemede, başvuru sahibi Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. - N.K.Y
Mimarlık Müh.
itirazen şikâyet
başvurusunda, ön yeterlik değerlendirmesine yönelik yer alan iddialarından; kendi ön yeterlik
değerlendirmesine ilişkin iddiaların 12.02.2025 tarihli ve 2025/UD.I-485 sayılı, 30.04.2025
tarihli ve 2025/UD.I-1022 sayılı, 13.08.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1751 sayılı Kurul kararının
(A) bölümünde incelenip karara bağlandığı, söz konusu Kurul kararlarında ihale üzerinde
bırakılan Emay Uluslararası Müh. ve Müş. A.Ş.nin ve diğer
isteklilerin ön yeterlik
değerlendirmesinin de incelendiği ve herhangi bir aykırılığın tespit edilmemesi üzerine
kararın (B) bölümünde “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci
maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.”
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/048
: 25
: 26.11.2025
: 2025/UD.I-2509
ifadesine yer verildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddialarının 12.02.2025 tarihli ve 2025/UD.I-485 sayılı,
30.04.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1022 sayılı, 13.08.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1751 sayılı
Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.