Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 69
: 19.11.2025
: 2025/UH.I-2483
BAŞVURU SAHİBİ:
Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/1091499 İhale Kayıt Numaralı “İş Makinası Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 25.08.2025 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Makinası Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin
olarak Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun,
ile reddi üzerine, başvuru sahibince
06.11.2025 tarih ve 199044 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.11.2025 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
idarenin 28.10.2025 tarihli yazısı
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2229 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
teklifindeki
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin kazıcı ve yükleyici ve ekskavatör için
bakım giderlerine ilişkin fiyat
imza ile fotokopi olarak sunulan imza
sirkülerindeki imzanın uyuşmaması ve sunulan satış tutarı tespit tutanağının ekinde yer alan
imza sirkülerinin tip standart formun dip notunda yer alan “Mükellef Adına Tutanağı
İmzalayanın İmza Beyannamesi
ile Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olunduğunu Gösterir
Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Aslı ya da Sureti”
nedeniyle
sunulmalıdır”
değerlendirme dışı bırakıldığı, sunulan fiyat teklifinin şirket müdürü tarafından imzalandığı,
ayrıca satış tutarı tespit tutanağının ekinde sunulması gereken belgelerin belgelerin sunuluş
şartlarını sağlamasına gerek bulunmadığı, açıklama isteme yazısında da belgelerin sunuluş
şekline uygun olarak sunulması gerektiğine yönelik bir ifadeye yer verilmediği, dolayısıyla
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı
iddialarına yer
verilmiştir.
düzenlemesine
sunulması
fotokopi
olarak
olarak
aykırı
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İhale ilan tarihiyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan Satış
Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.6) standart formunun 1 no’lu dipnotunda “1) Mükellef Adına
Tutanağı İmzalayanın İmza Beyannamesi
ile Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olunduğunu
Gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Aslı ya da Sureti”
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
açıklaması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 69
: 19.11.2025
: 2025/UH.I-2483
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1.
İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi
ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile
birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.
7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret
Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"
şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter
onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.9.4. İstekliler,
istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare
tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
sunabilirler.” düzenlemesi,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin
altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu
kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak
tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları
dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları
yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihale süreci incelendiğinde, ihalede teklifi aşırı düşük olarak tespit
edilen isteklilere 27.08.2025 tarihinde aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazıya ilişkin
Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine 24.09.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2090
sayılı Kurul kararı alındığı ve söz konusu kararda “İdare tarafından teklifte önemli olduğu
tespit edilen bileşenlerin isteklileri tereddüde düşürmeyecek şekilde ve aşırı düşük teklif
açıklama talebi yazısında mükerrerlik ve belirsizlik olmaksızın açık ve net bir şekilde
belirtilerek teklifi sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi isteklilerden yeniden aşırı
düşük teklif açıklamaları istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 69
: 19.11.2025
: 2025/UH.I-2483
Söz konusu karar sonrasında idarece teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen üç istekliye
gönderilen 02.10.2025 tarihli yazılarda “Tarafımıza teklifiniz kapsamında yapılacak iş ile
ilgili olarak;
Kazıcı yükleyiciler için Karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası giderleri
Amortisman/Kiralama yöntemi
ile edinilecek araçlara ilişkin kiralama bedeli
Kazıcı yükleyiciler için Lastik giderleri
Kazıcı
giderleri
Damga Vergisi, Karar Pulu ve KİK Payı giderleri” şeklinde önemli maliyet bileşenlerinin
belirlendiği ve söz konusu yazı ekinde anılan Kurul kararının gönderildiği,
Ekskavatör
yükleyici
bakım
için
ve
13.10.2025 tarihli kesinleşen ihale kararı ekinde yer alan ihale komisyonu kararına
göre üç isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu, söz konusu istekliler
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik ayrıntılı değerlendirmelere yer
verildiği, başvuru sahibi Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklamasına yönelik yapılan değerlendirmeler incelendiğinde ise; ““Gül Kardeşler İnş. Nak.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük savunması ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede…
2- Kazıcı yükleyici ve ekskavatör için bakım giderleri
Firma Lastikli Kazıcı Yükleyici ve Ekskavatör için teklif birim fiyatını Asfar Otom.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından almıştır.
Firmanın sunmuş olduğu fiyat teklifi Asfar Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
imzalanmış, ancak firmaya ait imza sirküsü fotokopi olup, fiyat teklif tutanağındaki imza ile
fotokopi olarak sunulan imza sirkülerindeki imzanın uyuşmadığı tespit edilmiştir. Ek-O6 Satış
Tutarı Tespit Tespit Tutanağı’nın dipnotunda “Mükellefin Adına Tutanağı İmzalayanın İmza
Sicil
Beyannamesi
Tasdiknamesinde veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Aslı ya da Sureti” sunulmalıdır
denilmektedir. Firma imza sirküsünü fotokopi sunduğundan uygun bulunmamıştır.
ile Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olduğunu Gösterir Ticaret
…
Değerlendirme sonucu; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. Maddesine istinaden
yapılan değerlendirme neticesinde kazıcı yükleyici ve ekskavatör için bakım giderleri fiyat
teklif tutanağındaki imza ile fotokopi olarak sunulan imza sirkülerindeki imzanın uyuşmadığı
tespit edilmiştir. Ek-O6 Satış Tutarı Tespit Tespit Tutanağı’nın dip notunda “Mükellefin Adına
Tutanağı İmzalayanın İmza Beyannamesi ile Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olduğunu Gösterir
Ticaret Sicil Tasdiknamesinde veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Aslı ya da Sureti”
sunulmalıdır denilmektedir. Firma imza sirküsünü fotokopi sunduğundan açıklamaları uygun
bulunmayarak… teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” bilgisine yer verildiği görülmüştür.
Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklaması incelendiğinde,
Kazıcı yükleyici ve ekskavatörün bakım giderlerini tevsik etmek için 10.09.2025
tarihli Asfar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu
fiyat teklifine dayanak teşkil eden Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın ekinde anılan firmaya ait
ve Şanlıurfa 11. Noterliği tarafından düzenlenen imza sirkülerinin taranmış halinin sunulduğu
anlaşılmıştır.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 69
: 19.11.2025
: 2025/UH.I-2483
Yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği açıklaması uyarınca, aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulan Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın ekinde sunulan Mükellef
Adına Tutanağı İmzalayanın imza sirkülerinin aslının veya suretinin sunulmasına izin
verildiği, ayrıca başvuru sahibi istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında aşırı
düşük teklif açıklamalarının asıllarının sunulmasının istenilmediği, bu doğrultuda söz konusu
belge için bir sunuluş şekli şartı aranmadığı anlaşılmıştır.
Ancak, idareye asıl olarak sunulan söz konusu fiyat teklifi ve eki satış tutarı tespit
tutanağında yer alan imzalar ile imza sirkülerinde yer alan imzaların benzerlik göstermediği
anlaşıldığından, idarece Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bu gerekçe
ile değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin
iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru
bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine
bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep
tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi
yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru
bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması
halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler
neticesinde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı dikkate alındığında
başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için öngörülen “başvuru sahibinin iddialarının
tamamında haklı bulunması” koşulu gerçekleşmediğinden 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü
maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 69
: 19.11.2025
: 2025/UH.I-2483