Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

BAŞVURU SAHİBİ:
Turab Enerji Yapı İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bozova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/1247049 İhale Kayıt Numaralı “2025 -2026 Eğitim ve Öğretim Yılı Ortaöğretim ve
İHO Taşıma Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bozova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 12.09.2025 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “2025 -2026 Eğitim ve Öğretim Yılı Ortaöğretim ve İHO Taşıma Hizmet
Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Turab Enerji Yapı İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi’nin 25.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.09.2025 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.10.2025 tarih ve 195985 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 06.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2009 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalenin 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9,

ve 10’uncu kısımlarına teklif veren Mavifırat
Taşımacılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Nihat Satıcı Turizm İnşaat Gıda
Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Safboran Kurumsal Temizlik
Nakliye ve Yemek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, Edessa Taşımacılık Turizm Temizlik
İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Şahintaş İnşaat Taşımacılık Nakliyat Sanayi
Ticaret Limited Şirketi ve Halil İbrahim Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi’nin beyan ettikleri geçici teminat mektubunun süre yönünden yetersiz olduğu, ayırt
edici numarasının bulunmadığı, elektronik olmayan formda düzenlendiği, ayrıca söz konusu
tablosunun doğru olarak doldurulmadığı, bir kısım
istekliler tarafından yeterlik bilgileri
zorunlu alanın boş bırakıldığı, farklı alanlara yanlış bilgiler girilerek teklif sunulduğu,

2) İhalenin 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9,

ve 10’uncu kısımlarına teklif veren Mavifırat
Taşımacılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Nihat Satıcı Turizm İnşaat Gıda
Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Safboran Kurumsal Temizlik
Nakliye ve Yemek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, Edessa Taşımacılık Turizm Temizlik
İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Şahintaş İnşaat Taşımacılık Nakliyat Sanayi
Ticaret Limited Şirketi, Halil İbrahim Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve
Doğanlar Seyahat Turizm Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
itibariyle kamu kamu davası açıldığından ve Kamu İhale Genel
hakkında ihale tarihi
Tebliği’nin 28.1.9.2’nci ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11 ve 17’nci maddelerinde
belirtilen ve Türk Ceza Kanunu’na göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunmaları
nedeniyle ihalelere katılmaktan geçici olarak yasaklanmış oldukları, söz konusu maddede
belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olmaları nedeniyle ihale dışı bırakılarak geçici
teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiği,

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

3) İhaleye teklif sunan Mavifırat Taşımacılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi, Nihat Satıcı Turizm İnşaat Gıda Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi, Safboran Kurumsal Temizlik Nakliye ve Yemek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi,
Edessa Taşımacılık Turizm Temizlik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Şahintaş
İnşaat Taşımacılık Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Halil İbrahim Nakliyat Turizm
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Belinay Seyahat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Remzi
Aksoy, Doğanlar Seyahat Turizm Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited
tablosunda beyan edilen iş deneyim
Şirketi ve Ali Yılmaz tarafından yeterlik bilgileri
belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş deneyim belgelerinde benzer işe ait
olmayan tutarların çıkartılması halinde tutar yönünden yeterliği sağlayamadığı, şirket
ortaklarına ait iş deneyim belgelerinin kullanıldığı, bahse konu ortaklığın kesintisiz olarak
ihale ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl süreyle devam etmesi gerektiği ancak anılan
isteklilerin ortaklık durumunu gösteren bilgilerini beyan etmediği, EKAP sistemi üzerinden
elde edilen bilgilerde de firmanın ortaklık yapısına ortakların pay miktarına ve şirketteki
görevlerine ilişkin bilgilerin bulunmadığı,

4) İhalenin 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9,

ve 10’uncu kısımlarına teklif veren Mavifırat
Taşımacılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Nihat Satıcı Turizm İnşaat Gıda
Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Safboran Kurumsal Temizlik
Nakliye ve Yemek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, Edessa Taşımacılık Turizm Temizlik
İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Şahintaş İnşaat Taşımacılık Nakliyat Sanayi
Ticaret Limited Şirketi ve Halil İbrahim Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi’nin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen yeterlilik kriterlerini
sağlamadığı, istekliler tarafından sunulan vekâlet bilgilerinin uygun olmadığı, anılan istekliler
tarafından idareye sunulan vekâlette, “İhaleye katılacağı” veya “İhalelere teklif vereceği”
yönünde bir yetki verilmediği, geçersiz bir vekâletname ile ihaleye katılan isteklilerin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, istekliler tarafından temsil ve ilzama ilişkin beyan
edilen bilgilerin şirketin son durumunu gösteren bilgileri içermediği, istekliler tarafından
şirkette yetki ve pay değişikliği yapıldığı, ancak ihalede beyan edilen bilgilerin bu
değişiklikleri içermediği, şirkette nevi değişikliği yapıldığı,

5) İdare tarafından yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı bu nedenle ihalenin iptal

edilmesi gerektiği şöyle ki;

Yaklaşık maliyet hesap cetvelinin, araçlara yönelik giderler (araç amortisman gideri,
akaryakıt giderleri, kasko giderleri, trafik sigorta giderleri, koltuk sigortası giderleri, bakım
onarım giderleri, araç yazlık ve kışlık lastik, akü giderleri, MTV gideri, egzoz emisyon
ölçümü gideri, araç uygunluk), araç sürücü personeline yönelik giderler (çalışma saatleri ile
orantılı ücret giderleri, ücrete bağlı SSK prim ve stopaj giderleri, yol ve yemek ücreti
giderleri, iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri giderleri, kişisel koruyucu donanım giderleri,
sürücü personel uygunluk belge giderleri, kıdem ve ihbar tazminatı giderleri) ve ihaleye
yönelik giderlerden (genel giderler, sözleşme giderleri, firma karı) oluşması gerektiği, ancak
idare tarafından yapılan hesaplamalar neticesinde, yaklaşık maliyet
tutarının çok düşük
belirlenmesi nedeniyle, yukarıda yer verilen gider kalemlerinden en azından bir kısmının
yaklaşık maliyet hesap cetveline yansıtılmadığı kanaatinde oldukları, ayrıca hatalı hesaplama
yapılması nedeniyle yaklaşık maliyetin çok düşük çıkmasının ihalede sınır değerin yanlış
hesaplanması ve aşırı düşük tekliflerin hatalı belirlenmesine de yol açacağı,
idarece
hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetvelinin, iş kalemleri ile ilgili bütün unsurları içerip
içermediğinin tespit edilerek bahse konu iş kalemleri bir takım gider unsurlarını içermiyor

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

ise, bu gider unsurlarının ilave edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği, hizmetin
gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla
çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutarda aritmetik
hata var ise düzeltilmesi, genel giderler ve sözleşme giderleri eklenmemiş ise eklenmesi,
bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak %7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı
eklenmemiş ise eklenmesi, akaryakıt ve işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuattan kaynaklanan
değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe
uğramış ise, gerekçesi belirtilmek suretiyle bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet
tutarının güncellenmesi gerektiği, yaklaşık maliyet hesap cetvelinin mevzuata aykırı şekilde
düzenlenmesi nedeniyle sınır değerin yanlış hesaplandığı, bunun ise mağduriyetlerine sebep
olduğu,

6) İhalenin 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, ve 10’uncu kısımlarının sınır değer tespitinin yanlış
hesaplandığı, şöyle ki; Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif
mektubu ve geçici
teminatı ve yeterlilik belgelerin usulüne uygun olduğu tespit edilen
isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak tespit edildikten sonra geçerli teklifler dikkate
alınarak sınır değer tutarı hesaplanması gerektiği, ancak idarece teklifi değerlendirme dışı
bırakılan isteklilerin teklifleri de dahil edilerek sınır değer hesabının yapılmasının yanlış
olduğu,

7) Birim fiyat teklif cetvelinde ihalenin 185 gün olarak hesaplandığı, fakat teklif
hesaplamasının 180 gün üzerinden yapılması gerektiği, söz konusu çelişkiden dolayı teklif
verme aşamasında tereddüt yaşadıkları, hangi gün üzerinden teklif hazırlanması gerektiği
konusunda kararsız kalındığından ihalenin sağlıklı yapılamadığı, bu nedenle ihalenin iptal
edilmesi gerektiği,

8) İhalenin 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9,

ve 10’uncu kısımlarına teklif veren Mavifırat
Taşımacılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Nihat Satıcı Turizm İnşaat Gıda
Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Safboran Kurumsal Temizlik
Nakliye ve Yemek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, Edessa Taşımacılık Turizm Temizlik
İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Şahintaş İnşaat Taşımacılık Nakliyat Sanayi
Ticaret Limited Şirketi, Halil İbrahim Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve
Belinay Seyahat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması
gerekirken idare tarafından yapılmadığı, söz konusu isteklilerin sunduğu aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

fiyat

a) İhale konusu işte çalıştırılacak araçların 14+1 kapasiteli olduğu fakat 14+1
kapasiteli araçlara ilişkin açıklama yapılmadığı, araç maliyetinin tevsiki için fiyat teklifi
alınan kişilerin faaliyet alanı içerisinde araç kiralama işinin yer alıp almadığının kontrol
edilmesi gerektiği, SMMM tarafından onaylanan fiyat teklifinin ve dayanağı olan tutanağın
sunulmadığı,
teklifi üzerinde mevzuat uyarınca bulunması gereken ibarenin ve
imzalamaya yetkili olan
mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
meslek mensubunun imza ve iletişim bilgilerinin yer almadığı, fiyat teklifi üzerinde akü,
lastik, zorunlu trafik sigortası ve kasko, araç muayene ve egzoz muayene giderleri, araç
vergileri, araçların bakım onarım ve amortisman giderlerinin teklif edilen tutara dahil olduğu
ibaresine yer verilmediği, fiyat teklifine dayanak maliyet/satış tutarı tespit tutanağında araç
kira bedeli, trafik ve kasko gideri, bakım ve onarım gideri, araç vergisi ve amortisman
bedelinin ayrı ayrı gösterilmediği, bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,
ihale dokümanında belirtilen işin süresi dikkate alınarak araçlara ilişkin Kamu İhale Genel
sigorta
Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun bir

açıklamanın yapılmadığı ve

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

poliçelerinin mevzuata uygun hazırlanmadığı, amortismana ilişkin açıklamanın yapılabilmesi
için araçların isteklinin kendi malı olması gerektiği fakat anılan istekli tarafından kendi malı
olduğunu tevsik edici belgelerin sunulmadığı, yıllık amortisman giderinin ilgili mevzuatta
belirtilen amortisman listesine uygun açıklama yapılmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında araçlara ilişkin kiralama sözleşmesinin kullanılmasının mevzuata uygun
olmadığı,

b) Açıklama kapsamında sunulan 2025 yılı için geçerli olan araç muayene ücretlerine
2026 yılı için geçerli olan güncel fiyatın maliyetlere yansıtılmadığı, ayrıca egzoz muayene
ücretinin de anılan gider kalemine dahil edilmesi gerektiği,

c) MTV giderine ilişkin açıklama kapsamında herhangi bir bedel öngörülmediği,

d) Araç bakım maliyetinin, araçların marka ve modeline göre değişiklik arz
edeceğinden aracın yetkili bayisinden alınacak teklif ile açıklanması gerekeceği, açıklamanın
bu yönüyle de uygun olmadığı,

e) Tam kapsamlı kasko sigorta gideri ve zorunlu trafik sigorta giderlerine ilişkin
olarak sigorta şirketinden alınan fiyat tekliflerinde işin süresinin 9 ay olması nedeniyle verilen
teklifin işin süresini karşılamadığı, ayrıca verilen tekliflerin ekinde genel müdürlük veya
bölge müdürlüğünden alınmış teyit yazılarının bulunmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinde
sigorta şirketlerinin 185 gün üzerinden trafik sigortası fiyat
ilgili
mevzuatta sigorta döneminin 1 yıl olması nedeniyle trafik sigortası ve araç kasko sigortası
bedellerinin gerekli genel müdürlük/bölge müdürlüğü teyit onaylarının ilgili yasa ve
mevzuata uygun verilmediği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan firmanın kasko sigorta
gideri ve zorunlu trafik sigorta giderlerine ilişkin olarak sigorta şirketinden alınan fiyat
tekliflerinde gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılması gerektiği, anılan poliçelerin
14+1’lik kapasiteli araçlar için farklı olması gerektiği fakat poliçelerin her bir araç için ayrı
ayrı sunulmadığı, tek araca ilişkin poliçenin sunulduğu, bu nedenle teklifinin reddedilmesi
gerektiği,

teklifi verilmediği,

f) Lastik giderinin açıklamalarda yer almadığı, bir araç için lastik değişimi
tekliflerinde mevzuatta
lastik tedarikçisinden alınan fiyat

yapılacağının beyan edildiği,
belirtilen ibarenin bulunması gerektiği,

g)

İhale konusu işte çalıştırılacak araçların marka, model, motor hacmi ve
kapasitelerinin farklı olması sebebiyle akaryakıt giderine ilişkin açıklamaların gerçeği
yansıtmadığı, teknik rapor ve ekspertiz raporları ile açıklama yapılmadığı, 2026 yılına ilişkin
bir artış öngörülmediği, yakıt maliyetine ilişkin EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt bayi
raporunun sunulmadığı, taşıma yapılacak okul mesafelerinin dikkate alınarak hesaplanmadığı,
araçların yakıt tüketiminin 100 km’de ortalama ne kadar yakıt tüketeceğine ilişkin teknik
rapor ve bilgilere yer verilmediği,

h) GPRS ve kameraya ilişkin açıklamalarının gerçeği yansıtmadığı ve mevzuata uygun

olmadığı,

ı) “İş Yeri Sağlık Hizmetleri” ve “İSG Uzmanı Hizmetleri” giderlerine ilişkin sunduğu

fiyat teklifinde meslek mensubunun kaşe ve imzasının bulunmadığı,

i) Sözleşme gideri ve genel giderlerin %4 oranında hesaplanmadığı,

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

j) Şoför (işçilik) giderine ilişkin 2026 yılına ait asgari ücrete gelebilecek herhangi bir

artış öngörülmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminatın
teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak
alınması durumunda, mektuba kuruluş
numaranın
sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
teminat olarak

tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. …” hükmü,

sunulan teminat mektuplarında geçerlilik

tarafından sunulacak geçici

tarafından verilen ayırt

(5) Geçici

edici

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin
"Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi" başlıklı 10’uncu maddesinde “(1)
Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu
ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer
ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.

(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında;
a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan,
b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen,
c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen,
bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle
gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi
kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama
yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.

(3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve

güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür.

(4) Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı

hazırlanır ve başvuru/teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır.

(5) Kısmi teklife açık ihalelerde, ihaleye katılım belgesi kısım bazında belirlenen

yeterlik kriterleri dikkate alınarak hazırlanır.

(6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların

doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir.

(7) Başvuru ve teklifler EKAP tarafından güvenli şifreleme yöntemleri ile saklanır.”

hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

a) Adı: 2025-2026 EĞİTİM ÖĞRETİM YILI ORTAÖĞRETİM VE İHO TAŞIMA

HİZMET ALIM İŞİ

b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında
eğitim kapsamındaki ortaöğretim

Şanlıurfa ili Bozova ilçesinde bulunan taşımalı
öğrencilerinin taşıma merkezi okullara 87 araç ile 185 iş günü taşınması hizmet alımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:
1) ATATÜRK ÇPAL
2) YAYLAK AİHL
3) BOZOVA BORSA İSTANBUL ANADOLU LİSESİ
4) ŞEHİT POLİS MEHMET TAŞ AİHL
5) ŞEHİT GAFFAR MAYİK İHO
6) HZ. AİŞE İHO
7) BOZOVA ANADOLU LİSESİ
8) BOZOVA KIZ MTAL
9) 75. YIL MTAL
10) BOZOVA KIZ AİHL” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri
tarafından Kanun kapsamındaki
edilenler dışında yurt dışında
gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan
ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin
uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen
oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

idarelere

taahhüt

26.3. Geçici

belirtilmelidir. Bu tarih, 08.02.2026 tarihinden önce olmamak üzere istekli
belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
tarafından

Bozova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 10 kısımdan oluşan ve açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “2025 -2026 Eğitim ve Öğretim Yılı Ortaöğretim ve İHO Taşıma
Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin 16.09.2025 ve 23.09.2025 tarihinde onaylanan ihale
komisyonu kararlarından; ihale dokümanı indirenlerin sayısının 20 olduğu, ihalenin 1’inci
kısmının Mavifırat Taşımacılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 3’üncü ve 5’inci
kısmının Nihat Satıcı Turizm İnşaat Gıda Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi, 4’üncü, 6’ncı ve 10’uncu kısmının Edessa Taşımacılık Turizm Temizlik İnşaat Gıda
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 8’inci ve 9’uncu kısmının Halil İbrahim Nakliyat Turizm
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Şikayete konu olan ihalenin 1, 2 ve 6’ncı kısımlarına teklif sunan Mavifırat
Taşımacılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait
ihaleye katılım belgesi
incelendiğinde “Teminata ilişkin bilgiler” bölümünün, “Geçici Teminat Mektubu /Kefalet
“M10101258554570R”
Senedi” kısmının,

“Takasbank Referans Numarası”

satırında

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

bilgisinin yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan incelemede sunulan geçici teminat mektubu
tutarının (170.000,00 TL) toplam teklif tutarının (4.754.315,00 TL) %3’ünü karşıladığı ve
geçerlilik tarihinin (09.02.2026),
idarece belirlenen 08.02.2026 tarihinden önce olmama
koşulunu sağladığı,

Şikayete konu olan ihalenin tüm kısımlarına teklif sunan Nihat Satıcı Turizm İnşaat
Gıda Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait ihaleye katılım belgesi
incelendiğinde “Teminata ilişkin bilgiler” bölümünün, “Geçici Teminat Mektubu /Kefalet
Senedi” kısmının, “Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012520980813R”
bilgisinin yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan incelemede sunulan geçici teminat mektubu
tutarının (500.000,00 TL) toplam teklif tutarının (15.146.505,00 TL) %3’ünü karşıladığı ve
geçerlilik tarihinin (16.02.2026),
idarece belirlenen 08.02.2026 tarihinden önce olmama
koşulunu sağladığı,

Şikayete konu olan ihalenin tüm kısımlarına teklif sunan Safboran Kurumsal Temizlik
Nakliye ve Yemek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’ne ait
ihaleye katılım belgesi
incelendiğinde “Teminata ilişkin bilgiler” bölümünün, “Geçici Teminat Mektubu /Kefalet
Senedi” kısmının, “Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012534381510R”
bilgisinin yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan incelemede sunulan geçici teminat mektubu
tutarının (510.000,00 TL) toplam teklif tutarının (15.445.095,00 TL) %3’ünü karşıladığı ve
geçerlilik tarihinin (20.02.2026),
idarece belirlenen 08.02.2026 tarihinden önce olmama
koşulunu sağladığı,

Şikayete konu olan ihalenin tüm kısımlarına teklif sunan Edessa Taşımacılık Turizm
Temizlik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait
ihaleye katılım belgesi
incelendiğinde “Teminata ilişkin bilgiler” bölümünün, “Geçici Teminat Mektubu /Kefalet
Senedi” kısmının, “Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012548458493R”
bilgisinin yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan incelemede sunulan geçici teminat mektubu
tutarının (550.500,00 TL) toplam teklif tutarının (15.796.225,00 TL) %3’ünü karşıladığı ve
geçerlilik tarihinin (12.02.2026),
idarece belirlenen 08.02.2026 tarihinden önce olmama
koşulunu sağladığı,

Şikayete konu olan ihalenin tüm kısımlarına teklif sunan Şahintaş İnşaat Taşımacılık
Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne ait
incelendiğinde
“Teminata ilişkin bilgiler” bölümünün, “Geçici Teminat Mektubu /Kefalet Senedi” kısmının,
“Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012511935487R” bilgisinin yer aldığı,
EKAP üzerinden yapılan incelemede sunulan geçici teminat mektubu tutarının (480.000,00
TL) toplam teklif tutarının (15.937.935,00 TL) %3’ünü karşıladığı ve geçerlilik tarihinin
(09.02.2026), idarece belirlenen 08.02.2026 tarihinden önce olmama koşulunu sağladığı,

ihaleye katılım belgesi

Şikayete konu olan ihalenin tüm kısımlarına teklif sunan Halil İbrahim Nakliyat
incelendiğinde
Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait
“Teminata ilişkin bilgiler” bölümünün, “Geçici Teminat Mektubu /Kefalet Senedi” kısmının,
“Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012544548915R” bilgisinin yer aldığı,
EKAP üzerinden yapılan incelemede sunulan geçici teminat mektubu tutarının (500.000,00
TL) toplam teklif tutarının (16.643.525,00 TL) %3’ünü karşıladığı ve geçerlilik tarihinin
(09.02.2026), idarece belirlenen 08.02.2026 tarihinden önce olmama koşulunu sağladığı tespit
edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

ihaleye katılım belgesi

Ayrıca başvuru sahibinin söz konusu istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunun

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

doğru olarak doldurulmadığı, bir kısım zorunlu alanın boş bırakıldığı, farklı alanlara yanlış
istekliler
bilgiler girilerek teklif sunulduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
tarafından sunulan ihaleye katılım belgelerindeki hangi bilginin doldurulmadığının açıkça
belirtilmediği görülmüş olmakla birlikte, anılan istekliler tarafından söz konusu belgelerin
satırlardan ulaşılan
zorunlu alanlarının doldurulduğu,
iddiasının
bilgi/belgelerin uyumlu olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

satırlardaki bilgiler

ilgili

ile

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel

ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında

“Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.”

hükmü,

“İhalelere katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar
doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde
ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli

kişiler.

d)

İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini

hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.

e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve

ikinci dereceye kadar kayın  hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.

f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim
kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip
olmadıkları anonim şirketler hariç).

… İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş
olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları
şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmü,

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen

fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle

veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs

etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü

Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

tespit

edilenler hakkında fiil

veya davranışlarda bulundukları

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede
belirtilen fiil
veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel
idareleri ve.) bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı;
belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı
verilir.” hükmü,

başlıklı

Sorumluluğu”

“İsteklilerin Ceza

59’uncu maddesinde,

“Taahhüt
tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza
hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye
şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak
kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğ’inin "Teyit İşlemleri" başlıklı 30.5'inci maddesinde "30.5.1
4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci
ihale kararlarının ihale
yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını
Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi
ihale kararına eklemek zorunda oldukları
belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması
mümkün olmayacaktır.

fıkrasında,

ihale üzerinde

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de
sadece
kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate
alındığında,
itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu sebeple:

ihale tarihi

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ve hisseleri
teşkil eden
ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve
Kurumdan teyit ettirilecektir” açıklaması,

toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını

İsteklilerin,

İdari Şartname’nin " İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar" başlıklı
ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
10'uncu maddesinde "10.1.
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri
hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde
kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
17’nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen
hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

olanların doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir
şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ise ihale dışı
bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, 17’nci maddesinde, 11’inci maddeye
göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmanın yasak fiil ve davranış olarak
sayıldığı, 58’inci maddesinde 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları
tespit edilenler hakkında bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan
yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.

teklif sahibi ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarından; ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm
isteklilerin, ihalenin ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından önce ise ekonomik açıdan en
avantajlı
teklif sahibinin,
sözleşmenin imzalanacağı
tarihte ise, sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu,
isteklilerinin sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip
ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile
başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve
temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği
anlaşılmıştır.

ikinci

Elektronik ortamda gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede, idare tarafından EKAP
üzerinden yapılan sorgulamada ihale tarihi (12.09.2025) itibarıyla tüm istekliler ve ihaleye
katılan temsilcileri ile ortaklarına ilişkin yasaklılık teyidinin yapıldığı, kesinleşen ihale kararı
bildirim tarihi (16.09.2025 ve 23.09.2025) itibarıyla ise ihale üzerinde kalan istekli ve
ile
teklif sahibi
ekonomik açıdan en avantajlı
ortaklarına ilişkin yasaklılık teyidinin yapıldığı, söz konusu isteklilerin ve kişilerin herhangi
bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüştür.

için ihaleye katılan temsilcileri

ikinci

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, başvuruya konu ihalede, ihale tarihi itibarıyla
tüm istekliler ve ihaleye katılan temsilcileri
ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ise ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi ile ihaleye katılan temsilcileri ile ortaklarına ilişkin yasaklılık
teyidinin idare tarafından yapıldığı ve söz konusu isteklilerin ve kişilerin herhangi bir
yasaklılık kaydının bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin yasaklılık teyitlerine
ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ile ortaklarına ilişkin,

ihale kararı

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri

tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, …” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve
bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş
deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir
iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu
sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde,
durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

uygulanır:

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri
ile sözleşmeye ait damga
vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “… (2) İş deneyimini
gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan
işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini

gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait
endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse
oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile
bunların taşıması gereken kriterler:

7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan

hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
işlerine ilişkin deneyimini
doğru son beş yıl
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru
tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi
kapsamında değerlendirilir.

tamamlanan hizmet

içinde kabul

işlemleri

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş
veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik
ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…
7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

a) Kamuda yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi.
b) Özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi.
c) Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü personel taşıma işi. …” düzenlemesi

yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; isteklilerin iş deneyimini tevsik etmek
üzere ihale konusu iş veya İdari Şartname’de belirtilen benzer işe uygun iş deneyim belgesini
sunması gerektiği, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az
olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin sunulması gerektiği, benzer iş olarak kabul edilecek işlerin ise “a)
Kamuda yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi. b) Özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci
taşıma işi. c) Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü personel taşıma işi.” olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede şikâyete konu olan ihalenin 1, 2 ve 6’ncı kısımlarına teklif sunan
Mavifırat Taşımacılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye
katılım belgesinin, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “İş Deneyimini
Gösteren Belgeler” bölümünün, “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında;

- “2024/939420-9462407-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc”
şeklinde beyanının yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada belgenin söz konusu
istekli adına düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu, idarenin adının “Bozova İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğü”, işin adının “2024-2025 Eğitim Öğretim Yılı İlköğretim Öğrenci Taşıma Hizmet
Alım işi”, belge tutarının “1.268.790,81 TL” olduğu, dolayısıyla teklif sunulan her bir kısım
için sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının sağlandığı, belgenin İdari Şartname’de
belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, anılan istekli tarafından şirket ortağına ait iş
deneyim belgesinin kullanılmadığı,

Şikâyete konu olan ihalenin tüm kısımlarına teklif sunan Nihat Satıcı Turizm İnşaat
Gıda Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye
katılım belgesinin, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “İş Deneyimini
Gösteren Belgeler” bölümünün, “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında;

- “2022/738952-6371891-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc”
şeklinde beyanının yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada belgenin söz konusu
istekli adına düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu, idarenin adının “Bozova İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğü”, işin adının “Şanlıurfa İli Bozova İlçesi Merkez Ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy
Altı Yerleşim Birimlerindeki 1822 Öğrencinin 11 Taşıma Merkezi Okula 142 Hat (Araç) ile
180 İş Günü Taşımalı Eğitim İşi”, belge tutarının “1.091.910,80 TL” olduğu, dolayısıyla
teklif sunulan her bir kısım için sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının sağlandığı,
belgenin İdari Şartname’de belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, anılan istekli
tarafından şirket ortağına ait iş deneyim belgesinin kullanılmadığı,

Şikâyete konu olan ihalenin tüm kısımlarına teklif sunan Safboran Kurumsal Temizlik
Nakliye ve Yemek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım
belgesinin, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “İş Deneyimini Gösteren
Belgeler” bölümünün, “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında;

- “2024/1154565-9819346-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc”

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

şeklinde beyanının yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada belgenin söz konusu
istekli adına düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu, idarenin adının “Bozova İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğü”, işin adının “2024-2025 Eğitim Öğretim Yılı Şanlıurfa İli Bozova İlçesi Merkez
ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 1194 Ortaöğretim/İHO Öğrencinin
11 Taşıma Merkezi Okula 96 Hat( Araç) İle 160 İş Günü Taşınması İşi”, belge tutarının
“1.442.422,26 TL” olduğu, dolayısıyla teklif sunulan her bir kısım için sağlaması gereken
asgari
iş deneyim tutarının sağlandığı, belgenin İdari Şartname’de belirlenen benzer iş
tanımına uygun olduğu, anılan istekli tarafından şirket ortağına ait iş deneyim belgesinin
kullanılmadığı,

Şikâyete konu olan ihalenin tüm kısımlarına teklif sunan Edessa Taşımacılık Turizm
Temizlik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım
belgesinin, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “İş Deneyimini Gösteren
Belgeler” bölümünün, “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında;

- “2023/841186-9105030-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc”
şeklinde beyanının yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada belgenin söz konusu
istekli adına düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu, idarenin adının “Bozova İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğü”,
işin adının “2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı Şanlıurfa İli Bozova İlçesi
Ortaöğretim ve İHO Taşıma İşi”, belge tutarının “3.965.420,74 TL” olduğu, dolayısıyla teklif
sunulan her bir kısım için sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının sağlandığı, belgenin
İdari Şartname’de belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, anılan istekli tarafından şirket
ortağına ait iş deneyim belgesinin kullanılmadığı,

Şikâyete konu olan ihalenin tüm kısımlarına teklif sunan Şahintaş İnşaat Taşımacılık
Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin,
“Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “İş Deneyimini Gösteren Belgeler”
bölümünün, “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında;

- “2023/1040179-8336779-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc”
şeklinde beyanının yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada belgenin söz konusu
istekli adına düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu, idarenin adının “Karayolları 5. Bölge
Müdürlüğü”,
işin adının “2024 yılında 12 ay süreyle Karayolları 5 Bölge Müdürlüğü
İşletmeler Başmühendisliği emrinde personel servis aracı kiralanması işi”, belge tutarının
“23.647.050,00 TL” olduğu, dolayısıyla teklif sunulan her bir kısım için sağlaması gereken
asgari
iş deneyim tutarının sağlandığı, belgenin İdari Şartname’de belirlenen benzer iş
tanımına uygun olduğu, anılan istekli tarafından şirket ortağına ait iş deneyim belgesinin
kullanılmadığı,

Şikâyete konu olan ihalenin tüm kısımlarına teklif sunan Halil İbrahim Nakliyat
Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin,
“Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “İş Deneyimini Gösteren Belgeler”
bölümünün, “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında;

- “2024/1060197-9484941-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc”
şeklinde beyanının yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada belgenin söz konusu
istekli adına düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu, idarenin adının “Oğuzeli İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğü”, işin adının “2024-2025 Eğitim ve Öğretim Yılı Gaziantep İli/Oğuzeli İlçesi Millî
Eğitim Müdürlüğü Taşımalı Ortaöğretim kapsamındaki 809 Öğrencinin 6 Taşıma Merkezi
Okula 56 Hat (Araç) İle 181 İş Günü Taşınması İşi”, belge tutarının “4.314.202,49 TL”

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

olduğu, dolayısıyla teklif sunulan her bir kısım için sağlaması gereken asgari iş deneyim
tutarının sağlandığı, belgenin İdari Şartname’de belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu,
anılan istekli tarafından şirket ortağına ait iş deneyim belgesinin kullanılmadığı,

Şikâyete konu olan ihalenin 3, 6, 7 ve 9’uncu kısımlarına teklif sunan Belinay Seyahat
Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin, “Mesleki ve
Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün,
“EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında;

- “2023/1048496-2-10178414-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc”
şeklinde beyanının yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada belgenin “Kaptan
Öğrenci Personel Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Extrem Taşımacılık
Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Sevgi Temizlik Özel Güvenlik Hizmetleri Nakliyat Gıda
İnşaat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Belinay Seyahat Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş
Ortaklığı” adına düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu, idarenin adının “Harran Üniversitesi
Araştırma ve Uygulama Hastanesi”, işin adının “Personel Servisi Kiralama”, iş ortaklığının
ortaklık oranlarının “Kaptan Öğrenci Personel Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi - 26,00%; Extrem Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - 25,00%; Sevgi
Temizlik Özel Güvenlik Hizmetleri Nakliyat Gıda İnşaat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi -
25,00%; Belinay Seyahat Sanayi Ticaret Limited Şirketi - 24,00%” şeklinde düzenlendiği,
belge tutarının “26.155.305,00 TL” olduğu, bahse konu istekli payına düşen belge tutarının
“6.277.273,20 TL” olduğu, dolayısıyla teklif sunulan her bir kısım için sağlaması gereken
asgari
iş deneyim tutarının sağlandığı, belgenin İdari Şartname’de belirlenen benzer iş
tanımına uygun olduğu, anılan istekli tarafından şirket ortağına ait iş deneyim belgesinin
kullanılmadığı,

Şikâyete konu olan ihalenin 3, 5, 6 ve 7’nci kısımlarına teklif sunan Remzi Aksoy
tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler”
satırının, “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün, “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim
Belgesi” kısmında;

- “2023/841186-9105032-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc”
şeklinde beyanının yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada belgenin söz konusu
istekli adına düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu, idarenin adının “Bozova İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğü”, işin adının “2024-2025 Eğitim Öğretim Yılı Şanlıurfa İli Bozova İlçesi Merkez
ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 1194 Ortaöğretim/İHO Öğrencinin
11 Taşıma Merkezi Okula 96 Hat( Araç) İle 160 İş Günü Taşınması İşi”, belge tutarının
“1.288.685,00 TL” olduğu, dolayısıyla teklif sunulan her bir kısım için sağlaması gereken
asgari
iş deneyim tutarının sağlandığı, belgenin İdari Şartname’de belirlenen benzer iş
tanımına uygun olduğu, anılan istekli tarafından şirket ortağına ait iş deneyim belgesinin
kullanılmadığı,

Şikâyete konu olan ihalenin 1, 2, 3, 6, 7 ve 9’uncu kısımlarına teklif sunan Doğanlar
Seyahat Turizm Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından
sunulan ihaleye katılım belgesinin, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “İş
Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün, “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi”
kısmında;

“2022/1174933-6724065-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” şeklinde
beyanının yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada belgenin “Doğanlar Seyahat

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

Turizm Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Extrem Taşımacılık Turizm
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Hasari Doğan İş Ortaklığı” adına düzenlenen iş bitirme belgesi
olduğu, idarenin adının “Devlet Su İşleri 15. Bölge Genel Müdürlüğü”, işin adının “DSİ GAP
15 Bölge Müdürlüğü ve Atatürk Barajı İşletme Başmühendisliği Personel Servisi Kiralanması
Hizmet Alımı”, iş ortaklığının ortaklık oranlarının “Doğanlar Seyahat Turizm Temizlik İnşaat
Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - 65,00%; Extrem Taşımacılık Turizm Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti. - 30,00%; Hasari Doğan - 5,00%” şeklinde düzenlendiği, belge tutarının
“3.488.900,00 TL” olduğu, bahse konu istekli payına düşen belge tutarının “2.267.785,00
TL” olduğu, dolayısıyla teklif sunulan her bir kısım için sağlaması gereken asgari iş deneyim
tutarının sağlandığı, belgenin İdari Şartname’de belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu,
anılan istekli tarafından şirket ortağına ait iş deneyim belgesinin kullanılmadığı,

Şikâyete konu olan ihalenin 1, 2 3, 4, 5, 7, 8, 9 ve 10’uncu kısımlarına teklif sunan Ali
Yılmaz tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin
Bilgiler” satırının, “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün, “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş
Deneyim Belgesi” kısmında;

“2023/841186-9105032-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” şeklinde
beyanının yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada belgenin söz konusu istekli adına
düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu, idarenin adının “Bozova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü”,
işin adının “2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı Şanlıurfa İli Bozova İlçesi Ortaöğretim ve İHO
Taşıma İşi”, belge tutarının “3.048.103,02 TL” olduğu, dolayısıyla teklif sunulan her bir
kısım için sağlaması gereken asgari
iş deneyim tutarının sağlandığı, belgenin İdari
Şartname’de belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, anılan istekli tarafından şirket
ortağına ait iş deneyim belgesinin kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:

…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve

teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya İsteklinin Mesleki
Faaliyetini Sürdürdüğünü ve Teklif Vermeye Yetkili Olduğunu Gösteren Belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli

imza

beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu

imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin
yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen
hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı
olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen
hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla
mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup,

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri
ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan
4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat
düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
imza

ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli
beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-
teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

a) Teklif mektubu
b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:
1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve
ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve
belgeler.

2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler. …” düzenlemesi

yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, elektronik ortamda teklif alınan ihalelerde
kullanılmak üzere, tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen
hisseler hariç), teklif veya sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel
kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin bilgileri
EKAP’a kaydetmelerinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, şikâyete konu isteklilerin limited şirket olduğu, ihaleye katılım
belgesinde beyan edilen ortaklara ve yöneticilere ait bilgilerin entegrasyonlar aracılığı ile
erişilen belgeler niteliğinde olduğu, söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden ulaşılan bilgiler ile
uyumlu olduğunun anlaşıldığı, ayrıca söz konusu istekliler tarafından ihaleye vekaleten teklif
verilmediği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari

başvuru yollarıdır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesine “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi
izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. …” hükmü,

fiyatları

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin
ihale
“Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Teklifler,
komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif
verenler ve teklif
isteklilerin geçici
teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale
tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal
güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin, kendi
ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal
güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması
aşamasında gerçekleştirilir.

isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada,

(2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet
tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu
tutanak isteklilere bildirilir.

(3) Pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde son fiyat teklifleri, danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise mali teklifler, yaklaşık maliyet ile birlikte isteklilere bildirilir. Fiyat veya fiyat
ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılması öngörülen ihalelerde
eksiltme tamamlandıktan sonra yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları
isteklilere bildirilir.

(4) Bu madde kapsamında yer alan hükümler, niteliğine uygun düştüğü ölçüde ön

yeterlik/yeterlik başvurularının açılmasında da uygulanır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak,

ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)

Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş

sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…
izleyen günden itibaren başlar…” hükmü yer almaktadır.

İdarece ihale tarihinde (12.09.2025) isteklilere “Tekliflerin açılmasına ilişkin tutanak”
konulu yazı ve ekinin gönderildiği, söz konusu tutanakta yaklaşık maliyet bilgisinin de yer
aldığı görülmektedir.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyete ilişkin iddialarına yönelik
İlişkin Uygulama
olarak, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına
Yönetmeliği'nin 11’inci maddesine göre yaklaşık maliyetin ihale tarihinde isteklilerin
erişimine açılacağı, şikâyete konu ihalenin 12.09.2025 tarihinde gerçekleştirildiği ve yaklaşık
maliyetin bu tarihte açıklandığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete
ilişkin bilgileri ihale tarihinde öğrendiği, dolayısıyla yaklaşık maliyete yönelik iddialarına
ilişkin olarak şikâyet süresinin yaklaşık maliyetin açıklandığı 12.09.2025 tarihinden itibaren
başlaması gerektiği, başvuru sahibinin de bu tarihten itibaren 10 (on) gün içinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 25.09.2025 tarihinde
idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde bir başvuru olmadığı anlaşıldığından, anılan
iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin birim fiyat

iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu,

teklif cetvelinde ihalenin 185 gün olarak
hesaplandığı, fakat teklif hesaplamasının 180 gün üzerinden yapılması gerektiği, söz konusu
çelişkiden dolayı teklif verme aşamasında tereddüt yaşadıkları, hangi gün üzerinden teklif
hazırlanması gerektiği konusunda kararsız kalındığından ihalenin sağlıklı yapılamadığı
ihale dokümanına yönelik
yönündeki
şikâyetlerde, farkına varma tarihi olan ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği tarihten
(10.09.2025) itibaren 10 gün içerisinde ve en geç ihale tarihinden (12.09.2025) 3 iş günü
öncesine kadar yapılmasının gerektiği, fakat başvuru sahibi istekli tarafından 25.09.2025
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla başvuru süresi geçirildikten
sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin
bu yöndeki iddiasının da süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde; “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık

maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun
olduğu anlaşılan ve teklif
tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. İhalede
(R): Personel/Öğrenci Taşıma Hizmetleri/0,80 …”

uygulanacak sınır değer katsayısı
düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar gereğince personel çalıştırılmasına

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

dayalı olmayan ihalelerde sınır değerin hesaplanmasında ihalenin ilk oturumunda teklif
mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin
yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklifleri ile
ihale konusu iş için belirlenen sınır değer katsayısının dikkate alınması ve anılan Tebliğ
maddesinde yer alan sınır değer formülünün kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde;

ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici
teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından
düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedelleri, yaklaşık
maliyet ve ilgili (R) katsayısı (0,80) dikkate alınarak, EKAP Sınır Değer Hesaplama Modülü
üzerinden yapılan hesaplamada, ihalenin sınır değerinin 1’inci kısım için 1.165.470,98 TL,
3’üncü kısım için 1.402.834,81 TL, 4’üncü kısım için 1.459.907,34 TL, 5’inci kısım için
1.485.627,96 TL, 6’ncı kısım için 1.469.711,59 TL, 8’inci kısım için 1.558.252,97 TL,
9’uncu kısım için 1.469.301,85 TL ve 10’uncu kısım için 1.536.411,47 TL olduğu tespit
edilmiştir. Söz konusu hesaplamalar ile idare tarafından EKAP üzerinden yapılan sınır değer
hesaplamalarının birbiriyle uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifleri
“(1)

teklifler”
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

59’uncu maddesinde

komisyonu

başlıklı

verilen

İhale

…
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir.
İhale
komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
içeren kaşe

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu
ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların
ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin
Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.
Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari
işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan
açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı
damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1
numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi
oranındaki Kurum payı
açıklama
yapılacaktır…” açıklaması,

ilgili mevzuatına

hesaplanmak

suretiyle

göre

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde,
teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,

vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

Taşıma işinde çalıştırılacak araç, şoför ve rehber personele ilişkin; her türlü ücret,
sigorta giderleri, tazminatlar, akaryakıt, bakım, muayene, onarım, yağ, yağlama, yedek parça,
lastik, HGS etiketi, vergi, sigorta, kasko vb. giderler,
ilgili kurumlardan alınacak izin,
uygunluk, güzergâh, ruhsat bedelleri, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk
sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi, 6331
sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümleri çerçevesinde yüklenicinin yerine getirmek
zorunda olduğu yükümlüklere ait ödemeler,
teknik şartnamede yer verilen ve araçlarda
bulunması ve kullanılması zorunlu tutulan donanım ve sistem maliyetleri ve ilgili her türlü
giderler sözleşme teklif fiyatına dâhildir.

Taşıma araçlarına ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır.
Bu bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, ara
tatil, yarıyıl ve yaz tatillerinde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde
yükleniciye ödeme yapılmayacaktır. Ancak ulusal bayram günleri ile resmî kutlama ve anma
törenleri
için idare tarafından yapılacak planlamaya bağlı olarak taşıma yapıldığında
yükleniciye o güne ait hakediş ödenecektir.

İlk/ortaöğretim öğrencilerinin taşındığı okul servis araçlarında özel eğitim hizmetleri
ile özel eğitim öğrencilerinin de taşınabileceğine ilişkin karar verilmesi
kurulu kararı
durumunda; araçta rehber personel bulundurulacaktır. Rehber personele ait tüm giderler
yükleniciye ait olacaktır. Rehber personel için brüt asgari ücret öngörülecek, rehber personel
ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. Personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan bu ihalede istekliler taşıma aracı
ile ilgili tekliflerini “gün” üzerinden rehber
personel ücretlerini
ise EKAP İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplanan İşçilik
Hesabında Esas Alınacak Aylık Birim Fiyat üzerinden vereceklerdir.
İşçilik Hesabında Esas Alınacak Aylık Birim Fiyata;
*İhale karar pulu ve sözleşme damga vergisine tabi olan sözleşmelerde bu giderlerin

işçiliğe isabet eden tutarı,

*Kısım teklif tutarı, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53 üncü maddesinin (j)
bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşanlara, bu tutarın işçiliğe isabet eden
kısmı,

İlave edilerek teklif sunulacaktır. Bu tutarların altında verilen teklifler Kamu İhale
teklif sunulduğu

Genel Tebliği’nin 78.3.1. maddesi uyarınca ihale dokümanına aykırı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

Rehber personellere sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki ara tatil,
yarıyıl ve yaz tatillerinde, idari tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde
ücret ödenmeyecektir. Bunlar dışında kalan hafta sonu tatilleri ve resmi tatillerde rehber
personel ücretleri ödenecektir. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük

teklifleri

değerlendirir” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş

için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

43.1.1.
Tüm Kısımlar için:
Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:
F = An x B x ( Pn-1)
Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo
Formülde yer alan;
F: Fiyat farkını (TL),
B: 0,90 sabit katsayısını,
An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde
uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan
tutarı (TL), götürü bedel
işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle
sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında
kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık
oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat
farkı katsayısını, ifade eder.

Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici

fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosudur.

Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):

Katsayı

Endeks

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

a1 (Haftalık çalışma saatinin
tamamı idarede kullanılan
işçiliklerin ağırlık oranı)

0

a2 (Haftalık çalışma saatinin
tamamı idarede kullanılmayan
işçiliklerin ağırlık oranı)

0,3

İo, İn

Temel asgari ücret ile güncel
asgari ücrettir.

b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)

0,4

AYo, AYn

Motorin(Diğer)

b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların
ağırlık oranı)

0

b3 (Malzeme veya diğer
hizmetlerin ağırlık oranı)

0,15

Go, Gn

Endeks tablosunun "Genel"
sütunundaki sayı

c (Makine ve ekipmanın
amortismanına ilişkin ağırlık
oranı)

0,15

Mo, Mn

Endeks tablosunun 28
numaralı "Makine ve
ekipmanlar b.y.s."
sütunundaki sayı

Fiyat Farkı Açıklamaları
İlk-ortaöğretim öğrencilerinin taşındığı okul servis aracında özel eğitim hizmetleri
kurulu kararıyla uygun görülen özel eğitim öğrencisinin bulunması ve bu kapsamda rehber

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

personel görevlendirilmesi durumunda, taşıma hakedişleri ile rehber personel hakedişleri ayrı
ayrı düzenlenecek olup; rehber personel hakedişlerine ilişkin fiyat farkı, Fiyat Farkına İlişkin
Esaslar’ın 6’ncı maddesi; taşıma hakedişlerine ilişkin fiyat farkı ise aynı Esaslar’ın 5’inci
maddesi uyarınca, yukarıda belirtilen formül ve katsayılar esas alınarak hesaplanacaktır.
farkının negatif (-) çıkması durumunda hesaplanan fiyat

farkı hakedişten

Fiyat

kesilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin ekinde yer alan tablo aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

1. KISIM (1. KISIM : BARAJ BÖLGESİ (Atatürk Barajı Ç.P.A.L))
Sıra No Açıklama
1
2

KARACAÖREN 14 KM 3 ADET 14+1 ARAÇ gün
gün
ORTATEPE 14 KM 2 ADET 14+1 ARAÇ
KANGÖRMEZ-ÖZGÖREN-TEKİN-EÜAŞ 20
KM 1 ADET 14+1 ARAÇ

Birimi

gün

3

Miktarı
185
185

185

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 1’inci maddesinde yer alan tablo

aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

“Taşıma Güzergâhları (*)

NO

TAŞIMA
MERKEZİ
OKULUN ADI

TAŞIMA MERKEZİ

1.
KISI
M

BARAJ
BÖLGESİ(ATAT
ÜRK BARAJI
ÇPAL)

KARACAÖREN

ORTATEPE

KANGÖRMEZ-ÖZGÖREN-
TEKİN-EÜAŞ

ÖĞREN
Cİ
SAYISI

TAŞIMA
MERKEZİ
NE
UZAKLIĞ
I (KM)

ARA
Ç
SAYI
SI

40

17

14

14

14

20

3

2

1

İdarece ihalenin 1, 2 ve 6’ncı kısımlarında teklifi sınır değerin altındaki isteklilere
EKAP üzerinden 16.09.2025 tarihli ve “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının
gönderildiği, ilgili yazı ekinde “4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. Maddesi, kamu
yatırım ve hizmet projelerinin planlanan sürede, istenen kalitede gerçekleşebilmesi için aşırı
düşük tekliflerle ilgilidir. İhale komisyonu, yaklaşık maliyete ve diğer tekliflere göre teklif
fiyatı aşırı düşük olanları
tespit eder. Aşırı düşük teklifleri reddetmeden önce teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. Bileşenler teklifin maliyet bileşenlerini, ayrıntılar ise bunlara ait fiyat analizlerini ifade
ettiğinden,
İhale komisyonu, aşırı düşük teklifin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait
analizlerini;

fiyat

a) Verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin hizmetin ve yapım işinin yerine

getirmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Hizmet ve yapım işinin özgünlüğü,

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

Hususlarında istekliler tarafından belgeye dayalı olarak yapılacak yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır. Bu değerlendirme
sonucunda açıklamaları yeterli görülmeyen veya belirlenen sürede yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” denilmektedir.

Bu bağlamda, aşağıda maliyeti belirleyen bileşenler kapsamında;
1.Araç Temin Maliyeti,
2.Akaryakıt Maliyeti,
3.İşçilik Maliyeti (Şoför),
Hususları ile ilgili aşırı düşük teklif değerlendirmesine esas olmak üzere aşırı düşük
teklif savunmanızı 22/09/2025 Pazartesi Günü Saat: 10:00 a kadar EKAP üzerinden
sunulması hususunda;” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu yazıdan itiraza konu kısımlar için açıklanması

teklif
akaryakıt ve işçilik (şoför) maliyeti olarak belirlendiği

istenen önemli

bileşenlerinin araç temin,
anlaşılmaktadır.

İhale dokümanında yer alan belgeler incelendiğinde sadece ihalenin 1’inci kısmı
üzerinde bırakılan Mavifırat Taşımacılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu ve ihalenin bahse konu kısmının söz
konusu istekli üzerinde bırakıldığı, 2’nci kısma ilişkin sundukları aşırı düşük teklif
açıklamalarının idarece “sunulan bilgi ve belgeler incelenmiş ve işletmenin kar/zarar durumu
günümüz şartlarında makul bulunmamış ve hesaplama yapılırken bir servisin gidiş için
kullanacağı benzin fiyatı
için kullanacağı benzin fiyatı
hesaplanmamıştır. Servis geliş için benzin fiyatı hesaba katıldığında işletmenin zarar edeceği
görülmüştür.” ifadelerine yer verilerek uygun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Anılan isteklinin
1’inci kısım için sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

hesaplanmış olup geliş

a) Araç temin maliyetine ilişkin olarak; fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı, söz
konusu kısımda çalıştırılmak üzere 2011 model ve üzeri 16 + 1 kapasiteli 6 adet kendi malı
minibüse ilişkin amortisman bedelinin tevsiki amacıyla “Amortisman Payı Tespit Tutanağı”
ile açıklama yapıldığı, bahse konu tutanakta; iktisadi kıymetin cinsi, seri no, aktife kayıt
tarihi, aktif değeri, faydalı ömrü, amortisman oranı, toplam amortisman gideri bilgilerinin yer
aldığı, ilgili tutanağın serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) tarafından düzenlendiği ve
TÜRMOB kaşesi ile birlikte imzalanarak kaşelendiği görülmüştür.

Bu kapsamda Mavifırat Taşımacılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
tarafından kendi malı olduğu belirtilen sorgulamaya konu her bir aracın tevsikine ilişkin
olarak SMMM tarafından hazırlanan “Amortisman Payı Tespit Tutanağı” belgesinin isteklinin
söz konusu araçların kendi malı tevsiki için yeterli olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca başvuru
sahibinin 14+1 kapasiteli araçlara ilişkin açıklama yapılmadığı iddiasına ilişkin olarak, her ne
kadar söz konusu kısımda çalıştırılacak araçların idarece 14 + 1 kapasiteli olması istense de
istekli tarafından açıklanan 16 + 1 kapasiteli araçların ihale dokümanında belirtilen araç
özelliklerini karşıladığı, idarece istenilen (14 + 1) koltuk kapasitesinin altında olmadığı
anlaşılmaktadır.

b), c), d), e), f), h), ı) ve i) Başvuru sahibi tarafından ilgili iddialar kapsamında; araç
muayene ücreti, MTV gideri, araç bakım maliyeti, kasko ve zorunlu trafik sigorta gideri,
lastik gideri, GPRS ve kamera gideri, “İş Yeri Sağlık Hizmetleri” ve “İSG Uzmanı
Hizmetleri” gideri, sözleşme gideri ve genel giderlere ilişkin olarak itirazlarda bulunduğu,
ancak idare tarafından açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin araç temin, akaryakıt

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

ve işçilik (şoför) maliyeti olarak belirlendiği, bir diğer ifade ile itiraza konu giderlerin
açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görülmüştür.

g) Akaryakıt maliyetine ilişkin olarak Teknik Şartname’de belirtilen taşıma merkezine
olan uzaklıklara göre hesaplama yapıldığı, ancak söz konusu istekli tarafından araçların
sadece gidiş mesafeleri dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, günlük 180 kilometre
öngörülmesi gerekirken 90 kilometre öngörülerek işin süresi boyunca (90*185) 16.650
kilometre üzerinden hesaplama yapıldığı, geliş mesafelerinin dikkate alınmadığından eksik
kilometre hesabı yapıldığı anlaşılmaktadır.

İhale konusu işte kullanılacak araçların akaryakıt tüketim miktarlarının tevsiki için
“Ford Transit Minibüs Teknik ve Donanım Özellikleri” belgesinin sunulduğu, sunulan
belgede akaryakıt sarfiyatının (şehir içi ve şehir dışı) karışık 100 kilometrede 7,4 litre
olduğunun belirtildiği, EPDK tarafından yayımlanmış 11.09.2025 tarihli “Petrol Piyasası
Bayi Satış Fiyatı Bülteni”nin sunulduğu, söz konusu belgeden motorinin litre fiyatının
54,27875 TL olduğunun anlaşıldığı, anılan tutarın KDV hariç 45,23229 TL olduğu, bu tutarın
ile akaryakıt açıklamasının yapılmaması gerektiği
%90’ının (40,70906) altında bir fiyat
anlaşılmaktadır. Ancak söz konusu istekli tarafından anılan belgede yer alan “Kurşunsuz
Benzin 95 Oktan”ın fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı, bahse konu tutarın 52.92500 TL
olduğu, KDV hariç 44,1042 TL olduğu, bununda %90’ı alınarak motorinin litre fiyatının
39,69378 TL öngörüldüğü, dolayısıyla motorin girdisi
için öngörülen tutarın EPDK
tarafından yayımlanan, İstanbul ili, Avrupa Yakası’nda bulunan bayiler adına beyan edilmiş
fiyatların ortalamasını yansıtan “En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına
İlişkin Rapor”da yer alan fiyatların %90’ının altında olmaması koşulunun sağlanmadığı
anlaşılmaktadır.

Ayrıca başvuru sahibinin akaryakıt gideri

için 2026 yılına ilişkin bir artış
öngörülmediği iddiasına ilişkin olarak, kamu ihale mevzuatı gereğince ihale dokümanında
fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan işlerde, ihale tarihi itibarıyla artış oranı
ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler
ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedellerinin, ilk yıl
için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden
güncellenerek hesaplanacağı, ancak başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de ihale
farkı
konusu iş
hesaplanacağının düzenlendiği görüldüğünden ihale üzerinde bırakılan isteklinin akaryakıt
gideri için 2026 yılına ilişkin bir artış öngörmesine gerek olmadığı anlaşılmaktadır.

için sözleşmenin uygulanması

sırasında akaryakıt gideri

için fiyat

j) Anılan istekli

tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen
araçların sürücü giderlerini açıklamak için 01.01.2025-31.12.2025 tarihleri arası asgari işçilik
maliyetini gösterir EKAP İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının sunulduğu, söz konusu giderin
hesabının dokümanda belirtildiği üzere servislerin 2025- 2026 yıllarında toplam 185 gün
çalışacağı, günlük çalışma süresinin 2 saat olduğu öngörüsüyle 6 sürücü için yapıldığı, saatlik
işçilik maliyetinin 31.921,75 TL / 225 saat = 141,87 TL olarak hesaplandığı, bu çerçevede 6
sürücü ücretinin ise 314.951,40 TL olarak belirlendiği, ayrıca İdari Şartname’nin 43’üncü
maddesinde işçiliklere fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme yer alması nedeniyle söz
konusu istekli
için herhangi bir artış öngörmesine gerek olmadığı
anlaşılmaktadır.

tarafından 2026 yılı

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler doğrultusunda Mavifırat Taşımacılık

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ihalenin 1’inci kısmı için sunulan aşırı
düşük teklif açıklamalarının akaryakıt maliyetine ilişkin olarak Teknik Şartname’de belirtilen
taşıma merkezine olan uzaklıklara göre hesaplama yapıldığı, ancak söz konusu istekli
tarafından araçların sadece gidiş mesafeleri dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, günlük 180
kilometre öngörülmesi gerekirken 90 kilometre öngörülerek işin süresi boyunca (90*185)
16.650 kilometre üzerinden hesaplama yapıldığı, geliş mesafelerinin dikkate alınmadığından
eksik kilometre hesabı yapıldığı,

Ayrıca söz konusu istekli tarafından EPDK tarafından yayımlanmış 11.09.2025 tarihli
“Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni”nin sunulduğu, söz konusu belgeden motorinin litre
fiyatının 54,27875 TL olduğunun anlaşıldığı, anılan tutarın KDV hariç 45,23229 TL olduğu,
bu tutarın %90’ının (40,70906) altında bir fiyat ile akaryakıt açıklamasının yapılmaması
tarafından anılan belgede yer alan
gerektiği anlaşılmaktadır. Ancak söz konusu istekli
“Kurşunsuz Benzin 95 Oktan”ın fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı, bahse konu tutarın
52.92500 TL olduğu, KDV hariç 44,1042 TL olduğu, bununda %90’ı alınarak motorinin litre
fiyatının 39,69378 TL öngörüldüğü, dolayısıyla motorin girdisi için öngörülen tutarın EPDK
tarafından yayımlanan, İstanbul ili, Avrupa Yakası’nda bulunan bayiler adına beyan edilmiş
fiyatların ortalamasını yansıtan “En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına
İlişkin Rapor”da yer alan fiyatların %90’ının altında olmaması koşulunun sağlanmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade

edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden

yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mavifırat Taşımacılık Nakliyat
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ihalenin 1’inci kısmı için sunulan aşırı düşük
teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığından teklifinin 1’inci kısmı için
reddedilmesi gerektiği ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 39
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2452

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare

tarihi

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1)

İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin

onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) İhalenin 3, 4, 5, 6, 8, 9 ve 10’uncu kısımlarına ilişkin olarak anılan Kanun’un
54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun
reddine,

Oybirliği ile karar verildi.