Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/050
: 67
: 10.12.2025
: 2025/UH.II-2659
BAŞVURU SAHİBİ:
Elbey Global Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/1036229 İhale Kayıt Numaralı “2025-2026 Eğitim ve Öğretim Yılı Ortaöğretim Taşıma
Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 19.08.2025 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “2025-2026 Eğitim ve Öğretim Yılı Ortaöğretim Taşıma Hizmeti Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Elbey Global Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.nin 20.11.2025 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 05.12.2025 tarih ve 201937 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2025 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2492 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 5’inci kısmı üzerinde bırakılan Antep İnş.
Tur. Taş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı
olduğu, şöyle ki;
a) Amortisman maliyeti yönünden yapılan açıklamanın uygun olmadığı, Teknik
Şartname’nin 2’nci maddesinde araçlarda bulunması gereken özelliklerin düzenlendiği, model
yılı, kapasite ve özellikler yönünden istenilen kriterleri sağlamayan araçlar üzerinden yapılan
açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, amortisman maliyeti üzerinden açıklama yapılan
araçların amortisman payı tespit tutanağı ile açıklanmadığı, ve meslek mensubu tarafından
amortisman oranı belirtilerek kaşe ve imza işleminin yapılmadığı, ihale tarihi itibarıyla sahip
olunmayan araçlara yönelik satın alma fiyat teklifi dikkate alınarak amortisman açıklaması
yapılamayacağı, işin yapılacağı yıllar dikkate alınarak amortisman hesaplanması gerekirken
gün sayısı üzerinden maliyet hesaplandığı,
ihale
b) Araç kiralama maliyeti yönünden yapılan açıklamanın uygun olmadığı,
dokümanında yer alan özellik, model yılı ve koltuk sayılarına aykırı ve eksik miktarlar
dikkate alınarak açıklamada bulunulduğu, kiralama, bakım onarım, akü, araç takip sistemi ve
tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan
lastik fiyat
ibarelerin yazılmadığı, fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği
veya serbest muhasebeci tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifi alınan firmaların ilgili
alanda faaliyette bulunmadıkları, sunulan belgelerle teklif edilen araçlara ilişkin belgelerin
uyumlu olmadığı, araçların kiralama sürelerinin ihale dokümanı kapsamında belirlenen
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/050
: 67
: 10.12.2025
: 2025/UH.II-2659
sürelerden eksik olarak belirlendiği, kiralama maliyetinin tek bir araç ve gün üzerinden fiyat
teklifi alınarak hesaplandığı, bu noktada işin tamamı yönünden maliyet hesaplaması
yapılmadığı, araç kiralamaya yönelik fiyat teklifinde bakım onarım, akü, araç takip sistemi,
sigorta, MTV ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil
edildiği,
c) Periyodik bakım onarım maliyeti yönünden yapılan açıklamanın uygun olmadığı,
fiyat
anılan gider kapsamında araçların marka, model ve kapasitesinin belirtilmediği,
teklif edilen araçlar ile bakım onarımı
teklifinde bakım onarım sayısının yer almadığı,
yapılacak araçların farklı olduğu, bu kapsamda bakım onarım maliyetlerinin tevsik
edilmediği, periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden herhangi bir belgenin sunulmadığı,
anılan belgelerin yetkili servis ya da satıcılarından alınmadığı, araçların kaç kilometrede bir
bakıma gireceklerine ilişkin yetkili servis yazısının sunulmadığı ve bakım onarım sayısının
eksik hesaplandığı, bakım onarıma ilişkin fiyat teklifinde motor yağı, yağ filtresi, yakıt
filtresi, hava filtresi ve işçilik giderlerinin ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken tek bir satırda
gösterildiği ve mekanik işçilik maliyeti dikkate alınmaksızın yalnızca malzeme maliyeti
yönünden açıklamada bulunulduğu, tankerin bakım onarım maliyetine yönelik herhangi bir
açıklamada bulunulmadığı, araçların bakım onarım aralıkları ve kat edecekleri mesafe dikkate
alınmadan açıklamada bulunulduğu, söz konusu değerler kapsamında 11 adet periyodik
bakımın gerçekleştirilmesi gerektiği,
ihale
d) Akaryakıt maliyeti yönünden yapılan açıklamanın uygun olmadığı,
dokümanında belirlenen mesafelerden daha düşük bir mesafe dikkate alınarak akaryakıt
maliyetinin açıklandığı, akaryakıt maliyeti kapsamında ihale dokümanında belirlenen araç
tipleri dikkate alınmadan ve yakıt sarfiyatına yönelik yetkili servislerden alınmış belge
sunulmadan açıklamada bulunulduğu, bazı araçlara yönelik sunulan beyan yazısında şehir dışı
ya da şehir içi-şehir dışı karışık tüketim değerleri dikkate alınarak açıklamada bulunulduğu ve
araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmediği, bu durumun
kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçların bilgileriyle uyumlu olmadığı, katalog üzerinden
yapılan açıklamanın da kabulünün mümkün olmadığı, katalogların sıfır araçlara ilişkin olduğu
ve teklif edilen araçlarla uyumlu olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci
maddesindeki açıklamalar dikkate alınmaksızın açıklamada bulunulduğu,
e) Lastik maliyeti yönünden yapılan açıklamanın uygun olmadığı, kiralama fiyat
teklifi ve amortismana konu edilen araçlarda belirlenen lastik ebatlarına uygun olmayan lastik
bilgileri dikkate alınarak açıklamada bulunulduğu, lastik fiyat teklifinde araçlar için en az 4
yazlık, 4 kışlık lastik üzerinden açıklamada bulunulması gerekirken bu miktarlar dikkate
teklifi ve yapılacak taşıma
alınmadan açıklamada bulunulduğu,
mesafesi oranlanarak açıklandığı,
lastik maliyetinin fiyat
f) Akü maliyeti yönünden yapılan açıklamanın uygun olmadığı, aküye yönelik fiyat
teklifinde araçların marka, model, kapasiteleri ile akü sayısının belirtilmediği, dolayısıyla işin
gerçekleştirileceği araçlar ile akü değişimi yapılacak araçların farklı olduğu, araçların toplam
kat edecekleri mesafeler dikkate alınmadan akü maliyetinin hesaplandığı, iş kapsamında
toplam 11 adet akü değişiminin gerçekleştirilmesi gerektiği,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/050
: 67
: 10.12.2025
: 2025/UH.II-2659
g) Araç takip kontrol sistemi yönünden yapılan açıklamanın uygun olmadığı, 11 adet
araca ilişkin anılan maliyet hesaplamasının yapılmadığı, fiyat teklifinde araç takip cihazı ve
aylık hat – lisans kalemlerinin ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken tek bir satırda gösterildiği,
h) Kiralama, bakım onarım, akü, araç takip sistemi ve lastik fiyat teklifleri ekinde satış
tutarı tespit tutanaklarının sunulmadığı, tutanağın ekinde sunulması gereken şirket yetkilisini
gösterir ticaret sicil gazetesinin, imza beyannamesinin ve mali müşavirin faaliyet belgesinin
sunulmadığı, sunulan faaliyet belgesinin süresinin geçtiği, tutanakların tarih ve sayılarının
fiyat teklifi ile uyumlu olmadığı, tespit tutanağına dayanak teşkil eden faturaların Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde belirlenen tarihlerle uyumlu olmadığı, faturaların
kayıtlı olduğu 2025 yılına ait defter bilgilerine tutanağın 3’üncü kısmındaki ilgili bölümde
yer verilmediği, tespit tutanağında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı,
tarih ve sayısına yer verilmediği ve sonradan elle yazılarak doldurulduğu, fiyat teklifleri ve
tutanaklarının temsile yetkili kişilerce imzalanmadığı, müşterek imza gereken
tespit
durumlarda tek imzanın bulunduğu, firmaların yetkilisi
tarafından imzalanması gereken
kısmın vekil tarafından imzalandığı, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan
vekaletnamelerde vekilin teklif vermeye yetkisinin bulunmadığı, vekaletnamesi sunulan
vekillerin imza beyannamelerine de yer verilmediği, fatura bilgileri tablosundaki tutar ve
miktar toplamlarının,
tablolara birim maliyeti azaltacak şekilde hatalı yansıtıldığı, fiyat
teklifinde teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim
maliyet ortalamasından düşük olduğu, fatura bilgileri tablosundaki tarihlerin tutanağa esas üç
aylık süreyle uyumlu olmadığı, maliyet üzerinden yapılan açıklamaya ilişkin tespit
tutanağında ortalama birim maliyetlere ilişkin tablolar ve fatura bilgileri tablosu doldurulmuş
olmasına rağmen fiyat teklifi üzerine yazılan meslek mensubu beyanının “… sayılı maliyet
tespit tutanağındaki ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.”
şeklinde olması gerekirken “… sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim
maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde beyan edildiği, satış tutarı tespit
tutanağı içerisinde yer alan fatura bilgileri tablosunda belirtilen faturanın konusunu oluşturan
malın/hizmetin, fiyatı
teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş
kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile aynı olmadığı, araçların türü ve kapasiteleri
belirtilmeyen faturalarla açıklama yapıldığı, fatura bilgileri tablolarında mal hizmetlerin adı,
türü, fiyatı ve miktarının anlaşılamadığı, fiyat teklifinde birim saat olarak belirleme yapılırken
tespit tutanağında saat/gün yerine gün/saat olarak açıklamada bulunulduğu,
ı) Trafik sigortası maliyeti yönünden açıklamanın uygun olmadığı, sigorta fiyat
teklifinde genel müdürlük/bölge müdürlüğü teyidinin yer almadığı, bölge müdürlüğünün iki
imzası bulunması gerekirken tek imzanın bulunduğu, önceki tarihlerde kesilmiş poliçeler ile
işin süresini kapsamayan sigorta süreleri üzerinden açıklamada bulunulduğu, sigorta fiyat
teklifinde araçların marka, model ve adetlerinin belirtilmediği,
işin gerçekleştirileceği
araçlarla sigorta yapılacak araçların marka, model ve adetlerinin farklı olduğu, fiyat teklifi
alınan sigorta bölge müdürlüğüne tekliflerinin kendileri tarafından verilip verilmediğinin,
sigorta şirketini kimlerin temsile yetkili olduğunun ve imzası bulunan kişinin yetkisi varsa
münferiden sigortası şirketini temsile yetkisi bulunup bulunmadığının anlaşılması için yazı
yazılması gerektiği,
i) Motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz emisyon ölçüm maliyeti yönünden
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/050
: 67
: 10.12.2025
: 2025/UH.II-2659
açıklamanın uygun olmadığı, anılan kalemlerde çalıştırılacak araçlar yönünden eksik maliyet
hesaplaması yapıldığı, eksik koltuk adetleri, uygun olmayan model yılı baz alınarak motorlu
taşıtlar vergisinin hesaplandığı,
ihale konusu iş kapsamında işçilik maliyetinin eksik
hesaplandığı, sözleşme giderleri ve genel giderlere yönelik açıklamanın eksik hesaplandığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye,
ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
yapım işleri
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir.
İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifleri
“(1)
teklifler”
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
59’uncu maddesinde
komisyonu
başlıklı
verilen
İhale
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
fıkralardaki koşullar
dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir
ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu
tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/050
: 67
: 10.12.2025
: 2025/UH.II-2659
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin
kadar olan ihalelerde ikinci
kullanılması zorunludur.
(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin
reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b)
bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in ilan tarihinde yürürlükte olan “Elektronik ihale” başlıklı 59/A
maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
…
(10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı
olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:
…
b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin
altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri
tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları
ile
üzerinden
istenir. Yeterlik bilgileri
sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri
tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif
açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve
belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;
niteliğindeki meslek
kuruluşlarının
sunmaları
internet
kurumu
sayfası
kamu
1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
2) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
incelenir ve
sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları
şartları
açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/050
: 67
: 10.12.2025
: 2025/UH.II-2659
“İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2025-2026 Eğitim ve Öğretim Yılı Ortaöğretim Taşıma Hizmeti Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı:
Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında
Kahramanmaraş ili Elbistan ilçesinde bulunan taşımalı eğitim kapsamındaki ortaöğretim
öğrencilerinin taşıma merkezi okullara 48 araç ile 185 iş günü taşınması hizmet alımı işi”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede 23 adet ihale dokümanının indirildiği ve 19.08.2025 tarihinde
yapılan ihalenin itirazen şikayete konu edilen 5’inci kısmına 14 isteklinin katıldığı,
02.09.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin 5’inci kısmının idarece aşırı düşük
teklif açıklaması uygun kabul edilen Antep İnş. Tur. Taş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Elbey Global Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
02.09.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi Elbey Global
Taş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde 24.09.2025
tarihli ve 2025/UH.II-2040 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan Kurul kararında “idare
tarafından ihalenin şikayete konu 5’inci kısmında teklifte önemli olduğu tespit edilen
bileşenlerin isteklileri tereddüde düşürmeyecek şekilde aşırı düşük teklif açıklama talebi
yazısında mükerrerlik ve belirsizlik olmaksızın açık ve net bir şekilde belirtilerek teklifi sınır
değerin altında olan geçerli teklif sahibi isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması
istenilmesi ve bu aşamadan sonraki
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle aşırı düşük teklif
sorgulamasının yenilenmesine karar verildiği görülmüştür.
Anılan Kurul kararı üzerine gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda
11.11.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, söz konusu komisyon kararına
göre ihalenin 5’inci kısmının idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun kabul edilen Antep
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/050
: 67
: 10.12.2025
: 2025/UH.II-2659
İnş. Tur. Taş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Elbey
Global Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
İhalenin 5’inci kısmı üzerinde bırakılan Antep İnş. Tur. Taş. Gıda Tem. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklif bedelinin sınır değerin altında olması nedeniyle anılan istekliye EKAP
üzerinden gönderilen 22.10.2025 tarihli yazıda “1- Araç Amortisman ve /veya kiralama
maliyeti 2- Sürücü ücret gideri 3- Akaryakıt maliyeti 4- Bakım maliyeti 5- Lastik maliyeti 6-
Motorlu taşılar vergisi maliyeti 7- Araç fenni muayene maliyeti 8- Zorunlu trafik ve koltuk
ferdi kaza sigorta giderleri 9- Egzoz emisyon maliyeti 10- İhale Karar damga vergisi 11-
Sözleşme damga vergisi 12- Kamu İhale Kurum Payı” ifadelerine yer verilerek önemli teklif
bileşenleri belirlenerek aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ancak ihalenin 5’inci kısmına
teklif sahibi Bölkar Tarım ve
teklif veren ve teklifi sınır değerin altında olan geçerli
Hayvancılık Gıda Taş. İnş. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. - Doğu Bey Petrol Tarım Taş.
Hayvancılık Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Basutlar İnş. Tem. Hayvancılık Petrol Taş.
San. Tic. Ltd. Şti., Yeni Bölükbaşı Taşımacılık İnş. Tem. Gıda Petrol Ürünleri San. ve Tic.
Ltd. Şti., Kemal Bölükbaşı ve Hibedullah Gökduman’dan aşırı düşük teklif açıklaması
istenilmediği tespit edilmiştir.
Aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına yönelik başvurularda, idarece
gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı
hususu öncelikli olarak incelenmekte ve idarenin gerçekleştirdiği işlemlerde aykırılık tespiti
halinde istekliler tarafından sunulan açıklamalar bakımından iddia konusu diğer hususlar
İhaleleri
hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmamaktadır. Zira, Hizmet Alımı
Uygulama Yönetmeliği ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine aykırı olarak
gerçekleştirilen işlemler üzerinden isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi, ihale
sürecinin hatalı olarak devam etmesine neden olacaktır. Kaldı ki, mevzuata aykırı olacak
şekilde aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi, yapılan açıklamaların mevzuata uygunluğu
bakımından doğru bir değerlendirme yapılmasına engel olmaktadır.
Kamu İhale Kurulu’nun inceleme konusu ihaleye ilişkin olarak alınan 24.09.2025
tarihli ve 2025/UH.II-2040 sayılı kararında teklifi sınır değerin altında olan geçerli teklif
sahibi isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiğinin açık bir
şekilde ifade edildiği, idarece tespit edilen sınır değer altında geçerli teklif veren 6 istekli
bulunmasına rağmen, bu isteklilerden sadece en düşük teklif sahibi Antep İnş. Tur. Taş. Gıda
Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği anlaşıldığından, ilgili
mevzuat hüküm ve açıklamalarına uygunluk denetimi yapılabilmesi için aşırı düşük teklif
sorgulamasının aynı unsurları içeren ve aynı açıklama süresi verilmek suretiyle sınır değer
altında teklif veren tüm isteklilere yapılması gerektiğine karar verilmiş ve ihale üzerinde
bırakılan istekli ile aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemiş isteklilere yönelik aşırı düşük
teklif açıklamalarının uygun olup olmadığı hakkında herhangi bir inceleme ve değerlendirme
yapılmamıştır.
Yapılan incelemede alınan söz konusu Kurul kararı gereğince,
idare tarafından
ihalenin şikayete konu 5’inci kısmında teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin
tereddüde düşürmeyecek şekilde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında
isteklileri
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/050
: 67
: 10.12.2025
: 2025/UH.II-2659
mükerrerlik ve belirsizlik olmaksızın açık ve net bir şekilde belirtilerek teklifi sınır değerin
altında olan geçerli teklif sahibi isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi
gerektiği halde, idare tarafından sadece Antep İnş. Tur. Taş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd.
Şti.den istenilmesinin Kurul kararının eksik uygulanması sonucunu doğurduğu, ayrıca
11.11.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararında idare tarafından EKAP sistemi tarafından
diğer isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine izin verilmediği ileri sürülse de
EKAP İletişim Merkezi’nden alınacak teknik yardım sayesinde mevcut durumun kolay bir
şekilde düzeltilebileceğinin de açık olduğu anlaşıldığından ihalenin 5’inci kısmında aşırı
düşük teklif sorgulamasının teklifi sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi tüm istekliler
bakımından yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini
izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 101.344,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri
hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu
iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini
izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı
talebi halinde
101.344,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak,
yukarıda belirtilen mevzuata
işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından ihalenin şikayete konu
5’inci kısmında teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin isteklileri
tereddüde
düşürmeyecek şekilde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında mükerrerlik ve belirsizlik
olmaksızın açık ve net bir şekilde belirtilerek teklifi sınır değerin altında olan geçerli teklif
sahibi tüm isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklamaları istenmesi ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
aykırılıkların düzeltici
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün
içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/050
: 67
: 10.12.2025
: 2025/UH.II-2659