Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 11
: 09.09.2026
: 2026/UH.II-2329

BAŞVURU SAHİBİ:
Nucleus Genetik Ürünleri A.Ş.,,

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Hizmetleri Uygulama ve Araştırma
Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/656759 İKN’li “Tıbbi Patoloji Ad Moleküler Testler Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı (24
Aylık)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Hizmetleri Uygulama ve Araştırma
Hastanesi Başhekimliği tarafından 03.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen
“Tıbbi Patoloji Ad Moleküler Testler Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı (24 Aylık)” İhalesine
ilişkin olarak Nucleus Genetik Ürünleri A.Ş.nin 30.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun idarenin 07.08.2026 tarihli işlemi ile reddedilmesi üzerine, başvuru sahibince
17.08.2026 tarih ve 222856 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2026 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/2049 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Sivas Cumhuriyet Üniversitesi

tarafından
2026/656759 İKN’li “Tıbbi Patoloji Ad Moleküler Testler Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı (24
Aylık)” ihalesinin 03.06.2026 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihalede en düşük kendileri
tarafından teklif verildiği, idarece ihale komisyonunun, demonstrasyonda FGFR3:TACC3
füzyonunun tespit edilemediği gerekçesiyle Teknik Şartname'nin 7., 10. ve 12. maddelerinin
karşılanmadığı sonucuna vardığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak bu
maddelerle negatif sonuç arasındaki teknik nedensellik ilişkisinin açıklanmadığı, teklif edilen
sistemin UMI teknolojisiyle çalışmadığı yönünde bir tespit bulunmadığı, bir RNA füzyon
analizindeki başarısızlığın DNA hassasiyeti ile doğrudan ilişkili olmadığı ve kullanılan RNA
giriş miktarının şartname aralığında olup olmadığına dair somut bir tespit yapılmadığı, tek bir
sonucuna ulaşılmasının teknik
bulgudan farklı
dayanaktan yoksun olduğu, firmaları tarafından yapılan demonstrasyonda toplam beş örnek
üzerinde çalışıldığı, bunların üçünün doku bazlı dizileme, ikisinin ise akciğer füzyon paneli
kapsamında analiz edildiği, çalışılan beş örneğin dördünde herhangi bir olumsuzluk
bulunmamasına
tespit
edilememesinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olmadığı,

içerikli üç maddenin karşılanmadığı

FGFR3:TACC3

füzyonunun

tarafından

firmaları

rağmen

İdarenin 07.08.2026 tarihli şikâyete cevap kararında referans sonucun UMI işlenmiş
veri, crossing read sayısı, PASS statüsü, p-value ve Z-score değerleri ile desteklendiğini
belirterek firmalarının negatif sonucunun bu parametrelere göre değerlendirildiğinin ifade

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 11
: 09.09.2026
: 2026/UH.II-2329

edildiği, oysa ihale dokümanında bu teknik unsurlara ilişkin önceden belirlenmiş bir başarı
kriterinin yer almadığı, dokümanda başarı kriteri olarak tanımlanmayan ve ihale öncesi
isteklilere
dışı
bırakılmasının, ihale dokümanına bağlılık ilkesi ve 4734 sayılı Kanun'un 5'inci maddesindeki
temel ilkelerle bağdaşmadığı,

değerlendirme

parametrelere

bildirilmeyen

dayanılarak

teklifin

bu

İdarenin, farklı biyoinformatik altyapıların ve füzyon çağırma algoritmalarının aynı
veri üzerinde farklı sonuçlar üretebileceğini kabul etmesine rağmen, referans sonuçla mutlak
uyum aranmasının ve aynen tekrarlanamamasının başarısızlık sayılmasının çelişkili bir
yaklaşım oluşturduğu, farklı analiz yöntemlerinin farklı sonuçlar doğurabileceği teknik olarak
referans sonuçla uyumun hangi kapsam ve teknik eşikler üzerinden
kabul edilirken,
aranacağının ihale dokümanında önceden belirlenmediği
için, önceki sonucun aynen
tekrarlanamamasının tek başına teknik başarısızlık olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı
olduğu,

İhale komisyonu kararında Teknik Şartname'nin 7., 10. ve 12. maddelerinin neden
teknik ilişkinin
karşılanmadığı ve FGFR3:TACC3 sonucuyla bu maddeler arasındaki
açıklanmadığı, sadece füzyonun bulunamadığının belirtildiği, şikayet başvurusu sonrasında
verilen 07.08.2026 tarihli cevapta ilk kez ileri sürülen crossing read, PASS statüsü, p-value ve
tarihteki gerekçe eksikliğini
Z-score gibi
gidermediği,
işlemin dayanağını
oluşturmayan bu yeni açıklamaların,
teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına esas
alınmasının usule aykırı olduğu,

teknik ayrıntıların,
ilk işlemin hukuka uygunluğunu sağlamayan ve

ilk işlemin tesis edildiği

Negatif

sonucun

doğrudan

sistem yetersizliğinden

kabul
edilebilmesi için demonstrasyon materyalinin RNA bütünlüğü, kalitesi, tümör hücre oranı ve
pre-analitik değişkenlerin objektif olarak ortaya konulması gerektiği, numunenin bozuk olup
olmadığı veya RNA kalitesinin yeterli olup olmadığı gibi pre-analitik faktörlerin
incelenmeden, negatif sonucun doğrudan teklif edilen sisteminden kaynaklandığı sonucuna
varılmasının teknik ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu,

kaynaklandığının

İdari Şartname'nin 29.9'uncu maddesi uyarınca demonstrasyonun ekonomik açıdan en
avantajlı teklifler için yapılması öngörülmüşken, firmalarının demonstrasyonunun 03.07.2026
tarihinde, diğer
isteklinin demonstrasyonunun ise 18 gün sonra 21.07.2026 tarihinde
gerçekleştirilmiş olmasının, kullanılacak materyal ve başarı kriterlerinin standartize
edilmemiş olması ve demonstrasyonların farklı tarihlerde yapılması nedeniyle, iki isteklinin
aynı objektif ve karşılaştırılabilir koşullara tabi tutulup tutulmadığının incelenmesinin 4734
sayılı Kanun'un 5'inci maddesindeki eşit muamele ilkesi açısından zorunlu olduğu,

İhale komisyonu kararında diğer isteklinin demonstrasyonunun kontrollü çalışma
sonuçlarıyla uyumlu bulunarak uygun kabul edildiğinin belirtildiği, ancak iki isteklinin aynı
testlerin yapıldığı ve aynı başarı kriterleriyle
örneklerin kullanılıp kullanılmadığı, aynı
değerlendirildiği hususlarının netleştirilmemiş olduğu, her iki istekliye aynı içerik ve teknik
eşiklerle kriterlerin uygulanıp uygulanmadığının ortaya konulmasının eşit muamele ilkesi
bakımından zorunlu olduğu,

Kendilerinin teklifinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinden 1.485.000,00 TL.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 11
: 09.09.2026
: 2026/UH.II-2329

aşağıda olduğu, demonstrasyonlarının objektif kriterlerle ortaya konularak idarece
değerlendirme yapılmaması nedeniyle kamunun zarara uğratıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna
göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci
maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması
amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek
şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,

Elektronik Ortamda Yapılmasına
tekliflerin değerlendirilmesi

İlişkin Uygulama
Kamu Alımlarının
Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya
ihalenin karara
ile
bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11’inci maddenin
birinci
fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık
usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan
ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler
davet edilerek gerçekleştirilir.

(2) Birinci

fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en
avantajlı birinci ve ikinci
teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu
değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan
bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması
istenen ihalelerde,
için gerçekleştirilir. Belli
istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler
değerlendirilir.

teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı

(3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan
bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 11
: 09.09.2026
: 2026/UH.II-2329

kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10’uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi
kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle
değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak
sunulması istenmez.

ikinci

(4) Aşırı düşük

teklif açıklamaları,

fıkra kapsamında yapılan teklif
değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler
tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle
gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu
açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında
yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu
belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen
makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile
yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici
teminatları gelir kaydedilir.

(5) Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır.
Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin
teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.

(7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız
sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme
dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur.
İhale komisyonu kararı, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin
onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile
imzalamak suretiyle ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi
yapılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde,
tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Sözleşmenin yürütülmesindeki mesleki ve teknik yükümlülükler”
başlıklı 77’nci maddesinde “77.1. İdarelerce sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine
için gerekli olduğu öngörülen ve idari şartnamede yeterlik kriteri olarak
getirilmesi
belirlenmeyen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ancak teknik
şartnamede yapılabilecek ve bu kapsamda yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye
sunulması gerektiği teknik şartnamede açıkça düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler”

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 11
: 09.09.2026
: 2026/UH.II-2329

başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Tıbbi Patoloji AD Moleküler Testler Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı (24 Aylık)
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
1 Kalem Tıbbi Patoloji Ad Moleküler Testler Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı (24 Aylık)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Araştırma

ve Uygulama Hastanesi/Tıbbi Patoloji AD” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.1.
Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması
gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken

kriterler:
…
7.4.

İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması
ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik
şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

ÜTS KODLARI/YETKİ
BELGESİ

yöntemi

ile
bilinmesi

Açıklama
İstekliler, teklif ettikleri Cihaz/sistemin ÜTS
kaydı olmalıdır. Kayıt dışı olanlar için Kayıt
Dışı belgesi verilecektir. Yeni nesil dizi
ve birkısmı
analizi
çeşitli
mümkün
önceden
olmayan
çalışılacak olması
moleküler belirteçleri
olası
edilen
vebu
varyantların konfirmasyon yada klinik takibi
için refleks testlerin gerekmesi ve bunlar için
ÜTSye
kullanılması mümkün
olmadığından dizi analizi panelindeki testler
/cihazlar için ÜTSkaydı aranmayacaktır

belirteçlerde

kayıtlı

tespit

kit

İş Ortaklıklarında

Tek ortağın sunması
yeterlidir.

7.5. Bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.”
düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu
maddesinde, “...29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon
değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için
yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.

29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek

ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.

29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız
sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme
dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 11
: 09.09.2026
: 2026/UH.II-2329

29.12. 29.6’cı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen
makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile
yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır
ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

29.13. 29.9’uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin
yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12’nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını
etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında
Kanun’un 17’nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “ … 3) İdarenin
gerek görmesi durumunda teklif değerlendirme aşamasında teknik şartnamede belirtilen
belgeler isteklilerden talep edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “C. Genel Şartlar” başlığı altında, “…7. Yüklenici firma,
ihtiyaç duyulması halinde teklif edilen ürün ve cihazların kullanımına yönelik katılımcı firma
tarafından demonstrasyon yapılmalıdır. Çalışılacak testler içerisinden anabilim dalının
testler için ihale karar tarihinden itibaren en geç 15 iş günü içerisinde
belirleyeceği
demonstrasyon gerçekleştirilmelidir. Hasta örnekleri,
laboratuvar sorumlusu tarafından
seçilip İlgili firmaya iletilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kit/ Test/ Panellerin Teknik Özellikleri” başlığı altında “…7.
Teklif edilen kitlerde moleküler barkod teknolojisi (UMI) ile çalışmalıdır. Bu sayede düşük
allel fraksiyonlarının tespitinde bile yüksek hassasiyet sağlanmalıdır.

8. Teklif edilen kitlerde her bir orijinal DNA ve RNA fragmenti, moleküler etiketin

rastgele 8-12 bazını içeren benzersiz bir indeks adaptörüne bağlanmalıdır.

9. Teklif edilen DNA tabanlı kitler 3Mb veya 20.000 primere kadar artırılabilecek
kapasite olmalıdır. RNA tabanlı kitler ise 50kb veya 20.000 primere kadar gen bölgelerini
cover ederek fusion analizi yapabilmelidir.

10. Teklif edilen kitler ile çalışmaya 10ng/ul'den daha düşük konsantrasyonla taze

DNA ile başlansa bile varyant algılama hassasiyeti yüksek olmalıdır.

11. Teklif edilen kitler, seçilen genleri ve gen bölgelerini 10-40 ng taze DNA veya 40-
250 ng FFPE DNA kullanarak çalışabilmelidir. Sistem gerektiğinde likit biyopsi materyalinde
çalışmaya uygun olmalıdır.

12. Teklif edilen RNA temelli kitler 50-100 ng total RNA veya 10-200 ng FFPE RNA
ile çalışmaya başlamaya uyumlu olmalıdır, bu sayede küçük materyallerden bile maksimum
verim alınmalıdır.

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Sivas Cumhuriyet
Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Tıbbi Patoloji Laboratuvarının ihtiyacını karşılamak
üzere 24 Mart 2013 tarihli ve 28597 (Mükerrer) Sayılı Resmi Gazete'nin mükerrer sayısında
yayınlanan "Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği" (SUT) ekinde bildirilen
Sağlık Kurumları Fiyat Listesinde yer alan laboratuvar testleri için "puan temelli sonuç
karşılığı 24 ay laboratuvar yerinde hizmet alımı işine ilişkin olduğu, ihalenin 03.06.2026
tarihinde elektronik ortamda teklif birim fiyat alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, söz konusu
ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği,
ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı uygun
bulunan isteklilerin tekliflerinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerin her kısım için

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 11
: 09.09.2026
: 2026/UH.II-2329

isteklinin de geçerli bulunduğu,

hesaplandığı, diğer belgeler açısından her iki
idarenin
04.06.2026 tarihli yazısı ile, teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen her iki istekliden
12.06.2026 tarihi saat:18:00’a kadar aşırı düşük teklif açıklamalarının EKAP üzerinden
gönderilmesinin talep edildiği, her iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının süresi
içerisinde sunulduğu, açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirildiği ve kabul edildiği,
daha sonra idarenin 22.06.2026 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazısı ile Nucleus
Genetik Ürünleri A.Ş. nin 10.07.2026 tarihine kadar demonstrasyon yapmak üzere davet
edildiği, adı geçen isteklinin demonstrasyonu gerçekleştirdiği ve yapılan değerlendirme
neticesinde isteklinin Teknik Şartname’nin “Kit/test/panellerin teknik özellikleri” başlığı
altında yer alan 7, 10 ve 12’nci maddelerini karşılamaması nedeniyle uygun bulunmadığı ve
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer istekli olan Arı Medikal Tıbbi Gereçler Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketi’nin idarenin 06.07.2026 tarihli yazısı ile, 24.07.2026 tarihine kadar
demonstrasyon yapmak üzere davet edildiği, demonstrasyonun 21.07.2026 tarihinde yapıldığı
ve uygun bulunduğu, 27.07.2026 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile Arı Medikal
Tıbbi Gereçler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili

ikincil mevzuat uyarınca, yeterlik
değerlendirmesinde aranacak kriterler ile bu kriterlere ilişkin belgelerin ihale ilanında ve İdari
Şartname’nin “Yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinde açıkça belirtilmesinin zorunlu olduğu,
idare tarafından isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari
Şartname’nin 7’nci maddesinde belirlenmiş olması gerektiği,
İdari Şartname’nin 7’nci
maddesi dışında kalan düzenlemeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin, istekliler
tarafından teklif kapsamında sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak kabul
edilebilmesinin ön koşulunun, söz konusu belgelere İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde
yer verilmiş olması olduğu anlaşılmıştır. Nitekim bu durumun anılan Şartname’nin 7.5’inci
maddesinde “Bu Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz” ifadeleriyle açıkça düzenlendiği
görülmüştür. Anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer
belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde
dikkate alınmayacağı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye katılım ve yeterlik

kriterleri arasında demonstrasyon değerlendirmesinin düzenlenmediği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “C. Genel Şartlar” başlığı altında yüklenici firmanın, ihtiyaç
duyulması halinde teklif edilen ürün ve cihazların kullanımına yönelik katılımcı firma
içerisinden anabilim dalının
tarafından demonstrasyon yapılacağı, çalışılacak testler
belirleyeceği
testler için ihale karar tarihinden itibaren en geç 15 iş günü içerisinde
demonstrasyon gerçekleştirileceği, hasta örneklerinin laboratuvar sorumlusu tarafından seçilip
ilgili firmaya iletileceği düzenlenmiştir. Ancak idare tarafından tekliflerin değerlendirme
aşamasında Nucleus Genetik Ürünleri A.Ş. ve Arı Medikal Tıbbi Gereçler Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi’nden kesinleşen ihale kararı öncesinde demonstrasyon yapmalarını istediği ve
demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda 27.07.2026 tarihli kesinleşen ihale komisyonu
kararının alındığı belirlenmiştir.

İlgili mevzuat hükümleri

ile ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde yeterlik

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 11
: 09.09.2026
: 2026/UH.II-2329

kriteri olarak düzenlenmeyen hususun sözleşmenin yürütülmesi
sürecinde yüklenici
tarafından sağlanması gereken sorumlulukları ortadan kaldırmadığı ve sözleşmenin yürütümü
aşamasında Teknik Şartnamede belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde ise
uygulanacak yaptırımların 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nda hüküm altına
alındığı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla idarece İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak
düzenlenmeyen demonstrasyon değerlendirmesini kesinleşen ihale kararı öncesinde yaparak
ihaleyi sonuçlandırmasının mevzuata aykırı olduğu, bununla birlikte ihale dokümanının
kesinleştiği dikkate alındığında eğer gerekirse idarece Teknik Şartname’de yapılan
düzenlemeye uygun şekilde ihale karar tarihinden itibaren en geç 15 iş günü içerisinde
demonstrasyon
tarafından
demonstrasyonun başarılı şekilde gerçekleştirilememesi halinde ilgili mevzuat hükümlerinin
uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

istenebileceği,

yükleniciden

yapılmasının

yüklenici

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı
bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına
194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru
sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı
talepte bulunulması halinde, başvuru
bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
idarece yapılan
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,
teklifinin
demonstrasyon
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

değerlendirmesinin

sahibinin

edilmesi,

başvuru

iptal

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare

tarihi

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci

fıkrasının (b) bendi

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 11
: 09.09.2026
: 2026/UH.II-2329

gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna
yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.