Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/029
: 67
: 22.07.2026
: 2026/UM.I-1965

BAŞVURU SAHİBİ:
Sardur Gıda Pazarlama Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çatak Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/1004696 İhale Kayıt Numaralı “Kamyon ve Lowbed Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çatak Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 29.06.2026 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kamyon ve Lowbed Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sardur
Gıda Pazarlama Ltd. Şti. nin 02.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
03.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.07.2026 tarih ve 219818 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/1743 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Yılak Otomotiv Temizlik Taşımacılık ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkez/Van
Şubesi İle Vankar Turizm İnşaat Taşımacılık ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki ailevi,
ticari, yönetsel, mali ve fiilî ilişkilerin; kardeşlik ilişkisinin, şirket ve şube devirlerinin, söz
konusu devrin gerçek bir ekonomik ve fiilî devir niteliği
taşıyıp taşımadığının, noter
vekâletnamelerinin, SGK ve çalışma ilişkilerinin, Ticaret Sicili ve MERSİS kayıtlarının,
teminat ilişkilerinin, karşılıklı kefalet ve benzeri ekonomik ilişkilerin, EKAP log ve teknik
kayıtlarının ve yukarıda belirtilen tüm olguların birlikte incelenmesi, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 17’nci maddesi kapsamında yasak fiil veya davranışlarda bulunulduğunun tespit
edilmesi hâlinde söz konusu isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmasına ve haklarında
mevzuat kapsamında gerekli yasaklama işlemlerinin tesis edilmesi gerektiği,

2-3) Söz konusu istekliler tarafından sunulan aracın Teknik Şartname’de belirtilen “en
az 35 ton yük taşıma kapasitesi” şartını karşılayıp karşılamadığının, aracın marka, model ve
teknik özellikleri esas alınarak doğrudan üretici firmadan bilgi ve belge talep edilmek
suretiyle incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/029
: 67
: 22.07.2026
: 2026/UM.I-1965

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel

ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda

belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: …

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.”

hükmü,

“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda

belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle

veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs

etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü

Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17’nci maddede
veya

veya davranışlarda bulundukları

belirtilen fiil
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar,

edilenler hakkında fiil

tespit

…
2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi
yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık,
herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale
yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı;
belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması hâlinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması hâlinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları hâlinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları hâlinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı
verilir…” hükmü,

“Taahhüt
tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede

59’uncu maddesinde

sorumluluğu”

“İsteklilerin

başlıklı

ceza

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/029
: 67
: 22.07.2026
: 2026/UM.I-1965

belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza
hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye
şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak
kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır…” hükmü,

“İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde
ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
“10.1. İsteklilerin,
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması
gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu
durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta
bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun
Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale

konusu işin/alımın;

a) Adı: KAMYON VE LOWBED ALIM İŞİ
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
KAMYON VE LOWBED ALIM İŞİ
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d)

İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: VAN ÇATAK” düzenlemesi yer

almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Çatak Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından
açık ihale usulü ile birim fiyat teklifi alınmak suretiyle elektronik ortamda gerçekleştirilen
“Kamyon ve Lowbed Alım İşi” ihalesi olduğu ve 4 adet
indirildiği,
tarafından teklif verildiği, Yılak
01.07.2026 tarihli
Otomotiv Temizlik Taşımacılık ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkez/Van Şubesinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Sardur Gıda Pazarlama Ltd. Şti.nin teklifinin

ihale komisyonu kararında 3 istekli

ihale dokümanı

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/029
: 67
: 22.07.2026
: 2026/UM.I-1965

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi, Vankar Turizm İnşaat Taşımacılık ve Tem.
teklif sahibi olarak belirlendiği
San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı
görülmüştür.

Başvuru sahibi
üzerinden yapılan incelemede;

isteklinin itirazen şikâyete konu edilen iddialarına ilişkin EKAP

İhale üzerinde bırakılan Vankar Turizm İnşaat Taşımacılık ve Tem. San. Tic. Ltd.
Şti.nin tüzel kişi olduğu, ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden İhaleye Katılım
Belgesine aktarıldığı, söz konusu belgede “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında
“167259-1801-00001_Ortaklara Ait Bilgiler.doc - Entegrasyonlar aracılığı
ile erişilen
belgedir.” ile “167259-1802-00001_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc - Entegrasyonlar aracılığı ile
erişilen belgedir.” beyanlarının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığı ile erişilen “Ticaret Sicili
Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine göre
ortağının Zeki AKYÜREK
(750000,00/750000,00) olduğu ve söz konusu kişinin şirketi münferiden temsile yetkili
olduğu,

şirket

- Yılak Otomotiv Temizlik Taşımacılık ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkez/Van
Şubesi tarafından ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden İhaleye Katılım Belgesine
aktarıldığı, söz konusu belgede “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “1455672-
1801-00001_Ortaklara Ait Bilgiler.doc-Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” ile
“1455672-1802-00001_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc-Entegrasyonlar aracılığı
ile erişilen
belgedir.” beyanlarının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığı ile erişilen “Ticaret Sicili Bilgileri
AKYÜREK
Sorgulama
(400000,00/400000,00) olduğu ve söz konusu kişinin şirketi münferiden temsile yetkili
olduğu anlaşılmıştır.

belgelerine

ortağının

Sonucu”

Yahya

şirket

göre

- Söz konusu isteklilerin bankalardan aldıkları teminat mektupları incelendiğinde;
başvuruya konu ihaleye, Vankar Turizm İnşaat Taşımacılık ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası Tuşba/Van
alınmış
teminat mektubu, Yılak
“M101012618258100R” ayırt edici
Otomotiv Temizlik Taşımacılık ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkez/Van Şubesi tarafından
Türkiye
alınmış
“M101012699433140R” ayırt edici referans numaralı geçici teminat mektubu sunulduğu
tespit edilmiştir.

referans numaralı geçici

İpekyolu/Van

Cumhuriyeti

Şubesinden

şubesinden

Bankası

Ziraat

- EKAP üzerinde yapılan inceleme neticesinde; ihaleye e-teklif veren Vankar Turizm
İnşaat Taşımacılık ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin Zeki AKYÜREK tarafından 27.06.2026
tarihinde 85.104.118.196 IP adresi üzerinden doküman indirildiği, e-teklifin ise Zeki
AKYÜREK tarafından e-imza ile imzalanarak 27.06.2026 tarihinde 85.104.118.196 IP adresi
üzerinden gönderildiği,

- Yılak Otomotiv Temizlik Taşımacılık ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkez/Van
Şubesinin ihale dokümanının Yahya AKYÜREK tarafından 27.06.2026 tarihinde 37.
155.185.119 IP adresi üzerinden indirildiği, e-teklifin ise Yahya AKYÜREK tarafından e-
imza ile imzalanarak 27.06.2026 tarihinde 37.155.185.119 IP adresi üzerinden gönderildiği
görülmüştür.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/029
: 67
: 22.07.2026
: 2026/UM.I-1965

- Ticaret Sicili Gazetesi internet sitesi üzerinden yapılan araştırmada 02.01.2024 tarihli
ve 10991 sayılı Gazetenin 1358’inci sayfasından; Zeki AKYÜREK'in Yılak Otomotiv
Temizlik Taşımacılık ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkez/Van Şubesinin şube yetkilisi
görevine son verildiği, Yahya AKYÜREK’in aksi karar alınıncaya kadar şube müdürü
seçildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, anılan isteklilere ait teklif mektuplarının ilgili firmayı temsil ve
ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı, teklif mektubunu e-imza ile
imzalayan kişilerin ihale tarihi
temsile yetkilerinin bulunduğu, Vankar
Turizm İnşaat Taşımacılık ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı/yöneticisi olan Zeki
AKYÜREK ile Yılak Otomotiv Temizlik Taşımacılık ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Merkez/Van Şubesi ortağı/yöneticisi Yahya AKYÜREK’le soyadlarının aynı olduğu tespit
edilmiştir.

itibariyle şirketi

EKAP üzerinden yapılan hısımlık sorgulamalarından; Vankar Turizm İnşaat
Taşımacılık ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı “Zeki AKYÜREK” ile Yılak Otomotiv
Temizlik Taşımacılık ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkez/Van Şubesi ortağı “Yahya
AKYÜREK” arasında yapılan hısımlık sorgulaması neticesinde; “Sorgulanan 52*********
ile 52********* arasında 3. kadar Kan Hısımlık bağı bulunmamaktadır.” ve “Sorgulanan
52********* ile 52*********
arasında 3. dereceye kadar Kayın Hısımlık bağı
bulunmamaktadır.” ibaresi yer almış olup, anılan kişiler arasında 3.dereceye akrabalık
ilişkisinin olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j)
bendinde, anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda
bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı ifade edilmiş; aynı Kanun’un
17’nci maddesinin (a), (b) ve (d) bentlerinde rekabeti veya ihale kararını etkileyecek
davranışlarda bulunmak, ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek,
alternatif teklif verebilme halleri dışında kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı
olarak asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek yasak fiil ve davranışlar arasında
sayılarak, söz konusu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bahse konu
Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

Bu çerçevede,

ihalenin 4734 sayılı Kanun’un temel

ilkelerine uygun şekilde
yürütülmesi ve sonuçlandırılması; yalnızca öngörülen usul kurallarına uyulmasıyla değil, aynı
zamanda ihale sürecinin doğal işleyişini bozabilecek açık veya örtülü herhangi bir davranışta
bulunulmamasıyla mümkün görülmektedir.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde; anılan iki istekli

tarafından farklı IP
adreslerinden ihale dokümanının indirildiği, e-tekliflerin farklı kişiler tarafından e-imza ile
imzalandığı, anılan isteklilerin ortaklarının/yöneticilerinin farklı kişiler olduğu, elektronik
geçici teminat mektubu referans numaralarının sıralı şekilde olmadığı, söz konusu mektupları
düzenleyen bankanın aynı olduğu ve her iki isteklinin ortakları ve yöneticileri arasında
3.dereceye kadar kan ve kayın hısmı bağı bulunmadığı,

Yapılan incelemede elde edilen tüm tespitler birlikte değerlendirildiğinde; ihaleye

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/029
: 67
: 22.07.2026
: 2026/UM.I-1965

tüzel kişi

teklif veren söz konusu iki
isteklinin farklı IP numaraları üzerinden ihale
dokümanını indirdiği ve teklif verdiği, teklifin imzalanması ve geçici teminatın sunulması,
her ne kadar aynı bankadan temin edilmişse bankaların şubelerin farklı olduğu ayrıca teminat
mektubu referans numaralarının sıralı şekilde olmadığı, anılan tüzel kişi ortakları/yöneticileri
arasında 3.dereceye kadar kan ve kayın kısmı bağı olmadığı, bu durumda birlikte hareket
etmelerine karine teşkil edecek başkaca bir tespit bulunmadığı dikkate alındığında, isteklilerce
irade birliği içinde hareket edildiği ve birbirlerinin tekliflerinden haberdar olabilecekleri
yönünde kuvvetli karine oluşturmayacağı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bahse konu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır.
ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline
ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen
şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda
bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

...
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1)
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı
dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
(10)

İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer
almaktadır.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/029
: 67
: 22.07.2026
: 2026/UM.I-1965

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise,
itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin idareye

başvuru dilekçeleri
incelendiğinde, 2 ve 3’üncü iddiaları kapsamında ileri sürülen iddiaların idareye şikayet
başvurusunda yer almadığı tespit edilmiştir.

itirazen şikayet

şikayet

ve

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan açıklamada şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla, söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi

tarafından
öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari
yoluna
başvuru
başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet
başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

başvurulmadan

yolunda

itirazen

şikâyet

şikâyet

yoluna

Bu çerçevede, şikâyet başvurusu, Kurul kararının alınmasından önceki süreçte
uyuşmazlık konusu hususla ilgili
tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını
sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe
ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması
nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet
başvurusunda dile getirilmeyen hususların, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan
kararda belirtilen hususlar hariç,
itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği
anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/029
: 67
: 22.07.2026
: 2026/UM.I-1965

uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden

yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare

tarihi

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.