Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 75
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1454

BAŞVURU SAHİBİ:
Ela Orm. İnş. Hafr. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/578626 İhale Kayıt Numaralı
“Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü Muhtelif
Şefliklerinde 2026 Yılı Silvikültür Programında Yer Alan Genç Meşcere Bakımlarında
Yapılacak Olan Silvikültür Uygulamalarının Takibi Ve Kontrolü Konusunda Teknik
Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 16.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü Muhtelif Şefliklerinde 2026 Yılı
Silvikültür Programında Yer Alan Genç Meşcere Bakımlarında Yapılacak Olan Silvikültür
Uygulamalarının Takibi ve Kontrolü Konusunda Teknik Danışmanlık Hizmet Alımı İşi”
ihalesine ilişkin olarak Ela Orm. İnş. Hafr. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.04.2026 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 29.04.2026 tarih ve 214491 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2026 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/1157 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “tekliflerin eşit olması”
başlıklı 63’üncü maddesinin (a) bendi kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli Alpaslan Orm. Müh. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin puanlamasının hatalı
yapıldığı, şöyle ki ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihale ilan
tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalanmış 6 adet ve
toplam bedeli 8.052.153,90 TL olan sözleşmesinin bulunduğu ve söz konusu sözleşmelerin
toplam bedelinin yaklaşık maliyet tutarının iki katından yüksek olduğu, bu çerçevede anılan
isteklinin Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin (a) bendi kapsamında puan almaması gerektiği,

2) İdare tarafından kendilerine de anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin (a) bendi

çerçevesinde 2 puan verilmesi gerekirken puan verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 75
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1454

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda
belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1
puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için
belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın
(a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim
belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) bendindeki kriterin
de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle
geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında
sunulan belgeler (…) esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı
70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
ilişkin
yıl
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları

sayılı Kanun

kapsamında

imzaladığı

sözleşme

tutarına

içinde

4735

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 75
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1454

ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli
ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi
yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya
da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede,
isteklilerin teklif
kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
yapılması gerekmektedir.
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması

durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi

isteklilere davette
için kura
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir.

teklifin tespiti

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun
biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif
sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan
istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan
çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4.Puanlanma

sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması,

sonucunda

ekonomik

avantajlı

açıdan

ikinci

teklif

en

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü Muhtelif Şefliklerinde 2026 Yılı Silvikültür
Silvikültür

Programında Yer Alan Genç Meşcere Bakımlarında Yapılacak Olan
Uygulamalarının Takibi Ve Kontrolü Konusunda Teknik Danışmanlık Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
785,00 Hektar
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü

Muhtelif Şefliklerinde” düzenlemesi,

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 75
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1454

Aynı Şartname'nin “Ekonomik açıdan en avantajlı

teklifin belirlenmesi” başlıklı
33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.

33.2 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması

halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir.

33.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir.

33.2.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği durumlarda, 29
uncu maddeye göre tüm eşit teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine ilişkin
tüm istekliler kuraya davet
işlemler tamamlandıktan sonra, geçerli eşit
edilecektir.

teklif sahibi

33.3. Fiyat avantajı uygulanması:...” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip
ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya
imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha
düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı
arasında olması durumunda 1 puan verileceği,

4735

içinde

imzaladığı

kapsamında

sayılı Kanun

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesinde yer alan
açıklamada; isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl
ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen verilerin kullanılacağı,
idareler tarafından isteklilerin ve iş deneyim belgesini
kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin
yaklaşık maliyeti karşılaştırılarak gerekli puanlamanın yapılacağı, sözleşmelerin toplam
bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyeceği anlaşılmış olup, söz konusu puanlama da hem isteklilerin hem de tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortağı
ikisine ait sözleşme bedelinin birlikte
toplanması suretiyle ulaşılan toplam bedel dikkate alınmak suretiyle ihale konusu işin
yaklaşık maliyeti karşılaştırılarak gerekli puanlamanın yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

tarafından imzalanan sözleşmelerin her

sözleşme

tutarına

İtirazen şikâyete konu ihalede İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde, bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin, teklif edilen fiyatların en düşük olanı olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
birden fazla istekli
tarafından verilmiş olması hâlinde ilgili uygulama yönetmeliğinde
düzenlenen usule göre ihalenin sonuçlandırılacağı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ise Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
fıkrasında düzenlenen kriterlerin sırasıyla
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci
teklifin belirleneceğinin düzenlendiği
dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 75
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1454

Başvuruya konu ihalede 10 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 8 isteklinin teklif
verdiği, geçerli ve eşit 8 adet
İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre yapılan değerlendirmede 2 isteklinin puanının eşit
çıkması üzerine kura yöntemine başvurulduğu, kura sonucunda ihalenin Kb Öztürk Orman
Pey. ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak ise Alpaslan Orm. Müh. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği
görülmüştür.

teklif üzerinden Hizmet Alımı

İhale konusu işin 1 yıl boyunca iğne ve geniş yapraklı ormanlarda genç meşçere
bakımı kapsamında çıkarılacak ağaçların işaretlenmesi işi olduğu, yaklaşık maliyetin ağırlıklı
olarak işçilik maliyetinden oluştuğu ve yaklaşık maliyetin 2.938.796,65 TL olduğu
görülmüştür.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, idarece geçerli ve eşit 8 teklifin Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre yapılan puanlandırılması
neticesinde;

- Anılan Yönetmelik’in birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kb Öztürk Orman Pey. ve
Müh. San. Tic. Ltd. Şti.ne 2 puan, Alpaslan Orm. Müh. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 1
puan verildiği, geriye kalan altı istekliye puan verilmediği,

- Anılan Yönetmelik’in birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ise Alpaslan Orm. Müh.
Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Dört Mevsim Orm. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 1
puan verildiği, geriye kalan altı istekliye puan verilmediği görülmüştür.

Yapılan puanlama neticesinde toplam puanların aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

İstekli

Demirkol Orm. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Dört Mevsim Orm. Müh. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.

Ela Orm. İnş. Hafr. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Kb Öztürk Orman Pey. ve Müh. San. Tic.
Ltd. Şti.
Betül Atan

Mücahit Boyacı

Algül Akar. Gıda Teks. Kuy. Caf. San. ve Tic.
Ltd. Şti.

Yönetmelik'in
63’üncü
maddesinin
(a) bendine
göre
0

Yönetmelik'in
63’üncü
maddesinin
(b) bendine
göre
0

0

0

2

0

0

0

1

0

0

0

0

0

Toplam
puan

0

1

0

2

0

0

0

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 75
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1454

Alpaslan Orm. Müh. Turz. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.

1

1

2

İdarece yapılan puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin
bulunması nedeniyle 16.04.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile “Aladağ
Orman İşletme Müdürlüğü Muhtelif Şefliklerinde 2026 Yılı Silvikültür Programında Yer Alan
Genç Meşcere Bakımlarında Yapılacak Olan Silvikültür Uygulamalarının Takibi Ve Kontrolü
Konusunda Teknik Danışmanlık Hizmet Alımı İşi 2026/578626 Ikn Nolu ihalesinde; Yapılan
Değerlendirmeler sonucunda HAİUY 63 üçüncü maddesi (a) ve (b) bendine göre yapılan
değerlendirmeler sonucunda  puanlar eşit olduğundan ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2.  
teklif sahibi belirlenememiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve  ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla
17.04.2026 cuma günü   Saat: 15:00' de İşletme Müdürlüğü Müdür Yardımcısı odasında kura
çekilişi yapılacaktır....” ifadeleri ile kura yöntemine başvurulacağının en yüksek ve eşit puana
sahip iki istekliye tebliğ edildiği, anılan tarihte yapılan kura çekimi sonucunda ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin Kb Öztürk Orman Pey. ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti. olarak
belirlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre yapılacak puanlamada isteklinin ve tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortak ile birlikte isteklinin her ikisinin de ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735
sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmelerin sorgulanması gerekmektedir.

Bu çerçevede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Alpaslan Orm.
Müh. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip
ortağı olan Kayhan Alpaslan’a ait iş deneyim belgesinin kullanılmış olmasından kaynaklı söz
konusu ortak ile birlikte isteklinin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı
Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında isteklinin kendi adına
(sözleşme toplamında dikkate alınacak tutarlar) 1.266.720,00 TL, 1.719.595,00 TL,
2.024.068,90 TL, 421.920,00 TL, 1.231.700,00 TL ve 1.388.150,00 TL tutarında toplam 6
adet sözleşmesinin bulunduğu, anılan ortağın adına ise 1.266.720,00 TL, 2.226.241,75 TL,
468.952,75 TL ve 421.920,00 TL toplam 4 adet sözleşmesinin bulunduğu, bu kapsamda
yapılan hesaplamada anılan isteklinin ve iş deneyim belgesini kullandığı ortağının
sözleşmelerinin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin (2.938.796,65 TL) iki
katından daha fazla olduğu, bu hesaplama sonucunda söz konusu istekliye Yönetmelik’in
63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre puan verilmemesi gerektiği,

Diğer yandan başvuru sahibi isteklinin iş deneyim belgesi kapsamında kendisi adına
düzenlenen iş deneyim belgesini kullandığı, dolayısıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre yapılacak
puanlamada sadece isteklinin kendisinin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735
sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmelerin sorgulanması gerekmektedir. Bu çerçevede, anılan
isteklinin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki
sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında (sözleşme toplamında dikkate alınacak tutar)
1.165.400,00 TL tutarında 1 adet
sözleşmesinin bulunduğu, bu kapsamda yapılan
hesaplamada anılan isteklinin sözleşme bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 75
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1454

(2.938.796,65 TL) altında olduğu, bu hesaplama sonucunda söz konusu isteklinin
Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre 2 puan alması gerektiği
tespit edilmiştir.

Bu durumda, Alpaslan Orm. Müh. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi
istekli Ela Orm. İnş. Hafr. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idarece
yapılan puanlamaların hatalı olduğu, Alpaslan Orm. Müh. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne
(a) bendine göre puan verilmemesi gerekirken, idarece hatalı değerlendirme yapılarak “1
puan” verilmesinin; başvuru sahibi
istekliye ise (a) bendine göre “2 puan” verilmesi
gerekirken puan verilmemesinin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiş olup, Alpaslan
Orm. Müh. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin toplam puanının 1 olduğu, başvuru sahibi
isteklinin toplam puanının ise 2 olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
itirazen şikâyet başvuru
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri

sürdüğü iddiasının
tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet
tespit edildiğinden, Kurul
gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması
halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Hizmet Alımı

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre yapılacak puanlama kapsamında isteklinin ve tüzel kişiliğinin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortak ile
birlikte isteklinin her ikisinin de ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı
Kanun kapsamındaki sözleşmelerin sorgulanması gerekmektedir.

Bu çerçevede, Dört Mevsim Orm. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ilan tarihinden
geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden
sorgulandığında (sözleşme toplamında dikkate alınacak tutarlar) 979.700,00 TL, 796.500,00
TL, 1.110.900,00 TL ve 749.500,00 TL tutarında toplam 4 adet sözleşmesinin bulunduğu, bu
kapsamda yapılan hesaplamada anılan isteklinin toplam sözleşme bedelinin ihale konusu işin
yaklaşık maliyeti (2.938.796,65 TL) ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması nedeniyle
söz konusu isteklinin Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre 1

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 75
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1454

puan alması gerektiği, dolayısıyla idarece anılan istekliye puan verilmemesinin yerinde
olmadığı tespit edilmiştir.

Demirkol Orm. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında
(sözleşme toplamında dikkate alınacak tutar) 741.876,00 TL tutarında 1 adet sözleşmesinin
bulunduğu, bu kapsamda yapılan hesaplamada anılan isteklinin sözleşme bedelinin ihale
konusu işin yaklaşık maliyetinin (2.938.796,65 TL) altında olduğu, bu hesaplama sonucunda
söz konusu isteklinin Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre 2
puan alması gerektiği, dolayısıyla idarece anılan istekliye puan verilmemesinin yerinde
olmadığı tespit edilmiştir.

Betül Atan’ın ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun
kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında (sözleşme toplamında dikkate
alınacak tutarlar) 1.102.680,00 TL, 814.320,00 TL ve 723.840,00 TL tutarında toplam 3 adet
sözleşmesinin bulunduğu, bu kapsamda yapılan hesaplamada anılan isteklinin toplam
sözleşme bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin (2.938.796,65 TL) altında olduğu,
bu hesaplama sonucunda söz konusu isteklinin Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre 2 puan alması gerektiği, dolayısıyla idarece anılan istekliye puan
verilmemesinin yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

Mücahit Boyacı’nın ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun
kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında (sözleşme toplamında dikkate
alınacak tutarlar) 1.210.110,00 TL ve 316.444,44 TL tutarında toplam 2 adet sözleşmesinin
bulunduğu, bu kapsamda yapılan hesaplamada anılan isteklinin toplam sözleşme bedelinin
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin (2.938.796,65 TL) altında olduğu, bu hesaplama
sonucunda söz konusu isteklinin Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a)
bendine göre 2 puan alması gerektiği, dolayısıyla
anılan istekliye puan
verilmemesinin yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

idarece

içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki

Algül Akar. Gıda Teks. Kuy. Caf. San. ve Tic. Ltd. Şti. ilan tarihinden geriye doğru
son iki yıl
sözleşmeleri EKAP üzerinden
sorgulandığında (sözleşme toplamında dikkate alınacak tutar) 1.204.162,05 TL tutarında 1
adet sözleşmesinin bulunduğu, bu kapsamda yapılan hesaplamada anılan isteklinin sözleşme
bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin (2.938.796,65 TL) altında olduğu, bu
hesaplama sonucunda söz konusu isteklinin Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre 2 puan alması gerektiği, dolayısıyla idarece anılan istekliye puan
verilmemesinin yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, eşit puana sahip istekliler
arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre yapılan
puanlamada, puanı en yüksek (2 puana sahip) istekli olarak başvuru sahibi istekli Ela Orm.
İnş. Hafr. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kb Öztürk Orman Pey. ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti., Dört
Mevsim Orm. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,Demirkol Orm. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Betül Atan, Mücahit Boyacı ve Algül Akar. Gıda Teks. Kuy. Caf. San. ve Tic. Ltd. Şti.
teklif
arasında ihale üzerinde bırakılan istekli

ile ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 75
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1454

sahibinin belirlenmesi
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

için yeniden kura çekiminin yapılması ve bu aşamadan sonraki

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare

tarihi

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince

düzeltici işlem belirlenmesine,

2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi
hâlinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.