Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 37
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1172
BAŞVURU SAHİBİ:
Necdet Atilla - Bölükbaş Madencilik Nak. İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi İhale İşleri Şube Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/2153280 İhale Kayıt Numaralı “Tekirdağ İli, Sağlamtaş-Tatarlı-Araphacı Mahalleleri
Arası Yol Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi İhale İşleri Şube Müdürlüğü tarafından 07.01.2026
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tekirdağ İli, Sağlamtaş-Tatarlı-Araphacı
Mahalleleri Arası Yol Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Necdet Atilla - Bölükbaş Madencilik
Nak. İnş. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 26.03.2026 tarihinde yaptığı şikâyet
ile reddi üzerine, başvuru sahibince
başvurusunun,
10.04.2026 tarih ve 213038 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2026 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
idarenin 01.04.2026 tarihli yazısı
Başvuruya ilişkin olarak 2026/994 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketinin aşırı
düşük teklif açıklamasının kabul edilerek ihalenin üzerlerine bırakıldığı,
a)
İdareye yapılan ilk şikâyet başvurusu üzerine idarece aşırı düşük teklif
açıklamasının yenilendiği, anılan istekli tarafından idarenin bu ikinci sorgulamasına yeni bir
açıklama sunulduğu ve açıklamasının tekrar kabul edildiği,
Anılan istekli
tarafından beton temin yöntemine ilişkin bilgiler
incelendiğinde,
betonun Edirne ili Keşan ilçesi Paşayiğit-Yiğitbey Mah. Atatürk Cad. adresindeki Kapasite
Madencilik İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.den temin edileceğinin
belirtildiği, ancak bu temin yönteminin ihale dokümanında yer alan Teknik Şartname
hükümlerine açıkça aykırı olduğu ve teknik olarak uygulanmasının mümkün olmadığı,
idarenin düzeltici işlemi sonrası anılan istekli tarafından beton tedarikçisini değiştirmesi ve
farklı bir santralden faturalar sunarak savunmasını revize etmesinin, ihale hukukunun temel
ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, ihale komisyonunun aşırı düşük teklif değerlendirmesini
eksik, hatalı ve hukuka aykırı yaptığı,
Sağlamtaş-Tatarlı SSB Yapım Teknik Şartnamesi’nin 11. sayfasında yer alan “SSB
Beton Genel Hususlar” başlıklı (j) maddesinde, SSB betonun kalitesi ve uygulanabilirliği
açısından düzenlemenin bulunduğu, bu maddeye göre, SSB betonun kamyona dolumu
bittikten sonra en geç 30 dakika içinde işyerine ulaşmasının zorunlu olduğu, bu sürenin
aşılması hâlinde kontrol mühendisinin betonu iade etme hakkına sahip olduğu, anılan
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 37
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1172
isteklinin ilk aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu beton teminine ilişkin bilgiler, işin
yapılacağı Sağlamtaş/Tatarlı mevkii ile betonun temin edileceği firmaya ait beton santrali
arasındaki mesafe ve nakliye süresi dikkate alındığında, yaklaşık 1.5-2 saatlik bir ulaşım
süresine tekabül ettiği, bu sürenin, Teknik Şartnamede belirtilen 30 dakikalık azami süreyi
açıkça aştığı, betonun üretim yerinden iş sahasına ulaşım süresinin bu azami süreyi aşması
hâlinde, betonun teknik vasıflarını kaybedeceği ve bu durumun telafisinin imkânsız zararlara
yol açacağı, bu süre aşımının tespiti yapılmadan söz konusu firmanın ilk aşırı düşük teklifini
kabul etmenin hukuka aykırılık teşkil ettiği, betonun iş yerine ulaştığında teknik vasıflarını
kaybetme riski taşıdığı gibi, teknik şartname düzenlemelerine de açıkça aykırılık teşkil ettiği
ve teklifin teknik olarak uygulanabilir olmadığını ortaya koyduğu,
Karayolları Genel Müdürlüğü (KGM) Beton Yol Kaplamaları Teknik Şartnamesi’nin
6.2.2. maddesinde “düşük kıvamlı beton (S1) için karıştırma işleminden itibaren en geç 45
dakika içinde boşaltma ve yerleştirmenin tamamlanması gerektiği ve bu sürenin yaklaşık 20
kilometrelik bir ulaşım mesafesine olanak tanıdığı” şeklinde açıkça belirtildiği, ayrıca Ulusal
Beton Yol Teknoloji Merkezi tarafından hazırlanan SSB Beton Yol Kaplamaları Rehberi'nde
de betonun tazeliğine dikkat çekilerek, taşıma ve serim süresinin genellikle 45 dakikayı
aşmaması gerektiği ve ortam sıcaklığı 27°C (80°F) ve üzerinde olduğunda bu sürenin daha da
düşürülmesi gerektiğinin belirtildiği, bu ulusal ve uluslararası
teknik standartların, SSB
betonun taşıma süresinin kritik önemini ve belirli bir mesafeyi aşan nakliyenin beton
kalitesini olumsuz etkileyeceğini ortaya koyduğu,
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.16’ncı maddesinin bu hususu daha da
pekiştirdiği, ilgili maddeye göre, niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde
imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından
belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılmasının esas olduğu, idarece TS 13515
Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız
sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami
mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda
bu mesafeye yer verilmesinin zorunlu olduğu, fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde,
idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamayacağı, ihaleyi alan Pekyol İnşaat
Ticaret Limited Şirketinin ilk aşırı düşük teklif açıklamasında beton tedarikçisi olarak
belirttiği Keşan'daki firma ile işin yapılacağı Sağlamtaş/Tatarlı mevkii arasındaki mesafenin,
yukarıda belirtilen Teknik Şartname hükümleri, KGM Teknik Şartnamesi ve Ulusal Beton Yol
Teknoloji Merkezi Rehberi'ndeki azami taşıma sürelerini ve idarece belirlenmesi gereken
azami mesafeyi aştığı, bu durumun anılan firmanın ilk teklifinin teknik olarak uygulanabilir
olmadığını gösterdiği ve dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasının yetersiz olduğu,
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklama süreci incelendiğinde, ilk savunmasında
beton temininin yukarıda belirtilen firmadan yapacağının belirtildiği, ancak kendilerinin
şikTDK yet başvurusu üzerine idarece yapılan düzeltici işlem sonrasında, bu kez daha yakın
bir beton santralinden faturaların sunularak açıklamanın revize edildiği, bu durumun ihalenin
temel ilkelerine, özellikle “ilk beyanla bağlılık” ilkesine, dürüstlük kuralına ve “çelişkili
davranma yasağına” açıkça aykırı olduğu, Tebliğin 45.1.13.16’ncı maddesi uyarınca
isteklilerin sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarıyla bağlı olduğu ve sonradan bu
açıklamalarla çelişecek beyanlarda bulunamayacağı,
isteklinin ilk savunmasında Teknik
Şartnameye aykırı ve teknik olarak imkânsız bir beton temin planı sunmasının ve bu durumun
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 37
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1172
kendilerince ortaya konulması üzerine, idarenin düzeltici işlem adı altında istekliye tamamen
farklı bir tedarikçi ve lojistik plan sunma imkânı tanımasının hukuka aykırı olduğu, ilk
açıklamadaki teknik imkânsızlığın istekli tarafından zımnen ikrar edildiği anlamına geldiği,
ihale mevzuatı,
isteklilere tekliflerindeki esaslı eksiklikleri veya teknik imkânsızlıkları,
idarenin düzeltici işlemi sonrasında tamamen farklı bir kurguyla "iyileştirme" veya "ikinci
takdirde ihale sürecinin temel ilkeleri olan
şans" olarak sunma hakkını vermediği, aksi
şeffaflık, eşit muamele ve rekabetin ihlal edildiği,
Danıştay kararları çerçevesinde, idarenin aynı ihale sürecinde, bir aşamada aşırı düşük
teklif açıklaması talep ederken belirli kriterleri istemeyip, daha sonraki bir aşamada bu
kriterleri talep etmesinin eşit muamele ilkesine aykırı olduğu, idarenin sorgulama kriterlerini
değiştirmesi halinde dahi, isteklilerin ilk beyanlarıyla çelişen ve ihalenin temel ilkelerini
zedeleyen bir savunma değişikliğine gitmesinin kabul edilemez olduğu, ihale gerçekleştiren
idarenin ilk aşırı düşük teklif açıklama yazılarında nakliye mesafelerinin farklı belirlediğini,
daha sonra bu mesafelerin değiştirdiğini ve bu durumun Tebliğin 45.1.2’nci maddesine aykırı
olduğu, idarenin usul hatalarını gidermesi gerektiği, ancak bu düzeltme hakkının isteklilere
ilk baştaki hatalı ve teknik olarak imkânsız beyanlarını tamamen farklı bir kurguyla düzeltme
fırsatı vermemesi gerektiği, bu tür bir stratejik açıklama değişikliği, diğer istekliler aleyhine
haksız bir avantaj yaratarak rekabet ilkesini zedelediği,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 38. maddesinin, ihale komisyonunun aşırı düşük
teklifleri değerlendirirken sadece fiyatı değil, aynı zamanda teklifte önemli olduğunu tespit
ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları isteme ve değerlendirme yükümlülüğünü getirdiği, bu
değerlendirmenin teklif edilen işin yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik
çözümler ve teklif sahibinin avantajlı koşulları gibi hususları kapsadığı, idarenin ilk aşırı
düşük teklif açıklamasındaki
teknik imkânsızlığı "bilgi eksikliği" gibi değerlendirerek
düzeltici işlemle istekliye açıklamasını iyileştirme imkânı vermesinin, diğer istekliler aleyhine
haksız bir avantaj sağladığı ve fırsat eşitliği
ilkesini zedelediği, aşırı düşük teklif
açıklamalarının amacının,
fiyatının piyasa gerçekleriyle uyumlu ve işin teknik
gerekliliklerine uygun olduğunu ispat olduğu, Teknik Şartnameye aykırı bir lojistik plan ve
teklifin uygulanabilirliğini
bu planın sonradan hukuka aykırı şekilde değiştirilmesinin,
ortadan kaldırdığı,
idarenin bu durumu göz ardı ederek teklifi kabul etmesinin, kamu
kaynaklarının etkin kullanılması ve rekabet ilkelerine aykırı olduğu,
teklif
b) Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemleri listesi incelendiğinde, beton
nakliyesine ilişkin yukarıda detaylandırılan teknik imkânsızlığın yanı sıra, diğer önemli iş
kalemlerinin açıklamalarının da yeterli ve gerçekçi olmadığı yönünde ciddi şüphelerin
bulunduğu, özellikle aşağıdaki iş kalemleri için sunulan açıklamaların resen ve titizlikle
incelenmesi gerektiği,
Paçal İş Kalemi/2:C30/37 ile SSB Beton İmali ve Yerine Serilmesi (Beton, Beton
Nakli, Finişer ile Serilmesi, Sıkıştırma, Derz Kesim (10 m’de bir enine kesim ve 1 Hafta
Boyunca Günde 3 kez Sulama Dâhil) (Nakliye Dâhil) girdisinde en önemli bileşeni olan
"Beton nakli" hususunda, yukarıda detaylandırıldığı üzere, ihale dokümanındaki 30 dakikalık
azami süre ve KGM Teknik Şartnamesi'ndeki 45 dakika/20 km sınırı ile Ulusal Beton Yol
Teknoloji Merkezi Rehberi'ndeki beton tazeliği uyarıları dikkate alındığında, Keşan'dan temin
edilecek betonun bu şartları sağlamasının teknik olarak imkânsız olduğu, bu durumun, bu iş
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 37
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1172
kaleminin maliyet analizini ve teknik uygulanabilirliğini doğrudan etkilediği; Çevre,
Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığının her yıl
yayımladığı
işçilik, araç-gereç ve malzeme rayiç
bedelleri listesi ve fiyatlarına göre detaylı inceleme yapılması gerektiği,
inşaat birim fiyatlarına esas nakliye,
Paçal İş Kalemi/3: Hendeklerin betonla kaplanması (Orta Refüj ve Yarma Hendeği)
(Kalıp, işçilik ve Nakliye Dâhil) (C20/25 Hazır Beton Harcı ile) iş kaleminde de "nakliye"
bileşeninin bulunduğu, her ne kadar C20/25 beton için SSB betona göre farklı taşıma süreleri
geçerli olsa da, bu betonun da üretim yerinden iş sahasına makul sürelerde ve teknik
vasıflarını kaybetmeden ulaştırılmasının esas olduğu, bu kaleme ilişkin nakliye maliyetlerinin
ve süresinin, teklif edilen fiyat ile uyumlu ve teknik olarak mümkün olup olmadığının
denetlenmesi gerektiği; Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu
Başkanlığının her yıl yayımladığı inşaat birim fiyatlarına esas nakliye, işçilik, araç-gereç ve
malzeme rayiç bedelleri listesi ve fiyatlarına göre detaylı inceleme yapılması gerektiği,
Paçal İş Kalemi/4: Ocak Taşı ile İstifsiz Taş Dolgu (Nakliye Dâhil) iş kaleminde yer
alan "Nakliye" bileşenin, taş dolgu malzemesinin temin edileceği ocak ile iş sahası arasındaki
mesafeyi ve taşıma maliyetlerini içerdiği, ihale üzerine bırakılan firmanın bu kaleme ilişkin
nakliye maliyetlerini ne şekilde hesapladığı ve bu hesaplamanın güncel piyasa koşulları ile
uyumlu olup olmadığının incelenmesi gerektiği; Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği
Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığının her yıl yayımladığı inşaat birim fiyatlarına esas
nakliye, işçilik, araç-gereç ve malzeme rayiç bedelleri listesi ve fiyatlarına göre detaylı
inceleme yapılması gerektiği,
iş kaleminde "nakliye" bileşenin bulunduğu, plent-miks alt
Paçal İş Kalemi/6: Plent-Miks Alttemel Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile)
(Nakliye Dâhil)
temel
malzemesinin temin edileceği yer ve nakliye maliyetlerinin, teklif edilen fiyat ile orantılı ve
gerçekçi olup olmadığı, idarece detaylı olarak denetlenmesi gerektiği; Çevre, Şehircilik ve
İklim Değişikliği Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığının her yıl yayımladığı inşaat
birim fiyatlarına esas nakliye,
listesi ve
fiyatlarına göre detaylı inceleme yapılması gerektiği,
işçilik, araç-gereç ve malzeme rayiç bedelleri
Bu yasal düzenlemeler ışığında, ihale komisyonunun, ihaleyi kazanan isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamasında sunduğu yukarıda belirtilen tüm iş kalemlerine ilişkin planların,
teknik şartnamede belirtilen süre kısıtlamalarına, KGM Teknik Şartnamesi ve Ulusal Beton
Yol Teknoloji Merkezi Rehberi'ndeki taşıma sürelerine ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin
45.1.13.16’ncı maddesi uyarınca idarece belirlenmesi gereken azami mesafeye uygun olup
idarenin, bu teknik imkânsızlıkları,
olmadığının resen ve titizlikle incelemesi gerektiği,
şartnameye aykırılıkları ve maliyet kalemlerindeki potansiyel yetersizlikleri göz ardı etmesi,
Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkeleri olan rekabet, eşit muamele, güvenilirlik ve kamu
kaynaklarının verimli kullanılması
iddialarına yer
verilmiştir.
ilkelerine aykırılık teşkil edeceği
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 37
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1172
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve
adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin
idare kararının bildirim tarihi.
...
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a)
sürecinin devam etmesine
engel oluşturacak
ve düzeltici
İhale
işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. ...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
izleyen günden
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır…
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 37
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1172
izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
bildirimini
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %
80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir. (Ek cümle: 19.06.2018-30453/m RG/ 7. md.) Yazıda
ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek
girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler
belirtilir.
…
45.1.13.16. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Niteliği gereği üretiminden
sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması
esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde
düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı
yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama
istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama
yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.” açıklaması
yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1)
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
dilekçelerle yapılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 37
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1172
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile (…) faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi. ...” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Tekirdağ İli, Sağlamtaş-Tatarlı-Araphacı Mahalleleri Arası Yol Yapımı
b) Türü: Yapım işi
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
Yaklaşık 18 kilometrelik uzunlukta 7 kalem Yapım İşi - Çeşitli iş kalemleri ile yol
yapımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tekirdağ İli, Sağlamtaş-Tatarlı-Araphacı
Mahalleleri Arası(Süleymanpaşa-Malkara).” düzenlemesi yer almaktadır.
ihale dokümanı
ihalede 73 adet
Başvuruya konu ihalenin Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri
tarafından gerçekleştirilen “Tekirdağ İli, Sağlamtaş-Tatarlı-Araphacı
Dairesi Başkanlığı
indirildiği,
Mahalleleri Arası Yol Yapımı” işi olduğu,
ihale
07.01.2026 tarihinde yapılan ihaleye 34 isteklinin katıldığı, 11.02.2026 tarihli
komisyonu kararı ile ihalenin Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı,
başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bu
karar üzerine başvuru sahibince ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin aşırı düşük
teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
idare tarafından bu başvuru üzerine ilk aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik gönderilen
yazıda ilgili mesafelerin belirtilmediği gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının
yenilenmesine karar verildiği, söz konusu hususun 25.02.2026 tarihinde başvuru sahibine
bildirildiği,
Yeni aşırı düşük teklif açıklamasının sunulması üzerine idarece 16.03.2026 tarihinde
alınan ikinci
ihale komisyonu kararında Pekyol İnşaat Ticaret Limited Şirketinin tekrar
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve başvuru sahibinin de tekrar
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Söz konusu
kararın başvuru sahibine bildirilmesi üzerine, başvuru sahibince doğrudan Kuruma başvuru
yapıldığı, Kurum tarafından idareye şikâyet başvurusu bulunmadan doğrudan başvuru
yapılması sebebiyle başvurunun reddine karar verildiği, ardından başvuru sahibince idareye
şikâyet başvurusunda bulunularak idarece şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi
sebebiyle Kuruma başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 37
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1172
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 ve 55’inci maddeleri uyarınca;
ihale
işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
sürecindeki hukuka aykırı
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, Kanun’da
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak
hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiş, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun
olmamasının başvurunun reddine karar verileceği,
idarelerin şikâyet başvurusu üzerine
gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, belirtilen süre içinde bir
karar alınmaması durumunda başvuru sahibi
tarafından karar verme süresinin bitimini,
süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi tarafından idarece
alınan kararın bildirimini
izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabileceği hükme bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in başvuru sürelerini belirten
6’ncı maddesinde Kuruma itirazen şikâyet süresinin; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine
idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gün olduğu, 7’nci maddesinde ise sürelerin, şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın
bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması hâlinde ise bu
sürenin bitimini izleyen günden itibaren başlayacağı hükme bağlanmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının (a) fıkrasında yer alan kısmında özetle, anılan isteklinin
yenilenen aşırı düşük teklif açıklamasında ilk aşırı düşük teklif açıklamasını sunması gerektiği
ve idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesinin ve anılan istekli tarafından aşırı
düşük teklif açıklamasının revize edilmesinin mevzuata aykırı olduğunun ifade edildiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından idareye 19.02.2026 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna
(ilk başvuru)
idarece 25.02.2026 tarihinde verilen cevap yazısında “İdare tarafından
isteklilere yapılan aşırı düşük sorgu talebi incelenmiş olup, Kamu İhale Genel Tebliği'nin
45.1.13.16. maddesinde yer alan “Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde
imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından
belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır.
İdarece, TS 13515
Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız
sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami
mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda
bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece
belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.” hükmü gereğince idarece isteklilere
hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin bildirilmediği
görülmüştür. Aşırı düşük teklif açıklama sorgusunun eksik yapıldığından, azami mesafenin de
belirtilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklama sorgusunun yapılmasına, bu aşamadan sonraki
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verilmiştir.”
ifadelerine yer verilmiştir. Söz konusu cevabi yazıdan, idarece mevzuat gereği aşırı düşük
teklif açıklaması sunacak isteklilere verilmesi gereken mesafelerin bildirilmediği, sorgulama
yazısının eksik olması sebebiyle yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenileceğinin ifade
edildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin ikinci şikâyet başvurusu üzerine verilen 01.04.2026
teklif sahibi
tarihli cevap yazısında ise, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 37
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1172
isteklilerin geçici
istekliler dışındaki
ilgili
isteklilerden tekrar geçici teminat istenildiği, ancak ilgili isteklilerden birisi dışındakilerin
geçici teminatlarını sunmadığı, geçici teminat sunan isteklinin ise geçici teminatının uygun
olmadığı gerekçesiyle, aşırı düşük teklif açıklamasının yalnızca Pekyol İnşaat Ticaret Limited
Şirketi yönünden yapılabildiği ifade edilmiştir.
teminatlarının serbest bırakılması sebebiyle,
Anılan istekliye 05.03.2026 tarihinde gönderilen yazı ekinde “Tekirdağ İli, Sağlamtaş-
ihalesinde Kamu İhale Genel Tebliği
Tatarlı-Araphacı Mahalleleri Arası Yol Yapımı
süre içerisinde imalata
45.1.13.16. “Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir
tarafından
dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır.
İdarece, TS 13515
Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız
sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami
mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda
bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece
belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.” Hükmü gereğince azami mesafe 60 km
olarak tespit edilmiştir. İhale kapsamında yapılacak olan yol 20 km olup, 60 kilometre mesafe
için alınacak referans noktası 40.792806, 27.161517 koordinatında bulunan Esendik
Mahallesi Yol ayrımı kabul edilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı yazının bulunduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile tespitler bir arada değerlendirildiğinde,
idare tarafından gerçekleştirilen ilk aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel
Tebliğine uygun olmaması sebebiyle aşırı düşük teklif açıklamasının yenilenmesine karar
verildiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla idarece usulüne uygun gerçekleştirilmeyen işlemin
yenilenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, kaldı ki başvuru sahibine 25.02.2026
tarihinde verilen cevap yazısında aşırı düşük teklif açıklamasında ilgili mesafelerin
bulunmaması sebebiyle aşırı düşük teklif açıklamasının yenilenmesine karar verildiğinin
bildirildiği, dolayısıyla mesafelerin belirtilmesi üzerine aşırı düşük teklif açıklamasının
belirtilen mesafelere uygun olarak yenilenmesinde de mevzuata aykırılık bulunmadığı,
idarece mevzuata uygun gerçekleştirilmeyen bir işlemden isteklinin sorumlu tutulmasının
beklenmeyeceği, ayrıca şikâyet başvurusu üzerine başvuru sahibine bildirilen 25.02.2026
tarihli cevap yazısında aşırı düşük teklif açıklamasının hangi gerekçe ile yenileneceği
hususunun istekliye bildirildiği, bu bağlamda söz konusu hususlara yönelik olarak 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesi
ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 6 ve 7’nci maddeleri uyarınca 25.02.2026 tarihini takip eden günden itibaren
10 gün için Kuruma başvuruda bulunulması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından bu
süre geçtikten sonra idarenin gerçekleştirdiği işlemin mevzuata uygun olmadığının itirazen
şikâyet konusu yapıldığı (10.04.2026 tarihinde), dolayısıyla başvuru sahibinin bu husustaki
iddialarının süre yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, başvuru
sahibince ihalenin temel ilkelerine, özellikle ilk beyanla bağlılık ilkesine, dürüstlük kuralına
vb.
ilkelere söz konusu durumun aykırılık oluşturduğu ifade edilmiş olsa da ihale
mevzuatında bu hususlara yönelik bir ilke yer almamakla birlikte, idare hukukun genel
ilkeleri uyarınca idarelerin hukuka aykırı gerçekleştirdikleri işlemleri geri alabileceği, bu
bağlamda idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının usulüne uygun olmaması gerekçesiyle söz
konusu aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi sonucu istekliler tarafından başka bir
aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasında da mevzuata aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 37
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1172
Başvuru sahibinin (b)’de yer alan iddiasına ilişkin olarak;
Aktarılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin
ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiş, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme
üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de bu hususların belirtilip
belirtilmediğinin Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gerekenler arasında
olduğu düzenlenmiştir.
Aynı doğrultuda, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında
“Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden,
başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma
sebepleri
İşlemin hangi unsurlarının hangi
gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut
ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu
gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa
dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir.
İhalelere yönelik başvuru süreci, hukuka aykırılıkların tespit edilerek hak ihlallerinin
önlenmesi amacını taşıyan önemli bir denetim mekanizması olup bu süreçte tarafların gerçek
bir iddia temelinde hareket etmeleri gerektiği, somut bir bilgiye dayanmayan, herhangi bir
kanıt veya emare ile desteklenmeyen başvurular, hukuki sürecin amacı dışında kullanılması
nedeniyle ihale sürecinin sekteye uğramasına sebebiyet vermekte ve kamunun ihtiyaçlarının
zamanında karşılanmasını engellediği değerlendirilmektedir.
listesi ve
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından ilgili iddia kapsamında, diğer önemli iş
kalemlerinin açıklamalarının da yeterli ve gerçekçi olmadığı yönünde ciddi şüphelerin
bulunduğu, belirtilen iş kalemleri için sunulan açıklamaların resen ve titizlikle incelenmesi
gerektiği, belirtilen iş kaleminin maliyet analizini ve teknik uygulanabilirliğini doğrudan
etkilediği, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığının
her yıl yayımladığı inşaat birim fiyatlarına esas nakliye, işçilik, araç-gereç ve malzeme rayiç
bedelleri
inceleme yapılması gerektiği, nakliye
maliyetlerinin ne şekilde hesaplandığı ve bu hesaplamanın güncel piyasa koşulları ile uyumlu
olup olmadığının incelenmesi gerektiği, rayiç bedelleri listesi ve fiyatlarına göre detaylı
inceleme yapılması gerektiğinin iddia edildiği, söz konusu iddialarda somut bir biçimde,
mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı
olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu ve uygunluğunun denetlenmesi
gerektiği gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verildiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda bahsi
geçen iddiaların şekil unsurlarına uygun olmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddiaların şekil
yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
fiyatlarına göre detaylı
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 37
: 22.04.2026
: 2026/UY.I-1172
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı
uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.