Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 53
: 09.09.2026
: 2026/UM.I-2361
BAŞVURU SAHİBİ:
İsmet ÇOBAN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/1076237 İhale Kayıt Numaralı “16 Kısımdan İbaret Kırtasiye Malzemesi (Toner, A4
Kâğıdı, Diğer Kırtasiye ve Büro Malzemesi), Bayrak Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 04.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “16 Kısımdan İbaret Kırtasiye Malzemesi (Toner, A4 Kâğıdı, Diğer Kırtasiye
ve Büro Malzemesi), Bayrak Alımı” ihalesine ilişkin olarak İsmet Çoban’ın 21.08.2026
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 25.08.2026 tarih ve 223578 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2026
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/2128 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’de yer verilen teslimat koşulunun, teslimatın gerçekleştirilmesini
distribütör ve yetkili bayiler gibi üçüncü kişilerin iradesine bağlı hâle getirdiği, isteklilerin
yeterliğine ve teslimat kriterlerine ilişkin söz konusu düzenlemenin İdari Şartname’de yer
alması gerekirken Teknik Şartname’de yer aldığı, bu nedenle düzenlemenin 4734 sayılı
Kanun’un 27’nci maddesine aykırı olduğu, anılan düzenlemenin kamu düzenine, rekabet
ilkesine ve Kanun’un emredici hükümlerine aykırılığının ihale öncesinde şikâyet konusu
edilmemiş olmasının düzenlemeyi hukuka uygun hâle getirmeyeceği, ayrıca söz konusu
teslimat mekanizmasının isteklileri distribütör ve yetkili bayilerin, aynı zamanda ihaledeki
rakiplerinin, ticari koşullarına bağımlı hâle getirerek rekabeti kısıtladığı, nitekim yaklaşık
maliyeti 7.195.822,80 TL olan 5’inci kısım ile yaklaşık maliyeti 3.897.065,00 TL olan 6’ncı
kısımda kendileri dışında yalnızca birer isteklinin teklif vermiş olmasının söz konusu
düzenlemenin piyasayı sınırlandırdığını ve rekabetin sağlanmadığını gösterdiği,
2) İhale konusu ürünlerin faturalı, üretici garantili ve %100 orijinal olacak şekilde
temin edilerek idareye teslim edilmeye hazır olunduğu, sözleşmenin imzalanmasından veya
malların tesliminden kaçınılmadığı, ancak ilgili markaların distribütörü ve yetkili bayileri
tarafından ürün satışının ve teslimat için gerekli irsaliyenin düzenlenmesinin yazılı ve sözlü
olarak reddedildiği, yetkili bayiler tarafından ürünlerin ancak peşin ödeme yapılması ve
bayilerin ihalede teklif ettikleri fiyatların esas alınması şartıyla satılabileceğinin bildirildiği,
bu nedenle teslimatın gerçekleştirilmesinin fiilen engellendiği ve kendilerinin kusurundan
imkânsızlık hâlinin ortaya çıktığı, söz konusu durumun idareye
kaynaklanmayan bir
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 53
: 09.09.2026
: 2026/UM.I-2361
bildirildiği, ancak idarece herhangi bir çözüm üretilmediği gibi, distribütör bayileriyle
anlaşma sağlanması veya sözleşmeye katılım sağlanmaması hâlinde geçici teminatın gelir
kaydedileceği ve bir yıl
süreyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama yaptırımı
uygulanacağı yönünde kendilerine bildirimde bulunulduğu, bunun yanında uğranılacak maddi
zararın “eğitim bedeli” olarak değerlendirilmesi ve zararların karşılaştırılarak karar verilmesi
gerektiği yönünde ifadelerin de kullanıldığı,
Ayrıca, idareye yapılan şikâyet başvurusu ekinde fiyat talep e-postaları, distribütör
tarafından rakip firmaya yönlendirme yapıldığına ilişkin mesaj kayıtları ve ürün
satılmayacağına ilişkin yazışmaların sunulduğu, distribütör tarafından 5’inci kısımdaki rakip
firmaya yönlendirme yapıldığı ve anılan firma tarafından fiyat talebine cevap verilmediği, bu
hususa dair sunulan belgelerin idarece incelenmediği ve şikâyet üzerine verilen kararda bu
delillere ilişkin değerlendirmeye yer verilmediği, kendilerince ileri sürülen ticari tıkanıklık ve
baskı iddialarının esastan incelenmeyerek durumun “özel hukuk ticari ilişkisi” kapsamında
değerlendirildiği,
Bu çerçevede,
ihalenin kendileri üzerinde kalan 5’inci ve 6’ncı kısımların iptal
edilmesi ve iradeleri dışında oluştuğu belirtilen teknik ve fiilî imkânsızlık nedeniyle geçici
teminatlarının herhangi bir yaptırım uygulanmaksızın iade edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 53
: 09.09.2026
: 2026/UM.I-2361
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak,
ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının,
ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci
maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine
Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 16 Kısımdan İbaret Kırtasiye (Toner, A4 Kağıdı, Diğer Kırtasiye ve Büro
Malzemesi), Bayrak Alımı
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: 16 Kısımdan İbaret Kırtasiye Malzemesi (Toner, A4 Kağıdı, Diğer
Kırtasiye ve Büro Malzemesi), Bayrak Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Mal
teslimine ilişkin hususlar her
malzeme için ilgili teknik şartnamesinde belirtilmiştir. Özellikle belirtilmeyen malzemelerin
teslimatı Kocaeli
İl Emniyet Müdürlüğü Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğüne teslim
edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
incelendiğinde, kısmi
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası
teklife açık olarak
gerçekleştirilen ve 16 kısımdan oluşan başvuruya konu “16 Kısımdan İbaret Kırtasiye
Malzemesi (Toner, A4 Kâğıdı, Diğer Kırtasiye ve Büro Malzemesi), Bayrak Alımı” ihalesine
ilişkin olarak EKAP üzerinden 30 adet ihale dokümanının indirildiği ve 04.08.2026 tarihinde
yapılan ihaleye 21 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi
neticesinde, ihalenin incelemeye konu “5. Kısım (Konica Minolta Marka Orijinal Toner)” ile
“6. Kısım (Brother Marka Orijinal Toner)” kısımlarının başvuru sahibi İsmet Çoban üzerinde
bırakıldığı,
“5. Kısım (Konica Minolta Marka Orijinal Toner)” kısmında ekonomik açıdan en
istekli olarak Özüer Bil. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklif sahibi
ikinci
avantajlı
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
belirlendiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 53
: 09.09.2026
: 2026/UM.I-2361
“6. Kısım (Brother Marka Orijinal Toner)” kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekli olarak Kds Büro Oto. ve Dan. Bilg. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 10.08.2026 tarihinde onaylandığı tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından özetle; teslimat şartının isteklileri distribütör ve yetkili
bayilere, dolayısıyla rakip firmalara, bağımlı hâle getirdiği ve bu nedenle rekabeti kısıtladığı,
ayrıca, bu şartın Teknik Şartname yerine İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği ve
Kanun’a aykırı olduğu, ihale öncesinde şikâyet edilmemiş olmasının da bu aykırılığı ortadan
kaldırmayacağının iddia edildiği, söz konusu iddiaların ihale dokümanına yönelik olduğu,
dokümanda yer alan hususlara yönelik olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci
maddesi gereğince ihale dokümanının edinildiği tarihten itibaren en geç 10 gün içinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının
21.07.2026 tarihinde indirildiği göz önüne alındığında, dokümana yönelik şikâyetin son
başvuru tarihinin 31.07.2026 olduğu, ancak bu süre geçtikten sonra 21.08.2026 tarihinde
idareye başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının
süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla…” hükmü,
Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Kocaeli Emniyet
Müdürlüğüne bağlı hizmet birimlerinde kullanılan yazıcılara ve fotokopi makinalarına ait
orijinal
teknik şartnamesidir.”
düzenlemesi,
toner, kartuş, drum, atık toner kutusu alım işine ait
“Genel Hükümler” başlıklı 4’üncü maddesinde “1. İdaremizce alınması planlanan
marka ve model belirtilerek listelenen tüm ürünler üretici firma garantili, orijinal, kapalı
ambalajında olacaktır.
2. Söz konusu ürünlerin idaremize teslimi markaların Resmi Türkiye Distribütörü
tarafından sevk irsaliyesi ile yapılacaktır.
3. İrsaliyede belirtilmemiş ise, teslim edilen ürünler için ilgili markanın distribütör
olduğuna dair belgenin muayene kabul işlemleri için idareye sunulması gerekmektedir.
…
9. Teklif veren tüm istekliler şartnamede belirtilen hususları okuduğunu onaylayıp,
beyan, kabul ve taahhüt eder.
…
14. Sözleşme imzalanmasına müteakip 60 (altmış) takvim gün içinde yüklenici firma
malzeme listesinde belirtilen tüm malzemeleri tek parti halinde Kocaeli Emniyet Müdürlüğü
Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğüne bağlı depolara 2. maddede açıklandığı gibi Resmi
Türkiye Distribütörü tarafından teslim edecektir. Teslim esnasında yüklenici
firma hazır
bulunacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 53
: 09.09.2026
: 2026/UM.I-2361
Anılan Şartname’nin “Orijinal Toner/Kartuş/Drum/Atıktoner Kutusu Listesi/ Miktarı”
başlıklı 5’inci maddesinde, alım konusu toner/kartuş/mürekkep/drum/atık toner kutusu
ürünlerinin miktarı ve ölçü birimine bir tablo içerisinde yer verilmiştir.
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 4’üncü maddesinin 1’inci bendinde,
alıma konu edilen ve marka ve model belirtilerek listelenen ürünlerinin tamamının üretici
firma garantili, orijinal ve kapalı ambalaj içerisinde olacağının, 2’nci bendinde, söz konusu
ürünlerin idareye tesliminin markaların resmi Türkiye distribütörü tarafından sevk irsaliyesi
ile yapılacağının, 3’üncü bendinde, irsaliyede bu hususun belirtilmemesi hâlinde teslim edilen
ürünlerin ilgili markanın distribütörüne ait olduğuna ilişkin belgenin muayene kabul işlemleri
için idareye sunulacağının, 14’üncü bendinde ise sözleşmenin imzalanmasını müteakip 60
takvim günü içerisinde malzemelerin resmi Türkiye distribütörü tarafından teslim
edileceğinin düzenlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından özetle; ihale konusu ürünlerin teminine hazır olunmasına
rağmen ilgili markaların distribütörü ve yetkili bayileri tarafından ürün satışının ve gerekli
irsaliyenin düzenlenmesinin reddedildiği, ürünlerin peşin ödeme ve bayilerin ihalede teklif
ettikleri fiyatlar üzerinden satılmak istendiği, distribütör tarafından ihaledeki rakip firmaya
yönlendirme yapıldığı ve anılan firma tarafından fiyat talebine cevap verilmediği, bu nedenle
teslimatın başvuru sahibinin kusuru bulunmaksızın fiilen imkânsız hâle geldiği
ileri
sürülmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 55'inci maddesinde, şikâyet başvurusunun ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla yapılabileceği hüküm altına
alınmış olup başvuru sahibince distribütör ve yetkili bayilerin ürün satmaması, satış için peşin
ödeme veya belirli bir fiyat talep edilmesi ve fiyat taleplerine cevap verilmemesi şeklinde ileri
sürülen hususların, esas itibarıyla başvuru sahibi ile söz konusu üçüncü kişiler arasındaki
ticari ilişkiden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin 9’uncu bendinde,
teklif veren
isteklilerin Şartname’de belirtilen hususları okuduğu, beyan, kabul ve taahhüt ettiği açıkça
düzenlenmiş olup isteklilerden tekliflerini sunmadan önce ihale dokümanında öngörülen
teslimat koşulunu ve bu koşulun yerine getirilmesine yönelik gereklilikleri göz önünde
bulundurmaları ve gerekli araştırmayı yapmaları beklenmektedir.
Bu kapsamda, basiretli tacir sıfatıyla hareket etmesi gereken isteklilerin, ihale konusu
ürünlerin temin edilmesi, resmi Türkiye distribütörü aracılığıyla sevk edilmesi ve buna ilişkin
belgelerin temin edilmesi hususlarında
teklif vermeden önce gerekli öngörü ve
değerlendirmeyi yapmaları gerekmektedir. Dolayısıyla ihale dokümanında açıkça öngörülen
ve isteklilerce okunup kabul edildiği beyan edilen bir
teklif
sunulmasından ve sözleşmenin imzalanmasından sonra üçüncü kişilerle yaşanan ticari
uyuşmazlıklar nedeniyle yerine getirilememesi
riskinin idareye yüklenmesi mümkün
bulunmamaktadır.
teslimat koşulunun,
Bu itibarla,
söz konusu üçüncü kişilerin başvuru sahibine yönelik ticari
tek başına idare tarafından ihale sürecinde gerçekleştirilen kamu ihale
davranışlarının,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 53
: 09.09.2026
: 2026/UM.I-2361
mevzuatına aykırı bir işlem olarak kabul edilemeyeceği, bahse konu hususların ihale konusu
işin yerine getirilmesini başvuru sahibi bakımından güçleştirdiği veya imkânsız hâle getirdiği
yönündeki
iddianın esas itibarıyla ihale dokümanında öngörülen teslimat koşulunun
uygulanmasından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibinin ihale dokümanında öngörülen teslimat koşulunun
isteklileri distribütör ve yetkili bayilere bağımlı hâle getirdiği ve rekabeti kısıtladığı
yönündeki iddiasının ihale dokümanı düzenlemesine yönelik olduğu ve bu hususa ilişkin
başvurunun süresinde yapılmadığı dikkate alındığında, süresinde şikâyet konusu edilmeyen
doküman düzenlemesinin uygulanması neticesinde ortaya çıktığı
sürülen ticari
güçlüklerin,
söz konusu doküman düzenlemesinin hukuka uygunluğunun yeniden
incelenmesini sağlayacak nitelikte yeni bir aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna
varılmıştır.
ileri
Ayrıca, başvuru sahibince şikâyet başvurusu kapsamında sunulan e-posta, mesaj vb.
yazışmaların idarece değerlendirilmediği
ileri sürülmüş olmakla birlikte, söz konusu
belgelerin, distribütör ve yetkili bayilerin başvuru sahibine yönelik ticari davranışlarına ilişkin
olduğu, diğer bir anlatımla başvuru sahibinin ilgili distribütör ve bayilerle ürün teminine
ilişkin yaşadığı ticari uyuşmazlıklara dayandığı, ayrıca bahse konu belgelerin ihale konusu
ürünlerin piyasada bulunmadığı veya ihale konusu işin objektif olarak yerine getirilemez hâle
geldiğini ortaya koymadığı, bu kapsamda ileri sürülen hususların, idarece gerçekleştirilen ve
ihale sürecinin devamına engel teşkil edecek nitelikte bir mevzuata aykırılık oluşturmadığı
anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak, başvuru sahibince ileri sürülen hususların, ihalenin incelemeye konu
5'inci ve 6'ncı kısımlarının iptalini gerektirecek nitelikte kamu ihale mevzuatına aykırılık
teşkil etmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
itirazen şikâyet başvuru
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı
uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 53
: 09.09.2026
: 2026/UM.I-2361
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.