Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 90
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1464
BAŞVURU SAHİBİ:
Cmn Temizlik Otomotiv İnşaat Hayvancılık A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Hizmet ve Mal Alım İhale Şube Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/410331 İhale Kayıt Numaralı “Ekskavatör (Kırıcılı) Kiralanması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Hizmet ve Mal Alım İhale Şube Müdürlüğü
tarafından 06.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ekskavatör (Kırıcılı)
Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Cmn Temizlik Otomotiv İnşaat Hayvancılık A.Ş.nin
29.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2026 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 06.05.2026 tarih ve 215003 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
06.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1215 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhaleye katılan İbrahim Akbaş ve Adem Akbaş’ın EKAP’ta telefon numaralarının,
mail adreslerinin, ikamet adreslerinin ve muhasebecilerinin aynı olduğu, EKAP’ta kayıtlı
vekaletnamesinin bulunduğu, anılan iki istekli arasında birinci dereceden akrabalık ilişkisi
bulunduğu, ayrıca Adem Akbaş’ın İbrahim Akbaş adına vekaleten işlem yaptığı, anılan
isteklilerin aynı IP adresinden ihale dokümanı indirildiği ve teklif verildiği, bu durumun,
tekliflerin aynı irade tarafından hazırlandığı ve ihalede gerçek rekabet ortamının oluşmasını
zedelediği, bu haliyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci ve 17’inci maddesine
aykırılık teşkil ettiği,
2) İbrahim Akbaş ve Adem Akbaş isteklilerinden aşırı düşük açıklaması istenildiği,
teklifi düşük olan Adem Akbaş yerine İbrahim Akbaş tarafından aşırı düşük teklif
açıklamalarında bulunmasının; birlikte hareket edip teklifi yüksek olan istekli tarafından
açıklama yapılmasının kamu zararı oluşturduğu, İbrahim Akbaş tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı;
a- Ekskavatör kiralama maliyeti yönünden aykırılıklar; ekskavatör iş makinesinin
2015 model ve en az 30 ve 35 tonluk olduğuna dair herhangi bir belge ve bilgi sunulmadığı,
ekskavatör iş makinesi kiralama fiyat teklifi ve diğer tüm fiyat tekliflerinde Kamu İhale
Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibare yazılmaksızın fiyat
teklifleri
alındığı, meslek mensubu tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin
imzalanmadığı, fiyat teklifine konu edilen iş makinelerine göre bakım ve onarım fiyat teklifi
alınarak bu iş makinelerine göre belirleneceği, ancak anılan istekli
tarafından sunulan
kiralama fiyat teklifinde belirtilen iş makinelerinin anılan diğer belgelerde ya eksik şekilde
yer aldığı veya model yılının farklılaştırıldığı ya da hiç yer verilmediği, istekli tarafından
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 90
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1464
sunulan belgelerin iş makineleri noktasında uyumlu olmadığı, kiralama fiyat teklifinde yer
verilen kiralama süreleri ile makinelerin iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin
verilerin uyuşmadığı, istekli tarafından tek bir iş makinesi yönünden bir gün ve bir adet
üzerinden alınan kiralama fiyat
tevsik
etmesinin mümkün olmadığı, isteklinin kira maliyeti açıklamalarının reddi gerektiği, fiyat
teklifinde Adblue, GPRS, kırıcı, bakım onarım, elektrik aksamı sigorta, palet, piston, kaya
kovası, hortum vb. gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil
edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, bu kalemlerin her birinin
ayrı bir maliyet kalemine karşılık geldiği, ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan bu fiyat
tekliflerinin alınmasının zorunlu olduğu, yapılan açıklamanın kabulünde hukuka uyarlık
bulunmadığı, bakım onarım maliyetinin diğer maliyetlerle birleştirildiği,
tekliflerinin işin tamamı yönünden bir maliyeti
b-
Ekskavatör
iş makinesine ait bakım ve onarım maliyeti yönünden; bu iş
makinelerinin özelliklerinin (marka-model-tonaj-kırıcı) ve bakım onarım adetlerinin bakım
onarım fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin gerçekleştirileceği iş
makineleri
ile bakım onarımı yapılacak makinelerin farklı olduğu ve bakım onarım
maliyetlerinin tevsik edilmediği, isteklinin açıklamasında ekskavatör iş makinelerinde ilişkin
periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden belge yer almadığı, söz konusu belgenin yetkili
servis ya da satıcılarından alınması gerektiği,
iş makinelerinin kaç saatte bir bakıma
gireceklerine ilişkin yetkili servis yazısının dosyaya eklenmeksizin hiçbir veriye dayanmadan
bakım onarım adetlerinin eksik bir şekilde hesaplandığı, bakım onarım fiyat teklifinin Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibare yazılmaksızın alındığı, fiyat
tekliflerinin meslek mensubu tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gerekirken bu işlemlerin
hiç yapılmadığı ya da meslek mensubunca kaşelenip imzalanmadığı, kiralama ve bakım
onarım fiyat tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet alanları içerisinde kiralama ve bakım
onarım bulunmadığı, faaliyet alanları arasında servis bakım onarımı bulunmadığı, bakım
onarım fiyat teklifinde bakım, onarım ve yedek parça maliyet kalemlerinin tek bir satırda
birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı
fiyatlandırılmadığı,
tespit
c- Ekskavatöre ait kiralama, bakım ve onarım tekliflerinin tespit tutanaklarına ilişkin
olarak; ekskavatör iş makinesi kiralama, bakım onarım ve adblue fiyat teklifleri ekinde Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince satış tutarı
tutanağının
bulunmadığı, fatura bilgileri tablosunun doldurulmadığı, istekli tarafından bazı fiyat teklifleri
ekinde tespit tutanağı sunulmamasına rağmen açıklamanın kabul edilmesinin hukuka aykırı
olduğu, fiyat tekliflerinde tarih ve sayısı açıkça belirtilen tespit tutanağının teklif ekinde
bulunmadığı, açıklama sunan istekli
tutanaklarının tarih ve
sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, tespit tutanağının ekinde imza sirkülerinin aslı (ya da
noter onaylı sureti) ve faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış suretinin bulunmadığı ve bu
belgelerin fotokopilerinin tespit tutanağına eklendiği, anılan tutanağın 3 numaralı kısmında
yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği,
fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan
kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile
verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının reddi gerektiği, şirket yetkilisinin imzalaması
gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte
sunulan vekaletnamelerde teklif
sunulan
vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği,
sunmaya yetki bulunmadığı, vekaletnamesi
tarafından sunulan tespit
Tespit tutanağı içerisinde ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemi
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 90
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1464
tablosunu" içermeyen eski
idarenin bu tablolar üzerinde re'sen düzeltme yapmak suretiyle fiyat
olarak 2026 yılı 1’nci dönem ya da 2024 yılı 2’inci dönem kayıtları üzerinden belgenin
düzenlenmiş olması zorunluluğu varken 2025 yılı 4’üncü ve geçmiş dönemler belirtilmek
suretiyle tespit tutanağının hazırlandığı, 30/09/2020 tarihinde güncellenen tespit tutanakları
dikkate alınmaksızın "fatura bilgileri
tutanaklar üzerinden
açıklama yapıldığı, tutanağa konu edilen malların ortalamasının hesaplandığı toplam mal ve
toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan "Fatura Bilgileri Tablosunda" yer
alan tutar ve miktar toplamlarının tutmamasının aritmetik ortalamaların hatalı hesaplanmasına
yol açtığı,
teklifi
üzerinde teklif edilen değerlerle uyumlu olup olmadığı yönünde takdir yetkisi kullanmasının
mümkün bulunmadığı, fiyat tekliflerinde tespit tutanağında hesaplanan ortalama tutarların
%80'inden daha düşük değerde fiyatların teklif edildiği, sorgulama kalemlerine ilişkin olarak
düzenlenen fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında fatura bilgileri tablosu içerisinde
yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında
belirtilen "Geçici Vergi Beyanname Dönemi" ile uyuşmadığı, satış tutarı
tutanağı
içerisinde yer alan fatura bilgileri
faturanın konusunu oluşturan
malın/hizmetin, fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya
konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmetin aynı olması gerektiği, ancak
açıklama sunan istekli tarafından yapılan belgelendirmelerde bu uyumun bulunmadığı, farklı
hizmetler
tutanağı
oluşturulması için kullanıldığı,
faturaların açıklamaya konu iş kalemlerine tespit
tablosunda belirtilen,
için kesilmiş
tespit
tespit
Ek-O.6 satış tutarı
tarafından sunulan fatura bilgileri
tutanağının amacının belirtilen geçici vergi beyanname
dönemine ait
ticari defterlerde yurtiçi satışlar hesabında fiyat
teklifine konu edilen
istekli
mal/hizmete ait satış tutarları ortalamasının hesaplanmasının sağlanması olduğu,
tarafından açıklamalar kapsamında sunulan fiyat tekliflerine konu iş ile tespit tutanaklarına ve
fatura bilgileri tablosuna konu hizmet aynı olmadığından sunulan açıklamanın reddi gerektiği,
tablosundan mal/hizmetlerin; adının/nev’inin,
istekli
fiyatının, miktarının anlaşılamadığı bir açıklamanın kabul edilemeyeceği, tespit tutanağına
dayanak alınan faturadan fiyat teklifine konu malın açıkça anlaşılması ve yukarıda yer verilen
verileri içermesi gerektiği, başka bir iş için kesilmiş bir faturanın "bir adet iş" denilerek tespit
tutanağına konu edilmesi sonrasında bu yokluk halinden yukarıda sayılan hizmetler için
hiçbir belgeye dayanmaksızın fiyat ve miktar çıkarımı yapılmasının kabulünün mümkün
bulunmadığı,
d- Şikayet konusu ihale açısından ihale kararı ve sözleşme damga vergileri ile kamu
ihale kurumu payı olmak üzere, isteklinin teklif fiyatının %1,567’sine tekabül eden tutarda
sözleşme giderleri hesaplanması gerekirken hesaplanmadığı ve bu şekilde yapılan aşırı düşük
teklif açıklamasının da uygun olmadığı,
e- Ekskavatörün amortisman giderlerine ilişkin hesaplamaların hatalı olduğu,
iş
makinesi-demirbaş listesinin onaysız olduğu, ayıca demirbaş giriş tarihleri, KDV oranları ve
demirbaş sürelerinin net biçimde belirgin olmadığı, bu nedenle demirbaş maliyetlerinin doğru
hesaplanmasının mümkün olmadığı, demirbaş listesinin gerekli onayları taşımadığı, sadece
meslek mensubu tarafından imzalandığı, KDV oranları ve demirbaş sürelerinin net şekilde
belli olmadığı, amortisman sürelerinin değişkenlik gösterdiği gerekçesiyle açıklamanın
reddedilmesi gerektiği,
f- Zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası maliyetlerini tevsiken sunulan sigorta ve
şirketlerinin genel müdürlüklerinden veya bölge
ilişkin sigorta
kasko poliçelerine
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 90
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1464
müdürlüklerinden alınması gereken yetkili kişilerin imzasını
taşıyan teyit yazısının
bulunmadığı, sunulan sigorta poliçelerinin işin süresini kapsamadığı ve Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddede yer alan şartları sağlamadığı,
g- Araç maliyetine ilişkin açıklamanın, araçlar kendi malı ise amortisman yöntemine
ise kiralama yöntemine göre olması gerektiği, araçlarla ilgili
göre, kendi malı değil
amortisman bedellerinin 213 sayılı Vergi Usulü Kanunu’nun 333 sıra nolu Tebliği’nde
belirtilen oranlara uygun olmadığı,
h- Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme damga vergisi, sözleşme kararı
damga vergisini, KİK payı, geçici teminat ve kesin teminat (%9) giderlerine yer verilmediği,
ı- Anılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan araç takip sitemi donanımı,
araç yazılım ve ekipman giderleri ile araç giydirme maliyetine ilişkin yapılan açıklamaların
mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel
ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: …
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde
“17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil
veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 90
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1464
…
2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi
yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık,
herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale
yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı;
belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı
verilir…” hükmü yer almaktadır.” hükmü,
Ceza
başlıklı
“İsteklilerin
Sorumluluğu”
59’uncu maddesinde, “Taahhüt
tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza
hükmolunanlar
sermaye
şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak
kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır. …” hükmü yer almaktadır.
bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu
ile
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, noter
tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya
da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin
yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen
hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. Yabancı
aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin
itibarıyla mesleki
gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 90
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1464
faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale
üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734
sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere
uygun olarak sunması gerekir. …” hükmü,
Kamu Alımlarının
Elektronik Ortamda Yapılmasına
İlişkin Uygulama
Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu
maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler;
başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye
katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve
saatine kadar gönderilir.
(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında;
a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan,
b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen,
c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen,
bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle
gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi
kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama
yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.
(3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel
olmasını sağlamakla yükümlüdür.
(4) Ortak girişimlerde,
ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı
hazırlanır ve başvuru/teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır.
(5) Kısmi
teklife açık ihalelerde,
ihaleye katılım belgesi kısım bazında belirlenen
yeterlik kriterleri dikkate alınarak hazırlanır.
(6) Tekliflerin gönderilebilmesi
için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların
doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir.
(7) Başvuru ve teklifler EKAP tarafından güvenli şifreleme yöntemleri ile saklanır.”
hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 5 Adet Ekskavatör (Kırıcılı) Kiralanması İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
180 Gün Süreyle 5 Adet Ekskavatör Kiralanması İşi (Yakıtsız ve Şoförsüz)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kayseri Büyükşehir Belediyesi Mücavir
Alan Sınırları” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.
Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması
gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
a) Teklif mektubu
b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:
1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve
ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve
belgeler.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 90
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1464
2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu
maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda
olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu
durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734
sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta
bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun
Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Hizmet ve Mal
Alım İhale Şube Müdürlüğü tarafından 06.04.2026 tarihinde gerçekleştirilen “Ekskavatör
(Kırıcılı) Kiralanması İşi” olduğu, 12 isteklinin e-teklif verdiği ihalede 11 geçerli teklifin
bulunduğu, 21.04.2026 tarihli
ihalenin İbrahim Akbaş
üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Cmn Temizlik Otomotiv İnşaat Hayvancılık A.Ş.nin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
ihale komisyonu kararına göre;
tarafından vekaleten ihaleye katılım durumunun bulunmadığı,
İhale üzerinde bırakılan İbrahim Akbaş’ın gerçek kişi olduğu, EKAP üzerinden
yapılan sorgulamada teklifin e-imza kullanılarak kendisi tarafından verildiği, anılan isteklinin
ihaleye katılım belgesinin “Teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler” bölümünün
“Vekaletname bilgileri” satırında herhangi bir beyanın yer almadığı, dolayısıyla söz konusu
istekli
teklifin kendisi
tarafından gönderildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, anılan gerçek kişinin
adresinin “G*** Mah. A*** Cad. K*** Sitesi *** Blok No: *** İç Kapı No: *** M*** /
KAYSERİ” olduğu, söz konusu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde telefon numarasının
“0532 *** ** **” olduğu, EKAP’ta kayıtlı mail adresinin ise “a***@windowslive.com”
şeklinde olduğu,
Adem Akbaş’ın gerçek kişi olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada teklifin e-
imza kullanılarak kendisi tarafından verildiği, anılan isteklinin ihaleye katılım belgesinin
“Teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler” bölümünün “Vekaletname bilgileri”
satırında herhangi bir beyanın yer almadığı, dolayısıyla söz konusu istekli
tarafından
vekaleten ihaleye katılım durumunun bulunmadığı, teklifin kendisi tarafından gönderildiği,
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, anılan gerçek kişinin adresinin “M*** Mah. P***
Cad. No: *** İç Kapı No: *** T*** / KAYSERİ” olduğu, söz konusu isteklinin birim fiyat
teklif cetvelinde telefon numarasının “0554 *** ** **” olduğu, EKAP’ta kayıtlı mail
adresinin ise “a***@windowslive.com” şeklinde olduğu görülmüştür.
Anılan isteklilere ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan hısımlık sorgulaması
neticesinde; İbrahim Akbaş ile Adem Akbaş arasında 3. dereceye kadar kan ve kayın hısımlık
bağının bulunduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan tespitlerden; İbrahim Akbaş ve Adem Akbaş’ın EKAP’ta kayıtlı
olan telefon numaralarının ve ikamet adreslerinin farklı olduğu, fakat mail adreslerinin aynı
olduğu ve anılan kişiler arasında 3. dereceye kadar kan ve kayın hısımlık bağının bulunduğu
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 90
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1464
Öte yandan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi
internet adresi
(www.btk.gov.tr) üzerinden yapılan araştırmada internet protokol adreslerine ilişkin genel
bilgi bölümünde “İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla
kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü (IP adresi) adı verilmektedir. TCP/IP
protokol grubunun ağ katmanında yer alan IP,
internete bağlı cihazların adreslenerek
alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde
yönlendirilmesini sağlar. İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur.”
ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ
üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaraları olduğu,
sistemde aynı
IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede,
isteklilerin/istekli olabileceklerin doküman indirme/e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri
diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate
alması gerektiği anlaşılmıştır.
Elektronik ortamda yapılan ihalelerde tekliflerin internet üzerinden verildiği,
isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde aynı IP üzerinden aynı ihaleye katılmalarının rekabeti
ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği, bu
bakımdan isteklilerin ortak hareket ettiklerine yönelik değerlendirmelerde IP bilgisinin
belirleyici bir unsur olduğu anlaşılmıştır.
EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde;
- İhale üzerinde bırakılan İbrahim Akbaş adına ihale dokümanının, 08.03.2026
tarihinde 85.107.103.181 IP adresi üzerinden kendisi tarafından indirildiği ve 05.04.2026
tarihinde 85.107.103.181 IP üzerinden yine kendisi
tarafından e-imzalı olarak teklifin
sunulduğu,
- Adem Akbaş adına ihale dokümanının 11.03.2026 tarihinde 85.107.103.181 IP adresi
tarafından indirildiği ve 06.04.2026 tarihinde 78.186.9.235 IP adresi
üzerinden kendisi
üzerinden yine kendisi tarafından e-imzalı olarak teklifin sunulduğu,
Bu haliyle, ihale üzerinde bırakılan İbrahim Akbaş ile Adem Akbaş’ın aynı IP adresi
üzerinden (85.107.103.181) ihale dokümanının indirildiği, ayrıca İbrahim Akbaş tarafından
ihale dokümanının indirildiği ve teklif göndermiş olduğu IP adresinin, Adem Akbaş
tarafından ihale dokümanının indirildiği IP adresi ile aynı olduğu tespit edilmiştir.
Kamu ihale mevzuatına göre; isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek,
isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını
etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir
istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da
vekâleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak
sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve
ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu
yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme
fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 90
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1464
olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıca anılan Kamu İhale Kanunu'un 58'inci maddesinde ilgili Kanun'un 17'nci
maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2 ve 3'üncü
ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine
maddeler
katılmaktan yasaklama kararı verileceği hükme bağlanmıştır.
Yukarıda aktarılan hususlar ile birlikte mevcut durum göz önüne alındığında, ihalenin
sonraki aşamaları bakımından 4734 sayılı Kanun'un 5’inci maddesinde hüküm altına alınan
temel ilkeler arasında yer alan rekabet ilkesini etkileyeceği, aynı ihalede birbirleri ile meşru
bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresi üzerinden ihaleye teklif
vermelerinin irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair kuvvetli karine
oluşturacağı anlaşılmıştır.
Netice itibarıyla, incelemeye konu edilen isteklilerin doküman indirmiş olduğu IP
adreslerinin aynı olduğu, ayrıca incelemeye konu edilen isteklilerin ihale dokümanını
indirdiği IP adresi ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif gönderdiği IP adresinin aynı
olduğu, ayrıca söz konusu isteklilerin mail adreslerinin aynı olduğu tespit edildiğinden anılan
isteklilerin irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair kuvvetli karine oluştuğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen
teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete
göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği
süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili
ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye,
ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
yapım işleri
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir.
İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine,
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1)
teçhizat ve diğer
İşin
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 90
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1464
için gerekli görülen makine,
yapılabilmesi
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere
sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik
kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli
görülen makine,
teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari
şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı,
niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi
yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden
belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana
ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme
puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da
alım konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir.
(2) İsteklinin kendi malı
olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı
olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından
onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan
veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu
maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından
belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
fıkralardaki koşullar
dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir.
İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin
kadar olan ihalelerde ikinci
kullanılması zorunludur.
(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin
reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b)
bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 90
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1464
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının,
tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih
ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
içeren kaşe
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu
ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya
bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan
tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 90
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1464
önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların
ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin
Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.
Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri
ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle,
ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari
işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış
olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)”
tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması
mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl,
işe başlama tarihi
1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet
kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı
tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden;
2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL;
2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
ihale tarihi 1/11/2019,
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan
açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı
damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1
numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi
oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 90
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1464
itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve
birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak
tespit
belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi
edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler
ile mali
için
yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri,
öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden
güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama
tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100
TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre
değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58)
üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258)
150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması
bulunmaktadır.
ilk yıl
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde,
teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin her türlü giderler ile teknik şartnamedeki tüm
giderler sözleşme bedeline dahildir.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük
teklifleri
değerlendirir” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması 7
A2
Birimi
Miktarı
B3
Tutarı5
Teklif
Edile
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 90
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1464
Ekskavatör Kırıcılı en az
30.000 kg (2 Adet x 180 Gün)
Ekskavatör Kırıcılı en az
35.000 kg (3 Adet x 180 Gün)
adet x
gün
adet x
gün
360
540
TOPLAM TUTAR (KDV Hariç)
n
Birim
Fiyat
06.04.2026 tarihinde gerçekleştirilen ihalede teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit
edilen İbrahim Akbaş ile Adem Akbaş’tan 09.04.2026 tarihli ve “aşırı düşük teklif açıklama
talebi” konulu yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği, 21.04.2026 tarihli ihale
komisyonu kararına göre; Adem Akbaş tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında
bulunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
İbrahim Akbaş
tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının ise uygun bulunularak ihalenin üzerinde
bırakıldığı görülmüştür.
09.04.2026 tarihli ve “aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda açıklanması
istenen önemli teklif bileşenleri olarak;
1) 5 adet Ekskavatör (Kırıcılı) kullanım veya kira bedelinin
2) Araçların kasko ve sigorta bedellerinin
3) Her türlü bakım-onarım giderlerinin belirlendiği tespit edilmiştir.
İbrahim Akbaş tarafından 15.04.2026 tarihli aşırı düşük teklif açıklamalarının; 2016
model Hidromek HMK 300LC-C Kırıcılı Paletli Ekskavatör (30.000 kg), 2019 model
Caterpillar 345 GC Kırıcılı Paletli Ekskavatör (35.000 kg), 2016 model Case CX350C Kırıcılı
Paletli Ekskavatör (35.000 kg) ve 2015 model Sumitomo SH350LC-5 Kırıcılı Paletli
Ekskavatör (35.000 kg) araçları üzerinden gerçekleştirildiği, söz konusu açıklamalara ilişkin
olarak yapılan incelemede;
Başvuru sahibinin (a) ve (c) bendinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:
Başvuruya konu edilen 5 adet iş makinasına ilişkin olarak, kullanılacak 5 araçtan 2’si
için amortisman maliyeti, 3 adet iş makinası yönünden ise kiralama maliyeti ile açıklamaların
yapıldığı, “2016 model Hidromek HMK 300LC-C Kırıcılı Paletli Ekskavatör (30.000 kg)” ve
“2019 model Caterpillar 345 GC Kırıcılı Paletli Ekskavatör (35.000 kg)” iş makinelerinin
kiralama maliyeti üzerinden, üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklamada bulunulduğu,
“Ekskavatör Kırıcılı en az 30.000 kg” maliyetinin tevsiki için 2016 model Hidromek
HMK 300LC-C Kırıcılı Paletli Ekskavatör (30.000 kg) iş makinesine ilişkin teklife konu
alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan Acar Seyahat Nakliye Taahhüt Tic. Ltd. Şti. tarafından
düzenlenen 15.04.2026 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin satış tutarı esas
alınarak hazırlandığı, üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca
satış tutarlarına ilişkin bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı ve SMMM Fatih Uzkurt
tarafından onaylandığı, fiyat teklifinde; teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, fiyat teklifi ekinde aynı
meslek mensubu tarafından düzenlenerek onaylanan ilgili standart forma uygun fiyat teklifine
ilişkin satış tutarı tespit tutanağı ile meslek mensubuna ilişkin belgelerin ve meslek mensubu
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 90
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1464
ile fiyat teklifi veren kişiye ait imza sirküleri ile imza beyannamelerinin bulunduğu, fiyat
teklifi ve tutanakta yer alan bilgilerin birbiri ile çelişmediği ve gerek fiyat teklifi ve eki
tutanağın gerekse faaliyet alanı ve meslek mensubu ile fiyat teklifi veren kişiye ilişkin
belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer verilen şartları haiz olduğu
görülmüştür.
Bununla birlikte ihalenin ilan tarihinin 06.03.2026 olduğu ve Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine göre satış tutarı
tutanağının bu tarihin içinde
bulunduğu aydan önceki üç ay olan 01.12.2025-28.02.2026 veya bir önceki üç ay olan
01.09.2025-30.11.2025 dönemlerine ilişkin düzenlenmesi gerektiği, tutanağa esas üç aylık
sürenin 01.09.2025- 30.11.2025 olarak alındığı ve fatura bilgileri tablosunda 04.11.2025
tarihli faturanın bulunduğu ve satış tutarı tespit tutanağının ihalenin ilan tarihinin içinde
bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak
düzenlendiği,
tespit
fiyat
teklifinin sunulduğu,
“Ekskavatör Kırıcılı en az 35.000 kg” maliyetinin tevsiki için 2019 model Caterpillar
345 GC Kırıcılı Paletli Ekskavatör (35.000 kg) iş makinesine ilişkin teklife konu alanda
faaliyet gösterdiği anlaşılan Yerginler Harfiyat İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen
14.04.2026 tarihli fiyat
teklifinin satış tutarı esas alınarak
hazırlandığı, üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca satış
tutarlarına ilişkin bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı ve SMMM Abdullah Oğuz tarafından
onaylandığı, fiyat teklifinde; teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, fiyat teklifi ekinde aynı meslek
mensubu tarafından düzenlenerek onaylanan ilgili standart forma uygun fiyat teklifine ilişkin
satış tutarı tespit tutanağı ile meslek mensubuna ilişkin belgelerin ve meslek mensubu ile fiyat
teklifi veren kişiye ait imza sirküleri ile imza beyannamelerinin bulunduğu, fiyat teklifi ve
tutanakta yer alan bilgilerin birbiri ile çelişmediği ve gerek fiyat teklifi ve eki tutanağın
gerekse faaliyet alanı ve meslek mensubu ile fiyat teklifi veren kişiye ilişkin belgelerin Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer verilen şartları haiz olduğu görülmüştür.
Bununla birlikte ihalenin ilan tarihinin 06.03.2026 olduğu ve Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine göre satış tutarı
tutanağının bu tarihin içinde
bulunduğu aydan önceki üç ay olan 01.12.2025-28.02.2026 veya bir önceki üç ay olan
01.09.2025-30.11.2025 dönemlerine ilişkin düzenlenmesi gerektiği, tutanağa esas üç aylık
tablosunda 23.01.2026
sürenin 01.12.2025-28.02.2026 olarak alındığı ve fatura bilgileri
tarihli faturanın bulunduğu ve satış tutarı tespit tutanağının ihalenin ilan tarihinin içinde
bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak
düzenlendiği anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
tespit
Başvuru sahibinin (b) ve (c) bentlerinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:
Ekskavatör iş makinesine ait bakım onarım yönünden isteklinin yaptığı açıklamalar
incelendiğinde; 2016 model Hidromek HMK 300LC-C Kırıcılı Paletli Ekskavatör (30.000
kg), 2019 model Caterpillar 345 GC Kırıcılı Paletli Ekskavatör (35.000 kg), 2016 model Case
CX350C Kırıcılı Paletli Ekskavatör (35.000 kg) ve 2015 model Sumitomo SH350LC-5
Kırıcılı Paletli Ekskavatör
iş makinelerine ilişkin olarak; motor yağının
maliyetini tevsiken, teklife konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan 3M İş Makinaları Tamir
Bakım & Kırıcı Servisi tarafından düzenlenen 14.04.2026 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu,
fiyat teklifinin satış tutarı esas alınarak hazırlandığı, üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin
(35.000 kg)
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 90
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1464
79.2.2.1’inci maddesi uyarınca satış tutarlarına ilişkin bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı
ve SMMM Adem Telli tarafından onaylandığı, fiyat teklifinde; teklif edilen birim fiyatın,
ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı,
fiyat teklifinde “Yukarıda belirtilen iş makinalarının periyodik bakım onarım aralığı 250
saattir.” ibaresine yer verildiği,
teklifi ekinde aynı meslek mensubu tarafından
düzenlenerek onaylanan ilgili standart forma uygun fiyat teklifine ilişkin satış tutarı tespit
tutanağı ile meslek mensubuna ilişkin belgelerin ve meslek mensubu ile fiyat teklifi veren
kişiye ait imza sirküleri ile imza beyannamelerinin bulunduğu, fiyat teklifi ve tutanakta yer
alan bilgilerin birbiri ile çelişmediği ve gerek fiyat teklifi ve eki tutanağın gerekse faaliyet
alanı ve meslek mensubu ile fiyat teklifi veren kişiye ilişkin belgelerin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer verilen şartları haiz olduğu görülmüştür.
fiyat
Bununla birlikte; ihalenin İlan tarihinin 06.03.2026 olduğu ve Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine göre satış tutarı
tutanağının bu tarihin içinde
bulunduğu aydan önceki üç ay olan 01.12.2025-28.02.2026 veya bir önceki üç ay olan
01.09.2025-30.11.2025 dönemlerine ilişkin düzenlenmesi gerektiği, tutanağa esas üç aylık
tablosunda 24.12.2025
sürenin 01.12.2025-28.02.2026 olarak alındığı ve fatura bilgileri
tarihli ve “faturaya konu malın veya işin nevi” sütununda “motor yağı” olarak belirtilen
faturanın bulunduğu ve satış tutarı tespit tutanağının ihalenin ilan tarihinin içinde bulunduğu
aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği,
tespit
teklifinin sunulduğu, fiyat
2016 model Hidromek HMK 300LC-C Kırıcılı Paletli Ekskavatör (30.000 kg), 2019
model Caterpillar 345 GC Kırıcılı Paletli Ekskavatör (35.000 kg), 2016 model Case CX350C
Kırıcılı Paletli Ekskavatör (35.000 kg) ve 2015 model Sumitomo SH350LC-5 Kırıcılı Paletli
Ekskavatör (35.000 kg) iş makinelerine ilişkin olarak; hava filtresi, yağ filtresi, yakıt filtresi
ve periyodik bakım işçiliği maliyetini
teklife konu alanda faaliyet gösterdiği
tevsiken,
anlaşılan 3M İş Makinaları Tamir Bakım & Kırıcı Servisi tarafından düzenlenen 14.04.2026
tarihli fiyat
teklifinin satış tutarı esas alınarak hazırlandığı,
üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca satış tutarlarına ilişkin
bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı ve SMMM Adem Telli tarafından onaylandığı, fiyat
teklifinde; teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığı, fiyat teklifinde “Yukarıda belirtilen iş makinalarının
periyodik bakım onarım aralığı 250 saattir.” ibaresine yer verildiği, fiyat teklifi ekinde aynı
meslek mensubu tarafından düzenlenerek onaylanan ilgili standart forma uygun fiyat teklifine
ilişkin satış tutarı tespit tutanağı ile meslek mensubuna ilişkin belgelerin ve meslek mensubu
ile fiyat teklifi veren kişiye ait imza sirküleri ile imza beyannamelerinin bulunduğu, fiyat
teklifi ve tutanakta yer alan bilgilerin birbiri ile çelişmediği ve gerek fiyat teklifi ve eki
tutanağın gerekse faaliyet alanı ve meslek mensubu ile fiyat teklifi veren kişiye ilişkin
belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer verilen şartları haiz olduğu
görülmüştür.
Bununla birlikte; ihalenin ilan tarihinin 06.03.2026 olduğu ve Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine göre satış tutarı
tutanağının bu tarihin içinde
bulunduğu aydan önceki üç ay olan 01.12.2025-28.02.2026 veya bir önceki üç ay olan
01.09.2025-30.11.2025 dönemlerine ilişkin düzenlenmesi gerektiği, tutanağa esas üç aylık
sürenin 01.09.2025-30.11.2025 olarak alındığı ve fatura bilgileri tablosunda sırasıyla; her bir
faturanın tarihi 07.11.2025 olan “hava filtresi”, “yağ filtresi”, “yakıt filtresi” ve “periyodik
bakım işçiliği” faturaya konu malın veya işin nevinin gösterildiği faturanın yer aldığı ve satış
tutarı tespit tutanağının ihalenin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya
tespit
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 90
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1464
bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği anlaşıldığından, iddianın
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin (d), (h) ve (ı) bentlerinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:
Teklifi sınır değer altında kalan isteklilere gönderilen 09.04.2026 tarihli aşırı düşük
teklif sorgu yazısında açıklamaya konu önemli
teklif bileşenlerinin; 5 adet ekskavatör
(kırıcılı) kullanım veya kira bedeli, araçların kasko ve sigorta bedelleri ile her türlü bakım-
onarım gideri olduğu, başvuru sahibinin iddiasında belirtmiş olduğu; sözleşme genel giderler
maliyeti, araç takip sitemi donanımı, araç yazılım ve ekipman giderleri ile araç giydirme
maliyetinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan
istekli
tarafından anılan bileşenlerin açıklanması zorunluluğu bulunmadığından başvuru
sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin (e) ve (g) bentlerinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan İbrahim Akbaş’a ait aşırı düşük teklif açıklamalarının yer
aldığı dosyanın üst yazısında “…Hizmet alımı içerisinde özmal araç kullanma planımız
olmakla kullanılacak 5 araçtan 2’si için amortismana maliyeti yönünden açıklama yapılmış
olup, 3 araç yönünden ise kiralama maliyeti hesaplanmıştır.
…Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (Sıra no:333) ekli
listesine istinaden hizmet
alımında çalıştırılması planlanan araçlar için faydalı ömür 6 yıl olup tüm araçlar yönünden
amortisman maliyeti bulunmaktadır.
Maliye Bakanlığı’nın 26.12.1992 tarih ve 21447 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 1
sayılı Muhasebe Uygulama Genel Tebliği ile zorunlu hale getirilen Tekdüzen Muhasebe
Uygulamasındaki dönemsellik ilkesi gereği Amortisman payı tespit tutanağı düzenlenerek
özmal araçlarımızı sözleşme süresi boyunca amortisman maliyeti tevsik edilmiştir. Tutanakta
yer verilen araçlar için toplam amortisman maliyeti 1.381.413,29 TL’dir. …” ifadesine yer
verildiği,
Anılan istekli tarafından idarece talep edilen 5 araçtan 2 adedi için kendi malı olan ve
aktife kayıt tarihi 09.05.2024 olan “2016 model Case CX350C Kırıcılı Paletli Ekskavatör
(35.000 kg)” ile aktife kayıt tarihi 28.02.2023 olan “2015 model Sumitomo SH350LC-5
Kırıcılı Paletli Ekskavatör (35.000 kg)” iş makinelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Ayrıca söz konusu istekli
tarafından “Amortisman Payı Tespit Tutanağı”nın
sunulduğu, ilgili belgenin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlendiği, belgede
meslek mensubunun kaşe ve imzasının bulunduğu, “İbrahim Akbaş’ın aktifinde kayıtlı
kıymetlerin Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (Sıra No:333) ekli listesine istinaden faydalı
ömürleri ve amortisman oranları çerçevesinde amortisman tutarlarına yer verilmiş
bulunmaktadır.” ifadesinin yer aldığı görülmüş olup, söz konusu iş makinelerinin amortisman
oranının % 16,66, faydalı ömür (yıl) süresinin 6 yıl olarak öngörüldüğü, dolayısıyla araçlarla
ilgili amortisman bedellerinin 213 sayılı Vergi Usulü Kanunu’nun 333 sıra nolu Tebliği’nde
belirtilen oranlara uygun olduğu, iş makinelerinin aktif değerlerine anılan tutanakta yer
verildiği, ilgili belgeden amortisman maliyeti için; “2016 model Case CX350C Kırıcılı Paletli
Ekskavatör (35.000 kg)” iş makinesi için 745.925,89 TL, “2015 model Sumitomo SH350LC-
5 Kırıcılı Paletli Ekskavatör (35.000 kg)” iş makinesi için 635.487,40 TL öngörüldüğü
anlaşılmıştır.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 90
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1464
Anılan istekli
tarafından, araç giderinin tevsiki kapsamında ruhsat sunulmadığı,
“Amortisman Payı Tespit Tutanağı”nın sunulduğu ve ilgili belge uyarınca amortisman
giderinin hesaplandığı görülmüş olup, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (f) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde; hizmet alım ihalelerinde
herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak
kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya
sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri
sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin,
ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi
ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ancak sigorta şirketlerinin genel
müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit
alınmasının zorunlu olmadığı açıklamasına yer verilmiştir.
İsteklinin açıklamaları kapsamında zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası
maliyetine ilişkin olarak 14.04.2026 tarihli “sigorta fiyat teklifi” sunulduğu, fiyat teklifinin
sigorta acentası olan Ünkay Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği,
fiyat teklifi üzerinde anılan sigorta acentasına ilişkin imza ve kaşenin yer aldığı, ayrıca söz
konusu fiyat teklifinde Bölge Müdürlüğü olan HDİ Sigorta A.Ş.ye ilişkin imza ve kaşenin de
yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde başlangıç tarihinin 01.05.2026, bitiş tarihinin ise
01.05.2027 olarak düzenlendiği, dolayısıyla sunulan poliçelerin işin süresini kapsadığı, yine
ilgili fiyat teklifinde “Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı- Hizmet ve Mal Alım Şube
Müdürlüğünün 06.04.2026 tarihinde ihalesini yaptığı 2026/410331 İKN’li “Ekskavatör
(Kırıcılı) Kiralanması İşi” işine ait sözleşme ve teknik şartname hükümleri çerçevesinde
ihalede yer alan araçlar için bir yıllık kasko ve zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası fiyat
teklifimiz aşağıda sunulmuştur.” ibaresinin yer aldığı,
kasko ve trafik sigortası birim
fiyatlarına yer verildiği, bu kapsamda isteklinin sigorta giderine ilişkin açıklamalarının
Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalarına uygun olduğu anlaşıldığından
başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
itirazen şikâyet başvuru
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 2 iddiasından 1 iddiasında
haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/2 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi
tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı
dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde
yazılı
talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen
32.326,00 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 90
: 20.05.2026
: 2026/UH.II-1464
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak,
yukarıda belirtilen mevzuata
işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, İbrahim Akbaş ile Adem Akbaş’ın 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi kapsamında değerlendirilerek anılan
Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendine istinaden tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
aykırılıkların düzeltici
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi
halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.