Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 86
: 13.05.2026
: 2026/UY.I-1400
BAŞVURU SAHİBİ:
Atmaca Mad. İnş. Taah. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Oltu Orman İşletme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/368302 İhale Kayıt Numaralı “Oltu Orman İşletme Müdürlüğü Üst Yapı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Oltu Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 13.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Oltu Orman İşletme Müdürlüğü Üst Yapı” ihalesine ilişkin olarak Atmaca
Mad. İnş. Taah. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun,
ile reddi üzerine, başvuru sahibince
27.04.2026 tarih ve 214308 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2026 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
idarenin 21.04.2026 tarihli yazısı
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1146 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sözleşme öncesi istenilen belgeler kapsamında
adli sicil kaydı ibraz ettiklerini ve söz konusu sicil kaydında yer alan mahkûmiyet kararı
gerekçe gösterilerek ihale komisyonu tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı
ancak mahkemenin gerekçeli kararında belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma veya
hiçbir meslek yasağı/mesleki
tatili kararı verilmediği, mahkûmiyetin sadece
22.650,00 TL adli para cezası ile sonuçlandığı, istinaf ilamı ve kesinleşme şerhinde de aksine
bir hükmün bulunmadığı, Tebliğ’in ilgili maddelerinin ancak “meslek tatili” şartı varsa
uygulanabileceği, Erol Atmaca’nın kişisel mahkûmiyetinin ihaleye katılan tüzel kişilik
Atmaca Madencilik Ltd. Şti.nin ihale dışı bırakılmasına sebep olamayacağı ve İdari
Şartname’nin 38.6’ncı maddesine aykırı davranıldığını iddialarına yer verilmiştir.
faaliyet
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
e) İhale tarihinden önceki beş yıl
içinde, mesleki
faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen.
…
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 86
: 13.05.2026
: 2026/UY.I-1400
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52’nci
maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
…
d) İhale tarihinden önceki beş yıl
kararıyla hüküm giyen,
içinde, mesleki
faaliyetlerinden dolayı yargı
…
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci
fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde
isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.” hükmü yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddenin
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “… 17.5.1. Mesleki
faaliyete ilişkin mahkûmiyet kararının kapsamı:
17.5.1.1 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkûmiyet kararından,
asli veya feri ceza olarak, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 11, 25 ve 35 inci maddelerinde
tanımlandığı şekliyle “muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrası”na ilişkin süreli ya da
süresiz mahkûmiyet hali, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında
değerlendirilecektir.
17.5.1.2 İhale dışı bırakma, ancak yargı kararıyla “tatili icrasına hükmedilen meslek
ve sanat”la sınırlı olmak üzere uygulanabilir.
17.5.1.3 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından
yalnızca, “mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet hali”, 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir.
Bu nedenle idarelerin, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendinin uygulamasında,
faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığını göz önünde
mahkumiyet kararlarının mesleki
bulundurması gerekmektedir.
17.5.2. Süre:
17.5.2.1. İdarelerce isteklilerin haklarında mesleki faaliyetlerinden dolayı kesinleşmiş
mahkumiyet kararının bulunduğunun tespit edilmesi halinde, son başvuru ve/veya ihale
tarihinden önceki beş yıllık sürenin başlangıcı olarak Mahkemece verilen hükmün kesinleştiği
tarih esas alınacaktır.
17.5.2.2. 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde istekliler hakkında son başvuru
ve/veya ihale tarihinden önceki beş yıl
faaliyetlerinden dolayı yargı
mercilerince verilmiş mahkûmiyet kararı bulunması halinde, bu durumdaki isteklilerin 10
uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerekmektedir.
içinde mesleki
17.5.3. Belgelerin temin edileceği yerler:
17.5.3.1. Yerli istekliler yönünden:
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 86
: 13.05.2026
: 2026/UY.I-1400
17.5.3.1.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; son başvuru ve/veya ihale tarihinden
önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetleri ile ilgili mahkumiyet kararına ilişkin belgeler Adalet
Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alınacaktır.
17.5.3.1.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; Türk Ticaret Kanunu hükümleri
uyarınca; anonim şirket ise yönetim kurulu üyelerinin, limited şirket ise şirket müdürünün,
yoksa ortaklarının tamamının, kolektif şirket ise ortakların tamamının, komandit şirkette
komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi
temsil yetkisi
verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli
Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alacakları belgeler İdarelerce kabul
edilecektir. Öte yandan, sermaye şirketinde yönetim kurulu üyesi veya limited şirket müdürü
olmasa dahi şirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların da 10 uncu
maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca adli
ibraz etmeleri
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
sicil kaydını
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Oltu Orman İşletme Müdürlüğü Üst Yapı
b) Türü: Yapım işi
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: Oltu Orman İşletme Şefliği orman yolunda 2 km, Hisar Orman İşletme
Şefliği orman yolunda 2 km, Olur Orman İşletme Şefliği orman yolunda 2 km olmak üzere
toplam 6 km üst yapı malzemesi serilmesi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Oltu Orman İşletme Şefliği 323 kod nolu
orman yolu, Hisar Orman İşletme Şefliği 173 kod nolu orman yolu, Olur Orman İşletme
Şefliği 033 kod nolu orman yolu” düzenlemesi,
“İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde
“10.1. İsteklilerin,
ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması
gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu
durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9’uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta
bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun
Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi,
Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 38’inci maddesinde
“38.1. İsteklinin, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal
yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur.
38.2. Sözleşmeye davet edilen istekli
itibarıyla mesleki
faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734
sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde
sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile sözleşme imzalanmadan önce sunulması
gereken diğer belgeler, sözleşmeye davet yazısının tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin
ihale tarihi
tarafından,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 86
: 13.05.2026
: 2026/UY.I-1400
teminatla birlikte EKAP üzerinden gönderilir, ayrıca diğer yasal yükümlülükler yerine
getirilir. Sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerden EKAP’tan veya
entegrasyonlar aracılığıyla erişilemeyenler, 7.7’nci madde hükümleri esas alınarak EKAP’a
yüklenir. İhale üzerinde bırakılan yabancı istekli (ortak girişimlerde her bir yabancı ortak)
tarafından kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş
vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunmadığına ilişkin belgeler de bu aşamada
EKAP’a yüklenir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalenin Oltu Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Oltu Orman İşletme Müdürlüğü Üst Yapı” ihalesi olduğu, 13.03.2026
tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 18.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile
başvuru sahibi istekli olan Atmaca Mad. İnş. Taah. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve sözleşme imzalamaya davet
edildiği, isteklinin sözleşme öncesi teslim ettiği belgelerden adli sicil kaydı bulunduğunun
anlaşılması üzerine ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Hulusi Yücedağ
üzerinde bırakıldığı ve sözleşmeye davet edildiği anlaşılmıştır.
İlgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinde, 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, ihale tarihinden önceki beş
yıl içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen isteklilerin ihale dışı
bırakılacağı ve anılan hususu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin teklif mektubunda taahhüt
teminatın gelir kaydedileceğinin
edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde geçici
belirtildiğinin anlaşıldığı, yine istekliler
ihale
tarihinde 4734 sayılı Kanun’un anılan maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e),
(g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığını ve olmayacağını, anılan maddenin
dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak değişiklik olması
halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceklerini, ihalenin kendileri üzerinde kalması halinde
ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b),
(e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadıklarına ilişkin belgeleri anılan Kanun ve
ilgili mevzuat
ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak idareye
sunacaklarının taahhüt edildiği tespit edilmiştir.
tarafından sunulan teklif mektuplarında,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.5.1.3’üncü maddesinde yer alan açıklamalardan;
anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında uygulama
yapılabilmesi için mesleki faaliyetten dolayı yargı kararıyla hüküm giyilmiş olmasının şart
olduğu, “belli bir meslek ve sanatı yapmaktan yasaklanmaya” veya “bir kamu kurumunun
veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı kendi
sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun
bırakılmaya” ilişkin feri cezaya hükmedilmiş olması şartının aranmayacağı anlaşılmıştır.
İncelemeye konu ihalenin 18.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi
istekli olan Atmaca Mad. İnş. Taah. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı ve
isteklinin 06.04.2026 tarihli tebligat ile sözleşme imzalamaya davet edildiği, anılan istekli
tarafından sunulan teklif mektubunun 37********* TC kimlik numaralı Erol Atmaca
isteklinin hisselerinin
tarafından elektronik imza ile imzalanarak gönderildiği,
900000,00/1000000,00 oranında anılan kişiye ait olduğu ve yine tüzel kişi
istekliyi
münferiden temsile yetkili tek yönetici olarak anılan kişinin belirtildiği, istekli tarafından
tüzel kişi
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 86
: 13.05.2026
: 2026/UY.I-1400
14.04.2026 tarihinde yüklenen belgelerden 37********* TC kimlik numaralı Erol
Atmaca’nın adli sicil kaydının mevcut olduğunun anlaşıldığı, bunun üzerine isteklinin ihale
dışı bırakıldığı ve geçici teminatının irat kaydedildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından iddiaya konu 37********* TC kimlik numaralı Erol Atmaca’ya
ilişkin olarak 19.08.2025 tarihinde gerçekleştirilen sorgulamada, Oltu Asliye Ceza
Mahkemesinin 14.06.2024 tarihli ve E:2023/561, K:2024/274 sayılı kararına ulaşıldığı, söz
konusu Mahkeme kararının, özetle, başvuru sahibi istekli olan Atmaca Mad. İnş. Taah. Nak.
Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde ağaç kesim ve taşıma işinde çalışan Orhan Sonsuz'un
kesilen ağaçları kullandığı
traktör ile çekmek için araziye tırmanmaya çalıştığı esnada
traktörün geriye doğru kaymasıyla yaklaşık 50-75 metrelik yamaçlık alandan aşağı doğru
devrilmesi sonucu hayatını kaybetmesi nedeniyle açılan davaya ilişkin olduğu 37*********
TC kimlik numaralı Erol Atmaca’nın sanık sıfatıyla yargılandığı, kararın hüküm kısmında,
diğer kararların yanında, sanık Erol Atmaca’nın bir kişinin ölümüne asli kusurlu olarak neden
olma suçunu işlediği, bu nedenle müsnet suçtan sanık Erol Atmaca’nın asli kusurlu olması
nedeniyle cezalandırılmasına kesin olarak hükmedildiği ve infazına karar verilen sürenin adli
para cezasına çevrildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli Atmaca Mad. İnş. Taah. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
900000,00/1000000,00 oranında hissesine sahip ortağı ve münferiden temsile yetkili tek
yöneticisi olan Erol Atmaca’nın “Taksirle ölüme neden olma” suçundan yargılandığı davaya
ilişkin olarak, Oltu Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 14.06.2024 tarihli mahkeme
kararında; sanık Erol Atmaca’nın iş yerinde fiili işleten olduğu, iş yerinde hiç bir tedbir
almadığı, koruyucu donanım veya ekipman temin etmediği, iş sağlığı ve güvenliği yönünden
çalışanları gözetmemesi itibariyle meydana gelen olayda asli kusurlu olduğu gerekçeleriyle
taksirle öldürme suçundan cezalandırılmasına kesin olarak hükmedildiği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: başvuru sahibi tüzel kişi isteklinin
900000,00/1000000,00 oranında hissesine sahip ortağı ve münferiden temsile yetkili tek
yöneticisi olarak belirtilen, yine başvuru sahibi isteklinin teklif mektubunu elektronik imza ile
imzalayarak gönderdiği belirlenen Erol Atmaca’ya ilişkin olarak “Taksirle ölüme neden
olma” suçuyla ilgili verilen ve ihale tarihinden geriye doğru 5 yıl içinde kesinleştiği anlaşılan
söz konusu mahkûmiyet kararının mesleki
faaliyetin yürütülmesinden kaynaklandığı
anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (e) bendi gereğince ihale dışı bırakılması ve geçici teminatın irad kaydedilmesi
yönündeki idari işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 86
: 13.05.2026
: 2026/UY.I-1400
bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı
uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.