Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 40
: 20.05.2026
: 2026/UY.I-1429
BAŞVURU SAHİBİ:
Güçlüyol İnş. Müh. Nak. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/149264 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki O-1,
O-2, O-3, O-4 Otoyolları Çamlıca Gişeler-Edirne Batı Kavşağı Arası Otoyol ve İhtiyaç
Duyulan Noktalardaki Hasarlı ve Eksik Tel Çitlerin Bakım ve Onarımı Yapımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki O-1, O-2, O-3, O-4
Otoyolları Çamlıca Gişeler-Edirne Batı Kavşağı Arası Otoyol ve İhtiyaç Duyulan
Noktalardaki Hasarlı ve Eksik Tel Çitlerin Bakım ve Onarımı Yapımı İşi” ihalesine ilişkin
olarak Güçlüyol İnş. Müh. Nak. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.04.2026 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 13.05.2026 tarih ve 215663 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.05.2026 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1276 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Söz konusu ihalede kendileri ile Metin Işık’ın kendisine ait dizüstü bilgisayar ile,
ofislerinin internet ağı üzerinden ihale dokümanı indirildiği gerekçe gösterilerek haklarında
4734 sayılı Kanun’un 17. maddesi kapsamında değerlendirme yapıldığı, bahse konu durumun
tesadüfi ve teknik bir durum olduğu, IP benzerliğinin kendilerinin ile diğer istekli (Metin
Işık) arasında herhangi bir irade birliği veya koordinasyonun sonucu olmadığı, farkında
olmaksızın misafir internet ağı kullanımı kaynaklı tesadüfi bir durum olduğu, bahse konu
durumun ofisinde bulunan misafirin, ofisine ait internet erişim ağını kullanması neticesinde
oluştuğu, Metin Işık’ın yeni kurulmuş bir şahıs firması olduğu, ihale mevzuatına ilişkin
teknik süreçlere tam hakim olmaması dikkate alındığında, ofislerine yaptığı sıradan bir
ziyaret sırasında dizüstü bilgisayarı ile misafir Wi-Fi ağına otomatik olarak bağlanarak ihale
dokümanını cihazı üzerinden sehven indirmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğu, bu işlem
işlemin
sırasında kendilerine ait herhangi bir bilgisayar veya ekipmanın kullanılmadığı,
tamamen üçüncü kişinin kendi cihazı üzerinden gerçekleştirildiği, yine bu durumun
kendilerinin kontrolü ve denetimi dışında geliştiği, ayrıca Metin Işık’ın teklifini gönderdiği IP
adresi ile kendilerinin tekliflerini gönderdiği IP adresinin birbirinden farklı olduğu, söz
konusu ihaleye Metin Işık’ın teklif vereceğinden haberlerinin olmadığı,
- IP adresinin tek başına delil
teşkil etmeyeceği, Zira IP adresinin birden fazla
kullanıcı tarafından aynı anda kullanılabilen veya otomatik bağlanılabilen, karmaşık servis
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 40
: 20.05.2026
: 2026/UY.I-1429
sağlayıcılarca dinamik olarak atanabilen ve tek başına kişi/kurum kimliği tespiti yapmaya
elverişli olmayan teknik bir veri olduğu, bu nedenle yalnızca IP çakışmasına dayanılarak
istekliler arasında irade birliği veya danışıklı hareket bulunduğu sonucuna varılmasının
mümkün olmadığı, somut olayda yalnızca teknik nitelikte bir IP verisine dayanılarak,
kendilerinin bilgisi ve iradesi dışında gerçekleşen tesadüfi bir durumdan hareketle ağır
yaptırımlar uygulandığı, bu yaklaşımın varsayıma dayandığı, ancak ihale hukukunda
yaptırımların açık, kesin ve tereddüde yer bırakmayacak delillerle uygulanabileceği, aksi
yönde tesis edilecek bir işlemin hem hukuka hem de hakkaniyete aykırı sonuç doğuracağı,
ticari
- Metin Işık ile kendi firmaları arasında ortaklık, yönetimsel bağ, adres ortaklığı,
personel ortaklığı,
işbirliği gibi unsurların bulunmadığı, hiçbir ticari veya maddi
ortaklığın olmadığı, sundukları teklifin maliyet hesapları, piyasadan alınan fiyatlar, fiyatlama
yaklaşımı ve teknik değerlendirmeleri itibarıyla tamamen bağımsız şekilde hazırlandığı, yine
teklif kalemlerinin dağılımı, birim fiyat oluşturma yöntemi, kullanılan hesaplama yaklaşımı
ve genel teklif kurgusunun kendi ticari değerlendirmelerinin ürünü olduğu, tekliflerini farklı
IP adresi, farklı bir bilgisayar ve farklı bir konum üzerinden sundukları,
- 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında işlem tesis edilebilmesi için,
istekliler arasında rekabeti bozucu nitelikte bilinçli işbirliği ve irade birliğinin somut ve kesin
delillerle ortaya konulması gerektiği, söz konusu olayda ise doküman indirilen IP adresinin
benzerliği dışında hiçbir delil bulunmadığı, varsayıma dayalı değerlendirme ile anılan
Kanun’un 17’nci maddesinin uygulanmasının hukuki güvenlik, ölçülülük ve eşit muamele
ilkelerine aykırı olacağı, ayrıca anılan Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca yasaklama
uygulanmasının da adil bir yaptırım olmadığı, sonuç olarak kendileri hakkında anılan
Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında işlem tesis edilmemesi ile 58’inci madde uyarınca
yasaklama sürecinin başlatılmaması gerektiği,
2) Anılan isteklinin idarenin 11.03.2026 tarihinde yapmış olduğu 2026/149263 ihale
kayıt numaralı ihalesine de teklif verdiği, ancak kendileri ile anılan istekli arasında IP adresi
benzerliğinin bulunmadığı, aynı idarenin bir gün önce yaptığı aynı konulu ihalesinde herhangi
bir teknik benzerlik veya IP benzerliğinin tespit edilmediği, dolayısıyla bu durumun süreklilik
arz etmediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel
ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin
dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: …
j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.”
hükmü,
Anılan
Kanun’un
“İhaleye
katılamayacak
olanlar”
başlıklı
11’inci
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 40
: 20.05.2026
: 2026/UY.I-1429
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
yasaklanmış
veya mahkeme
katılmaktan
ihalelerine
kararıyla
kamu
idarelerce
olanlar…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
…
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
…
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17
nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık,
herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale
yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı;
belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı
verilir…” hükmü,
Anılan
Sorumluluğu”
Kanun’un “İsteklilerin
59’uncu
Ceza
maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa
dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil
eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri
hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili
Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece
58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren
uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer
alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci
başlıklı
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 40
: 20.05.2026
: 2026/UY.I-1429
maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza
hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye
şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak
kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil
unsurları” başlıklı 8 inci maddesinde “…(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden
fazla kişi
ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda
tarafından aynı
bulunulamaz…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki O-1, O-2, O-3, O-4
Otoyolları Çamlıca Gişeler-Edirne Batı Kavşağı Arası Otoyol ve İhtiyaç Duyulan
Noktalardaki Hasarlı ve Eksik Tel Çitlerin Bakım ve Onarımı Yapımı İşi
b) Türü: Yapım işi
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: Takriben 277 kilometre uzunluğundaki otoyol ve bağlantı yollarının
muhtelif kesimlerinde hasarlı ve eksik tel çitlerin bakım ve onarımının yapılması yapım işidir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d)
İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü
sorumluluk alanında bulunan O-1, O-2, O-3, O-4 TEM Otoyolu” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin,
ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri
hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta
bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun
Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen
“Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki O-1, O-2, O-3, O-4 Otoyolları Çamlıca
Gişeler-Edirne Batı Kavşağı Arası Otoyol ve İhtiyaç Duyulan Noktalardaki Hasarlı ve Eksik
Tel Çitlerin Bakım ve Onarımı Yapımı” işi olduğu, 12.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile
e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, 16.04.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin
Yusuf Yılmaz’ın üzerinde bırakıldığı, Taner Aydiş’in ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 40
: 20.05.2026
: 2026/UY.I-1429
16.04.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararında “…İhaleye teklif veren istekliler ile
tabloda
tespitler aşağıdaki
doküman indirenlerin IP adres kontrolünde isteklilere ait
gösterilmiştir.
İstekli
İHRACAT
SANAYİTİCARET
GÜÇLÜYOL İNŞAAT MÜHENDİSLİK NAKLİYAT
GIDA TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED
ŞİRKETİ- 4130755345
METİN IŞIK- 62335416246, DEMİRİŞ KARDEŞLER
PETROL VE ZİRAİ ÜRÜNLERİ NAKLİYAT TAAHHÜT
İTHALAT
LİMİTED
ŞİRKETİ- 2870042960 İş Ortaklığında METİN IŞIK -
62335416246 İÇİN
METİN IŞIK- 62335416246, DEMİRİŞ KARDEŞLER
PETROL VE ZİRAİ ÜRÜNLERİ NAKLİYAT TAAHHÜT
İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED
ŞİRKETİ- 2870042960 İş Ortaklığında DEMİRİŞ
KARDEŞLER PETROL VE ZİRAİ ÜRÜNLERİ
NAKLİYAT TAAHHÜT İTHALAT İHRACAT SANAYİ
TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 2870042960 İÇİN
Doküman
İndirme IP
Adresi
Teklif Verme IP
Adresi
85.102.171.216
85.102.15.231
85.102.15.231
88.231.184.184
88.231.184.184
Güçlüyol İnş. Müh. Nak. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Metin Işık’ın 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunun 17. maddesi kapsamında yasak fiil veya davranış içinde bulundukları tespiti
yapılmış olup, bu davranışları nedeni ile aynı kanunun 58. maddesine göre idare tarafından
işlem yapılacaktır.” ifadelerine yer verildiği, ayrıca Güçlüyol İnş. Müh. Nak. Gıda Taah. San.
ve Tic. Ltd. Şti. ile Metin Işık - Demiriş Kardeşler Pet. ve Zir. Ür. Nak. Taa. İth. İhr. San. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının sınır değerin altında teklif sundukları gerekçesiyle tekliflerinin
reddedildiği görülmüştür.
Başvuruya konu isteklilerin ortaklık yapısına ilişkin EKAP üzerinden yapılan
incelemede; Güçlüyol İnş. Müh. Nak. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tek ortağının İhsan
Güç (%100) olduğu, yine İhsan Güç’ün yönetici (müdür) sıfatıyla münferiden temsile yetkili
olduğu,
Metin Işık - Demiriş Kardeşler Pet. ve Zir. Ür. Nak. Taa. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığındaki özel ortak Demiriş Kardeşler Pet. ve Zir. Ür. Nak. Taa. İth. İhr. San. Tic. Ltd.
Şti.nin ortaklık oranının “Enver Demirkılıç %25 – İsmail Demirkılıç %75” şeklinde olduğu,
sıfatıyla münferiden temsile yetkili olduğu
Enver Demirkılıç’ın yönetici
anlaşılmıştır.
(müdür)
Başvuruya konu isteklilerin ihale dokümanını indirdiği ve ihaleye teklif verdiği IP
adreslerine ilişkin EKAP üzerinden yapılan incelemede;
Güçlüyol İnş. Müh. Nak. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin (İhsan Güç) 16.02.2026
tarihinde ihale dokümanını indirdiği IP adresinin “85.102.171.216”, 11.03.2026 tarihinde
teklif gönderdiği (İhsan Güç) IP adresinin ise “85.102.15.231” olduğu,
Metin Işık - Demiriş Kardeşler Pet. ve Zir. Ür. Nak. Taa. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığında pilot ortak Metin Işık’ın 11.03.2026 tarihinde ihale dokümanını indirdiği IP
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 40
: 20.05.2026
: 2026/UY.I-1429
adresinin “85.102.15.231”, özel ortak Demiriş Kardeşler Ltd. Şti.nin 11.03.2026 tarihinde
ihale dokümanını indirdiği IP adresinin “88.231.184.184”, anılan İş Ortaklığının 11.03.2026
tarihinde teklif gönderdiği (Enver Demirkılıç) IP adresinin ise “88.231.184.184” olduğu tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j)
bendinde, anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda
bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı ifade edilmiş; aynı Kanun’un
17’nci maddesinin (a), (b) ve (d) bentlerinde rekabeti veya ihale kararını etkileyecek
davranışlarda bulunmak, ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek,
alternatif teklif verebilme halleri dışında kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı
olarak asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek yasak fiil ve davranışlar arasında
sayılarak, söz konusu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bahse konu
Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.
Bu çerçevede,
ihalenin 4734 sayılı Kanun’un temel
ilkelerine uygun şekilde
yürütülmesi ve sonuçlandırılması; yalnızca öngörülen usul kurallarına uyulmasıyla değil, aynı
zamanda ihale sürecinin doğal işleyişini bozabilecek açık veya örtülü herhangi bir davranışta
bulunulmamasıyla mümkün görülmektedir.
IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ
üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaraları olduğu,
sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin
e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin
bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, Metin Işık - Demiriş Kardeşler Pet. ve Zir. Ür. Nak.
Taa. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında pilot ortak Metin Işık’ın doküman indirmiş
olduğu IP adresi ile Güçlüyol İnş. Müh. Nak. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif
vermiş olduğu IP adresinin aynı olduğu, aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde
olan gerçek veya tüzel kişilerden birisinin doküman indirmiş olduğu IP adresinden diğer
isteklinin teklif vermiş olmasının hayatın olağan akışına uygun olduğunun kabulünün
mümkün bulunmadığı ve bu durumun isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar
olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını
etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği, dolayısıyla bahse
konu ihale komisyonu kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının ise idarenin 11.03.2026 tarihinde
yapmış olduğu 2026/149263 İKN’li ihaleye ilişkin olduğu görülmekle birlikte, İhalelere
Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı
8’inci maddesinde yer alan “…(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi
tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…”
hükmü uyarınca, aynı dilekçe ile birden fazla ihale ile ilgili olarak şikâyet başvurusunda
bulunamayacağı, dolayısıyla inceleme konusu ihale dışında başka ihale ile ilgili inceleme
yapılamayacağı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 40
: 20.05.2026
: 2026/UY.I-1429
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrası uyarınca itirazen şikâyet
başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.