Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/043
: 51
: 30.10.2025
: 2025/UH.II-2340
BAŞVURU SAHİBİ:
Smc Yemek Temizlik Sportif Faaliyetler İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık
Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1066530 İhale Kayıt Numaralı “24 Ay (730 Gün) Süreyle (01/01/2025-31/12/2026)
Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya Paketi Temini ve Dağıtımı Hizmet Alımı
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel
Müdürlüğü tarafından 23.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Ay (730
Gün) Süreyle (01/01/2025-31/12/2026) Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya
Paketi Temini ve Dağıtımı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Smc Yemek Temizlik
Sportif Faaliyetler İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketinin 28.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
01.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.09.2025 tarih ve 193697 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 16.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1867 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İdare tarafından yeniden numune değerlendirmesine ilişkin talebin yerinde olmadığı
şöyle ki;
İdarece 27.08.2025 tarihli yazı ile yeniden numune talep edildiği ancak daha önce
ihale dokümanına uygun şekilde numunelerin sunulduğu ve idare tarafından numunelerin
uygun olduğu şeklinde karar alındığı, İdari Şartname kapsamında ikinci kez numune talep
edilmesinin idare hukukunun genel ilkelerine ve mevzuata aykırılık taşıdığı, ihale süreci
içerisinde daha önce tamamlanmış ve kayıtlara geçmiş bir
işlemin tekrarının hukuka
uygunluk açısından problem teşkil ettiği, ayrıca idarece numunelerin yeniden istenilmesinin
gerekçesi olarak belirtilen “gıda niteliği, sınırlı raf ömrü ve bir yıla yakın zaman geçtiği”
şeklinde ifadenin mevzuat açısından sorun taşıdığı, Kamu İhale Kurulu kararı ile düzeltici
işlem tesis edilmesi şeklinde karar verildiği, bu kapsamda yeniden numune istenilmesinin,
tekliflerin değiştirilmesi veya yeniden değerlendirilmesi sonucunu doğuracağı bu durumun da
4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde güvence altına alınan ilkelere aykırılık teşkil
edeceği, öte yandan idare tarafından “numunelerin verilmesi firmanız adına bir zorunluluk
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/043
: 51
: 30.10.2025
: 2025/UH.II-2340
içermemektedir” ifadelerine yer verildiği ancak bu düzenlemenin uygulama açısından farklı
işin ifası aşamasında idarenin denetim imkânına sahip olduğu,
sonuçlara yol açacağı,
dolayısıyla raf ömrü gerekçesinin teklif değerlendirmesi aşamasında kullanılacak objektif ve
makul bir sebep olmadığı, bu kapsamda idarenin yeniden numune talep etmesine ilişkin
işlemin usul, esas, şekil ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu ve iptal edilmesi
gerektiği, idarece yeniden numune istenilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci 37’nci ve
54’üncü maddelerine aykırı olduğu, diğer yandan idarenin işleminin KİK kararlarına
uyulmaması sonucunu doğuracağı, yeniden numune talep edilmesi işleminin KİK kararının
bağlayıcılığını ihlal etmekte olduğu bu nedenle söz konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve
iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel
ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur
...” hükmü,
Anılan Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin
belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.
…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;
isteklilere
talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik
şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,
Aynı Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “... Bu
ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada,
isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve
tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ... incelenir. Uygun
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/043
: 51
: 30.10.2025
: 2025/UH.II-2340
olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ... değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 54’üncü maddesinde
“Kurul tarafından verilen bütün kararlar, karar tarihini izleyen beş iş günü içinde taraflara
tebligata çıkarılır ve tebligata çıkarıldığı tarihi izleyen beş gün içinde Kurumun internet
sayfasında yayınlanır. Kararlara erişim ücrete tabi tutulamaz.
İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri
ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1)
İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu
şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası
teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin
gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun
hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.
(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipmanın teknik
özellikleri, öncelikle yerli malının da kullanılmasını sağlayacak şekilde belirlenir. Bunlara
ilişkin kullanım kılavuzlarına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci
maddesinde “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale … ilanı ile idari şartnamede … belirtilmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin yapılması” başlıklı
52’nci maddesinde “…
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle isteklilerin teknik değerlendirmeye esas
bütün belgelerinin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olarak düzenlenip
düzenlenmediği incelenir. Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit
edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, teklifin esasını değiştirecek
nitelikte olmaması kaydıyla belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde, idarece belirlenen
sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede
eksik bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir
kaydedilir.
…” hükmü,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/043
: 51
: 30.10.2025
: 2025/UH.II-2340
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde,
tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri
için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
…7.5.2.2. İstekliler, Kumanya paketi içeriğinde yer alan Teknik Şartname EK-2 ve
EK-3 de özellikleri belirtilen ürünlerin tamamının numune bilgilerini Yeterlik Bilgileri
Tablosu bölümünde açıklama yaparak beyan edecektir. (Teklif değerlendirme aşamasında en
avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekli, beyan ettikleri Kumanya Paketi numunesini
belirtilen tarihte İdareye teslim edecektir.) İdare tarafından numunelerin Teknik Şartnamenin
EK-2 ve EK-3 de belirtilen Kumanya Paketi Menüsüne uygun olup olmadığı
değerlendirilecektir.
…” düzenlemesi yer almakta olup,
Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “Haftalık Menü” başlıklı tablo aşağıdaki gibidir.
Pazartesi
Salı
Çarşamba
(EK-2) Haftalık Menü
Cuma
Perşembe
Cumartesi
Pazar
Kaşar PeynirBeyaz Peynir Kaşar Peynir Beyaz PeynirKaşar Peynir Beyaz Peynir
Kaşar
Peynir
Siyah Zeytin Siyah Zeytin Siyah Zeytin Siyah Zeytin Siyah Zeytin Siyah Zeytin Siyah Zeytin
Tereyağı
Tereyağı
Tereyağı
Tereyağı
Tereyağı
Tereyağı
Kakaolu
Fındık
Ezmesi
Kremalı
mantar çabuk
çorba
Sebzeli
Bulgur
Pilavı
Dana Kuşbaşı
Et
Süt
Ekmek
Su
Helva
Ezogelin
çabuk çorba
Napoliten
Soslu
Makama
Ton Balığı
Kola
Ekmek
Su
Süzme Çiçek
Balı
Helva
Mercimek
çabuk çorba
Arpa
Şehriydi
Pirinç Pilavı
Ezogelin
çabuk çorba
Napoliten
Soslu
Makarna
Et Döner
Ton Balığı
Süzme Çiçek
Balı
Kremalı
Tavuk çabuk
çorba
Sebzeli
Bulgur
Pilavı
Dana
Kavurma
Tereyağı
Kakaolu
Fındık
Ezmesi
Tahin
Pekmez
Domates
çabuk çorba
Mercimek
çabuk çorba
Arpa Şehriydi
Pirinç Pilavı Nohut
Yemeği
Et Döner
Ankara Tava
Süt
Ekmek
Su
Meyve Suyu Süt
Ekmek
Su
Ekmek
Su
Süt
Ekmek
Su
Süt
Ekmek
Su
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
Servis Seti +
Kraft torba
+ Çanta +
Ekmek
Poşeti +
Karton
Bardak
Kapaklı
Karton
Çorba
Kasesi
+
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/043
: 51
: 30.10.2025
: 2025/UH.II-2340
Servis Seti +
Kraft torba +
Çanta +
Ekmek Poşeti
+ Karton
Bardak
Kapaklı
Karton Çorba
Kasesi
+
Servis Seti +
Kraft torba +
Çanta +
Ekmek Poşeti
+ Karton
Bardak
Kapaklı
Karton
Çorba Kasesi
+
Servis Seti +
Kraft torba
+ Çanta +
Ekmek
Poşeti +
Karton
Bardak
Kapaklı
Karton
Çorba
Kasesi
+
Servis Seti +
Kraft torba +
Çanta +
Ekmek Poşeti
+ Karton
Bardak
Kapaklı
Karton
Çorba Kaşesi
+
Servis Seti +
Kraft torba +
Çanta +
Ekmek Poşeti
+ Karton
Bardak
Kapaklı
Karton Çorba
Kasesi
+
Servis Seti +
Kraft torba
+ Çanta +
Ekmek
Poşeti +
Karton
Bardak
Kapaklı
Karton
Çorba
Kasesi
+
Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “Kumanya paketi ve gramajlar” başlıklı tablo
aşağıdaki gibidir.
MALZEMENİN ADI ÖLÇÜ
20 g
20 g
45 (±5) g
55 (±5) g
55 (±5) g
(Ek-3) Kumanya Paketi ve Gramajlar
MALZEMENİN
ADI
Ezogelin çabuk
çorba
Kremalı mantar
çabuk çorba
Mercimek çabuk
çorba
Kremalı Tavuk
çabuk çorba
Domates çabuk
çorba
Sebzeli Bulgur
Pilavı
Arpa Şehriyeli
Pirinç
Pilavı
Nohut Yemeği
Napoliten Soslu
Makarna
Dana Kuşbaşı Et
Dana Kavurma
Ton Balığı
Et Döner
330 cc
330 cc
200 g
1,5 L
8.5.4. Md. belirtilmiştir. Ankara Tava
0,5 L
20 g
20 g
20 g
Kaşar Peynir
Beyaz Peynir
Tereyağı
Siyah Zeytin
Helva
Süzme Çiçek Balı
Kakaolu
Ezmesi
Fındık
Tahin Pekmez
Süt
Meyve Suyu
Kola
Ekmek
Su
Bez Kraft) Torba
ÖLÇÜ
22 (±3) g
22 (±3)g
22 (±3) g
22 (±3) g
22 (±3) g
150 g
150 g
150 g
150 g
100 g
100 g
80 (±5) g
120(±10)g
150 g
8.5.6. Md.
belirtilmiştir.
Tasıma Çantası
8.5.5. Md. belirtilmiştir.
Servis Seti
Başvuruya konu ihalenin Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları
(TCDD)
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/043
: 51
: 30.10.2025
: 2025/UH.II-2340
Taşımacılık A.Ş tarafından açık ihale usulüyle 23.09.2024 tarihinde gerçekleştirilen “24 Ay
(730 Gün) Süreyle (01/01/2025-31/12/2026) Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya
Paketi Temini ve Dağıtımı Hizmet Alımı İşi” ihalesi olduğu,
ihalenin 17.10.2024 tarihli
Şikâyete konu edilen ihalede 48 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 15 isteklinin
ile isteklilerden Dardanel
katıldığı,
Önentaş Gıda Sanayi Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, SMC Yemek Temizlik Sportif
Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi-Mirim Yemek Anonim Şirketi İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
ihale komisyonu kararı
Kesinleşen ihale kararına ilişkin olarak başvuru sahibince ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik yapılan şikayet
başvurusunun idarece uygun görülmemesi neticesinde 11.11.2024 tarihinde yapılan itirazen
şikayet başvurusuna ilişkin olarak 18.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1681 sayılı Kurul kararı
ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Dardanel Önentaş Gıda Sanayi
Anonim Şirketinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici
işlem
belirlendiği,
18.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1681 sayılı Kurul kararının idareye tebliğ
edilmesinin ardından idare tarafından “Bütün Tekliflerin Reddedilmesi” gerekçesiyle ihalenin
iptaline karar vermiş olup, idarenin ihalenin iptaline ilişkin gerekçesinin ise; SMC Yemek
Temizlik Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin ise -idare tarafından daha önce gerçekleştirilen
işin yürütülmesi
ihaleler kapsamında (anılan isteklinin yüklenici olduğu ihalelerde)
aşamasında sözleşmeye aykırılık hallerine ilişkin tutulan tutanaklar (tarihi geçmiş ürünlerin
dağıtımı, kumanya paketlerinin dağıtımı aşamasında yaşanan sıkıntılar, bozulmuş ürünlerin
dağıtımı, Şartname’ye aykırı olarak işin ifası vb. durumlara ilişkin),
işin yürütülmesi
aşamasında sözleşmenin ifasında yükleniciden kaynaklı yaşanan güçlükler ve sorunlara ilişkin
dilekçeler (kumanya paketi dağıtımında yaşanan gecikmeler, kumanya paketinin kalitesi ve
içeriğine ilişkin eksiklikler, istihkaklarda yaşanan sorunlar vb. durumlara ilişkin) çerçevesinde
alındığı- şeklinde belirtilmiştir. Bu kapsamda idarece ihalede geçerli teklif bulunmaması
sebebiyle ihalenin iptal edildiği,
Başvuru sahibi tarafından idarenin ihalenin iptal edilmesine ilişkin olarak ihalenin
iptal kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle 22.01.2025 tarihinde doğrudan Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunduğu ve başvuru üzerine alınan 12.02.2025 tarihli 2025/UH.II-520
sayılı Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği,
Bahse konu Kurul kararının (12.02.2025 tarihli 2025/UH.II-520 sayılı Kurul kararı)
iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle başvuru sahibi istekli (SMC Yemek Temizlik
Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri
İdare
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) tarafından açılan dava sonucunda Ankara 14.
Mahkemesinin 15.04.2025 tarih ve E:2025/362, K:2025/577 sayılı kararı
ile davanın
reddine karar verildiği,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/043
: 51
: 30.10.2025
: 2025/UH.II-2340
Söz konusu Mahkeme kararının davacı başvuru sahibi istekli (SMC Yemek Temizlik
Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) tarafından temyizi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin
16.06.2025 tarihli ve 2025/1365, K: 2025/2290 sayılı kararı kararında yer verilen gerekçeler
doğrultusunda alınan Kamu İhale Kurulu’nun 06.08.2025 tarihli ve 2025/MK-160 sayılı
Kurul kararı ile Kamu İhale Kurulu’nun 12.02.2025 tarihli ve 2025/UH.II-520 sayılı kararının
iptaline, Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
işlem
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
belirlenmesine ve başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz
gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine karar
verildiği görülmüştür.
Yukarıda şikâyete konu edilen ihaleye ilişkin olarak başta ihale süreci olmak üzere
tüm idari işlemler/idari süreçler ve yargı süreçleri özet olarak ifade edilmeye çalışılmıştır.
06.08.2025 tarihli ve 2025/MK-160 sayılı Kurul kararının idareye tebliğ edilmesinin
ardından, idarece 21.08.2025 tarihinde teklif geçerlilik süresinin 30.09.2025 tarihine geçici
teminat mektuplarının süresinin ise 31.10.2025 tarihine kadar uzatılması ile isteklilerden
teminat mektubu sunulması ve 27.08.2025 tarihinde ise idarece başvuru sahibi
geçici
istekliden yeniden numune değerlendirilmesi amacıyla “Kumanya Paketi” numunesi
sunulmasının talep edildiği görülmüştür.
ile başvuru sahibi
Yukarıda ifade edilen hususlar ile idare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler ışığında
yapılan inceleme kapsamında; idare tarafından 27.08.2025 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri
tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün
örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması”
konulu yazı
istekliden yeniden numune sunulmasına ilişkin tebligat
gönderildiği, anılan tebligat kapsamında “24 ay (730 gün) süreyle (01/01/2025-31/12/2026)
Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya Paketi Temini ve Dağıtımı Hizmet Alımı işi
işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve
belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki
belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 02.09.2025
tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği,
Başvuru sahibi istekli tarafından 28.08.2025 tarihinde idareye şikayet başvurusunda
bulunulmuş, söz konusu başvuruda idare tarafından yeniden numune talep edilmesinin
hukuka aykırı olduğu daha önce usulüne uygun şekilde sunulan ve Teknik Şartname’ye
uygunluğu kabul edilmiş olan kumanya paketi numunesinin ikinci kez talep edilmesinin
hukuka ve mevzuata uygun olmadığı, bu durum neticesinde Kamu İhale Kurul kararları ile
yargı kararlarına uyulmaması gibi bir sonucun ortaya çıkacağı iddiaları ileri sürülmüştür.
İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevap kapsamında ise -yeniden numune
talep edilmesinin gerekçesinin ihaleye konu malın gıda niteliği taşıması, sınırlı bir raf ömrüne
sahip olması ve numune değerlendirilmesi üzerinden 1 yıla yakın bir zamanın geçmesi
şeklinde ifade etmiş ayrıca başvuru sahibi istekli tarafından numunelerin sunulmasının bir
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/043
: 51
: 30.10.2025
: 2025/UH.II-2340
zorunluluk olmadığı- ifadelerine yer verilerek şikâyet başvurusunun reddedildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.5.2.2’nci maddesinde,
tarafından kumanya paketi
içeriğinde yer alan Teknik Şartname’de düzenlenen tabloda özellikleri belirtilen ürünlerin
tamamının numune bilgilerinin Yeterlik Bilgileri Tablosu bölümünde açıklama yapılarak
beyan edileceği, teklif değerlendirme aşamasında ise ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
ikinci teklif sahibi isteklilerin beyan ettikleri numune bilgilerine ilişkin “Kumanya Paketi”
numunesinin
numune
değerlendirilmesinin yapılacağı şeklinde düzenlemenin yer aldığı görülmüştür.
teslim edileceği
belirtilen
istekliler
idareye
idarece
tarihte
ve
İhalenin 23.09.2024 tarihinde yapıldığı, teklif değerlendirilmesi aşamasında Dardanel
Önentaş Gıda Sanayi Anonim Şirketi ile Smc Yemek Temizlik Sportif Faaliyetleri İnşaat İş
Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -
Mirim Yemek Anonim Şirketi İş Ortaklığından 10.10.2024 tarihinde numune sunulmasının
istenildiği, idarece her iki isteklinin sunmuş olduğu numunelerin uygun bulunduğu ve idarece
numune değerlendirilmesinin usulüne uygun olarak yapıldığı, bir başka ifadeyle başvuru
sahibi istekliye ilişkin olarak idarece numune değerlendirilmesinin yapıldığı ve 15.10.2024
tarihinde idareye sunulan ve idarece usulüne uygun yapılan numune değerlendirilmesi
neticesinde düzenlenen numune değerlendirme tutanağı
ihale
komisyonu kararında da belirtildiği üzere sunulan numunelerin Teknik Şartname’de belirtilen
evsafta, gramajda, ölçüde ve görsel özelliklerde olduğu bir başka ifadeyle sunulan
numunelerinin uygun bulunduğu ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
ile 17.10.2024 tarihli
Yukarıda özet olarak aktarılan tüm bu ihale, idari ve yargı süreçlerine ilişkin bilgiler
kapsamında; 06.08.2025 tarihli 2025/MK-160 sayılı Kurul kararının idareye tebliğ
edilmesinin ardından idare tarafından tekraren 27.08.2025 tarihinde numune istenildiği, ancak
istekliden 10.10.2024
idare tarafından yukarıda da ifade edildiği üzere başvuru sahibi
tarihinde “Kumanya Paketi”ne ilişkin numunelerin istenilmiş olduğu, idare tarafından da
usulüne uygun yapılan numune değerlendirilmesi sonucunda başvuru sahibinin sunmuş
olduğu numunenin uygun bulunduğu bu sebeple idarece tekraren numune istenilmesine gerek
olmadığı değerlendirilmektedir.
Ayrıyeten her ne kadar idare tarafından -ihaleye konu malın gıda niteliği taşıması,
sınırlı bir raf ömrüne sahip olması ve numune değerlendirilmesinin üzerinden bir yıla yakın
bir zamanın geçmesi- şeklindeki yeniden numune istenilmesi gerekçelendirilse dahi idarenin
gerekçesinin yerinde olmadığı neticesine ulaşılmıştır. Çünkü idare hukukunun genel ilkeleri
ilkesi bağlamında somut olay ele alındığında idare
çerçevesinde idarenin güvenirliliği
ihalenin iptaline ilişkin işlemin 06.08.2025
tarafından gerçekleştirilen 17.01.2025 tarihli
tarihli 2025/MK-160 sayılı Kurul kararı neticesinde ortadan kaldırıldığı ve ihale sürecinin
yeniden canlanmış olduğu bu kapsamda 18.12.2024 tarihli 2024/UH.II-1681 sayılı Kurul
kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
bırakılması ve bu aşamadan sonraki
gerçekleştirilmesi şeklinde alınan Kurul kararını teminen idarenin iş ve eylem tesis etmesi
gerektiği,
amacıyla
teklif ve geçici teminat mektubu süresinin uzatılmasına ilişkin karar alındığı görülmüştür.
çerçevede
idarece
etmek
anılan
işlemi
tesis
bu
İlaveten idarenin şikâyet başvurusuna vermiş olduğu cevap kapsamında başvuru sahibi
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/043
: 51
: 30.10.2025
: 2025/UH.II-2340
istekli tarafından numunelerin sunulmasının bir zorunluluk olmadığı ifadelerine yer verildiği
hususu da göz önüne alındığında istekliden numune istenilmesine ilişkin istemin istekli
tarafından sunulmasına gerek olmadığı şeklinde bir anlam doğuracağı, bu kapsamda her ne
kadar idarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevap ile isteklinin numune sunmasının
zaruri olmadığı ifade edilse de sonuç itibariyle idarece istekliden numunelerin sunulmasının
talep edildiği görülmüştür.
İdare tarafından ihtiyaçların karşılanması amacıyla hizmet alımı suretiyle ihale edilen
isteklilerinin çeşitli külfet ve
idarenin ve
şikâyete konu edilen iş kapsamında,
yükümlülüklerinin bulunduğu idarece söz konusu işin ifası aşamasında denetim ve gözetim
yetkisinin bulunduğu, isteklinin ise ihale dokümanına uygun bir şekilde borcunu ifa etmesi
gerektiği, bu bağlamda sözleşmenin yürütülmesi aşamasında istekliden idarenin dokümana
uygun bir şekilde işin ifasını teminen idarelerin çeşitli haklarına sahip olduğu (sözleşmeye
aykırılık halleri nedeniyle cezalar, sözleşmenin feshi, yasaklama vb.) bu çerçevede idarece
yeniden numune istenilmesine gerek olmadığı, daha önceden numune değerlendirilmesinin
yapıldığı,
idarenin işin denetim ve gözetimi
aşamasında
çerçevesinde yetkilerini kullanabileceği bu kapsamda idarece yeniden numune istenilmesi
talebinin yerinde olmadığı neticesine varılmış olup idarenin şikayete vermiş olduğu cevap da
göz önüne alındığında bu hususun zaruriyet taşımadığı ifadeleriyle beraber bir bütün olarak
işleminin
inceleme ve tespitler yapılmış olup,
mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
idarece yeniden numune talep edilmesi
sözleşmenin yürütülmesi
Öte taraftan idarenin 27.08.2025 tarihli yazısı ile yeniden numune talep edilmesi
işlemine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından tekraren numune sunulmasına ilişkin talebin
mevzuata uygun olmaması iddiaları ileri sürülerek şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda
bulunulmuş ancak yine de 02.09.2025 tarihinde başvuru sahibince idarenin talebi
doğrultusunda numunelerin idareye yeniden sunulduğu,
Başvuru sahibince numunelerin sunulmasına ilişkin olarak idarenin şikayete vermiş
olduğu cevaba atıf yapılmak suretiyle idareye numune sunulmasının zorunlu olmamasına
karşın numunelerin yeniden sunulduğu ifade edilmiştir. İlaveten 15.10.2024 tarihinde sunulan
kumanya numunelerinin içerisinde yer alan “Pepsi” (Tropicana Meyve Suyu) ürününün
üretimden kaldırıldığı için bu ürün yerine muadil ürün olarak “Cappy” ve “Meysu” marka
meyve sularının sunulduğu, “Pepsi” ürününün üretimden ve satıştan kaldırıldığına ilişkin
“PepsiCo” firması ile yazışmalarında numuneler ile beraber idareye sunulduğu görülmüştür.
İdarece başvuru sahibi tarafından sunulun numunelerin İdari Şartname ve Teknik
Şartname’de belirtilen kriterleri karşılamadığı ifadelerine yer verilmiştir. İdarece başvuru
sahibi tarafından “Pepsi” (Tropicana Meyve Suyu) ürününün üretimden kaldırıldığı için farklı
markaların muadil ürünlerini sunmasına ilişkin “PepsiCo” firması ile yapılan yazışmalar
kapsamında ilave araştırmalar yapmış olup,
“PepsiCo” firmasından
üretimden kalkmış olan ürünlerin (“Pepsi” -Tropicana Meyve Suyu-) üretimden kalkma tarihi
ile son kullanma tarihlerine ilişkin idare ile “PepsiCo” firması
ile çeşitli yazışmalar
yapılmıştır. Bu kapsamda anılan ürünlerin son üretim tarihlerinin 2022 yılı olduğu, son
kullanma tarihlerinin ise 2023 yılı olduğu bilgisine idarece ulaşılmıştır. Bu bilgiler
kapsamında idarece 2024 yılı içerisinde sunulan numunelerin de ihale dokümanına aykırı
olduğu ve ayrıca 15.10.2024 yılında beyan edilen “Pepsi” (Tropicana Meyve Suyu) ürünü
idare tarafından
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/043
: 51
: 30.10.2025
: 2025/UH.II-2340
yerine 02.09.2025 tarihinde (“Meysu” ve “Cappy” Meyve Suyu) farklı bir ürün beyan
edildiği, ayrıca “Siyah Zeytin”, “Kremalı Tavuk Çorbası” ve “Kapaklı Karton Çorba Kasesi”
ürünlerinin de Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılamadığı gerekçeleri ile isteklinin
teklifi kapsamında tekraren numune değerlendirilmesi sonucunda başvuru sahibinin teklifinin
İdari Şartname’nin 7.5.2.2 ve 31.3’üncü maddeleri gereği değerlendirme dışı bırakıldığı
görülmüştür.
yapılan
Kurum tarafından
numune
inceleme
değerlendirilmesinin tekraren yapıldığı ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, geçerli
(menüden bazı yemeklerin
çıkarılması, yeni yemeklerin menüye eklenmesi,
işin yürütümü aşamasında problem
yaşanması muhtemel ürünler yerine yeni bir menü oluşturulması ve daha düşük bir fiyatla
yeni bir ihaleye çıkılması nedeniyle maliyet avantajı elde edinilmesi) ile birlikte ihalenin iptal
edildiği görülmüştür.
teklif olmaması ve farklı gerekçeler
devam ederken,
idarece
İdare tarafından yeniden bir numune değerlendirilmesi yapılması işleminin mevzuata
uygun olmadığı, bu gerekçeler neticesinde ise başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmakla birlikte yapılan incelemeler
kapsamında idarece ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptali işlemine karşı doğrudan Kuruma
itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu bu kapsamda 30.10.2025 tarih ve 2025/UH.II-
2339 sayılı Kurul kararı ile ihalenin iptali işlemine ilişkin başvurunun reddedilmesi yönünde
karar alındığı,
Bu çerçevede; idare tarafından yeniden bir numune değerlendirilmesi yapılması işlemi
uygun olmamakla birlikte idarece ihalenin iptal edilme gerekçelerinin uygun bulunduğu göz
önüne alındığında itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 202.718,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri
hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu
tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine
bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi
halinde 202.718,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/043
: 51
: 30.10.2025
: 2025/UH.II-2340
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün
içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu'na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.