Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/044
: 11
: 05.11.2025
: 2025/UH.II-2350
BAŞVURU SAHİBİ:
Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/155118 İhale Kayıt Numaralı “4200000 Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Elazığ Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 20.03.2025 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “4200000 Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti” ihalesine
ilişkin olarak Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 16.10.2025
tarih ve 197101 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2071 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; üçüncü kez Kamu İhale Kurumu’na itirazen
şikayet başvurusunda bulunmalarının ardından 24.09.2025 tarihli ve 2025/UH.II-2022 sayılı
Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret
Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde karar alındığı, ancak
13.10.2025 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı
ile ihalenin iptal edildiğinin
taraflarına bildirildiği, söz konusu kararda ihalenin iptal gerekçesinin 4734 Sayılı Kamu İhale
Kanunu'un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan hükme istinaden, ihalede aynı
işin ucuz teklife oranla, yaklaşık % 121 fazla fiyata satın alınmasının ihale komisyonu
tarafından uygun bulunmadığı şeklinde belirtildiği, yaklaşık maliyet yerine aşırı düşük teklif
açıklaması uygun bulunmayan Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi
firmasının teklif ettiği bedel baz alınarak ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı,
ihaleye iki isteklinin yaklaşık maliyetin altında teklifler sunduğu ve ihalede rekabet ortamının
oluştuğu, yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına dair
tespitin
bulunmadığı, aşırı düşük açıklamasını eksik ve yanlış yapan isteklinin teklifi geçersiz duruma
düştükten sonra, geçersiz olan teklifin baz alınarak teklifleri yaklaşık maliyetin altında olduğu
halde ihalenin iptal edilmesinin Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel
ilkelere aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
idarece yapılmış bir
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/044
: 11
: 05.11.2025
: 2025/UH.II-2350
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel
ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte
serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere
bildirir.” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde
“…İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli,
iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
isteklinin ihalelere
istekli
ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
teklif sahibi
ikinci
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…İdare tarafından
şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak
itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer
almaktadır.
ihale komisyonu kararı
Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği
tarafından 20.03.2025 tarihinde yapılan
“4200000 Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti” ihalesine 2 isteklinin katıldığı, 11.04.2025
tarihli
ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan
Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin şikayet ve itirazen şikayet başvurularının ardından alınan 29.05.2025 tarihli ve
2025/UH.II-1217 sayılı Kurul kararı ile idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen
maliyet bileşeni ve/veya bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde
belirlenerek, aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem
kararı verildiği, söz konusu kararın ardından idarece yeniden yapılan aşırı düşük teklif
sorgulaması sonucunda 17.06.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile önceki kararda herhangi
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/044
: 11
: 05.11.2025
: 2025/UH.II-2350
bir değişiklik yapılmadığı belirtilerek ihalenin bir kez daha aşırı düşük teklif açıklaması
uygun bulunan Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı,
anılan karar üzerine Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekrar şikayet
ve itirazen şikayet başvurularının ardından alınan 16.07.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1495
sayılı Kurul kararı ile ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için önem arz eden test, cihaz,
sarf malzeme, kira,
işçilik vb. maliyetlerden hangilerine ilişkin açıklama istenildiğinin
tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenmediği, bu itibarla anılan Kurul kararının tam ve
eksiksiz olarak yerine getirilmediği, dolayısıyla idare tarafından teklif fiyata dâhil giderler
arasından isteklilerin açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenleri takdir edilip açık ve
net şekilde belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği yönünde
düzeltici işlem kararı verildiği, söz konusu kararın ardından idarece bir kez daha yapılan aşırı
düşük teklif sorgulaması sonucunda 30.07.2025 tarihli
ile ilgili
firmadan önemli teklif bileşenleri belirtilerek aşırı düşük sorgulaması istenildiği ve sunulan
bilgi ve belgelerin uygun olduğu belirtilerek ihalenin bir kez daha aşırı düşük teklif
açıklaması uygun bulunan Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde
bırakıldığı, söz konusu karar üzerine Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle tekrar şikayet ve itirazen şikayet başvurularının
ardından alınan 24.09.2025 tarihli ve 2025/UH.II-2022 sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde
bırakılan istekli Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı alındığı,
ihale komisyonu kararı
Yukarıda aktarılan süreç sonunda, Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited
Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı verilen
24.09.2025 tarihli ve 2025/UH.II-2022 sayılı Kurul kararı sonrasında,
idarece alınan
08.10.2025 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine “1. sıradaki Nofmed Ltd. Şti. teklifini
yaklaşık maliyete verilen 2,50.-TL. fiyata göre karşılaştırması yapıldığında % 20,80 indirimle
1,98.-TL. ihalede fiyat verirken,
2. sırada yer alan Starmed Ltd. Şti. yaklaşık maliyet verilen 8,40.-TL. fiyata göre
teklif ettiği
karşılaştırması yapıldığında % 47,85 oranında indirimle 4,38.-TL.
görülmüştür.
fiyat
… söz konusu 1. ucuz
fiyatı daha pahalı olan firmanın düzeltici
fiyat veren ve yukarıda da detaylandırıldığı üzere
işlemle seçilmesinin önü
10.080.000,00.-TL.
açılmıştır.
Ancak, burada söz konusu ikinci firma, yaklaşık maliyeti yüksek tutmak suretiyle,
hedeflediği fiyattan aşağıda teklifin çıkması durumunda, teklif/tekliflerin sınır değer altında
kalarak avantaj sağlamıştır.
Diğer taraftan ihale dosyasının Kamu İhale Kurumu tarafından incelenmesi neticesi
yaklaşık sürecin 7 (Yedi) ay gecikmesi ve bu süre zarfında hasta sayılarında da artış olması
nedeniyle,
ihale teknik şartnamesinin ve test sayılarının revize edilerek yeniden ihaleye
çıkarılması gerekmiştir.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/044
: 11
: 05.11.2025
: 2025/UH.II-2350
Ayrıca yaklaşık maliyetin 21.559.998,60.-TL. olduğu ve birinci ucuz firma toplam
fiyatının 8.316.000,00.-TL, ikinci firma fiyatının 18.396.000,00.-TL. olduğu, birinci firmanın
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucu aradaki 10.080.000,00.-TL. fiyat farkı ile
ikinci firma fiyatının da yaklaşık maliyetin altında olması durumunda, ikinci fiyatın makul
olduğu düşünülse dahi, yukarıda detaylandırılan yaklaşık maliyete verilen fiyatlar ile ihaleye
verilen fiyatlar karşılaştırıldığında yaklaşık maliyetin altında olması durumu göz önünde
tutularak düzeltici işlem ile ikinci firmaya ihale kararının yazılmasının;
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun Temel İlkeler başlıklı 5. Maddesi "İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini,
ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." hükmüne istinaden, ihalede aynı
işin ucuz teklife oranla, yaklaşık % 121 fazla fiyata satın alınması İhale Komisyonu
tarafından uygun bulunmayarak, ihalenin iptaline karar verilmiş olup, iş bu kararın harcama
yetkilisi onayına sunulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.” gerekçelerine yer verilerek iptal
edildiği,
Görülmüştür.
İhaleye ilişkin yaklaşık maliyet tespit cetveli incelendiğinde, idarece Elazığ Ticaret ve
Sanayi Odası ile 10 adet firmaya teklif ettikleri puan başına birim fiyat sorulmak suretiyle
piyasa araştırması yapıldığı, Elazığ Ticaret ve Sanayi Odası tarafından yaklaşık maliyet
sorgulamasına cevap verilmediği, cevap veren 3 firmadan Myd Med. Sağ. İnş. Gıda Tem. Ot.
Paz. İth. tarafından puan başına 4,50 TL birim fiyat, idarece ihale üzerinde bırakılan istekli
Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından 2,50 TL birim fiyat ve
başvuru sahibi Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 8,40 TL
birim fiyat teklif edildiği, inceleme konusu ihaleye sadece Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi
Ticaret Limited Şirketi ve Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
teklif verildiği, anılan isteklilerden Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi
tarafından ihalede 1,98 TL puan başına birim fiyat teklif edilerek toplam 8.316.000,00 TL
teklif verildiği, buna karşın Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
ihalede 4,38 TL puan başına birim fiyat teklif edilerek toplam 18.396.000,00 TL teklif
verildiği görülmüş olup buna ilişkin tablo aşağıda gösterilmiştir:
Myd Med. Sağ. İnş.
Gıda Tem. Ot. Paz.
İth.
4,50 TL
Tıbbi
Nofmed
Malzemeler
Sanayi
Ticaret Limited Şirketi
2,50 TL
Starmed Tıbbi Ürün
İth. İhr.
İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.
8,40 TL
İhaleye
katılmamıştır.
İhaleye
1,98 TL
4,38
8.316.000,00 TL
18.396.000,00 TL
Yaklaşık maliyet
hesabında
teklif
edilen birim fiyat
İhalede
edilen birim fiyat
İhalede
teklif
teklif
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/044
: 11
: 05.11.2025
: 2025/UH.II-2350
edilen toplam fiyat katılmamıştır.
Yukarıda aktarılan Kanun maddelerinden hareketle idarelerce bu Kanuna göre
yapılacak ihalelerde, kamu kaynaklarının verimli kullanılması gerektiği hükmünün
bulunduğu, ihalenin iptali konusunda idareye takdir yetkisi verilmişse de bu yetkinin mutlak
ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve ihalenin iptaline
ilişkin olarak idarece tesis edilen işlemin ihale mevzuatına uygunluğunun denetiminin idari
işlemin unsurları ve idarece iptal nedeni olarak gösterilen gerekçeler ile sınırlı olarak
yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, inceleme konusu ihalede rekabet ilkesi yönünden yapılan değerlendirmede
yaklaşık maliyetin tespitine ilişkin işlemler ile tekliflerin verilmesi aşamasında, gerek ihale
üzerinde bırakılan istekli gerekse de başvuru sahibi isteklinin aktif olarak rol aldıkları,
özellikle başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyetin tespiti aşamasında verdiği birim fiyat ile
ihale aşamasında teklif ettiği birim fiyat arasında yaklaşık yarı yarıya fark bulunduğu, bunun
yanında başvuru sahibi istekli ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan idarece
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatları arasında da 10 milyon TL’nin üzerinde fark
bulunduğu anlaşılmış olup 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde geçen kaynakların
verimli kullanılması ve
itirazen şikayet
başvurularının ardından idarenin ihalenin son aşamasında tek geçerli teklif sahibi isteklinin
teklif fiyatını avantajlı bulmayarak anılan Kanun’un 39’uncu maddesi çerçevesinde ihalenin
iptaline karar vermesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bu
yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
çerçevesinde,
şikayet ve
rekabet
ilkeleri
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini
izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/044
: 11
: 05.11.2025
: 2025/UH.II-2350
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
İncelenen ihalede,
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, ihalenin iptalinin mevzuata aykırı
incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet
iddialarının
olduğu şeklindeki
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, inceleme konusu ihalede rekabet ilkesi yönünden yapılan değerlendirmede
yaklaşık maliyetin tespitine ilişkin işlemler ile tekliflerin verilmesi aşamasında, gerek ihale üzerinde
bırakılan istekli gerekse de başvuru sahibi isteklinin aktif olarak rol aldıkları, özellikle başvuru sahibi
isteklinin yaklaşık maliyetin tespiti aşamasında verdiği birim fiyat ile ihale aşamasında teklif ettiği
birim fiyat arasında yaklaşık yarı yarıya fark bulunduğu, bunun yanında başvuru sahibi istekli ile aşırı
düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatları
arasında da 10 milyon TL’nin üzerinde fark bulunduğu anlaşılmış olup 4734 sayılı Kanun’un 5’inci
maddesinde geçen kaynakların verimli kullanılması ve rekabet
ilkeleri çerçevesinde, şikayet ve
itirazen şikayet başvurularının ardından idarenin ihalenin son aşamasında tek geçerli teklif sahibi
isteklinin teklif fiyatını avantajlı bulmayarak anılan Kanun’un 39’uncu maddesi çerçevesinde ihalenin
iptaline karar vermesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki
iddiasının yerinde olmadığı ifade edilmiştir.
Yapılan incelemede, Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği
tarafından 20.03.2025
tarihinde yapılan “4200000 Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti” ihalesine 2 isteklinin katıldığı,
11.04.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan
Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/044
: 11
: 05.11.2025
: 2025/UH.II-2350
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin belirlendiği, Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayet ve itirazen
şikayet başvurularının ardından,
29.05.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1217 sayılı Kurul kararı ile idare tarafından teklifte önemli
olduğu tespit edilen maliyet bileşeni ve/veya bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek
şekilde belirlenerek, aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici
işlem kararı
verildiği, söz konusu kararın ardından idarece ihalenin bir kez daha aşırı düşük teklif açıklaması
uygun bulunan Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı,
16.07.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1495 sayılı Kurul kararı
ile ihale konusu işin yerine
getirilebilmesi için önem arz eden test, cihaz, sarf malzeme, kira, işçilik vb. maliyetlerden hangilerine
ilişkin açıklama istenildiğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenmediği, bu itibarla anılan
Kurul kararının tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmediği, aşırı düşük teklif sorgulamasının
yenilenmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, 30.07.2025 tarihli ihale komisyonu
kararı
ihalenin bir kez daha aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Nofmed Tıbbi
Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı,
ile,
24.09.2025 tarihli ve 2025/UH.II-2022 sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan
istekli Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı alındığı, anılan Kurul kararı sonrasında,
idarece alınan 08.10.2025 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine “1. sıradaki Nofmed Ltd. Şti.
teklifini yaklaşık maliyete verilen 2,50.-TL. fiyata göre karşılaştırması yapıldığında % 20,80
indirimle 1,98.-TL. ihalede fiyat verirken,
2. sırada yer alan Starmed Ltd. Şti. yaklaşık maliyet verilen 8,40.-TL.
karşılaştırması yapıldığında % 47,85 oranında indirimle 4,38.-TL. fiyat teklif ettiği görülmüştür.
fiyata göre
… söz konusu 1. ucuz fiyat veren ve yukarıda da detaylandırıldığı üzere 10.080.000,00.-TL.
fiyatı daha pahalı olan firmanın düzeltici işlemle seçilmesinin önü açılmıştır.
Ancak, burada söz konusu ikinci firma, yaklaşık maliyeti yüksek tutmak suretiyle, hedeflediği
fiyattan aşağıda teklifin çıkması durumunda, teklif/tekliflerin sınır değer altında kalarak avantaj
sağlamıştır.
Diğer taraftan ihale dosyasının Kamu İhale Kurumu tarafından incelenmesi neticesi yaklaşık
sürecin 7 (Yedi) ay gecikmesi ve bu süre zarfında hasta sayılarında da artış olması nedeniyle, ihale
teknik şartnamesinin ve test sayılarının revize edilerek yeniden ihaleye çıkarılması gerekmiştir.
ikinci
Ayrıca yaklaşık maliyetin 21.559.998,60.-TL. olduğu ve birinci ucuz firma toplam fiyatının
8.316.000,00.-TL,
firmanın teklifinin
firma fiyatının 18.396.000,00.-TL. olduğu, birinci
değerlendirme dışı bırakılması sonucu aradaki 10.080.000,00.-TL. fiyat farkı ile ikinci firma fiyatının
da yaklaşık maliyetin altında olması durumunda, ikinci fiyatın makul olduğu düşünülse dahi, yukarıda
detaylandırılan yaklaşık maliyete verilen fiyatlar ile ihaleye verilen fiyatlar karşılaştırıldığında
yaklaşık maliyetin altında olması durumu göz önünde tutularak düzeltici işlem ile ikinci firmaya ihale
kararının yazılmasının;
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun Temel İlkeler başlıklı 5. Maddesi "İdareler, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu
denetimini,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumludur." hükmüne istinaden, ihalede aynı işin ucuz teklife oranla,
yaklaşık % 121 fazla fiyata satın alınması İhale Komisyonu tarafından uygun bulunmayarak, ihalenin
iptaline karar verilmiş olup, iş bu kararın harcama yetkilisi onayına sunulmasına oy birliği ile karar
verilmiştir.” gerekçelerine yer verilerek iptal edildiği anlaşılmıştır.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/044
: 11
: 05.11.2025
: 2025/UH.II-2350
Uyuşmazlık konusu ihalede, yaklaşık maliyetin ve ihaleye katılan isteklilerin
teklif
fiyatlarının ;
İsteklinin Adı
Teklif Bedeli (TL)
NOFMED TIBBİ MALZEMELER SANAYİ
TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
STARMED TIBBİ ÜRÜN İTHALAT İHRACAT
İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED
ŞİRKETİ
Yaklaşık Maliyet
8.316.000,00
18.396.000,00
21.559,998,60
Şeklinde olduğu görülmektedir.
4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerde, kamu kaynaklarının verimli kullanılması
gerektiği hükmünün bulunduğu, ihalenin iptali konusunda idareye takdir yetkisi verilmişse de bu
yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve ihalenin
iptaline ilişkin olarak idarece tesis edilen işlemin ihale mevzuatına uygunluğunun denetiminin idari
işlemin unsurları ve idarece iptal nedeni olarak gösterilen gerekçeler ile sınırlı olarak yapılması
gerektiği açıktır,
Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde yapılan değerlendirmede, Kurul tarafından anılan
ihaleye ilişkin olarak üçüncü defa alınan 24.09.2025 tarihli ve 2025/UH.II-2022 sayılı Kurul kararı ile
ihale üzerinde bırakılan istekli Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen,
idarece 08.10.2025 tarihli ihale komisyonu
kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği, ancak, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede, teklifi
geçerli olan ve teklif fiyatı yaklaşık maliyetin altında olan bir isteklinin bulunduğu görülmektedir.
Ayrıca, yaklaşık maliyeti belirleme sorumluluğunun idarede olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 8 inci maddesinin 2 nci fıkrasında yer alan hükümler çerçevesinde
yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde esas alınacak yöntemler sayılmış olmasına rağmen
idarenin sadece iki firmadan aldığı teklifler ile yaklaşık maliyeti belirlediği, diğer yandan söz konusu
ihalenin sürecine bakıldığında son Kurul Kararı’na dek geçen yaklaşık 7 aylık sürede idare tarafından
yaklaşık maliyetin yüksek olduğuna ilişkin hiçbir tespitin de bulunmadığı göz önüne alındığında,
idarece iptal gerekçesi
gerçekleştirilen iptal
işleminde Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan Temel İlkeler gereğince mevzuata
uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
olarak gösterilen hususların yerinde olmadığı ve
Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa
iptali kararının
iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “İtirazen
şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.
konu ihalede, “İdarenin ihalenin