Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
BAŞVURU SAHİBİ:
Imparator Oto Alım Satım Lojistik Taşımacılık Dış Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı Lojistik Şube
Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/1481188 İhale Kayıt Numaralı “Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı Lojistik Şube
Müdürlüğü tarafından 20.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sürücüsüz
Araç Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Imparator Oto Alım Satım Lojistik
Taşımacılık Dış Ticaret Limited Şirketinin 13.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 17.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.10.2025 tarih ve
198033 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2142 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan 1 adet 8+1 araçla ilgili olarak
“hizmet alımı suretiyle taşıt edinilmesine ilişkin esas ve usullere” aykırı düzenleme yapıldığı,
İdarece şikayet üzerine verilen cevap yazısında,
iddia konusu aracın otomobil
niteliğinde olduğu kabul edilmiş olmasına rağmen iddianın yerinde görülmemesinin uygun
olmadığı,
Teknik Şartname’nin 3’üncü bölümün 5’inci fıkrasında yer alan düzenleme uyarınca
teklif fiyatının oluşturulacağı, söz konusu düzenleme doğrultusunda ihalenin birinci kısmına
ait 1, 2, 3 ve 4’üncü sırasındaki araçlar için Teknik Şartname Ek-1 de verilen, Teklif Edilen
Araçlara Ait Bilgiler Tablosunun maddede belirtildiği şekliyle doldurularak bu araçlar için
teklif bedelinin; Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği
tarafından
yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak (Eylül 2025 Dönemi)
Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini
aşmayacağının belirlendiği,
Bununla birlikte Teknik Şartname’nin Araç Kısımları ve Özellikleri başlıklı X’uncu
(Sürücüsüz Binek, Pick-Up, Minibüs ve Otobüsler 259
maddesinin 1’inci kısım alt başlıklı
Adet), 7’nci kısmında “8+1kişilik Çok Amaçlı Otomobil (1 Adet) (Araç Başına Aylık
Tahmini 5000 Km. Yapacaktır)” şeklinde belirleme yapıldığı, 8+1 çok amaçlı otomobil olarak
tanımlanan bu araç için diğer araçlara yönelik olarak yapılan düzenleme bağlamında; ilgili
Bakanlar Kurulu Kararı gereği, Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
sigortası değerinin %2'sini aşmayacağına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı,
Karayolları Trafik Yönetmeliği hükümlerine göre otomobil olarak nitelendirilen 8+1
araçların ilgili Bakanlar Kurulu Kararı doğrultusunda, aracın kasko sigortası değerinin
%2'sini
sunulması gerektiği yönünde düzenleme
yapılmamasının yerinde olmadığı, ayrıca kasko sınırlamasına tabi olması gereken bahsi geçen
araç için bundan bağımsız olarak daha yüksek fiyatlar verileceği ve ortaya bir kamu zararının
çıkmasına da sebep olacağı,
aşmayacak şekilde
sınırlı
teklif
Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 3’üncü maddesinde uyarınca, şoför dahil 9 kişiye
kadar insan taşımak üzere imal edilmiş araçların binek otomobili olarak değerlendirildiği,
İlgili Bakanlar Kurulu Kararına ek olarak, 15/09/2014-2014/6814 sayılı ve
ilgili Bakanlar Kurulu Kararı’nın 6’ncı
24/11/2014-2014/7039 sayılı kararlar
maddesindeki hükmün dikkate alınması gerektiği,
ile
Bu hükümler doğrultusunda; sadece fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-
upların %2’lik kasko sigorta değer listesinin dışında bulunduğu, bunların dışında hiçbir araç
için istisna tanınmadığı, bu anlamda bir aracın söz konusu hükmü karşılamak adına, fiilen
için binek ve pick-up tipli olması ve aracın arazili olma
arazi üzerinde çalışabilmesi
özelliğinin bulunması gerektiği; kaldı ki 237 Sayılı Taşıt Kanunu’nun 3’üncü maddesinde,
arazili araçlar tüm tekerlekleri muharrik olan şekilde tanımlanmış olup yapılan bu tanım
dikkate alındığında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan 8+1 araçların böyle bir
bu
yapılarının bulunmadığı, dört
kapsamda da arazide kullanılmasının da mümkün olmayacağı,
tekerleğinin de muharrik olmadığının açık olduğu,
İhale dokümanında herhangi bir düzenleme yapılmadığı için de sunulan tekliflerin söz
konusu karar ve hükümlere uygun olup olmadığının kontrol edilemeyeceği ve tekliflerin
uyumluluğunun tespit edilemeyeceği içinde sağlıklı bir değerlendirme yapılamayacağı,
Söz
konusu
doküman
düzenlemelerinden söz konusu aracın bu hâliyle anılan Esas ve Usuller’in "Genel esaslar"
başlıklı 6. maddesinde yer alan düzenlemeye tabi olması gerektiği,
nitelendirilemeyeceği,
aracın,
binek”
olarak
“arazi
2) Yüklenici kusurundan kaynaklı olmayan, idarenin gerekli önlemleri almaması veya
kullanıcı hatasından kaynaklanan kazalar sebebiyle sigortanın hasar ödememesi halinde
oluşacak ödemelerin, tazminat ve zararların sebep olanlara değil yükleniciye yüklenmesine
ilişkin düzenlemenin kanuna ve anayasaya aykırı olduğu,
İdarece söz konusu hususa ilişkin olarak verilen cevap yazısında şartnamelerde
isteklilerin teklif fiyata dahil etmesi gereken giderlerin açık ve net olarak belirtildiği, idare
personelinin kusurundan doğacak zararın yüklenicinin sorumluluğu kapsamına alındığına
ilişkin bir ifadenin yer almadığı ve isteklilerin sağlıklı teklif oluşturmalarını engeller nitelikte
belirsiz bir durum olmadığının ifade edildiği,
Yüklenicinin yükümlülüklerinin; tanımlanan ve istenilen özellikteki araçları idareye
teslim etmek, araçların tamir-bakım, yedek parçasını sağlamak, zorunlu trafik sigortalarını
yaptırmak, araçların çalıştırılmasına ilişkin olarak muayenelerini yaptırmak, vergilerini
ödemek ve ilgili karayolları mevzuatının aradığı şartları sağlamakla sınırlı olduğu,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
Teknik Şartname’nin sigorta başlıklı VIII’inci bölümünün 2’nci ve 7’nci maddesinde
yer alan düzenlemeler ile aynı Şartname’nin “Hizmetin Tanımı ve Genel Hükümler” başlıklı
3’üncü bölümünün 25’inci maddesinde yer alan düzenlemeler doğrultusunda; araçların kasko
ve diğer bir kısım sigortalarını yaptırılması gerektiği, araçtaki
teknik/yasal eksiklikler
nedeniyle belediye personeli ya da 3. şahıslara verilen zarar ziyandan dolayı idareye rücu
edecek her türlü masraf (tazminat, icra ve dava masrafı vb.) ve tedavi giderlerinin yüklenici
firmaya ait olduğunun belirtildiği, araçların kazaya karışması durumunda kullananın kusurlu
olması halinde, kasko sigorta şirketleri ile üçüncü şahıslarca açılacak her türlü dava, zarar ve
ziyan taleplerine karşı kimlerin sorumlu olacağının açıkça belirtilmediği,
Sigortaları yaptırılmış olan, araçların kazaya karışması durumunda; sebep olunacak
zararların ve kaza nedeniyle ortaya çıkması muhtemel ölüm, yaralanma, 3’üncü şahıslara
verilebilecek zarar ziyan ve olası ceza ve tazminatlara ilişkin sorumluların açık bir şekilde
belirtilmemiş olup, bu bağlamda idare ve sürücülerin sorumlu tutulmaları gerektiği,
Sigortası yaptırılmış araçların, herhangi bir trafik kazasına uğraması halinde kazanın
sebepleri arasında idarenin alması gereken önlemleri almaması ve/veya aracı kullanan
personelin alkollü, ehliyetsiz, yetkisiz araç kullanması ve kusurlu olması halinde ölüm ve
yaralanmalı kazalar ile üçüncü kişilere verilen zararlar ile doğabilecek her türlü maddi ve
manevi zarar, ziyan ve tazminatlara ilişkin belirli bir düzenlemenin yapılmamasının yerinde
olmadığı,
Anılan hususlar çerçevesinde, maddi ve manevi zarar ziyan ve tazminatların
sorumlularına değil yükleniciye bırakılmasının uygun olmadığı, 583 adet aracın zorlu
coğrafya ve iş şartlarında çalıştırılması göz önüne alındığında iddialarının yerinde olacağının
görüleceği,
Yüklenicinin inisiyatifi dışında oluşabilecek olaylar ve bu olaylara bağlı gelişmeler
sonucu ortaya çıkabileceği,
ihale dokümanında tanımlandığı şekliyle sigorta yaptırılmış
olması durumunda dahi yüklenicinin, idarenin ve/veya kullanıcının kusurlu olduğu hallerde,
yaptırılan trafik ve kasko sigortalarınca karşılanmayacağı veya karşılanmasının mümkün
olmadığı durumlar karşısında, ihaleye teklif verilmesi aşamasında bilinebilmesi imkânsız olan
her türlü maddi ve manevi zarar ve ziyandan sorumlu tutulabileceği, hiçbir dahili ve
sorumluluğu olmamasına karşın bu durumlarda ortaya çıkabilecek tazminat, bedel ve değerler
ne idareden ne de kullanıcıdan talep edilemeyeceği, bu hususun kişinin işlemediği bir suça
karşılık ceza uygulamasını ortaya koymakta olup bu da hak, hukuk ve ilgili kanunlara
aykırılık arz ettiği,
Yüklenicinin sadece araçları teslim etmekle mükellef olduğu, dolayısıyla yükleniciye
atfen yapılan bu düzenlemenin, kişinin işlemediği bir işleme karşılık ceza uygulamasını
ortaya koymakta olup bu da hak, hukuk ve ilgili kanunlara aykırılık arz ettiği, bu nedenlerle
söz konusu düzenleme hem isteklilerin sağlıklı
teklif oluşturmasını engellemekte hem
yükümlülükler açısından çelişki yaratmakta hem yükleniciye altından kalkamayacağı yükler
yüklemekte hem de ilgili mevzuata aykırılık arz ettiği,
Mevcut düzenlemeler ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin genel hükümlerinin
kapsamının dışına çıkıldığı,
şikâyete konu düzenlemelerin 4735 sayılı Kamu İhale
Sözleşmeleri Kanunu’nun “İlkeler” başlıklı 4’üncü maddesinde hüküm altına alınan eşit hak
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
ve yükümlülükler ilkesine aykırı olduğu,
3) Araçların modellerinin yüksek belirlenmesine ilişkin düzenleme mevzuata aykırı
olduğu,
İdarece söz konusu hususa ilişkin olarak verilen cevap yazısında ihalenin yaklaşık
maliyetinin 2018, 2020 ve 2024 model yılı araçlar üzerinden hesaplandığı,
rekabetin
artırılması ve tüm isteklilerin katılımının sağlanması amacıyla ihale iki kısma ayrıldığı,
araçlar için kilometre sınırının getirilmediği ve kendi malı olma şartı aranmadığı, bu
düzenlemelerle isteklilerin ister kendi araçlarıyla ister kiralama yöntemiyle ihaleye
katılımının kolaylaştırıldığının ifade edildiği,
İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan 583 aracın 569 tanesinin model yılının
hangi gerekçeyle 2024 yılı olarak belirlendiğine ilişkin bir açıklama ve değerlendirmede
bulunulmadığı, sadece 14 adet otobüs için farklı model yılı belirlendiğinin göz ardı edildiği,
iddianın idarece reddedilmesinin şu sebeplerle uygun olmadığı;
İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak 2 kısımda 17 kalemde 583 adet araç ile ilgili
olarak çok çeşitli teknik özellikler ve model yıllarının tanımlandığı, bu belirlemenin mevzuata
uygun olmadığı,
Teknik Şartname’nin “araç kısımları ve özellikleri” başlıklı X’uncu bölümünün;
- 1’inci kısım 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci sıradaki iş kalemleri için araçların 2024
model ve üzeri, 9’uncu sıradaki otobüs için 2020 model ve üzeri, 10’uncu sıradaki otobüs için
2018 model ve üzeri olması,
- 2’nci kısım 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 sıradaki tüm iş kalemleri için araçların 2024 model
ve üzeri,
Teknik Şartname’de yapılan mevcut düzenlemenin ihaleye katılımı sınırlandırdığı
gibi, idareyi de zarara uğrattığı, bu durumun 17.05.2024 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan
2024/7 Sayılı “Tasarruf Tedbirleri” konulu Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin “Resmî
Taşıtların Edinilmesi ve Kullanılması” hükmüne aykırılık teşkil ettiği, bu doğrultuda anılan
Genelge’de öncelikle alınacak hizmete ilişkin ilgili bakanlıktan izin alınması, araçların
taşıtların kullanım süresi ve maliyet analizleri dikkate alınarak en ekonomik yöntemle
edinilmesinin istenilmesi karşısında, ihale kapsamında çalıştırılacak araç modellerinin, binek
araçlarda en az 2015 model, diğer araçlarda da 2011 model ve üzeri olarak belirlenmesi ve
Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne uygun olarak düzenlenmesi gerektiği,
Ayrıca ihale kapsamında çalıştırılacak olan 14 adet otobüsten 13 tanesinin otobüsler
için 2020 model ve üstü istenilmiş iken bir tanesi için 2018 model ve üstü olması istenildiği,
aynı tip ve aynı kategorideki araçlar için bu kadar farklı model yılları ile teknik özellikler
belirlenmesi, ihaleye katılımı ve rekabeti engellemekte ve halen işi sürdüren yükleniciye
avantaj sağlayacağı gibi kullanım amacının daha yüksek bedellerle temin edilmesine sebep
olacağı,
İhale konusu işte kullanılacak olan, 583 aracın neredeyse tamamının (569 adet) 2024
model ve üstü olacak şekilde teklif istenmesi, Cumhurbaşkanlığı kararı gereği çalıştırılması
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
gereken ve amaca uygun daha düşük modelli araçlara göre idareye maliyetinin çok yüksek
olacağı, aradaki fark 583 araç çalıştırılacağı göz önüne alındığında çok yüksek bedellere
ulaşabileceği,
Kasko değerleri, ihalede bazı tip araçlar için verilecek tekliflerin, ilgili Bakanlar
Kurulu Kararı’nın 6’ncı maddesine eklenen ikinci fıkranın (a) bendi gereğince “Hizmet Alımı
Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Usul ve Esasların 6’ncı maddesinde yer alan düzenleme
de dikkate alındığında, özellikle 2024 ve üstü model yıllı olarak yüksek modelli olacak
şekilde teklif istenen araçların, kasko değerlerinin daha yüksek olduğu, mevzuatına rağmen
daha düşük modelli araçların çalıştırılmak istenilmemiş olması nedeniyle de ortaya kamu
zararı çıkacağı,
Taşıtların verimli kullanımı ile işletme maliyetlerinin asgari seviyeye indirilmesine
yönelik gerekli önlemlerin alınma sorumluluğunun idarelere verildiği göz önüne alındığında,
söz konusu 569 araç için 2024 model yılı sebebinin makul ve geçerli bir gerekçe ile ortaya
konulmadığı gibi bunun bu şartlar altında objektif bir kriter olarak ta değerlendirilmesinin
mümkün olmadığı, netice itibarıyla bu hususun idarenin kendisine tanınan takdir yetkisi
kapsamında da değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, mevcut düzenleme ihaleye katılımı
kısıtlayıcı nitelikte olup rekabeti engellemekte ve kamu zararına sebep olacağı,
4) Araçlara idarece gerçekleştirecek işlem esnasında oluşabilecek hasar/ zarar vb.
hususlar için herhangi bir hak talep edilmeyeceği düzenlemesinin uygun olmadığı;
İdarece söz konusu hususa ilişkin olarak verilen cevap yazısında bu hüküm, denetim
ve kamu güvenliği amacıyla konulduğu, montaj işlemleri idarece yapılacağı, araçlarda kalıcı
zarar yaratacak nitelikte olmadığının ifade edildiği, bir başka anlatımla araçlarda hasar
olabileceği ancak kalıcı olmayacağı ifade edilerek iddianın karşılanmaya çalışıldığı, asıl
konunun hasar için yüklenicinin bir hak talep etmemesinin düzenlenmiş olması olduğu,
iddianın reddedilmesinin şu gerekçelerle yerinde olmadığı;
Teknik Şartname’nin 4’üncü bölüm 13’üncü maddesinde çerçevesinde, araç ve iş
makinaları idare elemanları ve/veya idarenin görevlendirdiği kişilerce çalıştırılacağı, ihale
konusu iş süresinde yükleniciye bildirilmeyen ve sorumlulukları dahilinde idare ve görevli
elemanlar tarafından çalıştırılma esnasında ortaya çıkabilecek hasar ve zararlar bağlamında
gerekli hukuki işlemler tesis edilmeden, kayıt altına alınmadan, araç ve iş makinalarının ön
koşulsuz teslim alınmasının istenilmesi ve herhangi bir hak talep edilmemesinin doğru ve
usulüne uygun olmadığı, sorumluluklar dahilinde (idare, yüklenici ve personel bazında) işlem
gerçekleştirilmeden hak talebi tanınmamasına dönük düzenlemenin 4735 Sayılı Kamu İhale
Sözleşmeleri Kanunun eşitlik ilkesine aykırı olduğu,
Mevcut düzenleme ile Hizmet
İşleri Genel Şartnamesi’nin genel hükümlerinin
kapsamının dışına çıkıldığı, şikâyete konu düzenlemenin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri
Kanunu’nun “İlkeler” başlıklı 4’üncü maddesinde hüküm altına alınan eşit hak ve
yükümlülükler ilkesine aykırılık arz ettiği,
5) Teknik Şartname’de EK-6’da yer alan taşıt marka, model, model yılı ve kasko
değeri tablosunu tek ortağın sunmasının yeterli kılınmasına ilişkin düzenlemenin mevzuata
aykırılık taşıdığı,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
İdarece söz konusu hususa ilişkin olarak verilen cevap yazısında idarenin, belgeyi
ortak girişimin tüzel kişiliği adına istemesi, teklif bütünlüğünü ve mali kontrolü sağlama
amacı taşımakta olduğu, ortakların her birinden ayrı ayrı belge istenmediği, düzenlemenin
rekabeti daraltıcı veya mevzuata aykırı nitelik taşımadığı ifade edildiği, verilen cevapta tüzel
kişilik adına teklif istenmiş olduğu, bununda teklifin bütünlüğünü ve mali kontrolü sağlamak
iddianın reddedilmesinin şu
adına yapıldığı
gerekçelerle yerinde olmadığı;
ileri sürülerek iddia yerinde görülmediği,
İdari Şartname’nin 22.1’inci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde, teklif ve
tarafından imzalanması
teklifi oluşturan tüm unsurların ortak girişimin tüm ortakları
zorunluluğu bulunduğu,
teknik
İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme uyarınca,
şartname eki tablo ve tabloda yer verilen tüm kriterler ve yeterlik şartları, ihaleye ait teklifin
bütününü oluşturduğu, tablodaki bilgi ve belgelerin birim fiyat teklifinin ve ihaleye sunulan
teklifin kendisini oluşturduğu, teklifin bir bütünlük ve uyum içerisinde sunulmasının, ancak
söz konusu bilgi ve belgelerin tümünün ihale mevzuatındaki yetki ve sorumluluk
çerçevesinde ortak girişimin tüm ortakları tarafından imzalanması sonucunda olacağı, bu
nedenle anılan Şartnamenin 7.4’üncü maddesindeki düzenleme, isteklilerin teklif edecekleri
taşıtların model yılı, markası, tipi, kodu, 2025 yılı Eylül ayı kasko bedelini gösteren bilgileri
Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğinin internet sayfasından dökümünü
veya bu bilgilerin yer aldığı
listeyi (kasko değer listesi) e-teklifleriyle birlikte sunması
gerektiği dikkate alındığında, teklifin bütününü oluşturan bilgi ve belgelerin tekliflerinin
kendisini ve aslını oluşturduğu, sunulan teklifin tüm ortaklar tarafından tanzim ve imza
etmesi zorunluluğu karşısında, idarenin kasko değer listesinin pilot ortak ya da özel ortak
olması fark etmeksizin iş ortaklığının ortaklarından herhangi biri tarafından karşılanmasının
yeterli olacağı yönündeki ilgili İdari Şartname düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu,
6) Teknik Şartname’de araçların renk seçimine ilişkin belirlemenin ihalede eşit
muamele ve rekabeti bozduğu,
İdarece söz konusu hususa ilişkin olarak verilen cevap yazısında; idarenin, kurumsal
idarenin takdirinde olduğu, bu
görünüm ve hizmet birliği gereği renk tercihi yapması
düzenleme,
istekliler arasında avantaj veya dezavantaj yaratmamakta, sadece kurumsal
bütünlüğü sağladığının ifade edildiği, idarenin burada herhangi bir renk tanımına (beyaz,
siyah, gri vb.) yer vermeden ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak tüm araçlar için renk
seçiminin sözleşme sonrası kendi görüşüne göre belirleneceğini, bu belirsizliğin ihaleye
katılımı birinci derecede etkilemekte olmasına ve ihaleye katılımı zorlaştırmasına rağmen
iddianın reddedilmesinin şu gerekçelerle yerinde olmadığı;
Teknik Şartname’nin 3’üncü bölümün 10’uncu maddesinde “Araçların renk seçiminde
idarenin görüşü alınarak hareket edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği, tamamının (569
adet) 2024 model ve üstü olması istenilen 583 aracın renk seçiminin idarenin görüşünün
alınarak çalıştırılacağının istenmesi gerek araç temininde gerekse piyasa şartlarında birçok
olumsuzluk ve uyumsuzluğu beraberinde getireceği, düzenlemenin doğru, yerinde ve
hakkaniyetli olmadığı, araç renklerinin baştan belirlenmesi isteklilerin öngörülü bir şekilde
teklif vermesini sağlayacağı, hem 2024 model araç istenmesinin hem bir sürü teknik şartlar
ortaya konmasının hem de sözleşmeden sonra araçların renk seçimin idarenin görüşüne bağlı
kılınmasının yerinde olmadığı,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
Bu durumda; işin niteliği ile doğrudan bağlı olmayan ve sözleşme sonrası tamamı
idarenin inisiyatifine bırakılan unsurların ortaya konularak rekabetin engellendiği, amaçla
orantısız bir sınırlama getirildiği, sadece belli firmaların ihaleye katılmasına sebep olunduğu
ve bunlara avantaj sağlandığı, eşit muamelenin ortadan kaldırıldığı, sözleşme sonrası
tamamen idarenin iradesine bırakılan 583 aracın renk konusu ihalede tam belirsizlik yarattığı
ve ihale üzerinde bırakılan firmalar nezdinde ileride idarenin keyfi davranışına sebep
olabileceği, dolayısıyla, 583 adet 2024 model araç kapsamında, idarenin inisiyatifine bağlı
bırakılan söz konusu husus karşısında yapılan düzenleme ile getirilen sınırlandırmanın;
idarenin takdir yetkisini aştığı, katılımı zorlaştırdığı, eşit muameleyi engellediği ve rekabeti
kaldırdığı, kaldı ki tüm kamu kurum ve kuruluşlarının konu ile ilgili ihalelerinin tamamında
araç renkleri baştan (siyah, beyaz, gri vb.) belirlendiği, isteklilerin buna göre tekliflerini
oluşturduğu, bir araç kiralama ihalesinde rekabetin ancak böyle sağlanacağı, düzenlemenin
mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “2918
sayılı Kanunda ve bu Yönetmelikte kullanılan terimlerin tanımları aşağıda gösterilmiştir.
a) Genel tanımlar
…
3) Araç: Karayollarında kullanılabilen motorlu, motorsuz ve özel amaçlı taşıtlar ile iş
makineleri ve lastik tekerlekli traktörlerin genel adıdır.
4) Taşıt: Karayolunda insan, hayvan ve yük taşımaya yarayan araçlardır. Bunlardan
makine gücü ile yürütülenlere “motorlu taşıt” insan ve hayvan gücü ile yürütülenlere
“motorsuz taşıt” denir.
Ayrıca, bir kazanç kaydı olmaksızın kullanılanlara “hususi taşıt”, çeşitli şekillerde
kazanç sağlamak amacıyla kullanılanlara “ticari taşıt”, Taşıt Kanunu kapsamına girenlere
“resmi taşıt”, resmi olmakla birlikte ticarilik niteliği taşıyanlara da “resmi ticari taşıt” denir.
…
c) Araçlara ilişkin tanımlar
1) Otomobil: Yapısı itibariyle, sürücüsü dahil en fazla dokuz oturma yeri olan ve insan
taşımak için imal edilmiş bulunan motorlu taşıttır.
…
7) Arazi Taşıtı: Karayollarında yolcu veya yük taşıyabilecek şekilde imal edilmiş
olmakla beraber bütün tekerlekleri motordan güç alan veya alabilen motorlu araçtır..”
hükmü,
Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar”
başlıklı 6’ncı maddesinde “…(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere
bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği
hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve
pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) hizmet
alımı yöntemiyle ediniminde;
a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma
değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği
tarafından yayımlanan ve harcama
talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko
Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır…” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale
konusu işe/alıma ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
01.01.2026-31.12.2028 tarihleri arasında 259 adet Sürücüsüz Binek, Pıck-up, Minibüs
ve Otobüs ile 324 adet Sürücüsüz Hafif Ticari Araç , Panelvan ve Kamyonet Kiralama
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: K.B.B İl Sınırları İçerisindeki Tüm
İçerisinde Kullanılmak Üzere”
Hizmet Noktalarında ve Genelde Türkiye Sınırları
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…İsteklinin teklifi kapsamında
ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7
nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik
kriterleri:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama
İş Ortaklıklarında
Teklif edilen araçlara
ait kasko değer tablosu
İhale Bazında
” düzenlemesi,
İdari Şartnamenin
Belgelerin Sunuluş
Şeklibaşlıklı 7.7
maddesi ile 29 maddesi
birlikte
değerlendirilecektir.
Tek ortağın sunması
yeterlidir.
Teknik Şartname’nin “III. Hizmetin Tanımı ve Genel Hükümler” başlıklı maddesinde
“1. Araçlar; Özelde KBB’nin il sınırları içerisindeki tüm hizmet noktalarında ve genelde
Türkiye sınırlarında kullanılmak üzere sürücüsüz olarak kiralanacaktır.
2. Sözleşme süresi; sözleşmenin imzalanmasını müteakip iş başlama tarihinden
itibaren 01.01.2026–31.12.2028 tarihlerini kapsamaktadır.
…
5.Yüklenici Firmalar; 21/04/2022 tarihli ve 31816 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan
2022/5474 karar sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gereğince “ihtiyaç duyulan ve yılı merkezi
yönetim bütçe kanununa bağlı azami satın alma bedellerini gösterir (T) işaretli cetvelde
belirtilen taşıtlardan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi
taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up'lar hariç) hizmet alımı
yöntemiyle ediniminde; fiyat verdikleri araçlarla ilgili aylık kiralama bedeli (katma değer
vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye
Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği
tarafından yayımlanan ve harcama
talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak (Eylül 2025 Dönemi) Motorlu Kara Taşıtları
Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır” ibaresini
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
dikkate alarak fiyat verecek olup, fiyat verdikleri araçlarla ilgili Türkiye Sigorta, Reasürans
ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer
Listesinde yer alan kasko sigortası değerini gösteren belgeyi 1. Kısmın 1., 2., 3. ve 4. sırası ile
2. Kısmın 1. ve 2. sırasındaki araçlar için idareye sunmak zorundadırlar. (Teknik Şartname
Ek-1)” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “X. Araç Kısımları ve Özellikleri” maddesinde “Kiralanacak
araçların kısımlara göre teknik Özellik, donanım ve miktarları aşağıdaki gibi olacaktır;
Sürücüsüz Araçlar (583 Adet )
1.Kısım (Sürücüsüz Binek, Pıck-Up, Minibüs ve Otobüsler) (259 Adet)
…
7. 8+1kişilik Çok Amaçlı Otomobil (1 Adet)
(Araç Başına Aylık Tahmini 5000 Km. Yapacaktır)
1. Asgari 2024 Model ve Üzeri
2. Dizel/ Benzin/Hibrit
3. 8+1 Koltuklu
4. ABS, EBD Fren Sistemi
5. Hidrolik Direksiyon
6. Elektrikli Ön Camlar
7. Klimalı
8. 3 Noktalı Emniyet Kemeri Şoför ve Yolcular için” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin ekinde “Teklif Edilen Araçlara Ait Bilgiler Tablosu” yer almakta
olup, aşağıdaki gibidir:
Araç
Listesi
S.NO
Aracın
Kodu
Aracın Markası
Aracın
Model
Yılı
Yakıt
Türü
Aracın Tipi Aracın Kasko
Bedeli
Teklif edilecek aracın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğince
yayımlanan Eylül 2025 Dönemi Kasko Değeri baz alınarak doldurulacaktır.
Başvuruya konu ihale dokümanını indiren 38 istekli olabilecek arasından ihalenin
birinci kısmına 11, ikinci kısmına 16 istekli tarafından teklif verilerek katılım sağlandığı,
07.11.2025 tarihli
ile tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal
edildiği anlaşılmıştır.
ihale komisyonu kararı
Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar”
başlıklı 6’ncı maddesinde yer alan düzenleme gereğince station-wagon, arazi binek, kaptı
kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde aylık kiralama
bedelinin taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği
tarafından
yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak motorlu
kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmaması
gerektiği belirtilmiş olup, “fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up” araçların ise
aylık kira bedelleri sözü edilen kuralın dışında tutulmuştur.
Yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerinde,
ihale konusu işin 01.01.2026-
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
31.12.2028 tarihleri arasında 259 adet sürücüsüz binek, pick-up, minibüs ve otobüs ile 324
adet sürücüsüz hafif ticari araç, panelvan ve kamyonet kiralama işi olduğu, araçların özelde
idarenin il sınırları içerisindeki tüm hizmet noktalarında ve genelde Türkiye sınırlarında
kullanılmak üzere sürücüsüz olarak kiralanacağı,
İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde isteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım
belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği belirtilen, Teknik Şartname
ekinde yer alan tablonun dipnotunda “Teklif edilecek aracın Türkiye Sigorta, Reasürans ve
Emeklilik Şirketleri Birliğince yayımlanan Eylül 2025 Dönemi Kasko Değeri baz alınarak
doldurulacaktır.” şeklinde ifadeye yer verildiği, anılan Şartname’nin “Araç Kısımları ve
Özellikleri” kısmında 8+1 kişilik çok amaçlı otomobilin (1 Adet) özelliklerine yer verildiği,
ayrıca teklif verecek isteklilerin teklif ettikleri araçlarla ilgili Türkiye Sigorta, Reasürans ve
tarafından yayımlanan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer
Emeklilik Şirketleri Birliği
Listesinde yer alan kasko sigortası değerini gösteren belgeyi 1’inci kısmın 1., 2., 3. ve 4.
sırası ile 2’nci kısmın 1. ve 2. sırasındaki araçlar için idareye sunmak zorunda olduğu (Teknik
Şartname Ek-1), bu bağlamda bahsi geçen aracın bu listeye tabii olmadığı, bir başka deyişle
Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'si
sınırlamasına tabii tutulmadığı görülmüştür.
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak yapılan şikayet başvurusu üzerine, idarece verilen
cevap yazısında “Teknik Şartnamenin III/5. maddesi uyarınca, binek, station-wagon, arazi
binek, kaptıkaçtı, panel ve pick-up tipi araçlarda Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik
Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan kasko değerinin %2’si sınır olarak belirlenmiştir
Söz konusu 8+1 kişilik araç “çok amaçlı otomobil” niteliğinde olup,
taşıt cinsi
itibariyle binek sınıfında yer almakla birlikte, idarenin hizmet gerekleri doğrultusunda özel
maksatlı kullanım için (toplu taşıma, grup taşımaları, saha personeli sevki vb.) belirlenmiştir.
Bu nedenle fiyat sınırı uygulanmaması, hizmetin niteliğine göre takdir yetkisi çerçevesinde
yapılmıştır.
Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.
Aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde, mevzuat düzenlemelerinde fiilen
arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up araçların Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt
Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde yer alan
düzenlemeden istisna tutulduğu, bu kapsamda bir aracın söz konusu düzenlemeden istisna
tutulabilmesi için aracın hem fiilen arazi üzerinde çalışması hem de arazi binek veya pick-up
tipi araç olması gerektiği, Teknik Şartname’de “8+1kişilik Çok Amaçlı Otomobil”in
özellikleri ve idarece şikayet üzerine verilen cevap dikkate alındığında; söz konusu aracın bu
haliyle Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar”
başlıklı 6’ncı maddesinde yer alan düzenlemeye tabi olması gerektiği anlaşıldığından, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel
ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İlkeler” başlıklı 4’üncü
maddesinde “Bu Kanun kapsamında yapılan kamu sözleşmelerinin tarafları, sözleşme
hükümlerinin uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahiptir.
İhale dokümanı ve
sözleşme hükümlerinde bu prensibe aykırı maddelere yer verilemez. Kanunun yorum ve
uygulanmasında bu prensip göz önünde bulundurulur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Hizmet sunucularının sorumluluğu” başlıklı 34’üncü maddesinde
“Hizmet sunucuları
taahhütleri çerçevesinde kusurlu veya standartlara uygun olmayan
malzeme seçilmesi, verilmesi veya kullanılması, tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim
eksikliği, taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve
benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan
genel hükümlere göre hizmet sunucusuna ikmal ve tazmin ettirilir. Ayrıca haklarında 27 nci
madde hükümleri uygulanır.” hükmü,
işleri gereken özen ve
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı
ihtimamı göstererek planlayacak,
maddesinde “Yüklenici,
tamamlayacak ve işlerde
projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek,
olabilecek kusurları
sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu
sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken
bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin
edecektir.
Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre
sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz.
İlgili
mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne
uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve
üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.
Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları
idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” hükmü,
ihlâl ederek
Aynı Genel Şartname’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı
19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her
türlü araç, malzeme,
işinin
korunmasından yüklenici sorumludur.
ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet
Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı
ile
tarafından, kaza, zarar ve kayıp
gereken bütün önlemleri almak ve kontrol
ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.
teşkilatı
Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik
İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik
önlemini almak zorundadır.
önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici
sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan
korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek
tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı
kontrol
güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.
teşkilatı
Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve
limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde
teminat
belirtilir.
Düzenlenen sigorta poliçelerinde,
işi
gerçekleştiren sıfatıyla ve varsa alt yükleniciler yer almalıdır. Kıymetler tam değer üzerinden
sigorta ettirilmelidir.
işveren sıfatıyla,
yüklenici
idare
ise
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
Sözleşmesinde istenilmiş olması halinde, sigortalara ilişkin limitlerin işe başlama
tarihinin yıl dönümündeki güncel değerlere yükseltilmesi zorunludur.
Yüklenici,
idarelerce istenen söz konusu sigortalara ilişkin poliçeleri ve ödeme
fiili olarak başlamadan önce idareye vermek zorundadır. Sigortalar
kanıtlarını,
tamamlanmadığı sürece avans ve hakediş ödemesi yapılmaz.
iş
Sigorta poliçelerinde belirlenen, yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde, kusur nedeniyle
sigortanın karşılamadığı bedeller için yüklenici idareden bir istekte bulunamaz.
Sigorta yükümlülüğünün kabul süresinin sonuna kadar olan süreçte devam edip
etmeyeceği veya ne ölçüde devam edeceği, bu süreci düzenleyen madde hükümleri de göz
önünde tutularak sözleşme veya eklerinde belirtilir.
Sözleşmenin feshi veya işin/hesabın tasfiyesi halinde bu sigortalar, iş yeni yükleniciye
ihale edilinceye kadar devam ettirilir ve bu süreye ilişkin sigorta giderleri ilk yükleniciye ait
olur. Ancak bu süre, fesih veya tasfiye tarihinden başlamak üzere üç (3) ayı geçemez.” hükmü,
Aynı Genel Şartname’nin “Yüklenicinin kusuru dışındaki hasar ve zararlar” başlıklı
20’nci maddesinde “Olağanüstü haller ve doğal afetlerin işyerlerinde ve yapılan işlerde
meydana getireceği hasar ve zararlar ile sigortalanabilir riskler sigorta kapsamında olsun
veya olmasın yüklenici bu hasar ve zararlar için idareden hiç bir bedel isteyemez. Ancak bu
hasar ve zararlar nedeniyle meydana gelecek gecikmeler için yükleniciye gerekli süre uzatımı
verilir.
Savaş, yurt içinde seferberlik, ayaklanma, iç savaş ve bunlara benzer olaylar veya
yüklenici ve varsa alt yüklenici tarafından kullanılmadıkça bir nükleer yakıttan kaynaklanan
radyasyonlar ve bunların gerektirdiği önlemler sonucunda meydana gelecek riskler gibi
sigortalanması mümkün olmayan türden riskler ile idarenin işlerin tamamlanmış kısımlarını
teslim alarak kullanmasından dolayı doğacak riskler idareye aittir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması”
başlıklı 76’ncı maddesinde “ 76.4. İstekliler tarafından ilgili mevzuatı gereğince yapılması
gereken sigorta giderleri, tip idari şartnamelerin ‘Teklif fiyata dâhil olan giderler’ maddesi
kapsamında teklif
İhale dokümanında iş ve/veya işyerlerinin
sigortalanmasının ayrıca istendiği durumlarda sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının
kapsam ve limitinin belirlenmesi gerekmektedir.
fiyatına dâhil edilecektir.
Sigorta türleri belirtilmesine rağmen sigorta teminatının kapsamı ve limitinin
belirlenmediği hallerde iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının asgari limitler dâhilinde istendiği
kabul edilecektir. Sigorta türü veya türlerinin belirlenmediği hallerde ise, iş ve/işyerlerinin
sigortalanmasının istenmediği kabul edilmek suretiyle teklifler değerlendirilecektir.
76.5.
İhale
ve/veya
dokümanında
ilişkin
iş
ile sigorta
yükümlülüğün yükleniciye ait olduğu belirtilerek sigorta türü veya türleri
isteklilerden ihale aşamasında
teminatının kapsam ve limitinin belirlendiği
sunmaları
sigortaya ilişkin herhangi bir belge (taahhütname,
sigorta poliçesi vb.)
istenmeyecektir. Bu durumda, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenici
tarafından
sigorta poliçesi sunulacağına ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılacaktır.” açıklaması
yer almaktadır.
sigortalanmasına
işyerlerinin
ihalelerde,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
gider kalemlerinin oluşması hallerinde,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Teknik Şartnamede yükleniciye ait olduğu belirtilen tüm giderler teklif fiyata dahildir.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “I. Konu, Kapsam, Amaç” başlıklı maddesinde “Kocaeli
Büyükşehir Belediyesine bağlı birimlerde hizmetlerin daha verimli şekilde yürütülebilmesi,
Belediye bünyesindeki araç ihtiyacının tümünün tek Daire Başkanlığı üzerinden temini
yoluyla zaman, yakıt, işgücü ve her türlü kaynak israfının önlenmesi ve hizmetlerde birimler
arası koordinasyonunun sağlanması için; sözleşme ile 237 Sayılı Taşıtlar Kanunu ve mer’i
mevzuat doğrultusunda hizmet aracı olarak havuz esasına göre çalıştırılmak üzere çeşitli tip
ve modellerde 583 Adet “Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti Alımı İşi” dir.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “III. Hizmetin Tanımı ve Genel Hükümler” başlıklı maddesinde
“…25.Yüklenici Firma, sürücüsüz kiralık araçlar ile ilgili İdare tarafından ve/veya direk ya
da resen iletilen her türlü ihbarı ve şikâyeti, sözleşmeye aykırı her türlü davranışları, bunların
taşıtlara, kurum mensuplarına ve üçüncü şahıslara verecekleri
zararları da hemen
değerlendirmek zorundadır. Aksi takdirde oluşacak her türlü mali yükümlülükler Yüklenici
Firmadan tahsil edilecektir. Diğer Kısımlar için gelen ihbar/şikayetleri de İdareye bildirmesi
gerekmektedir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “VIII. Sigorta” başlıklı 7’nci maddesinde “…2. Araçlar Tam
(Genişletilmiş) Kaskolu ve maddi manevi sınırsız İMM'li (Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari
Mali Mesuliyet Teminatı) olacaktır. Tam (Genişletilmiş) Kasko, birden çok kullanıcıyı içerecek
şekilde olacaktır.
…
7. Araçtaki teknik/yasal eksiklikler nedeniyle Belediye personeli ya da 3. şahıslara
verilen zarar ziyandan dolayı İdare’ye rücu edecek her türlü masraf (tazminat, icra ve dava
masrafı vb.) ve tedavi giderleri Yüklenici Firmaya aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.
verilemeyeceği,
yüklenicinin Hizmet
Yukarıda aktarılan mevzuat alıntılarından; Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu
kapsamında yapılan sözleşmelere ait hükümlerin uygulanmasında tarafların eşit hak ve
yükümlülüklere sahip olduğu, ihale dokümanı ve sözleşmelerde bu prensibe aykırı maddelere
yer
öngörülen
yükümlülükleri ve yasakları ihlal ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zararlardan
bizzat sorumlu olduğu, hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta
türleri ile teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmede veya eklerinde
belirtileceği, sigorta türleri belirtilmesine rağmen sigorta kapsamı ve limitinin belirlenmediği
hallerde
sigorta
poliçelerinde belirtilen yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde kusur nedeniyle sigortanın
karşılamadığı bedeller için yüklenicinin idareden istekte bulunamayacağı anlaşılmaktadır.
İşleri Genel Şartnamesi’nde
istenildiğinin kabul
limitler dâhilinde
sigortanın asgari
edileceği,
İtirazen şikâyete konu ihalenin taşıt kiralama hizmet alımı işi olduğu, ihale konusu iş
kapsamında çalıştırılacak araçların idare personeli tarafından kullanılabileceği ve taşıtların;
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
İdari Şartname ve Teknik Şartnamede yükleniciye ait olduğu belirtilen tüm giderlerin
yükleniciye ait olduğu anlaşılmıştır.
Şikâyete konu edilen Teknik Şartname’nin aktarılan maddelerinde, yüklenici firmanın,
sürücüsüz kiralık araçlar ile ilgili idare tarafından ve/veya direk ya da resen iletilen her türlü
türlü davranışları, bunların taşıtlara, kurum
ihbarı ve şikâyeti, sözleşmeye aykırı her
mensuplarına ve üçüncü şahıslara verecekleri zararları hemen değerlendirmek zorunda
olduğu, aksi durumda oluşacak her türlü mali yükümlülüklerin yüklenici firmadan tahsil
edileceği, araçların tam (genişletilmiş) kaskolu ve maddi manevi sınırsız İMM'li (motorlu
kara taşıtları ihtiyari mali mesuliyet teminatı) olacağı, tam (genişletilmiş) kasko, kiralama
birden çok kullanıcıyı
teknik/yasal eksiklikler
içerecek şekilde belirleneceği, araçtaki
nedeniyle Belediye personeli ya da üçüncü şahıslara verilen zarar ziyandan dolayı idareye
rücu edecek her türlü masrafın (tazminat, icra ve dava masrafı vb.) ve tedavi giderlerinin
yüklenici firmaya ait olacağı düzenlenmiştir.
Aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde; başvuru konusu ihalenin şoförsüz
araç kiralama hizmeti alımı olduğu, işin niteliği gereği araçlara ilişkin sözleşme süresini
kapsayacak şekilde tam kasko ve trafik sigortasının teklif fiyata dâhil edilerek yüklenici
tarafından karşılanmasının istenildiği, Teknik Şartname’nin diğer düzenlemelerinde ise “idare
tarafından ve/veya direk ya da resen iletilen her türlü ihbarı ve şikâyeti, sözleşmeye aykırı her
türlü davranışları, bunların taşıtlara, kurum mensuplarına ve üçüncü şahıslara verecekleri
zararları hemen değerlendirmek zorunda olduğu” ve “araçtaki
teknik/yasal eksiklikler
nedeniyle Belediye personeli ya da üçüncü şahıslara verilen zarar ziyandan dolayı idareye
rücu edecek her türlü masrafın ve tedavi giderlerinin” yüklenici tarafından karşılanacağının
belirtildiği, bu bağlamda söz konusu düzenlemelerin “yüklenicinin kusuru”na bağlandığının
anlaşıldığı, bir başka anlatımla yüklenicinin teknik/yasal düzenlemelere uygun davranması ve
kendisine bildirilen ihbar ve şikayetleri, sözleşmeye aykırı davranışları değerlendirdiği
durumlarda kusurunun ortaya çıkmayacağı, söz konusu düzenlemelerin mevzuata aykırılık
oluşturmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi
şartnameler bu Kanun hükümlerine göre
tarafından onaylanması
hazırlattırılabilir.
kaydıyla,
teknik
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası
teknik standartların bulunmaması veya teknik
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
17.05.2024 tarihli ve 32549 sayılı Cumhurbaşkanlığı Tasarruf Tedbirleri konulu
2024/7 Genelgesi’nin “Resmî Taşıtların Edinilmesi ve Kullanılması” başlıklı bölümünde “Bu
Genelge kapsamında edinimine izin verilen taşıtlar, kullanım süresi ve maliyet analizleri
dikkate alınarak en ekonomik yöntemle temin edilecektir. Hizmet aracı olarak kullanılacak
taşıtlarda baz veya standart donanımlı, yerli ve elektrikli, binek ve station wagon cinsi
taşıtlarda 1600 cc ve altındaki motor hacimli, işletme maliyetleri düşük ve ekonomik olan
taşıtlar tercih edilecektir. Ayrıca hizmet alımı suretiyle edinilecek taşıtlarda model yılı yeni
araçlar yerine ekonomik olması durumunda binek ve station wagon cinsi taşıtlarda 10 yaşını,
diğer taşıtlarda 15 yaşını doldurmamış olmak kaydıyla model yılı yeni olmayan araçlara
öncelik verilecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “III. Hizmetin Tanımı ve Genel Hükümler” başlıklı 4.2’nci
maddesinde “11. Yüklenici Firma araçları
teslim ederken araçlarla birlikte araçların
ruhsatları, kasko ve trafik sigortaları ve kendisine ait olmayan araçlara ait kira
sözleşmelerinin birer suretlerini İdareye teslim edecektir. İş Başlama tarihi
ile
evrakları tamamlanmayan araçlar teslim alınmayacaktır. Ayrıca ihale süresi boyunca süresi
dolan ya da herhangi bir sebeple yenilenen kasko, sigorta, kira sözleşmesi vb. her türlü işleme
ait evrak suretleri Daire Başkanlığımıza teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
itibarı
Ayrıca anılan Şartname’de “asgari 27+1 kişilik otobüs (13 adet) (araç başına aylık
tahmini 4000 km. yapacaktır) asgari 2020 model ve üzeri”, “asgari 46+1 kişilik otobüs (1
adet) (araç başına aylık tahmini 4000 km. yapacaktır) asgari 2018 model ve üzeri”
düzenlemesi yapılmış olup diğer araçlar için “asgari 2024 model ve üzeri” şeklinde belirleme
yapılmıştır.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin Birim Fiyat Teklif Cetveli aşağıdaki gibidir:
İhale Kayıt Numarası (İKN): 2025/1481188
1. Kısım Sürücüsüz Binek, Pıck-up, Minibüs ve Otobüsler: 2025/1481188
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması 7
A2
Birimi
Miktarı
B3
Teklif
Edilen
Birim Fiyat
Tutarı5
1
2
3
4
5
6
adet x
gün
Asgari 1480 Cc, Azami 1599 Cc
Otomatik Vites Sedan Araç ( 43
Adet, 1096 Gün)
Asgari 990 Cc, Suv 4x2 Arazi
Tipi Araç(30 Adet, 1096 Gün)
Asgari 1190 Cc, Suv 4x4 Arazi
Tipi Araç(30 Adet, 1096 Gün)
Otomatik Vites Hatcback
Araç(58 Adet, 1096 Gün)
Arazi Tipi 4x2 Pick-Up(14 Adet,
1096 Gün)
Arazi Tipi 4x4 Pick-Up(17 Adet, adet x
adet x
gün
adet x
gün
adet x
gün
adet x
gün
47.128,000
32.880,000
32.880,000
63.568,000
15.344,000
18.632,000
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
7
8
9
10
1096 Gün)
8+1 Kişilik Çok Amaçli
Otomobil(1 Adet,1096 Gün)
Asgari 16+1 Kişilik Minibüs(52
Adet,1096 Gün)
Asgari 27+1 Kişilik Otobüs(13
Adet,1096 Gün)
Asgari 46+1 Kişilik Otobüs(1
Adet,1096 Gün)
gün
adet x
gün
adet x
gün
adet x
gün
adet x
gün
1.096,000
56.992,000
14.248,000
1.096,000
KISIM TOPLAM TUTARI(KDV Hariç)
2. Kısım Sürücüsüz Hafif Ticari Araçlar , Panelvan ve Kamyonetler: 2025/1481188
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması 7
A2
Birimi
Miktarı
B3
Teklif
Edilen
Birim Fiyat
Tutarı5
1
2
3
4
5
6
7
3+1 Veya 4+1 Kişilik
Araç(176 Adet,1096 Gün)
Maxi Van, 1+1 Kişilik Uzun
Şasi Araç(3 Adet,1096 Gün)
Arazi Tipi Kamyonet Tek
Kabin(3 Adet,1096 Gün)
Arazi Tipi Açik Kasa
Kamyonet, Çift Kabinli Uzun
Şasi(30 Adet,1096 Gün)
Arazi Tipi Açik Kasa
Kamyonet, Çift Kabinli Orta
Şasi(98 Adet,1096 Gün)
Asgari 13 M3 Hacim
Panelvan(11 Adet, 1096
Gün)
Asgari 15 M3 Hacim
Panelvan(3 Adet, 1096 Gün)
adet x
gün
adet x
gün
adet x
gün
adet x
gün
adet x
gün
adet x
gün
adet x
gün
192.896,000
3.288,000
3.288,000
32.880,000
107.408,000
12.056,000
3.288,000
KISIM TOPLAM TUTARI(KDV Hariç)
Söz konusu mevzuat düzenlemelerinden teknik şartnamelerde belirlenecek teknik
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlamasının zorunlu olduğu, bu
bağlamda teknik kriterlerin idarenin ihtiyaçları doğrultusunda belirleneceği ve idarelerin
gereksinimlerini 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel
ilkeler doğrultusunda belirlemekle yükümlü olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerinden; ihalede araçlardan 13 adet asgari
27+1 kişilik otobüs için asgari 2020 model ve üzeri, 1 adet asgari 46+1 kişilik otobüs için
asgari 2018 model ve üzeri, geriye kalan tüm araçlar için (569 araç) asgari 2024 model ve
üzeri şeklinde belirleme yapılmıştır.
Anılan mevzuat hükümleri
ile ihale dokümanında yer alan düzenlemeler birlikte
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
değerlendirildiğinde, idarenin ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin asgari teknik
kriterleri belirlediği, bu belirlemeyi yaparken araçların neredeyse tamamının 2024 model
veya üstü olmasının istenildiği, idarenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi
gereği ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumlu olduğu
ve teknik kriterlerin idarenin ihtiyaçları doğrultusunda belirleneceğinin açık olduğu, ihaleye
konu araçların farklı tiplerde olduğu ve araç sayısı da dikkate alındığında tüm araçlar için
aynı model yılının esas alınmasının sözleşmenin ifası sırasında zorluklara sebebiyet vereceği,
bu durumun aktarılan Kanun’un temel ilkelerine aykırılık teşkil edeceği anlaşılmış olup,
başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “IV.Kiralık Hizmet Araçlarında Aranan Özellikler” başlıklı
maddesinde “…13. İdare, kiraladığı araçlarda; telsiz, telefon ve ölçüm cihazları için tadilat
yapabilecektir. KBB kiraladığı her türlü hizmet aracına Akaryakıt Alımı ve Tüketiminin Takibi
ile ilgili KİT Cihazı, uydu takip cihazı, kamera vb.
ihtiyaç duyulan cihazları monte
ettirilebilecektir. Cihazların Montajı KBB tarafından yaptırılacaktır. Yüklenici Firma
cihazların araçlara monte edilmesi ve sökülmesi esnasında zorluk çıkartmayacak olup
hasar/zarar vb. hususlar için herhangi bir hak talep etmeyecektir.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun yukarıda aktarılan “Temel İlkeler”
başlıklı 4’üncü maddesinde, Kanun kapsamında yapılan kamu sözleşmelerinin taraflarının,
ihale
sözleşme hükümlerinin uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahip olduğu,
dokümanı ve sözleşme hükümlerinde bu prensibe aykırı maddelere yer verilemeyeceği,
Kanunun yorum ve uygulanmasında bu prensibin göz önünde bulundurulacağı
ifade
edilmiştir.
Aktarılan doküman düzenlemesinde,
idarece ihtiyaç duyulan cihazları monte
edileceği, yüklenici firmanın cihazların araçlara monte edilmesi ve sökülmesi esnasında
zorluk çıkartmayacağı, hasar/zarar vb. hususlar için herhangi bir hak talep edemeyeceği
düzenlenmiştir.
Aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde, idarece gerçekleştirilecek montaj
işlemlerinde hasar oluşması durumunda yüklenicinin bir hak talep edemeyeceğinin
düzenlendiği, bu durumun 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun yukarıda yer
verilen temel
ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ve tarafların sözleşme hükümlerinin
uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahip olma prensibini zedelediği anlaşılmış olup,
başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde
“Ortak girişimler birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum
olarak iki türlü oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü
birlikte yapmak üzere, konsorsiyum üyeleri ise, hak ve sorumluluklarını ayırarak işin kendi
uzmanlık alanlarıyla ilgili kısımlarını yapmak üzere ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü
ihaleye teklif verebilir. Ancak idareler,
işin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda,
ihaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceğini ihale dokümanında belirtirler. İhale
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
aşamasında ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum yaptıklarına
dair anlaşma istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak, konsorsiyum anlaşmalarında ise
koordinatör ortak belirtilir. İhalenin iş ortaklığı veya konsorsiyum üzerinde kalması halinde,
sözleşme imzalanmadan önce noter tasdikli
iş ortaklığı veya konsorsiyum sözleşmesinin
verilmesi gerekir. İş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları,
konsorsiyum anlaşma ve sözleşmesinde ise, konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel
kişilerin, işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör
ortak aracılığıyla aralarındaki koordinasyonu sağlayacakları belirtilir.” hükmü,
Kamu Alımlarının
İlişkin Uygulama
Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…e) E-teklif: EKAP
üzerinden e-imza ile imzalanarak gönderilen elektronik teklifi,
Elektronik Ortamda Yapılmasına
f) İhaleye katılım belgesi: İstekli olabilecekler tarafından, ihalede istenen katılım ve
unsurların
yeterlik
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere EKAP’ta hazırlanan belgeyi” hükmü,
sağlandığını
kriterlerinin
göstermek
varsa
fiyat
dışı
ve
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi”
başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır.
E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan
ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale
tarih ve saatine kadar gönderilir.
(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında;
a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan,
b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen,
c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen,
bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli
bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında
EKAP’a
uygulama
yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.
kapsamında
belgelerde,
yüklenecek
yüklenir.
bendi
ilgili
(c)
(3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve
güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür.
(4) Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı
hazırlanır ve başvuru/teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Konsorsiyum” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. Konsorsiyumlar
ihaleye teklif veremez.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 22’nci
maddesinde “22.1. Teklifler; teklif mektubu ile ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler
kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAPtan
gönderilir.
22.2.
İhaleye katılım belgesi; doğrudan EKAPta oluşturulan bilgi ve belgeler,
entegrasyonlar aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler ile bunların dışındakilere ilişkin olarak
EKAPa yüklenen belgeler kullanılarak hazırlanır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik
sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin
belgeler de EKAPa yüklenir.
22.3. İhaleye katılım belgesinde katılım ve yeterlik kriterleri
ile varsa fiyat dışı
unsurlar için ayrı satırlar açılmış olup, gerekli bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
olarak ihaleye katılım belgesine aktarılması zorunludur. Yabancı istekli tarafından ihaleye
teklif verilmesi halinde, bu Şartnamede istenilen bilgi ve belgelerin veya isteklinin kendi
ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelerin ihaleye katılım belgesine
aktarılması gerekir.
22.4. Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı
hazırlanır ve teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda
aktarılan mevzuat hükümlerinden,
iş ortaklığı üyelerinin, hak ve
sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık yapacakları, anlaşma ve
sözleşmesinde,
iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine
getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları,
İhaleye katılım belgesinin istekli olabilecekler tarafından, ihalede istenen katılım ve
unsurların
yeterlik
dışı
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere EKAP’ta hazırlanan belgeyi ifade ettiği,
sağlandığını
kriterlerinin
göstermek
varsa
fiyat
ve
E-tekliflerin; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak
oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanacağı ve e-imza ile
imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderileceği,
ihaleye katılım belgesinin
hazırlanmasında; doğrudan EKAP’ta oluşturulan, entegrasyonlar aracılığıyla erişilen veya
bunların dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen bilgi ve belgelerin kullanılacağı, aday ve
isteklilerin, bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlü oldukları,
ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesinin her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanacağı
ve teklifin ortakların tamamı tarafından imzalanacağı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi kapsamında Teknik Şartname’nin ekinde yer
alan “Teklif edilen araçlara ait kasko değer tablosu”nun yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve
ortak girişimlerde tek ortağın sunmasının yeterli olduğunun düzenlendiği, konsorsiyumların
ihaleye katılım belgesinin her bir ortak
ihaleye teklif veremeyeceği; ortak girişimlerde,
tarafından ayrı ayrı hazırlanacağı ve teklif ortakların tamamı
tarafından imzalanacağı
anlaşılmıştır.
teklifin ise ortakların tamamı
Aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde, ihaleye katılım belgesinin her bir
ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanacağı,
tarafından
ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen iddiaya konu belgenin ortak
imzalanacağı,
girişimlerde bir ortak tarafından sunulmasının yeterli olduğu, bu çerçevede bahsi geçen
belgenin doğrudan EKAP’ta oluşturulan veya entegrasyonlar aracılığıyla erişilen bir belge
olmadığı, EKAP’a yüklenen belge olduğu, ancak teklifler ortaklar tarafından oluşturup
imzalandığı dikkate alındığında söz konusu belgenin tek ortak tarafından sunulmasının yeterli
olmasının istekliler açısından bir çelişki doğurmayacağı (örneğin ihalede geçici teminatın bir
ortak tarafından karşılanmasının da yeterli olduğu), kaldı ki istekli olabilecekler tarafından
istenildiği takdirde tüm ortaklar tarafından birlikte de oluşturulabilmesinin önünde engel
bulunmadığı, söz konusu düzenlemenin teklifin bir bütünlük ve uyum içerisinde sunulmasını
engellemediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “III. Hizmetin Tanımı ve Genel Hükümler” başlıklı maddesinde
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
“10. Araçların renk seçiminde idarenin görüşü alınarak hareket edilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesinde ihale konusu mal veya hizmet
alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik
şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacağı hüküm altına alınmıştır. Aktarılan Teknik Şartname düzenlemesinde
renk seçiminde idarenin görüşü alınarak hareket edileceği düzenlemiş, idarece şikayet üzerine
verilen cevap yazısında da “kurumsal görünüm ve hizmet birliği gereği….kurumsal bütünlüğü
sağlama…” ifadelerine yer verildiği, ihalede araçların yüklenicinin kendi malı olması gibi bir
şart bulunmadığı dikkate alındığında,
idarece yapılan düzenlemenin ihaleye katılımı ve
rekabeti sınırlandırmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından 07.11.2025 tarihinde ihale komisyonu kararı ile
ihalenin iptal edilmesinden sonra, 11.11.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile
“başvurularının konusuz kaldığı, kurum tarafından karar verilmesine yer olmadığı ve ödenen
başvuru bedelinin iadesinin” istenildiği, 13.11.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile önceki taleplerinden vazgeçtiklerinin belirtildiği, ancak her iki durumda da 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesi
uyarınca “Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya
itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine
ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez.” hükmü
uyarınca söz konusu feragat talebinin Kurum tarafından inceleme yapılmasına engel teşkil
etmeyeceği anlaşılmıştır.
Diğer yandan, başvuru sahibinin yukarıda aktarılan iddialarının bir kısmında haklı
olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği anlaşılsa da, idare tarafından 07.11.2025 tarihli
ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edilmesi nedeniyle, bu aşamada söz konusu ihaleye
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/047
: 31
: 19.11.2025
: 2025/UH.II-2444
ilişkin iptal kararı verilmesine gerek bulunmadığından itirazen şikayet başvurusunun reddi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.