Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/049
: 37
: 03.12.2025
: 2025/UM.I-2583
BAŞVURU SAHİBİ:
Erbi Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/942560 İhale Kayıt Numaralı “29 Kalem Tıbbi Malzeme” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “29 Kalem Tıbbi Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Erbi Medikal Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi tarafından 17.11.2025 tarih ve 200055 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 16.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2309 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
Başvuru sahibinin dilekçesinde ihalenin dördüncü kısmına ilişkin olarak özetle,
ihalenin idarece, teklif geçerlik sürelerinin geçmiş olması ve ihale dokümanında numune
değerlendirilmesine izin veren bir düzenleme bulunmaması gerekçesiyle iptal edilmesinin
mevzuata aykırı olduğu iddia edilmekte, Nilmed Medikal Tem. İnş. Taah. Turz. San Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin tarafları üzerinde bırakılması talep
edilmektedir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde
“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal
etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir.
İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak,
idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden
isteklilere bildirir.” hükmü,
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ ...İhalenin iptaline
ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen
şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/049
: 37
: 03.12.2025
: 2025/UM.I-2583
bulunulabilir.
…
İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi
işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı
incelenir.” hükmü bulunmaktadır.
idareyi
tutulması
incelemesine tabi
Anılan maddenin gerekçesinde “Kanunun muhtelif maddeleriyle idareye verilen iptal
yetkisinin itirazen şikayet
ihale yapmaya zorlamak
anlamına geleceğinden ve esasen iptal edilen ihaleden sonra aynı amaçla açılan ihalelerin de
idari başvuruya konu edilmesi
idarenin ihalenin iptali
işlemlerinin itirazen şikayete konu edilemeyeceği öngörülmekte, ancak idareye yapılan şikayet
üzerine Kanunun 54 üncü maddesi uyarınca idare tarafından ihalenin iptaline karar verilmesi
tarafından verilen kararların
durumunda veya 56 ncı maddesi
uygulanmasından kaçınmak için ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda ise bu kararlara
karşı doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi öngörülmektedir.” ifadelerine
yer verilmiştir.
zaten mümkün olduğundan,
uyarınca Kurul
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme
yapılması başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet
başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda;
teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de
dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda;
İhale Uygulama
Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile
kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan
istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik
süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak
tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı
imzalama
zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın
irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” düzenlemesi,
teklif sahibinin sözleşmeyi
ikinci
İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin yedinci maddesinde “7.5. Mesleki ve
teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
…
7.5.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4.
İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer
belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate
alınmaz.
7.5.6. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.6. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/049
: 37
: 03.12.2025
: 2025/UM.I-2583
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesine esas olmak üzere numune değerlendirmesi
yapılacağına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, katalog/broşür vs. belge talep edilmediği
görülmüş,
Teknik Şartname’nin ilgili kısmında da bu hususta bir düzenleme bulunmadığı
görülmüştür.
Özetle, kanun koyucu tarafından ihaleleri sonuçlandırıp sonuçlandırmamak hususunda
idarelere geniş bir takdir yetkisi verildiği, her idari işlemde olduğu gibi bu yetkinin sınırının
da kamu yararı ve hizmet gerekleri olduğu ve ihalenin idarece iptalinde Kurumca yapılacak
incelemenin iptal gerekçelerine hasredildiği görülmektedir.
İhalenin başvuruya konu dördüncü kısmında (Tek Kullanımlık Erişkin Ameliyat
Önlüğü) 05.08.2025 tarihinde isteklilerden numune talep edildiği, 11.09.2025 tarihli ilk ihale
komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, Nilmed Medikal
Temizlik İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi İthalat ve İhracat Dış Ticaret Limited Şirketi
tarafından sunulan numunenin uygun bulunmayarak teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı,
karara karşı yapılan başvuru üzerine yeniden numune değerlendirmesi yapılarak başvurunun
uygun bulunduğu ve ihalenin dördüncü kısmının anılan istekli üzerinde bırakıldığı,
Başvuru sahibinin karara karşı yaptığı şikayet başvurusu sonrasında, dördüncü kaleme
ilişkin ihale komisyonunca “…firma itirazı, teklif geçerlilik süresinin sona ermesi ve idari
şartnamede numune değerlendirmesine ilişkin madde bulunmaması nedeniyle 4. kalemin iptal
edilmesine” karar verilmiştir.
İptal gerekçelerine bakıldığında;
İsteklilerce yapılan şikayet başvurularının tek başına ihalenin idarece iptaline gerekçe
olamayacağı değerlendirilmiş olup, bu hususta iptal kararında herhangi bir açıklamaya yer
verilmemesi karşısında bahse konu gerekçenin yerinde olmadığı,
İdarece ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler nezdinde
teklif geçerlik sürelerinin uzatılmasına ilişkin herhangi bir
teşebbüste bulunulmadığı
görülmüş, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yazılı düzenlemesi kapsamında sadece
teklif geçerlik sürelerinin dolmuş olmasının ihalenin iptaline gerekçe olamayacağı sonucuna
ulaşılmıştır.
Öte yandan, ihalede esasa ilişkin uyuşmazlığın numune değerlendirme işlemlerinden
kaynaklandığı, Nilmed Medikal Tem. İnş. Taah. Turz. San Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu
numunenin ilk önce uygun bulunmadığı, daha sonra ikinci
inceleme sonucunda uygun
bulunduğu, oysa ki ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak numune değerlendirilmesinin
itirazen şikayet dilekçesinde de ikinci kez numune değerlendirilmesi
öngörülmediği,
idarenin bu yöndeki gerekçeye dayanarak
yapılamayacağının iddia edildiği görülmüş,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/049
: 37
: 03.12.2025
: 2025/UM.I-2583
ihalenin ilgili kısmını iptal etmesinde şekil ve maksat yönünden hukuka aykırılık tespit
edilmemiş, bu husustaki iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuruda Nilmed Medikal Tem. İnş. Taah. Turz. San Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik talep yer almakta olup, Kanun’un yukarıda yazılı
56’ncı maddesi kapsamında iptal gerekçeleri arasında yer almayan hususa ilişkin Kurumun
inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini
izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu itirazen şikâyete konu dördüncü
kısmına ilişkin yaklaşık maliyet dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 50.640,00 TL, başvuru sahibi tarafından
yatırılan başvuru bedelinin 101.344,00 TL olduğu, fazla yatırılan 50.704,00 TL başvuru
bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/049
: 37
: 03.12.2025
: 2025/UM.I-2583
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.