Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/046
: 36
: 12.11.2025
: 2025/UM.II-2413
BAŞVURU SAHİBİ:
Türksoy Med. ve Tıb. Ger. Sağ. Hiz. Gıda Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/482211 İhale Kayıt Numaralı “Gülhane EAH İhtiyacı 8 Kısım 11 Kalem Tıbbi Sarf
Malzemesi Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 16.05.2025 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Gülhane EAH İhtiyacı 8 Kısım 11 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türksoy Med. ve Tıb. Ger. Sağ. Hiz. Gıda Tur. Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin 08.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.09.2025
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.09.2025 tarih ve 195228 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 29.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1954 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde yer alan
düzenlemeyi karşılamadığı, söz konusu cihazın ekranının tuşlu olmadığı, cihaz kontrolünün
ekranın altındaki fiziksel düğme ve tuşlarla sağlandığı, anılan isteklinin teklifinin ihalenin
ilgili kısmında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin
ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari
şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.”
hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: GÜLHANE EAH İHTİYACI 8 KISIM 11 KALEM TIBBİ SARF MALZEMESİ
ALIMI
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 8 KISIM 11 KALEM TIBBİ SARF MALZEMESİ ALIMI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/046
: 36
: 12.11.2025
: 2025/UM.II-2413
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f)
İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: GÜLHANE EĞİTİM VE ARAŞTIRMA
HASTANESİ” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler:
7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.2.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.2.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.2.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4.
İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer
belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate
alınmaz.
7.5.6. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.6. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1.
• İsteklilerden teklif ettikleri ürün/ürünler ile ilgili numune (ihale günü teslim
edilmeyecek) ihale sonrası avantajlı teklif sırasına göre gerek görülmesi halinde EKAP
üzerinden yapılacak tebligat ile istenecektir. İstenen numune/numuneler ile birlikte her kalem
için bir nüsha düzenlenmiş Numune Teslim ve Değerlendirme Formu ile birlikte talep sahibi
kliniğe teslim edilecektir.
• Numuneler, her kalem için ayrı ayrı paketlenmiş, paketlerin üzerinde;
• İhalenin Adı, İhale Numarası, İhale Kalem Sıra No, Numunenin İhale Listesindeki
Adı, UBB Kodu, UBB Kodu yoksa kapsam dışı olduğu ve Firma Adı belirtilecektir.
• Numunelerin yukarıda belirtilen hususlara uygun olarak teslim edilmemesi
durumunda numune verilmediği kabul edilecek ve ilgili kaleme istekli tarafından verilen teklif
değerlendirme dışı bırakılacaktır.
• İhale için verilecek olan sarf malzeme numuneleri yapılacak olan teknik şartnameye
uygunluk çalışmalarında kullanılacaktır. Kullanılmayan numuneler, karar bildirim tarihinden
itibaren 15 gün içerisinde Hastane Satın Alma Biriminden teslim alınacaktır. (Muayene ve
Kabul Komisyonunca kontrol edilmek üzere şahit numune olarak idarede alıkonulan
numuneler hariç bu numuneler depoya teslim edilecek.). Kullanılan, denenen, fonksiyon
testine giren ve/veya karar bildirim tarihinden itibaren 15 gün içerisinde teslim alınmayan
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/046
: 36
: 12.11.2025
: 2025/UM.II-2413
numunelerle ilgili her hangi bir sorumluluk kabul edilmeyecektir.
• İstekliler teklif ettikleri malzemenin teknik şartnameye uygun olduğunu teklif
mektubunda kabul ve taahhüt etmektedir. İhale komisyonu tarafından numune incelemesi
sırasında tespit edilemeyen kusurlar muayene komisyonu tarafından tespit edilebilecek olup
ihale komisyonunca yapılan numune incelemesi
sonucu malzemenin satın alındığı
gerekçesiyle istekliler bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif
verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 8 dir.
İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir; Bu ihalede kalem/kalemlerin kısım/kısımların miktarları bölünmemek
kaydıyla kısmi teklif verilecektir. İstekliler ihalenin tamamına teklif verebileceği gibi bir veya
birden fazla kalem için de kısmi teklif verebileceklerdir. Üzerinde ihale kalan istekliye; tüm
kalemler için tek bir sözleşme düzenlenecektir.” düzenlemesi,
ilişkin
şartları
anlaşılan
kriterlerine
sağlamadığı
“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… 36.1.1. Aşırı düşük teklif
sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük
teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları
ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar
ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi
halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını
yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara
sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon
ilişkin tevsik edici belgeleri
işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması
sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı
düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve
yeterlik
ve/veya
demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı
bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin
teklifleri
reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya
reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı
birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki
esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. Aşırı düşük teklifler arasından geçerli en az iki
teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak
tablosunda beyan edilen bilgi ve
belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri
belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri
sunmaları veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine
ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları yeniden istenmeksizin ihale
işlemlerine devam edilir. Aşırı düşük teklifler arasından tek geçerli teklif kalması ve bu teklif
sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu
istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunması veya ihale dokümanında
öngörülmesi
örneklerini
İhalede ayrıca ekonomik açıdan en
vermesi/kurulumlarını yapması yeniden istenmez.
numune/demonstrasyon
işlemlerine
numune
halinde
ilişkin
ürün
veya
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/046
: 36
: 12.11.2025
: 2025/UM.II-2413
teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise, bu isteklinin
avantajlı
ikinci
inci maddedeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir. Bu
tespitinde 36.1.
işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit
edilinceye kadar devam edilir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin ek kısmında aşağıdaki tablo yer almaktadır.
Birimi
Brans Kodu
Miktarı
Sıra
No
1. Kısım (1.Kısım)
Açıklama
1
2
3
4
Perfüzör Enjektörü 10 Cc ve
Seti
Perfüzör Enjektörü 20 Cc ve
Seti
Perfüzör Enjektörü 50 Cc ve
Seti
Enjektörü
Perfüzör
Korumalı 50 Cc ve Seti
Işıktan
2. Kısım (2.Kısım)
Aktif
Isı
İnhalasyon Tedavi Seti
ve
1
Nem Veren
3. Kısım (3.Kısım)
Termoplastik
Maskesi
1
4. Kısım (4.Kısım)
Baş-Boyun
Adet
Perfüzör Enjektör ve Seti
Adet
Perfüzör Enjektör ve Seti
Adet
Perfüzör Enjektör ve Seti
Adet
adet
adet
Perfüzör Enjektör ve Seti Işıktan
Korumalı
İnhalasyon Tedavi Seti
Nem Veren
Isı ve
Termoplastik Baş Boyun Omuz
Maskesi
1
Termoplastik Baş-Boyun-Omuz
Maskesi
adet
Termoplastik Baş Boyun Omuz
Maskesi
5. Kısım (5.Kısım)
1
6. Kısım (6.Kısım)
Termoplastik Baş Maskesi
adet
Termoplastik Baş Maskesi
1
Endoskopik Radyofrekans Probu
90 Derece
adet
Radyofrekans
Düz/Eğri
Probu
Bipolar
7. Kısım (7.Kısım)
Solüsyon
(Batikon)
%10
1000
litre
Polividon İyot %10 1000 Ml
Antiseptik Solüsyon
12.000
1
Antiseptik
Povidon-İyot
Ml.
8. Kısım (8.Kısım)
1
Mon-Fdg(18f) 20 Ml. Iv Flakon
adet
Fdg (F-18) Enjeksıyon Solüsyonu
4.200
İlgili Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Set; Bir adet Perfüzör Enjektörü (ebat
fark etmeksizin) ve bir adet Infüzyon amaçlı Uzatma Hattı (LINE)’ndan oluşacak ve bir set
toplamı kadar LINE teslimatı
olarak kabul görecektir. Her ebatta enjektör
yapılacaktır.” düzenlemesi,
sayısı
5’inci maddesinde “Setlerle beraber her 200 (iki yüz) sete karşılık 1 (bir) adet aşağıda
özellikleri belirtilmiş cihaz kullanıma bırakılacaktır.” düzenlemesi,
8’inci maddesinde “Cihazın ekranı tuşlu veya LCD özellikte olursa, LCD capasitif
6.000
5.000
26.000
5.000
300
200
100
300
10
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/046
: 36
: 12.11.2025
: 2025/UM.II-2413
dokunmatik ekran olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalenin Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin ihtiyacı için
tıbbi sarf malzemesi alımına ilişkin olduğu, kısmi teklife açık olan ihalenin 8 kısımdan
oluştuğu, başvuru sahibinin iddiasının ihalenin perfüzör enjektörü seti alımına ilişkin 1’inci
kısmına ilişkin olduğu, ilgili kısımda, alıma konu ürünün, Perfüzör Enjektörü ve Infüzyon
Amaçlı Uzatma Hattı (LINE)’ndan oluşan set olduğu, ilgili Teknik Şartname’nin 5’inci
maddesinde setlerle beraber her 200 sete karşılık 1 adet cihazın idarenin kullanıma
bırakılacağı şeklinde düzenlemesinin yer aldığı, başvuru sahibinin iddiasının alıma konu
ürünler yerine ürünler ile birlikte idarenin kullanımına bırakılacak cihazlara ilişkin olduğu,
itirazen şikayet dilekçesinde özetle söz konusu cihazların Teknik Şartname’nin 8’inci
maddesine uygun olmadığı iddiasına yer verildiği tespit edilmiştir.
Teknik Şartname’nin iddiaya konu 8’inci maddesinde, alıma konu setlerle beraber
verilecek cihazın ekranının tuşlu veya LCD özellikte olması halinde, LCD ekranın capasitif
dokunmatik ekran olması gerektiği düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.
İlgili mevzuat hükümlerinden,
idare tarafından ihale konusu işin niteliğine göre
mevzuatta belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde
ayrıca yeterlik
kullanılacağının,
değerlendirmesi için istenen belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin
ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır.
ihale ilânında belirtileceği,
ihale dokümanında ve
İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde, alıma konu ürünler ile birlikte verilecek
cihazların Teknik Şartname’de istenilen teknik özellikleri karşılayıp karşılamadığının
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere, cihazlara ilişkin katalog,
fotoğraf ve benzeri
herhangi bir belgenin yeterlik kriteri istenilmesine yönelik bir düzenleme yapılmamış olduğu
bununla beraber anılan Şartname’nin 7.7’nci maddesinde alıma konu ürünler için numune
istenilmesine ilişkin düzenlemelere yer verildiği tespit edilmiştir.
ihalenin iddiaya konu 1’inci kısmında,
İhale sürecinde 26.05.2025 tarihli yazılar ile isteklilerden teklif edilen ürünlere ilişkin
örneklerin 30.05.2025 tarihine kadar
sunulması ve ilgililerden anılan tarihte hazır
bulunulmasının istenildiği, numune değerlendirmelerini izleyen süreçte, 01.07.2025 tarihli ilk
ihale komisyon kararında,
ihale üzerinde kalan
isteklinin teklifinin, teklif edilen ürünlere ilişkin SUT kaydının mevcut olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı ve anılan kısmın başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı,
yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 20.08.2025 tarih ve 2025/UM.I-1780
sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, karar
üzerine alınan ve 05.09.2025 tarihinde onaylanan ihale komisyonunun düzeltici kararı ile
anılan kısmın Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi isteklinin
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
Anılan ihale komisyonu kararı üzerine, başvuru sahibinin 08.09.2025 tarihinde idareye
şikayet başvurusunda bulunduğu, yapılan başvuru üzerine, 17.09.2025 tarihli yazı ile ihalenin
ilgili kısmının üzerinde kaldığı istekli olan Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş.nin cihaza ilişkin
demonstrasyon işlemlerinin yapılabilmesi
idare tarafından
için idareye davet edildiği,
tarafından hazırlanan “Cihaz Demonstrasyon Tutanağı” başlıklı
görevlendirilen kişiler
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/046
: 36
: 12.11.2025
: 2025/UM.II-2413
ihalenin 1’inci kısmında, anılan istekli
belgede,
tarafından verilecek cihazların Teknik
Şartname’nin 6.37 ve 8’inci maddelerine uygun olduğu belirtilerek anılan cihaza ilişkin
demonun uygun bulunduğu ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde görülmediğinin
belirtildiği tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: ihalenin başvuruya konu kısımda,
ihale üzerinde kalan istekli
tarafından alıma konu ürünlere ilişkin örneklerin idareye
sunulduğu, 01.07.2025 tarihli ilk ihale komisyonu kararında, isteklinin teklifinin farklı bir
gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı ancak numune değerlendirilmesinde sunulan
örneklerin uygun bulunmadığında ilişkin herhangi bir değerlendirmenin yer almadığı,
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine ilişkin olarak yapılan itirazen
şikayet başvurusu neticesinde alınan 20.08.2025 tarih ve 2025/UM.I-1780 sayılı Kamu İhale
ile anılan isteklinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alındığı, başvuru
Kurulu kararı
sahibinin iddiasının ise ihalenin 1’inci kısmında alımı yapılacak setlerle birlikte idarenin
kullanımına bırakılacak cihazlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine, idare tarafından görevlendirilen kişiler
tarafından hazırlanan “Cihaz Demonstrasyon Tutanağı” başlıklı belgede,
ihalenin 1’inci
kısmında teklif edilen ürünler ile birlikte kullanılacak cihazın Teknik Şartname’nin 6.37 ve
8’inci maddelerine uygun olduğu belirtilerek, anılan cihazın uygun bulunduğu ve başvuru
sahibinin iddialarının yerinde görülmediği, bu doğrultuda cihazın, Teknik Şartname’nin 8’inci
maddesine uygun olduğu yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan karara ilişkin
nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde, isteklilerin
ile birlikte kullanılacak cihazların Teknik
teklifleri kapsamında sundukları ürünler
Şartname’de istenilen teknik özellikleri karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesinde
kullanılmak üzere, katalog,
fotoğraf ve benzeri herhangi bir belgenin yeterlik kriteri
istenilmesine yönelik bir düzenleme yapılmamış olduğu ve söz konusu hususun bir yeterlik
kriteri düzenlenmemiş olduğu, ihale dokümanında, teklife konu ürünler ve ürünlerle birlikte
kullanılacak cihazlara ilişkin teknik özelliklere ilişkin yeterlik kriterlerinin idarenin takdirinde
olduğu, ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, söz konusu cihazların iddia konusu
teknik özellikleri karşılayıp karşılamadığı yönünden sözleşmenin yürütülmesi aşamasında
değerlendirme yapılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tümünde haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/046
: 36
: 12.11.2025
: 2025/UM.II-2413
iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j)
fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iade
edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan,
ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 50.640,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 101.344,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla
ödendiği tespit edilen 50.704,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin
gerektiği sonucuna anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.