Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/050
: 7
: 10.12.2025
: 2025/UM.IV-2607
BAŞVURU SAHİBİ:
Erünali Otomotiv Petrol Turizm İnş. Nak. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/1837994 İhale Kayıt Numaralı “Antalya İl Sınırları
Hizmetinde Kullanılmak Üzere İlaçlama Makinesi Alınması İşi” İhalesi
İçerisinde Vektör Kontrol
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
tarafından
24.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya İl Sınırları İçerisinde
Vektör Kontrol Hizmetinde Kullanılmak Üzere İlaçlama Makinesi Alınması İşi” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 28.11.2025 tarih ve 201309 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2428 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) 1’inci kısmında ve Teknik Şartname’nin “5.1 Kısım Araç Üstü Pülverizatörlü ULV”
başlıklı 5’inci maddesinde yer alan ilaçlama makinası için 17 maddelik Teknik Şartname’nin
14 maddesinin değiştirildiği, ayrıca 17 maddelik Teknik Şartname’nin 16 maddeye
düşürüldüğü ve yakıt tüketimi kriterinin (“ULV Moturu en fazla 2500 ml/saat, Pulverizatör
Motoru en fazla 2250 ml/saat”) tamamen kaldırılmasının ihale şartlarının esaslı şekilde
tüketim testi ve hedeflenen kalite kriterinin Teknik
değişmesine neden olduğu, yakıt
Şartname’den çıkarılmasının bu değerleri sağlayamayan ve deney raporunda olmayan belirli
isteklilere avantaj sağlamak amacıyla yapılmış olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
eşit muamele rekabet ve kaynaklarının verimli kullanılması ilkelerine aykırı olduğu,
2) CO2 emisyon tasarrufu, yakıt
ilgilendiren Teknik Şartname’nin 5.1.5’inci maddesinin belirli
tasarrufu ile kamu kaynaklarının verimli
kullanılmasını
isteklilere
avantaj sağlamak amacıyla zeyilname ile çıkarıldığı, idarenin ilgili maddeyi “ ULV motoru
yakıt tüketimi en fazla 5000 ml/saat” olarak genişleterek teknik açıdan düzenleyebileceği,
ancak şikayette bulunan isteklinin veya desteklediği üreticinin ULV deney raporunda yakıt
tüketimi testi yer almadığı için başvuran istekli lehine düzenleme yapıldığı,
3) Teknik Şartname’nin 5.15’inci maddesinde “5.15 ULV Motoru yakıt tüketimi en
fazla 2500 ml/saat, Pulverizatör motoru yakıt tüketimi en fazla 2250 ml/saat değerlerini
sağlayabilmelidir.” düzenlemesinin zeyilname ile çıkarıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı davranıldığı,
4) Teknik Şartname’nin “5.1 Kısım Araç Üstü Pülverizatörlü ULV” başlıklı 8’inci
maddesinde “ULV başlıkları püskürtme mesafesi en az 25 metre olmalıdır. TAMTEST
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/050
: 7
: 10.12.2025
: 2025/UM.IV-2607
raporunda belirtilmiştir olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, zeyilname ile Teknik
Şartname’nin 7’nci maddesinin “ULV başlıkları püskürtme mesafesi en az 20 metre olmalıdır.
TAMTEST raporunda belirtilmiştir olmalıdır” olarak değiştirildiği, söz konusu değişikliğin
teknik kapasitesi ve verimliliği düşük makine üreten belirli isteklilere avantaj sağlayarak
haksız rekabete sebebiyet verdiği, püskürtme mesafesinin düşürülmesinin rekabeti genişletme
gerekçesiyle açıklansa da, idarenin bir kere satın alacağı ilaçlama makinesinin yaklaşık 15 yıl
boyunca kullanacağı, buna karşılık haşere ilaçlarının her yıl yeniden satın alınacağı göz önüne
alındığında, püskürtme mesafesinin 25 m’den 20m’ye düşürülmesinin daha kısa etki alanı,
daha fazla ilaç tüketimi, daha fazla yakıt ve çalışma süresi, işletme maliyetlerinin artması,
daha düşük verim, kamu zarar riskinin artmasına sebebiyet vereceği,
5) Teknik Şartname’nin “5.1 Kısım Araç Üstü Pülverizatörlü ULV” başlıklı 11’inci
maddesinde “İlaç tankı en az 50 litre, yıkama tankı 5 litre, ULV motoru için yakıt tankı en az
20 litre, Pulverizatör motoru için yakıt tankı en az 3 litre kapasiteli olmalıdır. TAMTEST
raporunda belirtilmiş olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı,
zeyilname ile Teknik
Şartname’nin 10’uncu maddesi olarak ve “ İlaç tankı en az 60 litre…” şeklinde değiştirildiği,
ihale ilan tarihinden sonra şartnameye uygun makine üreterek ruhsat alan firmaların 50
litrelik tank kapasitesine göre ruhsat almış olduğu ve yeterlilik kazanmışken, yapılan bu
değişiklikle anılan durumda olanların ihale dışı bırakılmasına neden olacağı, 50 litre kapasite
ile yeterlilik kazanmış firmalar için rekabet şartlarının daraltıldığı,
6) Teknik Şartname’nin “5.1 Kısım Araç Üstü Pülverizatörlü ULV” başlıklı 15’inci
maddesinde “Gürültü Seviyesi 85 dBA nin altında olmalıdır. TAMTEST raporunda belirtilmiş
olmalıdır” hükmü yer alırken, zeyilname sonrası anılan Şartname’nin 14’üncü maddesi
olarak “Gürültü seviyesi 100 dBA nin altında olmalıdır TAMTEST raporunda belirtilmiş
olmalıdır” şeklinde değiştirildiği, bu değişikliğin teknik veya kamu yararını gözeten herhangi
bir gerekçesinin veya ihalenin gerçekleşmesini engelleyecek bir açıklamasının bulunmadığı,
gürültü seviyesi sınırının 85 dBA’den 100 dBA’ya yükseltilmesinin ürünün kalitesini
düşürdüğü, çevresel gürültü kirliliğini arttırdığı ve kamu kaynaklarının etkin kullanımına
hizmet etmediği, deney raporunda 94,6 dBA gürültü seviyesi sahip bir isteklinin ihaleye
girebilmesi veya avantajlı konuma getirilmesi amacıyla söz konusu değişikliğin yapıldığı,
Teknik Şartname’de zeyilname ile birbirlerinden tamamen bağımsız ve ayrı niteliklere
sahip farklı bir ekipman tanımlanması yoluna gidildiği, taraflarınca tedariği sağlanılan ve
temini konusunda sıkıntı çekilmeyen ulusal ve uluslararası ULV ekipmanları dışında bir
ekipmanın tanımlandığı, bu ekipmanın farklı tek markayı işaret ettiği, ilk Teknik Şartname ile
idareye sunulan ve buna bağlı hazırlanan yaklaşık maliyet hesabının da değişebileceği, ULV
ekipmanlarının Dünya Sağlık Örgütü tarafından uygun görülen ürünlerinin Sağlık
Bakanlığınca ruhsatlandırılmış doz aralıklarında uygulanmasına imkan tanıyan ilgili Bakanlık
ruhsatlandırılmalarında da karşılığının olmadığı tespitinde bulunulabileceği,
Teknik Şartname’nin ihale tarihinden önce mevcutta var olan başka ürüne ait deney
raporuna uyum sağlamak amacıyla ruhsatlı zirai mücadele alet ve makinaları listesinde yer
ile 13.04.2017 tarih ve 2728 sayılı
alan 10.12.2014 tarih ve 2574 sayılı ULV Ruhsatı
Pülverizatöre Ruhsatı ayrıca bu ruhsata esas TAMTEST Deney Raporu esas alınarak revize
edilmesinin diğer tüm isteklilerin eşit rekabet hakkını ortadan kaldırdığı, Teknik Şartname’de
yalnızca tek bir firmaya ait
ithal veya yerli ürün tanımlaması yapılmaması gerekirken
13.11.2025 tarihli zeyilname ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/050
: 7
: 10.12.2025
: 2025/UM.IV-2607
davranıldığı, idarelerce ihale dökümanında değişiklik yapılmamasının esas olduğu, ancak
idare tarafından bu değişikliklerin mevzuata aykırı olmasından dolayı ihalenin iptal edilmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli
olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın
almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci
fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar
verilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
…
(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına
varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana
yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın EKAP hesabına giriş yapılarak
indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak
belirtilir.
…
(11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla
yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine
ilişkin belge eklenmesi
zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet)
gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer
alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/050
: 7
: 10.12.2025
: 2025/UM.IV-2607
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurulara İlişkin E-Formlarda yer alan “E-Şikâyet Başvuru
Dilekçesi’nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale
dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet
gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli
ile istekli olabileceklerin
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu
alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi
ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır.
İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale
tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek
statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği
açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik'in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale
ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru
ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda
faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla
gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya
belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet
gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme
yapılmamıştır.
Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-
imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda
faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin
dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik
olarak ihale dokümanını indirdiği 18.11.2025 tarihinde idareye EKAP üzerinden e-şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi eklerinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin
Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 05.11.2025 tarihli ve 10924 sayılı Ticaret Sicil
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/050
: 7
: 10.12.2025
: 2025/UM.IV-2607
Gazetesi’nin 881’inci sayfasına atıf yapıldığı, ancak bahse konu belgede yer verilen bilgiler
çerçevesinde yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan ilgili ticaret sicil gazetesi sayfasında
“Sermaye Artırımı” konusuna yönelik hususun tescil edildiği, ancak başvuru sahibi isteklinin
ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı
anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak
idareye e- şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-
şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik
eden bir bilgi sunulmadığından şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.