Karar No: 2026/UH.II-1613 Yemek ve diğer hizmetlerde kik kararları ile aşırı düşük ihale sorgusunun önemi. Düzeltici işlemler ve iptal kararları üzerine bilgiler.-aşırıdüşük İHALE DANIŞMANLIK

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 12
: 18.06.2026
: 2026/UH.II-1613

BAŞVURU SAHİBİ:
Beker Enerji Elektrik İnşaat Müşavirlik Emlak Gıda ve Temizlik Hizmetleri Taah. Tic. Ltd.
Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/1528153 İhale Kayıt Numaralı “12 Ay Süreyle (01/01/2026-31/12/2026) 438 Kişi İle
Tcdd Taşımacılık Aş Gişe Ve Bilet Kontrolü İşlemleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel
Müdürlüğü tarafından 30.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Ay
Süreyle (01/01/2026-31/12/2026) 438 Kişi İle TCDD Taşımacılık A.Ş. Gişe ve Bilet Kontrolü
İşlemleri” ihalesine ilişkin olarak Beker Enerji Elektrik İnşaat Müşavirlik Emlak Gıda ve
şikâyet
Temizlik Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 05.12.2025 tarihinde yaptığı
başvurusunun,
ile reddi üzerine, başvuru sahibince
17.12.2025 tarih ve 203101 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2025 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

idarenin 10.12.2026 tarihli yazısı

14.01.2026 tarihli ve

2026/UH.II-72 sayılı Kurul kararı ile “Anılan Kanun'un
54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun
reddine” karar verildiği,

istemiyle açılan davada, Ankara 12.

Daha sonra başvuru sahibi Beker Enerji Elektrik İnşaat Müşavirlik Emlak Gıda ve
tarafından anılan Kurul kararının iptali ve
Temizlik Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti.
İdare Mahkemesinin
yürütmenin durdurulması
10.04.2026 tarih ve E:2026/221, K:2026/488 sayılı kararıyla “aşırı düşük
teklif
sorgulamasının kapsamının ihale konusu isin niteliği ve maliyet yapısı bakımından mevzuata
uygun olmadığı, önemli teklif bileşenlerinin açıklama isteme yazısında yeterince açık ve
denetlenebilir biçimde belirlenmediği ve davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
teklif kalmasının 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde
sonucunda ihalede tek geçerli
düzenlenen rekabet
yönünden ayrıca
kaynakların verimli
değerlendirilmesi gerektiği” iddialarına ilişkin kısmının iptaline karar verildiği,

kullanılması

ilkeleri

Ankara 12. İdare Mahkemesinin kararının uygulanmasını teminen alınan 20.05.2026
tarihli 2026/MK-183 sayılı Kurul kararında ise “aşırı düşük teklif sorgulamasının kapsamının
ihale konusu isin niteliği ve maliyet yapısı bakımından mevzuata uygun olmadığı, önemli
teklif bileşenlerinin açıklama isteme yazısında yeterince açık ve denetlenebilir biçimde
belirlenmediği ve davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede tek
teklif kalmasının 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde düzenlenen rekabet ve
geçerli
kaynakların verimli kullanılması ilkeleri yönünden ayrıca değerlendirilmesi gerektiği” karar
verildiği belirlenmiştir.

Kamu İhale Kurulunun 20.05.2026 tarihli ve 2026/MK-183 sayılı kararı gereğince

yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2669-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 12
: 18.06.2026
: 2026/UH.II-1613

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye üç isteklinin teklif
sunduğu, bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan iki istekliden biri
olarak kendilerinin teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle ihale konusu işte
kullanılacak 2(iki) araç için aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve açıklamalarının idarece
uygun bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçesinin
yerinde olmadığı, şöyle ki

Söz konusu ihalenin esas unsurunun personel çalıştırılması işi olduğu, anılan ihalede
sadece 2 (iki) araç için aşırı düşük sorgulamasının yapıldığı söz konusu araç maliyetinin
toplam maliyette %0,01 orana karşılık geldiği, aşırı düşük açıklamalarının idarece mevzuata
uygun olarak detaylı incelemesi yapılmadan ihalenin teklifi sınır değer üzerinde tek istekli
olan; Hanedan Kurumsal Hizmetler Gıda Yemek Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi’nin üzerinde bırakılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5 inci
maddesi temel ilkelerine aykırı olduğu, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı incelendiğinde,
hangi maliyet bileşenlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiğine yer verilmediği,
açıklamaları kapsamında Teknik Şartname’de belirtilen nitelikteki 2 (iki) adet servis
araçlarının (günlük 400 km) 400x365 gün=146.000 km olacak şekilde fiyat teklifinin alındığı,
buna ilişkin fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösteren mükellefin fiyat teklifi üzerinde ilgili
beyan ifadesinin, meslek mensubunun imza ve resmi kaşesi ile TÜRMOB kaşesinin yer
aldığı, fiyat
tutanağının ve eki belgelerin ihale dokümanı
düzenlemeleri ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde hazırlanarak idareye sunulduğu,
İlgili firma ile ilgili meslek mensubunun onaylı sözleşmesinde ayrıca; “Gerekli olan araçların
idarenizce belirlenecek olan güzergahlarda araçların her türlü masrafı (şoför, Trafik ve
Kasko, Verdi, Yakıt, Bakım ve Onarım vb.) tarafımıza ait olmak üzere aracımızın arızalanması
durumunda yerine yeni bir aracı sağlayacağımızı; İşe Başlamadan Önce Aracımızla ilgili işin
Başlangıç Tarihinden bitim tarihine kadar araçlarımızın 12 Ay; 146.000 km x 25.80 TL=
3.766.800.00 TL fiyat
taahhüdü verildiği” hususuna ilişkin ilgili firma ile ilgili meslek
mensubunun onaylı belgesinin aşırı düşük açıklama ekinde sunulduğu, dolayısıyla mevzuata
uygun olarak hazırlanan ve söz konusu ilgili meslek mensubunun onaylı
taahhüt
sözleşmesinin esas alınarak; aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece geçerli kabul edilmesi
gerektiği,

teklifinin, satış tutarı

tespit

Şoför giderleri, araçların yıllık bakımı giderleri, araçlara ait yıllık vergi giderleri ve
araçlara ait yazlık-kışlık lastik giderlerine ait maliyet/satış tutarı tutanaklarının sunulmadığı
iddiasının tamamen asılsız ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, aşırı düşük
sorgulamasına sunulan belgeler incelendiğinde; şoför işçilik gideri ile ilgili modül üzerinden
asgari ücret hesaplarının yapılmasına gerek olmadığı, brüt 39,000 TL x 2 personel maliyet
hesabının yapıldığı ve maliyet tablosunda bu hesaplamanın yer aldığı, araç bakım giderlerine
ilişkin olarak; 360,000 x 2 toplamda 720,000 TL maliyet açıklamalarında yer aldığı, 2 adet
geçmiş dönem firma faturası da ayrıca sunulduğu ve ekte yer aldığı, araçlara ait amortisman
lastik giderleri dahil olarak yıllık 147,600 TL maliyet girdilerinin yazıldığı, her yıl lastik
gideri olmasa da amortisman olarak belirtildiği, servis maliyeti hesaplamasında yıllık vergi ve
muayene gideri olarak 150,000 TL maliyet baz alındığının açıklamalarında yer aldığı,
akaryakıt giderlerinin EPDK fiyatlarına göre baz alındığı, litre fiyatı yerine km.’ye göre 10.-

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 12
: 18.06.2026
: 2026/UH.II-1613

TL baz alındığı,
litre fiyat x onarım 100 km de kaç litre yaktığı hesaplamasında litre fiyatı
değil aracın km de yaktığı fiyat baz alındığı, aşırı düşük sorgulamasında sunulan belgeler
arasında; ilgili firma ve ilgili meslek mensubunun onaylı taahhüt belgesi dikkate alındığında;
“Kamu İhale Genel Tebliği’nin satış tutarı
tutanağının istenilip istenilmemesinin
idarenin takdirinde olduğu,
idarece aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesi
aşamasında, açıklama kapsamında yer alan herhangi bir fiyat teklifine dayanak teşkil eden
satış tutarı tespit tutanağının istenilmediği, gerekli belgelerin mevzuata uygun olarak idareye
sunulduğu, satış tutarı tespit tutanağının hesaplamasının yapıldığı, toplam giderin km başına
25,80 TL olarak hesaplandığı, ayrıca araçlara ait ruhsatların, sigorta kasko bakım onarım
faturalarının açıklamalarında yer aldığı halde sunmuş oldukları belgelerin Kamu İhale Genel
Tebliği’ne uygun olarak detaylı incelenmeden mevzuata aykırı karar verildiği,

tespit

Diğer taraftan; iki adet araçlarla ilgili zorunlu trafik sigortası, MTV giderleri, egzoz
lastik gideri, amortisman giderleri, bakım ve onarım giderleri, yağ bakım
pulu gideri,
giderlerinin,
taşıdığı, dolayısıyla ihale
taahhüt belgelerinin meslek mensubunun onayını
konusu işte çalıştırılacak araçlara ait akaryakıt gideri, şoför gideri, MTV, kasko sigortası,
trafik sigortası, araç periyodik bakım gideri, lastik gideri ve araç muayene giderine ilişkin
olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili
maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olarak yapıldığı, araçların yıllık muayene fiyatı
ile egzoz gazı emisyon ölçüm bedellerine ilişkin yetkili şirketten veya internet sayfasından ne
kadar olduğuna ilişkin değerlendirmede; konuya ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının
sunulması talebine ilişkin yazıda egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatının idarece önemli teklif
bileşeni olarak belirlenmediği, ancak idarece iki aracın her türlü ruhsat bilgilerinin savunma
dosyaları ekinde sunulmasına rağmen araçların egzoz emisyon, araç muayene, maliyetlerinin
egzoz gazı emisyon ölçüm maliyetinin TÜVTÜRK’ün internet adresinde yayımlanan 2025
yılı egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatının ne olduğunun idarece tespitinin erişiminin mümkün
olduğu, dolayısıyla anılan gidere ilişkin 2 (iki) araca ait ruhsat vs. gibi belgelerin sunulmasına
rağmen açıklama sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının
yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifleri
“(1)

59’uncu maddesinde

komisyonu

başlıklı

verilen

İhale

teklifler”

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 12
: 18.06.2026
: 2026/UH.II-1613

değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
fıkralardaki koşullar

dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük
tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara
esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde
belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş
gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 12 Ay Süreyle (01/01/2026-31/12/2026) 438 kişi ile TCDD Taşımacılık A.Ş

Gişe ve Bilet Kontrolü İşlemleri Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
12 Ay Süreyle (01/01/2026-31/12/2026) 438 kişi ile TCDD Taşımacılık A.Ş. Gişe ve
Bilet Kontrolü İşlemleri Hizmet Alımı (1 Grup Şefi, 1 Grup Şef Başyardımcısı, 8 Grup Şef
Yardımcısı, 8 YTP Operasyon Merkezi Görevlisi, 420 Gişe ve Bilet Kontrol Görevlisi)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartname EK-1' de belirtilmiştir.”

düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde,
teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre

hesaplanacak işçilik ücreti:

Vasıflı personel çalıştırılacak olup,
- Grup Şef unvanlı personele brüt asgari ücretin yüzde (% 85)
- Grup Şef Başyardımcısı unvanlı personele brüt asgari ücretin yüzde (% 75)
- Grup Şef Yardımcısı unvanlı personele brüt asgari ücretin yüzde (% 55)
- YTP Operasyon Merkezi Görevlisine brüt asgari ücretin yüzde (% 55)
- Gişe ve Bilet Kontrol Görevlisi unvanlı personele ise brüt asgari ücretin yüzde (%
fazlası ödenecektir.
Aylık fiili çalışma süresinin normal iş süresini aşması halinde, aşan süre için 4857

50)

Sayılı İş Kanununun 41. maddesi uyarınca;

- Grup Şef unvanlı personele brüt asgari saat ücretin % 85 fazlası üzerinden ayrıca

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 12
: 18.06.2026
: 2026/UH.II-1613

ücret ödenecektir. (2026 yılı için, aylık 22,5 saat x 12 ay x 1 kişi = 270 saat)

- Grup Şef Baş Yardımcısı unvanlı personele brüt asgari saat ücretin % 75 fazlası

üzerinden ayrıca ücret ödenecektir. (2026 yılı için, aylık 22,5 saat x 12 ay x 1 kişi = 270 saat)
- Grup Şef Yardımcısı unvanlı personele brüt asgari saat ücretin % 55 fazlası
üzerinden ayrıca ücret ödenecektir. (2025 yılı için, aylık 22,5 saat x 12 ay x 8 kişi = 2.160
saat)

- YTP Operasyon Merkezi Görevlisine brüt asgari saat ücretin % 55 fazlası üzerinden

ayrıca ücret ödenecektir. (2026 yılı için, aylık 22,5 saat x 12 ay x 8 kişi= 2.160 saat)

- Gişe ve Bilet Kontrol Görevlisi unvanlı personele ise brüt asgari saat ücretin % 50
fazlası üzerinden ayrıca ücret ödenecektir.( 2026 yılı için aylık 22,5 saat x 12 ay x 420 kişi =
113.400 saat)

4857 Sayılı İş Kanununun 47. maddesi uyarınca ulusal bayram ve genel tatil

günlerinde yaptırılacak fiili çalışmalar için;

- Grup Şef unvanlı personele brüt asgari ücretin günlük % 85 fazlası üzerinden ayrıca

ücret ödenecektir. 2026 yılı için 15,5 gün x 1 kişi üzerinden 15,5 kişi/gün

- Grup Şef Başyardımcısı unvanlı personele brüt asgari ücretin günlük % 75 fazlası
üzerinden ayrıca ücret ödenecektir. 2026 yılı için 15,5 gün x 1 kişi üzerinden 15,5 kişi/gün

- Grup Şef Yardımcısı unvanlı personele brüt asgari ücretin günlük % 55 fazlası

üzerinden ayrıca ücret ödenecektir. 2026 yılı için 15,5 gün x 8 kişi üzerinden 124 kişi/gün

-YTP Operasyon Merkezi Görevlisine brüt asgari ücretin günlük % 55 fazlası

üzerinden ayrıca ücret ödenecektir. 2026 yılı için 15,5 gün x 8 kişi üzerinden 124 kişi/gün

- Gişe ve Bilet Kontrol Görevlisi unvanlı personele ise brüt asgari ücretin günlük % 50

fazlası üzerinden ayrıca ücret ödenecektir. 2026 yılı için 15,5 gün x 420 kişi üzerinden 6.510
kişi/gün

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Grup Şefi, Grup Şef Başyardımcısı, Grup Şef Yardımcısı, YTP Operasyon Merkezi

Görevlisi ve Gişe ve Bilet Kontrol Görevlisi unvanlı personellere;

-Yol: 104,00 TL 27 Gün
-Yemek: 242,00 TL 27 Gün
Fiilen çalışılan günler için verilecektir.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Diğer giderler:
Sözleşmenin uygulanması sırasında,

ilgili mevzuat gereğince; vergi, resim, harç,
ulaşım, her türlü sigorta giderleri, karar pulu bedeli, damga vergisi, KİK payı ve oluşabilecek
benzer diğer tüm giderler ile;

Teknik şartnamenin 9.22, 9.23 ve 9.24 maddeleri uyarınca personelin yaptırılacak

Ferdi Kaza Sigortası, Emniyeti Suistimal Sigortası ile İş yeri (Bilet Satış Gişeleri);

- Ferdi Kaza Sigortası Limitleri;
Tedavi Gideri (Kişi Başı) : 250.000,00 TL
Sakatlanma ve Ölüm (Kişi Başı): 750.000,00 TL
Yıllık Toplam Limit: 12.000.000,00 TL
-Emniyeti Suistimal Sigortası,
Teknik Şartname eki EK-1 tabloda belirtilen kişi sayısı üzerinden emniyeti suiistimal

sigortalarının yaptırılması kaydıyla,

Ankara YHT, İstanbul (Söğütlüçeşme YHT), İzmir (Basmane), Eskişehir YHT, Adana,
Konya YHT Sivas YHT Garlarının emniyeti suiistimal teminatları ayrı ayrı 600.000,00 TL
olmak üzere toplam 7 (yedi) işyerinin ki 4.200.000,00TL diğer 92 (doksan iki) işyerinin
emniyeti suiistimal teminatları ayrı ayrı 200.000,00 TL olmak üzere toplam 18.400.000,00 TL
dağıtılmak suretiyle 99 (doksan dokuz) işyerinin ki 12 (on iki) aylık toplamı 22.600.000,00 TL

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

olacaktır.

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 12
: 18.06.2026
: 2026/UH.II-1613

- İş Yeri Sigortası (Bilet Satış Gişeleri),
Teknik Şartname eki Ek:1 listede yer alan işyerlerine işyeri (Bilet Satış Gişeleri)

sigortalarının yaptırılması kaydıyla, söz konusu işyerlerinden

Ankara YHT, İstanbul (Söğütlüçeşme YHT), İzmir (Basmane), Eskişehir YHT, Adana,
Konya YHT ve Sivas YHT Garlarının işyeri sigortaları ayrı ayrı 300.000,00 TL olmak üzere
toplam 7 (yedi) işyerinin ki 2.100.000,00TL diğer 92 (doksan iki) işyerinin işyeri sigortaları
ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 4.600.000,00 TL dağıtılmak suretiyle 99 (doksan
dokuz) işyerinin 12 (on iki) aylık toplamı 6.700.000,00 TL olacaktır.

- Teknik şartnamenin 9.6 maddesine istinaden YÜKLENİCİ, saat 22:00 ila 06:30
saatleri arasında görev yapan Grup Şefi, Grup Şef Başyardımcısı, Grup Şef Yardımcısı, Gişe
ve Bilet Kontrol Görevlisi unvanlı personel ile YTP Operasyon Merkezinde görevli personelin
(sabah ilk nöbetteki görevlerine gelişi, akşam son nöbetteki personelin ise evlerine dönüşü
için) işe geliş ve dönüşlerini temin edecek (şoför hariç 12 (on iki) kişi kapasiteli) ve günde
vasati 400 km. yol yapacak Ankara Garda 2 (iki) adet servis aracı sağlayacak olup Şoför,
Yakıt, Vergi, Kasko, Araç Sigortası, Araç Bakımı, Tekerlek, Araç Muayene ve Amortisman
Giderleri Dahil servis aracı maliyeti 400KmX 365 gün=146.000 Km olarak birim fiyat teklif
cetvelinde belirtilecektir.

- Teknik şartnamenin 9.12 maddesine istinaden Görev sonunda personelin eve
dönüşlerinde, personel bekletilmeyecek ve servis aracı planlaması personelin çalıştırıldığı
işyeri ile müşterek yapılacaktır. Ayrıca servis hareketleri ile ilgili kilometre bilgilerini içeren
kayıt YÜKLENİCİ ve TCDD Taşımacılık A.Ş yetkilileri(işyeri amirleri) ile müşterek tutulacak
aylık hak ediş evraklarına tutulan bu tutanaklar eklenecektir Ödemeler fiilen gerçekleşen
kilometre üzerinden yapılacaktır.

Söz konusu sigortalara ait düzenlenecek poliçeler ve prim ödemelerine ilişkin

dekontlar mutlak surette TCDD Taşımacılık A.Ş ye gönderilecektir.

Ferdi Kaza Sigortası, Emniyeti Suistimal Sigorta ve İşyeri Sigortası poliçelerinin
sigorta primi Yükleniciye ait olmak üzere yaptırılacak ve poliçelerde TCDD Taşımacılık A.Ş.
mutlak surette Sigorta Ettiren sıfatıyla yer alacaktır.

İşyeri sigorta poliçesi yangın, sel, hırsızlık vb. teminatları kapsayacaktır.
Poliçelerde Poliçenin herhangi bir nedenle iptali halinde TCDD Taşımacılık Anonim
Şirketi mutlak surette haberdar edilecektir. Aksi
taktirde doğacak sonuçlardan TCDD
Taşımacılık Anonim Şirketi sorumlu tutulmayacaktır. ibaresi mutlak surette yer alacaktır.
TCDD Taşımacılık A.Ş.ye bildirim yapılmadan iptal edilen poliçeler için doğacak tüm hukuki
ve mali sonuçlardan Yüklenici sorumlu olacaktır.

Ferdi Kaza Sigortası, Emniyeti Suistimal Sigortası ve İşyeri Sigorta poliçelerinde

yasal muafiyetler dışında muafiyet uygulanmayacaktır.

Düzenlenecek Ferdi Kaza Sigortası, Emniyeti Suistimal Sigortası ve İşyeri Sigorta
poliçelerinde; Poliçe kapsamında ödenecek hasar tazminatları sebebiyle hiçbir surette TCDD
Taşımacılık A.Ş.’ne rücu talebinde bulunulmayacaktır ibaresi yer alacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu işte çalıştırılacak personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim
oranı %2,25’ dir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin Ek’inde

Sıra No Açıklama

Birimi

İşçi

Ay/gün/saat

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 12
: 18.06.2026
: 2026/UH.II-1613

Grup Şefi için(Brüt asgari ücretin %85
fazlası)
Grup Şefi Başyardımcısı için(Brüt asgari
ücretin %75 fazlası)
Grup Şef Yardımcısı için(Brüt asgari ücretin
%55 fazlası)
YTP Operasyon Merkezi Görevlisi için(Brüt
asgari ücretin %55 fazlası)
Gişe ve Bilet Kontrol Görevlisi Personeli
için(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Sayısı

1,00

8,00

420,00 12

Sıra No Açıklama

Birimi

Miktarı

Grup Şefi için Resmi ve Dini Bayram
Günlerindeki fiili çalışmalar için (12 aylık
dönemde 15,5 gün üzerinden 15,5x1
kişi/gün=15,5 kişi/gün)
Grup Şefi için Fazla Çalışma Ücreti (12
aylık dönemde 22,5x12x1kişi=270 saat)
Grup Şef Başyardımcısı için Resmi ve Dini
Bayram Günlerindeki fiili çalışmalar için
(12 aylık dönemde 15,5 gün üzerinden
15,5x1 kişi/gün=15,5 kişi/gün
Grup Şef Başyardımcısı için Fazla Çalışma
Ücreti (12 aylık dönemde 22,5x12x1kişi=270
saat)
Grup Şef Yardımcısı için Resmi ve Dini
Bayram Günlerindeki fiili çalışmalar için
(12 aylık dönemde 15,5 gün üzerinden
15,5x8 kişi/gün=124 kişi/gün)
Grup Şef Yardımcısı Fazla Çalışma Ücreti
(12 aylık dönemde 22,5 saat üzerinden
22,5x12X8 kişi/gün=2.160 saat)
YTP Operasyon Merkezi Görevlisi için
Resmi ve Dini Bayram Günlerindeki fiili
çalışmalar için (12 aylık dönemde 15,5 gün
üzerinden 15,5x8 kişi/gün=124,00 kişi/gün)
YTP Operasyon Merkezi Görevlisi için Fazla
Çalışma Ücreti (12 aylık dönemde
22,5x12x8kişi=2.160 saat)
Gişe ve Bilet Kontrol Görevlisi Personeli
için Resmi ve Dini Bayram Günlerindeki fiili
çalışmalar için (12 aylık dönemde 15,5 gün
üzerinden 15,5x420 kişi/gün=6.510,00
kişi/gün)
Gişe ve Bilet Kontrol Görevlisi Personeli
için Fazla Çalışma Ücreti (12 aylık dönemde
22,5x12x420 kişi=113.400 saat)
2 Adet Servis Aracı (Günlük 400 KmX365

gün

saat

gün

saat

gün

saat

gün

saat

15,5

270

15,5

270

124

2.160

124

2.160

gün

6.510

saat

113.400

kilometre

146.000

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 12
: 18.06.2026
: 2026/UH.II-1613

Gün=146.000 Km ) (Şoför hariç 12 kişi
kapasiteli 2 (iki) servis aracı için günde
vasati 400 km. yol yapacak olup Şoför, Yakıt,
Vergi, Kasko, Araç Sigortası, Araç Bakımı,
Tekerlek, Araç Muayene ve Amortisman
Giderleri Dahil)

düzenlemesi,

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin sorumlulukları” başlıklı 9’uncu
maddesinde “9.6. Yüklenici, saat 22:00 ile 06:30 saatleri arasında görev yapacak personelin
(sabah ilk nöbetteki görevlerine gelişi, akşam son nöbetteki personelin ise evlerine dönüşü
için) işe geliş ve dönüşlerini temin edecek (şoför hariç 12 (on iki) kişi kapasiteli) Ankara
Gar’da 2 (iki) adet servis aracı ile sağlayacak olup kullanılacak bu servislere ait tüm bedeller
(Şoför, yakıt, vergi, kasko, araç sigortası, araç bakımı, tekerlek, araç muayene ve amortisman
giderleri dahil servis aracı maliyeti) yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama

tarihi 01.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.”
düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin Türkiye Cumhuriyeti Devlet
Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “12 Ay
Süreyle (01/01/2026-31/12/2026) 438 kişi ile TCDD Taşımacılık A.Ş Gişe ve Bilet Kontrolü
İşlemleri Hizmet Alımı” olduğu, söz konusu ihaleye ilişkin olarak Beker Enerji Elektrik İnşaat
Müşavirlik Emlak Gıda ve Temizlik Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 05.12.2025 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2025 tarihli yazısı ile reddi sonrasında, başvuru
sahibi tarafından 17.12.2025 tarih ve 203101 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2025
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine alınan 14.01.2026 tarihli
ve 2026/UH.II-72 sayılı karar ile “12 Ay Süreyle (01/01/2026-31/12/2026) 438 kişi ile TCDD
Taşımacılık A.Ş Gişe ve Bilet Kontrolü İşlemleri Hizmet Alımı” işi olan söz konusu ihalede,
22:00 ile 06:30 saatleri arasında görev yapacak personelin (sabah ilk nöbetteki görevlerine
gelişi, akşam son nöbetteki personelin ise evlerine dönüşü için) işe geliş ve dönüşlerini temin
edilmesi için (şoför hariç 12 (on iki) kişi kapasiteli) Ankara Gar’da 2 (iki) adet servis
aracının da sağlanmasının teklif fiyata dahil edilerek birim fiyat teklif cetvelinde satır açıldığı
ve bu servislere ait tüm bedellerin (Şoför, yakıt, vergi, kasko, araç sigortası, araç bakımı,
tekerlek, araç muayene ve amortisman giderleri dahil servis aracı maliyeti) yüklenici
tarafından karşılanacağının belirtildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından 03.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine yapılan
tebligat ile “Şoför giderleri, yakıt giderleri, vergi, kasko, araç Sigortası giderleri, araç bakımı
giderleri, tekerlek, araç muayene ve amortisman giderleri” nin aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında açıklanması istenilen giderler olarak belirlendiği görülmüştür.

Beker Enerji Elektrik İnşaat Müşavirlik Emlak Gıda ve Temizlik Hizmetleri Taah. Tic.

Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 12
: 18.06.2026
: 2026/UH.II-1613

- Anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında Gölcüoğlu Turzm. İnş. Petrl. Teks.
Gıda Hayv. Güv. Tem. Hiz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin,
ekinde maliyet satış tutarı tespit tutanağının, 2 adet araç ruhsat fotokopisinin, servis maliyeti
analizi tablosunun, Gölcüoğlu Turzm. İnş. Petrl. Teks. Gıda Hayv. Güv. Tem. Hiz. Paz. San. ve
Tic. Ltd. Şti.
taşıma servis sözleşmesi başlıklı
belgenin, anılan firmanın ticaret sicil gazetesinin, oda kayıt belgesinin, meslek mensubunun
faaliyet belgesi ve imza beyannamesinin, araç parça giderlerine ilişkin faturaların ve
acenteler tarafından düzenlenmiş kasko ve trafik sigortalarının sunulduğu görülmüştür.

ile yapılmış 24.10.2025 tarihli personel

Söz konusu istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde “2025/1528153 – IKN’li 12 Ay
Süreyle (01/01/2026-31/12/2026) 438 Kişi İle Tcdd Taşımacılık Aş Gişe Ve Bilet Kontrolü
İşlemleri Hizmet Alımları
işi” firmanız uhdesinde kalması halinde; Teknik Şartnamede
belirtilen, nitelikte servis araçlarla (2 adet Servis Günlük 400km) 400x365 Gün =146.000 km
olacak şekilde; Gerekli olan Araçlarımızı idarenizce Belirlenecek olan güzergâhlarda aracın
her türlü masrafı (şoför, trafik ve kasko, vergi, yakıt, bakım ve onarım vb.) tarafımıza ait
olmak üzere aracımızın arızalanması durumunda yerine yeni bir aracı sağlayacağımızı; işe
başlamadan önce aracımızla ilgili kira sözleşmesi ruhsat, trafik ve kasko sigorta poliçeleri vb
belgeleri işin yapılacağı kuruma verilmek üzere tarafınıza sunacağımızı işe başlamadan önce
aracımızı işin yapılacağı yerde hazır bulunduracağımızı; işin başlangıç tarihinden bitim
tarihine kadar aracımızı 12 ay 146.000 km x25,80 TL =3.766.800,00 TL (KDV hariç)olmak
üzere kira bedel karşılığı temin etmeyi kabul beyan taahhüt ederiz.” ifadesine yer verilerek
tüm giderleri içerecek şekilde düzenlendiği, ancak idare tarafından açıklanması istenilen
giderlerin ayrı ayrı belgelendirilmeden tek bir fiyat teklifi ile tevsik edilmesinin mümkün
olmadığı,

Ayrıca fiyat teklifi ekinde yer alan maliyet hesap tablosunda şoför maliyetinin aylık
39.000,00 TL ücret üzerinden hesaplandığının anlaşıldığı, 2025 yılı kısmi süreli çalışma
saatlik ücreti 141,87 TL olduğu ve ihale dokümanında ihale konusu iş kapsamında
çalıştırılacak personelin çalışma saatlerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı ve
işin tam zamanlı personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmayıp kısmi süreli çalışmalı bir iş
için yapılan
olduğu dikkate alındığında, anılan istekli
açıklamalarda mevzuata aykırılık olmadığı, ancak sunulan maliyet hesap tablosunda bakım
maliyetlerinin toplam tutarının 720.000,00 TL, aylık maliyetinin 39.000,00 TL olduğunun
belirtildiği, buna ilişkin sunulan faturaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu
maddesinde yer alan belgelendirme usullerinden olmadığı, araç yakıt maliyetinin 10,00 TL
fiyat üzerinden hesaplandığının belirtildiği ancak bu fiyatın ilan tarihi
ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) EPDK tarafından yayımlanan En Yüksek İşlem Hacimli 8
Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında
olmadığının belgelendirilmediği, lastik giderine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı,
araç muayene giderlerinin belgelendirilmediği anlaşılmıştır.

tarafından sürücü giderleri

Netice itibariyle yapılan tespitler neticesinde Beker Enerji Elektrik İnşaat Müşavirlik
Emlak Gıda ve Temizlik Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde yer alan açıklamalara uygun
olmadığı anlaşılmış olup, bu itibarla başvuru sahibi isteklinin iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Beker Enerji Elektrik İnşaat Müşavirlik Emlak

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 12
: 18.06.2026
: 2026/UH.II-1613

tarih

sayılı

10.04.2026

E:2026/221, K:2026/488

Gıda ve Temizlik Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 12. İdare
kararında
Mahkemesinin
“…Uyuşmazlıkta; davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunda sadece aşırı
düşük teklif açıklamasının içeriğine yönelik değil, aynı zamanda idarenin itirazen şikâyet
başvurusunu inceleme yöntemine ilişkin de esaslı iddialar ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır. Bu
kapsamda davacı tarafından; ihalenin temel maliyet unsurunun personel çalıştırılması isi
olmasına rağmen, toplam maliyetin yaklaşık %1’i gibi oldukça düşük bir oranını teşkil eden
araç giderleri üzerinden aşırı düşük sorgulaması yapıldığı,
idarenin açıklama isteme
yazısında "önemli maliyet bileşenlerini" somut olarak belirlemediği, bu durumun sağlıklı bir
savunma yapılmasını ve denetimi imkânsız kıldığı, ayrıca ihalede rekabetin oluşmadığı ve
ihalede tek teklifin kalmış olması nedeniyle ihalenin 4734 sayılı Kanunun 5. maddesine uygun
olmadığı iddia edilmiştir.

Buna karsın, dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında, davacı şirket tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının içeriğine ilişkin bazı belge ve gider kalemleri
yönünden değerlendirme yapılmış ise de; davacının asıl olarak ileri sürdüğü aşırı düşük teklif
sorgulamasının kapsamının ihale konusu isin niteliği ve maliyet yapısı bakımından mevzuata
uygun olmadığı, önemli teklif bileşenlerinin açıklama isteme yazısında yeterince açık ve
denetlenebilir biçimde belirlenmediği ve davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
teklif kalmasının 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde
sonucunda ihalede tek geçerli
düzenlenen rekabet
yönünden ayrıca
değerlendirilmesi gerektiği yolundaki iddialarının karşılanmadığı görülmektedir.

kaynakların verimli

kullanılması

ilkeleri

Bu durumda; davacı şirket tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, ihale konusu isin
esas maliyet unsurunun personel çalıştırılması olduğu, buna rağmen aşırı düşük teklif
açıklamasının isin bütününe oranla sınırlı bir kısmı oluşturan servis aracı giderleriyle sınırlı
tutulduğu, açıklama istenecek önemli teklif bileşenlerinin idarece somut ve denetlenebilir
biçimde belirlenmediği ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede tek
geçerli teklif kalmasının 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde yer alan temel ilkeler yönünden
ayrıca değerlendirilmesi gerektiği yolunda, ihale sürecinin sonucuna etki edebilecek nitelikte
iddialar ileri sürülmesine rağmen; dava konusu Kurul kararında bu hususlar yönünden ayrı
ve gerekçeli bir değerlendirme yapılmaksızın, yalnızca davacı şirketçe sunulan aşırı düşük
teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. maddesine uygun olmadığı tespitinden
hareketle başvurunun reddine karar verildiği anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunda
ileri sürülen iddiaların tamamı karşılanmadan eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen
dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır ”gerekçesiyle anılan Kurul kararının
“aşırı düşük teklif sorgulamasının kapsamının ihale konusu isin niteliği ve maliyet yapısı
bakımından mevzuata uygun olmadığı, önemli teklif bileşenlerinin açıklama isteme yazısında
yeterince açık ve denetlenebilir biçimde belirlenmediği ve davacı teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması sonucunda ihalede tek geçerli
teklif kalmasının 4734 sayılı Kanun’un 5.
maddesinde düzenlenen rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri yönünden ayrıca
değerlendirilmesi gerektiği” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararının gereğini yerine getirmek için alınan 20.05.2026 tarihli
ve 2026/MK-183 sayılı Kurul kararıyla “1-Kamu İhale Kurulunun 14.01.2026 tarihli ve
2026/UH.II-72 sayılı kararının başvuru sahibinin “aşırı düşük teklif
sorgulamasının
kapsamının ihale konusu isin niteliği ve maliyet yapısı bakımından mevzuata uygun olmadığı,
önemli teklif bileşenlerinin açıklama isteme yazısında yeterince açık ve denetlenebilir biçimde
belirlenmediği ve davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede tek

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 12
: 18.06.2026
: 2026/UH.II-1613

teklif kalmasının 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde düzenlenen rekabet ve
ilkeleri yönünden ayrıca değerlendirilmesi gerektiği”

geçerli
kaynakların verimli kullanılması
iddialarına ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
“aşırı düşük teklif sorgulamasının kapsamının ihale konusu isin niteliği ve maliyet yapısı
bakımından mevzuata uygun olmadığı, önemli teklif bileşenlerinin açıklama isteme yazısında
yeterince açık ve denetlenebilir biçimde belirlenmediği ve davacı teklifinin değerlendirme dışı
teklif kalmasının 4734 sayılı Kanun’un 5.
bırakılması sonucunda ihalede tek geçerli
maddesinde düzenlenen rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri yönünden ayrıca
değerlendirilmesi gerektiği” iddialarının esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.

Bu inceleme Kamu İhale Kurulu’nun 20.05.2026 tarihli ve 2026/MK-183 sayılı kararı
üzerine başvuru sahibinin başvuru sahibinin “aşırı düşük teklif sorgulamasının kapsamının
ihale konusu isin niteliği ve maliyet yapısı bakımından mevzuata uygun olmadığı, önemli
teklif bileşenlerinin açıklama isteme yazısında yeterince açık ve denetlenebilir biçimde
belirlenmediği ve davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede tek
teklif kalmasının 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde düzenlenen rekabet ve
geçerli
kaynakların verimli kullanılması
ilkeleri yönünden ayrıca değerlendirilmesi gerektiği”
iddiasına ilişkin olarak yapılmıştır.

Bu kapsamda ihale kapsamında toplam 438 kişi personel alımının gerçekleştirileceği,
söz konusu ihalede, 22:00 ile 06:30 saatleri arasında görev yapacak personelin (sabah ilk
nöbetteki görevlerine gelişi, akşam son nöbetteki personelin ise evlerine dönüşü için) işe geliş
ve dönüşlerini temin edilmesi için (şoför hariç 12 (on iki) kişi kapasiteli) Ankara Gar’da 2
(iki) adet servis aracının da sağlanmasının teklif fiyata dahil edilerek birim fiyat teklif
cetvelinde satır açıldığı ve bu servislere ait tüm bedellerin (Şoför, yakıt, vergi, kasko, araç
sigortası, araç bakımı, tekerlek, araç muayene ve amortisman giderleri dahil servis aracı
maliyeti) yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından 03.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine yapılan
tebligat ile “Şoför giderleri, yakıt giderleri, vergi, kasko, araç Sigortası giderleri, araç bakımı
giderleri, tekerlek, araç muayene ve amortisman giderleri”nin aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında açıklanması istenilen giderler olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, aşırı düşük teklif sorgulamasına konu
tanındığı, yetkinin

edilecek teklif bileşenlerinin belirlenmesinde idarelere takdir yetkisi

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 12
: 18.06.2026
: 2026/UH.II-1613

sınırının ise bileşenin idarece önemli görülmesi ve tüm istekliler için aynı şekilde belirlenmesi
olduğu anlaşılmaktadır.

ilgili mevzuatta önemli

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen ilgili maddesi uyarınca, aşırı düşük
tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara
esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde
teklif bileşenlerinin belirlenmesine ilişkin
belirtilmesi gerektiği,
başkaca bir kriterin yer almadığı, dolayısıyla önemli
teklif bileşenlerin belirlenmesinde
idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmakta olup, bu kapsamda başvuru sahibinin
“aşırı düşük teklif sorgulamasının kapsamının ihale konusu isin niteliği ve maliyet yapısı
bakımından mevzuata uygun olmadığı, önemli teklif bileşenlerinin açıklama isteme yazısında
yeterince açık ve denetlenebilir biçimde belirlenmediği” yönündeki
iddialarının yerinde
olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan söz konusu ihaleye 3 istekli

tarafından teklif verildiği, Axen
Gayrimenkul Reklam Medya Organizasyon Dış Ticaret Limited Şirketinin teklifinin vergi ve
SGK borcu olduğu için değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında olan
başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve sunulan açıklamaları
uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, 26.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin tek geçerli teklif olan Hanedan Kurumsal Hizmetler Gıda Yemek Temizlik İnşaat
Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, son durumda ihalede tek
geçerli teklif kalması durumunun söz konusu isteklinin teklif tutarının (Hanedan Kurumsal
Hizmetler Gıda Yemek Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi:
374.509.342,87 TL) idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet tutarının (399.432.271,33
TL)
da altında olduğu dikkate alındığında, bahse konu ihalede rekabet ortamının
oluşmadığına ve kaynakların verimli kullanılmadığına dayanak teşkil etmeyeceği anlaşılmış
olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı
uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden

yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare

tarihi

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 12
: 18.06.2026
: 2026/UH.II-1613

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Site Haritası

İletişim Bilgileri

Çalışma Saatleri