Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/026
: 49
: 03.07.2026
: 2026/UH.II-1805
BAŞVURU SAHİBİ:
Lider Harita İmar Mühendislik Müşav. ve İnş. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/557938 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 12 Bölge (Erzurum) Müdürlüğü Dâhilindeki
Muhtelif Yol Güzergâhlarına Ait Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve İşaretlenmesi ve Güncel
Kamulaştırma Planlarının Hazırlanması Danışmanlık İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 04.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 12 Bölge (Erzurum) Müdürlüğü Dâhilindeki Muhtelif Yol
Güzergâhlarına Ait Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve
İşaretlenmesi ve Güncel
Kamulaştırma Planlarının Hazırlanması Danışmanlık İşi” ihalesine ilişkin olarak Lider Harita
İmar Mühendislik Müşav. ve İnş. Ltd. Şti.nin 01.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun,
ile reddi üzerine, başvuru sahibince
18.06.2026 tarih ve 218337 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.06.2026 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
idarenin 09.06.2026 tarihli yazısı
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1568 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, At - Ay Proje Mühendislik Müşavirlik Ticaret
Limited Şirketi
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, Kamu İhale Genel
Tebliği'nin 79'uncu maddesi uyarınca satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri
tablosunda 01.10.2025-31.12.2025 dönemine ait tüm faturaların eksiksiz beyan edilmediği,
idare tarafından ilgili meslek mensubundan söz konusu döneme ilişkin tüm faturaların
istendiği, anılan isteklinin "2,5 m boyunda, 4 mm kalınlığında ST37 sacdan imal edilmiş
trafik direği" iş kaleminde eksik fatura beyanında bulunduğunun idarece tespit edildiği, ancak
idarenin, eksik beyan edilen faturanın hesaplamaya dahil edilmesi durumunda ağırlıklı
ortalama birim satış
avantajı
sağlamayacağını gerekçe göstererek, mevzuatta öngörülen tüm faturaların sunulması
zorunluluğunu göz ardı ettiği ve eksik bilgi içeren tutanağı kabul ettiği, satış tutarı tespit
tutanağında yer alan fatura bilgileri
ile sonradan gönderilen fatura örnekleri arasında
uyumsuzluk bulunduğu, bu nedenle söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının
reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
tutarının düşeceğini ve
isteklinin lehine bir
fiyat
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/026
: 49
: 03.07.2026
: 2026/UH.II-1805
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifleri
“(1)
teklifler”
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
59’uncu maddesinde
komisyonu
başlıklı
verilen
İhale
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
fıkralardaki koşullar
dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir.
İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/026
: 49
: 03.07.2026
: 2026/UH.II-1805
olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının,
tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih
ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği
gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de
yapılabilir.
…
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya
bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin
içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç
ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. …” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Karayolları 12. Bölge (Erzurum) Müdürlüğü Dâhilindeki Muhtelif Yol
ve Güncel
Güzergâhlarına Ait Kamulaştırma Sınırlarının Tespit
Kamulaştırma Planlarının Hazırlanması Danışmanlık Hizmet Alımı İşi
İşaretlenmesi
ve
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
Yaklaşık 154 km.' lik Muhtelif Yol Güzergâhlarına Ait Kamulaştırma Sınırlarının Tespit
ve İşaretlenmesi ile Güncel Kamulaştırma Planlarının Hazırlanması Danışmanlık Hizmet
Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/026
: 49
: 03.07.2026
: 2026/UH.II-1805
Karayolları 12. Bölge (Erzurum) Müdürlüğü Sınırları Dâhilindeki Muhtelif Yol
Güzergâhlarının Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve İşaretlenmesi ile Güncel Kamulaştırma
işi kapsamındaki yol güzergâhları
Planlarının Hazırlanması Danışmanlık Hizmet Alımı
aşağıda belirtilmiş olup güzergâhlara ait öncelik sıralaması kontrol
tarafından
belirlenir ve iş programı bu esaslara göre düzenlenir.
1-Ağrı-Habur-Tutak-Patnos Devlet Yolu
2-Erzurum Çat Karlıova Devlet Yolu” düzenlemesi,
teşkilatı
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük
teklifleri
değerlendirir” düzenlemesi yer almaktadır.
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 04.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin 15.05.2026 tarihli ihale komisyonu kararına
göre ihaleye 15 isteklinin teklif sunduğu, sınır değerin 7.183.191,61 ₺ olarak belirlendiği,
sınır değerin altında teklif sunan tek isteklinin At - Ay Proje Mühendislik Müşavirlik Ticaret
Limited Şirketi olduğu, yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde sunduğu açıklama
uygun görülen At - Ay Proje Mühendislik Müşavirlik Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik
teklif sahibi olarak, başvuru sahibi Lider Harita İmar Mühendislik
açıdan en avantajlı
Müşavirlik ve İnşaat Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği görülmüştür.
İdare tarafından 07.05.2026 tarihinde EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında
kalan At - Ay Proje Mühendislik Müşavirlik Ticaret Limited Şirketi’ne “Aşırı düşük teklif
açıklama talebi” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “…Aşırı düşük teklif
açıklamanızı 13.05.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak
suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.” ifadesine yer verildiği, yazının ekinde
önemli
teklif bileşenlerinin yer aldığı, bileşenlerin “Kamulaştırma sınır levhası (Teknik
Şartname’nin 14, 15, 16 ve 17’nci maddelerinde belirtilen teknik özelliklere sahip 40x50 cm
galvanizli sac üzerine serigrafik baskı ile yapıştırılmış KGM logosu)”, “2.5 m boyunda 4 mm
kalınlığında ST 37 sacdan imal edilmiş trafik direği (Teknik Şartname’nin 14, 15, 16 ve
17’nci maddelerinde belirtilen teknik özelliklere sahip ve vida somun dahil)”, “Proje
Mühendisi (Teknik Şartname’de belirtilen "Teknik Personel" kriterlerine uygun Harita
Mühendisi)”, “Tekniker (2) (Teknik Şartname’de belirtilen "Teknik Personel" kriterlerine
uygun Harita Teknikeri/Teknisyeni)” ve “Montaj” olarak belirlendiği görülmüştür.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/026
: 49
: 03.07.2026
: 2026/UH.II-1805
Başvuru sahibi tarafından 01.06.2026 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusunda
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunmuş olduğu faturaların eksik beyan edildiği yönünde iddiaya yer verildiği, idare tarafından
şikayet başvurusuna yönelik 09.06.2026 tarihinde verilen cevapta “… “Kamulaştırma Sınır
Levhası" ile “2.5 m Boyunda 4 mm Kalınlığında ST37 Sacdan İmal Edilmiş Trafik Direği"
kalemlerine ilişkin olarak istekli tarafından üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı ve eki
“Satış Tutarı Tespit Tutanağı" ile açıklama yapıldığı; söz konusu açıklamaları tevsik eden
tutanaklar, fiyat teklifleri ile diğer bilgi ve belgelerin sunulduğu tespit edilmiştir.
E-şikâyet başvurusunda belirtilen tutanağa esas döneme ait
tüm faturaların
sunulmadığı iddiasına yönelik, tutanağı düzenleyen ve onaylayan CMA Serbest Muhasebeci
Mali Müşavirlik A.Ş.’ye 03.06.2026 tarihinde yazı yazılarak; “Kamulaştırma Sınır Levhası"
ile “2,5 m boyunda, 4 mm kalınlığında ST37 sacdan imal edilmiş trafik direği" iş kalemlerine
ilişkin 01.10.2025-31.12.2025 dönemine ait ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde
esas alınması gereken tüm faturaların onaylı birer örneğinin idaremize gönderilmesi talep
edilmiştir.
CMA Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik A.Ş. tarafından gönderilen ve 05.06.2026
tarihinde idaremiz kayıtlarına alınan yazı ekinde toplam 9 adet fatura örneği sunulmuştur.
Söz konusu fatura örneklerinin incelenmesi neticesinde; 4 adet faturada “Kamulaştırma Sınır
Levhası” ile “2,5 m boyunda, 4 mm kalınlığında ST37 sacdan imal edilmiş trafik direği” iş
kalemlerinin birleştirilerek tek kalem halinde gösterildiği ve bu nedenle birim fiyat tespitinin
yapılamadığı, ayrıca 1 adet
faturanın da ihale konusu iş kalemlerine uygun olmadığı
anlaşılmış olup, anılan faturalar değerlendirmeye alınmamıştır.
CMA Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik A.Ş.’nin idaremize sunduğu fatura
örneklerinin incelenmesi neticesinde, At-Ay Proje Mühendislik Müşavirlik Ticaret Limited
Şirketi’nin “2,5 m boyunda, 4 mm kalınlığında ST37 sacdan imal edilmiş trafik direği”
kaleminin açıklaması kapsamında sunduğu satış tutarı tespit tutanağındaki fatura bilgileri
tablosunda, 06.10.2025 tarih ve SNR2025000000270 numaralı 1 adet faturanın yer almadığı
tespit edilmiştir.
Somut olayda, eksik beyan edilen faturanın hesaplamaya dahil edilmesi hâlinde
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının düşeceği tespit edilmiştir. Bu nedenle, eksik beyan
edilen faturanın adı geçen istekli
lehine bir fiyat avantajı sağlamadığı; aksine, dikkate
alınmayan faturanın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının artmasına neden olduğu
anlaşılmıştır. Ayrıca söz konusu eksik faturanın eklenmesi veya eklenmemesi durumlarında da
teklifinin %80’inin altında kalmadığı
ağırlıklı ortalama birim satış
anlaşılmıştır. …” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
tutarının,
fiyat
Bahse konu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;
“2,5 m boyunda, 4 mm kalınlığında ST37 sacdan imal edilmiş trafik direği” iş kalemine
ilişkin olarak Sinerji Trafik İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
teklifinin
açıklama kapsamında sunulduğu, söz konusu iş kalemine ilişkin fiyat teklifinde birim fiyatın
“520,00 TL+KDV” olduğu, anılan fiyat teklifine ilişkin sunulan satış tutarı tespit tutanağında,
tutanağa esas üç aylık sürenin “01.10.2025 – 31.12.2025” olarak belirtildiği, tutanakta yer
tarafından verilen fiyat
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/026
: 49
: 03.07.2026
: 2026/UH.II-1805
ve
tarihli
SNR2025000000336
alan fatura bilgileri tablosunda nevi “2.5 m boyunda 4 mm kalınlığında ST37 sacdan imal
edilmiş trafik direği” olarak belirtilen 06.10.2025 tarihli ve SNR2025000000271 numaralı,
04.12.2025
ve
SNR2025000000337 numaralı 3 adet faturanın beyan edildiği, bununla birlikte tutanağın
“Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı” başlığı altında yevmiye defteri kayıt adedinin “3”,
toplam tutarın “2.955.000,00 TL”, toplam miktarın “4.600 adet” ve ağırlıklı ortalama birim
satış tutarının “642,39 TL/adet” olarak yer aldığı görülmüş olup ağırlıklı ortalama birim satış
tutarı kapsamında belirlenen hesaplamanın fatura bilgileri tablosundaki miktar ve tutarlarla
uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
04.12.2025
numaralı
tarihli
ve
idare tarafından fiyat
Başvuru sahibinin “ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu faturaların eksik beyan edildiği” yönünde
tekliflerine dayanak
yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine,
tutanaklardaki meslek mensubu “CMA Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik A.Ş.”den bilgi
ve belge talebinde bulunulduğu, bu kapsamda gönderilen 03.06.2026 tarihli ve E.30076016-
755.02/2146082 sayılı yazıda “Kamulaştırma Sınır Levhası" ile “2.5 m Boyunda, 4 mm
Kalınlığında ST37 Sacdan İmal Edilmiş Trafik Direği" iş kalemlerine ilişkin düzenlenen satış
tutarı tespit tutanaklarındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde kullanılması
gereken 01.10.2025-31.12.2025 dönemine ait tüm faturaların onaylı örneğinin istenildiği,
bahsi geçen meslek mensubu tarafından gönderilen bila tarih ve sayılı cevabi yazıda
01.10.2025-31.12.2025 dönemine ait olduğu belirtilen tüm faturaların yazı ekinde olduğunun
ifade edildiği,
söz konusu yazının ekinde SNR2025000000270, SNR2025000000271,
SNR2025000000322, SNR2025000000345, SNR2025000000336, SNR2025000000337,
SNR2025000000288, SNR2025000000310 ve SNR2025000000332 numaralı 9 adet faturanın
bulunduğu görülmüştür.
Meslek mensubu tarafından gönderilen söz konusu faturalar incelendiğinde; iddiaya
konu edilen “2.5 m boyunda 4 mm kalınlığında ST 37 sacdan imal edilmiş trafik direği” iş
kaleminin açıklanmasına yönelik sunulan fiyat
tespit
tutarı
tutanağındaki
SNR2025000000271,
SNR2025000000336 ve SNR2025000000337 numaralı faturaların “Omega Direk” ürününe
ilişkin olduğu ve söz konusu faturalarda yer alan miktar ve tutar bilgisinin fatura bilgileri
tablosundaki beyanlarla uyumlu olduğu,
teklifine dayanak satış
edilen
beyan
tablosunda
bilgileri
fatura
Bununla birlikte gönderilen faturalardan SNR2025000000270 numaralı faturanın da
“Omega Direk” girdisine ilişkin olduğu, ancak söz konusu faturanın,
fatura bilgileri
tablosundaki beyanlar kapsamında yer almadığı, anılan faturadaki miktar bilgisinin “2.000
adet”, birim fiyatın “600,00 TL” ve tutarın “1.200.000,00 TL” olduğu,
Öte yandan SNR2025000000322, SNR2025000000345, SNR2025000000310 ve
SNR2025000000288 numaralı faturaların levha ve direği birlikte içerir şekilde tek kalemden
oluştuğu, bu nedenle söz konusu faturalardaki trafik direğine ilişkin birim fiyatın tespiti
yapılamadığından değerlendirmeye alınmadığı, SNR2025000000332 numaralı faturanın ise
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/026
: 49
: 03.07.2026
: 2026/UH.II-1805
“Galvanizli Sac Levha” ürününe ilişkin olduğu ve anılan faturanın iddia konusu iş kalemi ile
ilgisi bulunmadığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat alıntılarından teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine
ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini
veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan
meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği ve
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacağı, satış tutarı tespit tutanağı dayanak
alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması gerektiği, tutanakların
ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki
bilgiler esas alınarak düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; iddiaya konu edilen “2.5 m boyunda 4 mm
kalınlığında ST 37 sacdan imal edilmiş trafik direği” iş kaleminin açıklanmasına yönelik
sunulan fiyat teklifine dayanak satış tutarı tespit tutanağında tutanağa esas üç aylık sürenin
“01.10.2025 – 31.12.2025” olarak belirtildiği, belirtilen döneme dair
fatura bilgileri
tablosunda beyan edilen SNR2025000000271, SNR2025000000336 ve SNR2025000000337
numaralı faturaların “Omega Direk” ürününe ilişkin olduğu, söz konusu faturalarda yer alan
miktar ve tutar bilgisinin de fatura bilgileri tablosundaki beyanlarla uyumlu olduğu, bu
kapsamda anılan iş kalemi için sunulan fiyat teklifindeki “520,00 TL” tutarlı birim fiyatın,
“642,39 TL” olarak hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmadığı,
Bununla birlikte ilgili
iş kalemine ilişkin idarece meslek mensubundan istenen
01.10.2025-31.12.2025 dönemine ait faturalardan SNR2025000000270 numaralı faturanın da
“Omega Direk” girdisine ilişkin olduğu, her ne kadar söz konusu faturanın tutanak
kapsamında beyan edilmediği görülse de faturadaki miktar bilgisinin “2.000 adet”, birim
fiyatın “600,00 TL” ve tutarın “1.200.000,00 TL” olduğu göz önünde bulundurulduğunda
anılan faturanın beyan edilmemesi uygun olmamakla birlikte, bu hususun istekli lehine bir
durum oluşturmadığı, bahse konu fatura dikkate alınması halinde ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının 629,55 TL olacağı ve fiyat teklifindeki birim fiyatın, satış tutarı tespit tutanağındaki
hesaplanacak ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmayacağı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
itirazen şikâyet başvuru
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/026
: 49
: 03.07.2026
: 2026/UH.II-1805
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı
uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.