Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/026
: 56
: 03.07.2026
: 2026/UH.II-1811

BAŞVURU SAHİBİ:
Akhisar Tıbbi Gör. ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/396628 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süreyle 5 Kısım Tıbbi Görüntüleme Hizmeti”
İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Muğla İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 28.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “36 Ay Süreyle 5 Kısım Tıbbi Görüntüleme Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak
Akhisar Tıbbi Gör. ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti.nin 01.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet
ile reddi üzerine, başvuru sahibince
başvurusunun,
19.06.2026 tarih ve 218407 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.06.2026 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

idarenin 09.06.2026 tarihli yazısı

Başvuruya ilişkin olarak 2026/1573 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 21.05.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile
tekliflerinin aynı ihalenin 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen istekli
ile
karşılaştırıldığında yaklaşık 3,5 kat daha yüksek seviyede kaldığı gerekçesiyle değerlendirme
teklif kalmadığı gerekçesiyle de ihalenin 4’üncü kısmının iptali
dışı bırakıldığı, geçerli
yönünde verilen kararın yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

tarafından daha üst segmentteki cihaz için sunulan birim fiyat

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel

ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte
serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/026
: 56
: 03.07.2026
: 2026/UH.II-1811

bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere
bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale
komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek,
ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda
isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli
üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar

veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli,

sayılır…” hükmü,

iptal edilmesi halinde ise hükümsüz

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale
sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün
içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere
bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun
bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi

tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere

gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 36 Ay Süreyle 5 Kısım MR ve BT Görüntüleme Hizmeti
…
ç) Miktarı: 36 Ay Süreyle 5 Kısım MR ve BT Görüntüleme Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1-Muğla Eğitim ve Araştırma Hastanesi,
2-Fethiye Devlet Hastanesi, 3-Bodrum Devlet Hastanesi, 4-Ortaca Devlet Hastanesi”
düzenlemesi,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde
“32.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi
iptal etmekte serbesttir.
İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez.

32.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte

derhal bildirilir.” düzenlemesi,

“Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1.
Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün
içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 36.2. maddesi
uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.

35.2. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere

gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/026
: 56
: 03.07.2026
: 2026/UH.II-1811

İhale işlem dosyası incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin 28.04.2026 tarihinde
Muğla İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “36 Ay Süreyle 5 Kısım Tıbbi
Görüntüleme Hizmeti” ihalesi olduğu, ihalenin şikâyete konu 4’üncü kısmına 2 isteklinin
teklif sunduğu, 21.05.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile teklifi sınır değerin altında
kalan 1 isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, başvuru sahibi
tarafından sunulan teklifinin de aynı ihalenin 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı
fiyat teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından daha üst segmentteki cihaz için sunulan
birim fiyat ile karşılaştırıldığında yaklaşık 3,5 kat daha yüksek seviyede kaldığı gerekçeleriyle
değerlendirme dışı bırakıldığı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde
düzenlenen saydamlık, rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile
ilkeleri çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda;
kaynakların verimli kullanılması
oluşan teklif fiyatının sağlıklı rekabet koşullarını yansıtmadığı, ihale dokümanı ile yaklaşık
maliyet çalışmalarının yeniden gözden geçirilmesinin kamu yararı açısından gerekli olduğu,
kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ile hizmetin uygun şartlarla temin edilmesi
ilkeleri doğrultusunda ihalenin 4’üncü kısmının (Ortaca Devlet Hastanesi Bilgisayarlı
Tomografi Görüntüleme ve Raporlama Hizmet Alımı) kısmının iptal edildiği tespit edilmiştir.

Şikayete konu ihalenin 4’üncü kısmına başvuru sahibi tarafından teklif edilen birim
ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklif bedelinin
fiyatın 0,399 TL olduğu,
kıyaslandığı
ihalenin 3’üncü kısmına (Fethiye Devlet Hastanesi Bilgisayarlı Tomografi
Görüntüleme (128 Kesit) Hizmeti Alımı) başvuru sahibi de dahil olmak üzere 11 isteklinin
tarafından “Fethiye Devlet Hastanesi
teklif
Bilgisayarlı Tomografi Görüntüleme (128 Kesit) Hizmeti” iş kalemine teklif edilen birim
fiyatın 0,1142 TL, olduğu tespit edilmiştir.

sunduğu ihale üzerine bırakılan istekli

4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin,
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal
edilmesi halinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin
reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak talepte bulunması
halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerinin talep eden isteklilere bildirileceği hüküm altına
alınmış olup bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi
iptal etme konusunda takdir
yetkisinin tanındığı ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet
gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması ve bu hususların
değerlendirilmesinde somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak Kanun’un 5’inci
maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale süreci bir bütün olarak değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci
maddesinde yer alan temel ilkeler doğrultusunda idarece ihalenin 4’üncü kısmının iptaline
karar verilmesinde anılan Kanun’un 39’uncu maddesinde yer verilen ihalenin iptali
konusundaki takdir yetkisinin kullanılmasında, söz konusu yetkinin kamu yararı ve hizmet
gereklerine aykırı kullanıldığına yönelik bir
tespitin bulunmadığı, dolayısıyla idarenin
öncelikleri doğrultusunda ihalenin 4 ‘üncü kısmının iptaline karar verilmiş olmasının ihalenin
iptali hususunda idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/026
: 56
: 03.07.2026
: 2026/UH.II-1811

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık
ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade
edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, ihalenin itirazen şikâyete konu 4’üncü kısmının
yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca
ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu, başvuru sahibi
tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00 TL’nin Kurum hesaplarına
yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.700,00 TL’nin yazılı talebi hâlinde
başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş
olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet
başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare

tarihi

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince

itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/026
: 56
: 03.07.2026
: 2026/UH.II-1811