Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/029
: 24
: 22.07.2026
: 2026/UH.II-1932
BAŞVURU SAHİBİ:
Atıknakit Geri Dönüşüm Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şişli Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/944371 İhale Kayıt Numaralı “Görüntü İşleme Destekli Akıllı Atık Takip Sistemi
Yazılım Hizmeti Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şişli Belediye Başkanlığı
tarafından 15.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Görüntü İşleme Destekli Akıllı Atık Takip Sistemi Yazılım Hizmeti Alım
İşi” ihalesine ilişkin olarak Atıknakit Geri Dönüşüm Ltd. Şti.nin 23.06.2026 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 09.07.2026 tarih ve 219883 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.07.2026 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1756 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri gereğince idarelerin; saydamlık,
rekabet, eşit muamele, güvenilirlik, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla yükümlü olduğu, aynı Kanun’un teknik
şartnamelere ilişkin hükümleri uyarınca teknik kriterlerin verimlilik ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlaması gerektiği, teknik şartnamelerde belirli marka, model, patent, menşei,
kaynak veya ürün belirtilemeyeceği; belirli marka veya modele yönelik özellik ve
ise Teknik Şartname’de; belirli
tanımlamalara yer verilemeyeceği,
platform/ekosistem isimlerine yer verildiği, performans yerine spesifik donanım mimarisine
yönlendirme
tedarik
sorumluluklarında çelişkili hükümler içerdiği, yapay zekâ/görüntü işleme kabiliyetleri için
ölçülebilir kabul kriterleri getirmediği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik
uygunluğunun objektif olarak denetlenmesini zorlaştırdığı,
sistem entegrasyonunun
yapıldığı, mevcut
olduğu,
belirsiz
ihalede
somut
Söz konusu dilekçenin ekinde yer alan “atik_nakit_ekap_itiraz_dilekcesi_guncel_.pdf”
başlıklı belgede başvuru nedenlerine ilişkin Teknik Şartname maddelerine yer verildiği,
bunların şu şekilde belirtildiği;
-Teknik Şartname’nin 10.73’üncü maddesinin belirli
ticari platform/ekosistemleri
çağrıştırmakta ve rekabeti daraltmakta olduğu, maddenin rekabeti daraltıcı etkisi dikkate
alınarak ihalenin iptal edilmesi; aksi kanaatte olunması halinde ihale üzerinde bırakılan
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/029
: 24
: 22.07.2026
: 2026/UH.II-1932
isteklinin teklif ettiği
JT/T808-2013 ve anılan platformlarla
uyumluluğunu gösteren üretici dokümanlarının, API belgelerinin ve entegrasyon kanıtlarının
istenerek teknik uygunluk değerlendirmesinin yeniden yapılması gerektiği,
sistemin JT/T808-2019,
-Sunucu
performans
özelliklerinin
seviye
workstation/gaming donanım mimarisini tarif ettiği, sunucu teknik özelliklerinin performans
esaslı şekilde değerlendirilmesi;
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği sunucu
konfigürasyonunun marka/model/teknik dokümanlarıyla 12.1-12.9 maddelerini eksiksiz
karşıladığının ispatlanması; bu husus somut olarak tevsik edilemiyorsa teklifinin Teknik
Şartname’ye aykırı kabul edilmesi gerektiği,
ihtiyacını
belirli
değil,
üst
bir
-Teknik Şartname’nin 15.2’nci maddesinin, tüm donanım ve yazılım modüllerinin
aynı şirket tarafından tedarik edilmesini zorunlu tutarak rekabeti sınırlandırdığı, 15.2’nci
madde nedeniyle rekabetin sınırlandığı dikkate alınarak ihalenin iptal edilmesi; aksi halde bu
maddenin “Yüklenici,
tüm sistemin kurulum, entegrasyon, garanti, bakım ve destek
süreçlerinden idareye karşı tek sorumlu olacaktır” şeklinde yorumlanması ve ihale üzerinde
bırakılan isteklinin tüm bileşenleri hangi hukuki/teknik sıfatla tedarik ettiğinin açıklattırılması
gerektiği,
-Teknik Şartname’nin 5.1’inci maddesinde istenen “yetkili satıcı belgesi”nin belirsiz
olduğu ve yeterlik kriteri niteliği taşımasına rağmen Teknik Şartname içinde düzenlendiği,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği tüm ürünler için anılan madde kapsamında
sunduğu yetkili satıcı/üretici/distribütör belgelerinin incelenmesi; belge sunulmayan ürünler
bakımından teklifin teknik şartnameye aykırı kabul edilmesi; ayrıca maddenin belirsizliği
nedeniyle ihalenin sağlıklı sonuçlandırılamayacağı,
-Mevcut sistemle entegrasyona ilişkin API, veri formatı,
test ortamı ve kabul
kriterlerinin belirsiz bırakıldığı, mevcut sistem API dokümanları, veri formatları, test ortamı
ve kabul kriterleri tüm isteklilere eşit şekilde sunulmadan yapılan teknik değerlendirme
sağlıklı kabul edilemeyeceğinden ihalenin iptal edilmesi; aksi halde ihale üzerinde bırakılan
isteklinin mevcut sistemle entegrasyonu hangi teknik yöntemle sağlayacağına ilişkin detaylı
entegrasyon planının ve API uyumluluk dokümanlarının istenmesi gerektiği,
-Hafıza kartı ve SIM kart sorumluluğunda açık çelişki bulunduğu, teklif fiyatını
etkileyen bu çelişki nedeniyle ihalenin sağlıklı şekilde sonuçlandırılamayacağı dikkate
alınarak ihalenin iptal edilmesi; aksi halde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde 512
GB SD kart/hafıza kartı maliyetini dahil edip etmediğinin ve şartnameye uygun cihaz teslim
edip edemeyeceğinin açıklattırılması gerektiği,
-Yazılım mimarisi bakımından SaaS/bulut yapı
ile idare sunucusuna kurulum
hükümleri arasında belirsizlik bulunduğu, sistemin SaaS/bulut mu yoksa idare sunucularında
çalışan on-premise yapı mı olduğunun netleştirilmeden teknik ve mali değerlendirme
yapılması hukuka uygun olmadığından ihalenin iptal edilmesi; aksi halde ihale üzerinde
bırakılan isteklinin hangi mimariyle sistemi
teslim edeceğinin ve bunun şartname
maddeleriyle nasıl uyumlu olduğunun açıklattırılması gerektiği,
-Yapay zekâ/görüntü işleme ile doluluk analizi
için ölçülebilir başarı ve kabul
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/029
: 24
: 22.07.2026
: 2026/UH.II-1932
kriterleri belirlenmediği, ihale üzerinde bırakılan istekliden görüntü işleme tabanlı konteyner
doluluk analizine ilişkin demo, saha test raporu, doğruluk oranı, örnek çıktı ve kabul testi
belgelerinin
teklifinin
teknik
istenmesi;
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
ispatlanamıyorsa
belgelerle
yeterlilik
bu
-DMS/yapay zekâ güvenlik özelliklerinin ihale konusu atık yönetimi ihtiyacını aştığı
ve teknik kabul kriterlerinin belirsiz olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği
araç kamera sisteminin Şartname’nin 10.51-10.56 maddelerindeki
tüm DMS/yapay zekâ
özelliklerini desteklediğini gösteren üretici teknik dokümanlarının, test raporlarının ve demo
kayıtlarının istenmesi; bu kabiliyetler ispatlanmadan teklifinin uygun kabul edilmemesi
gerektiği,
-Teknik Şartname’de çok sayıda tekrar ve numaralandırma/kurgu problemi bulunduğu;
bu durumun kapsam ve kabul süreçlerinde belirsizlik yarattığı, bu yönüyle teklif sürecindeki
rekabete zarar verdiği ve bu durumun ihale sonucunu da etkilediği, bu tekrar ve
belirsizliklerin ihale kapsamını ve kabul kriterlerini etkilediği dikkate alınarak ihalenin iptal
edilmesi; aksi halde ihale üzerinde bırakılan isteklinin hangi fonksiyonları hangi modül
altında, hangi kabul kriterleriyle sağlayacağının açıklattırılması gerektiği,
-Haritalarda “sokak görünümü” istenmesinin belirli harita sağlayıcılarına bağımlılık
yaratabilecek nitelikte olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sokak görünümü hizmetini
hangi sağlayıcı üzerinden, hangi lisans hakkıyla ve hangi maliyet kabulüyle sunacağının
açıklattırılması; bu husus teklifinde ve teknik dokümanlarında açıkça yer almıyorsa teknik
uygunluk değerlendirmesinin yeniden yapılması gerektiği,
-12 aylık lisans ve sonraki yıl yenileme bedelleri bakımından idareyi tek tedarikçiye
bağımlı hale getirebilecek belirsizlik bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 12 ay
sonrasına ilişkin lisans yenileme bedellerinin, veri taşınabilirliği taahhüdünün ve hizmet
sonlandırma/erişim devamlılığı
yönüyle
karşılaştırılabilir olup olmadığının yeniden değerlendirilmesi gerektiği,
açıklattırılması;
koşullarının
tekliflerin
bu
-Ceza
hükümlerinde
verilmesinin
sınırı
öngörülebilirliği ortadan kaldırdığı, 18.3’üncü maddenin belirsizliği nedeniyle tekliflerin eşit
ve karşılaştırılabilir şekilde hazırlanamadığı dikkate alınarak ihalenin iptal edilmesi; aksi
halde ceza koşullarının objektif kriterlere bağlanması gerektiği,
idareye
belirsiz
artırma
yetkisi
2) İdarenin,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin şartnameyi karşıladığını somut ve
çelişkilerin tekliflerin adil
denetlenebilir
kıyaslanmasını engellediği, bu nedenlerle kesinleşen ihale kararının ve teknik uygunluk
değerlendirmesinin hukuka uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
edemediği ve
şartnamedeki
şekilde
ispat
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/029
: 24
: 22.07.2026
: 2026/UH.II-1932
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi
izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak,
ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,
“Şikâyet
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in
başvurusunda
İlan ile ön yeterlik veya ihale
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…(6)
dokümanına yönelik şikayet başvuruları,
ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü
öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda
fıkrası
bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci
uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin
belirtilmesi,
teklif
mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda
bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale
ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.”
açıklaması yer almaktadır.
zorunludur.” hükmü
isteklilerin
uyarınca,
ihaleye
veren
teklif
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, şikâyete konu edilen hususlar için
şikâyet konusu işlemin/eylemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği
tarihin şikâyet süresinin başladığı tarih olduğu, ihale dokümanında yer alan hususlara yönelik
başvurularda ise, şikâyetin farkına varıldığı, dolayısıyla şikâyet süresinin başladığı tarihin
ihale dokümanının indirildiği tarih olduğu ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde
bahsedilen tarihleri izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması
gerektiği, ayrıca ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin yukarıda yer verilen 10 günlük süreyi
aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılmasının zorunlu
takdirde başvurunun süre kurallarına uygun olarak yapılmaması sebebiyle
olduğu, aksi
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/029
: 24
: 22.07.2026
: 2026/UH.II-1932
reddedileceği anlaşılmaktadır.
istekli
Başvuru sahibi
tarafından 22.05.2026 tarihinde ihale dokümanının EKAP
üzerinden indirildiği, bu itibarla şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin
22.05.2026 tarihi olduğu, isteklinin söz konusu iddia ile ilgili olarak 23.06.2026 tarihinde
idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, bu çerçevede şikâyetçinin şikâyete konu durumun
farkına varıldığı tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde bahsi geçen iddialara ilişkin
olarak ihale dokümanına yönelik idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde; başvuru sahibinin
iddiasının ihale dokümana itiraz niteliğinde olduğu, şikâyete konu hususların farkına varıldığı
tarihin dokümanın indirildiği tarih olduğu, anılan istekli tarafından dokümana yönelik olarak
10 günlük şikâyet süresi içinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar
idareye herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu
iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikâyet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
… karar verilir. ...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/029
: 24
: 22.07.2026
: 2026/UH.II-1932
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip
belirtilmediği,
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip
belirtilmediği,
f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği
tarihin belirtilip belirtilmediği,
g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine
alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,
teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
ğ) Başvuru bedelinin,
yatırılmadığı,
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
ikinci fıkrasında itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilmesi gereken asgari bilgiler,
beşinci fıkrasında ise dilekçeye eklenmesi gereken zorunlu belgeler sayılmıştır.
ve
delillerin
dayandığı
...
(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu,
sebepleri
gerektiği
başvuru
düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata
aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının
hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi
soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı
olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu
hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,
dilekçelerinde
belirtilmesi
Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/029
: 24
: 22.07.2026
: 2026/UH.II-1932
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) Yapılan
değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde
bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.
(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan
isteklinin ihalelere
ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı
istekli
katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi
ihale
kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda
ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.
teklif sahibi
ikinci
(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
(4) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: GÖRÜNTÜ İŞLEME DESTEKLİ AKILLI ATIK TAKİP SİSTEMİ YAZILIM
HİZMETİ ALIM İŞİ
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
TOPLAM 5 KALEMDEN OLUŞAN GÖRÜNTÜ İŞLEME DESTEKLİ AKILLI ATIK
TAKİP SİSTEMİ YAZILIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Şişli Belediyesi” düzenlemesi,
“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3.1.
İsteklinin
teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl
işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
tamamlanan hizmet
içinde kabul
işlemleri
sunması zorunludur.İlk ilan veya davet
tamamlanan hizmet
arasında kabul
işlemleri
kapsamında değerlendirilir.
tarihi
işleri,
ile ihale veya son başvuru tarihi
ilgisine göre (a) veya (b) bendi
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş
veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik
ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/029
: 24
: 22.07.2026
: 2026/UH.II-1932
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir.
7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu ve Özel Sektördeki her türlü Görüntü işleme, yapay zeka, IoT (nesnelerin
interneti), bilgi işlem veya SCADA/Kent Bilgi Sistemleri yazılım ve donanım entegrasyonuna
dayalı bilişim/otomasyon hizmetleri birlikte ve/veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul
edilecektir.
7.3.1.2. Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere
ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait
olması halinde,
ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili
müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk
ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği
tarihten geriye doğru son bir yıldır
kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, e-forma uygun belgenin kullanılması
zorunludur.
7.3.1.3. 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt
dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı
Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci
fıkrası gereğince pay çoğunluğuna
dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve
bu ilişkinin süresini tevsik eden belgelerin sunulması zorunludur.
7.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.3.6. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.3.7. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.3.8. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.3.9. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.
İstekli
tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak
sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile
teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
.......................................................................
7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate
kriterleri
yeterlik
ve/veya düzenlenen diğer
alınmaz…” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/029
: 24
: 22.07.2026
: 2026/UH.II-1932
uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç
giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde,
teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, vergi,
resim ve harç giderleri, Yönetim sistemi süresi boyunca çıkacak güncelleme ve yamalar ile
teknik şartnamede belirtilen her türlü diğer giderler teklif edilen fiyata dahildir.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Şişli Belediye Başkanlığı tarafından açık ihale usulü ve birim
fiyat üzerinden e-teklif alınmak suretiyle 15.06.2026 tarihinde gerçekleştirilen “Görüntü
İşleme Destekli Akıllı Atık Takip Sistemi Yazılım Hizmeti Alım İşi” ihalesi olduğu, 16.06.2026
tarihli ihale komisyonu kararına göre, söz konusu ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, “Teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan ve ihaleye katılım belgesinin mevcut olan
isteklilere ait tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi neticesinde;
İdari şartnamenin 7.3.1.1. maddesinde ayrıntıları yer alan İş deneyim belgesinin
incelenmesi sonucunda ALL IOT TEKNOLOJİ ANONİM ŞİRKETİ ve ATIKNAKİT GERİ
DÖNÜŞÜM LİMİTED ŞİRKETİ‘nin sunmuş olduğu iş deneyim belgeleri
uygun
ile isteklilerden All Iot Teknoloji Anonim Şirketi’nin ekonomik
bulunmuştur.” ifadeleri
teklif, başvuru sahibi Atıknakit Geri Dönüşüm Limited Şirketi’nin
açıdan en avantajlı
teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
olup,
davet
olduğu
yazısında
anlaşılmış
belirtilmesinin
teknik yeterliğin saptanması
Yukarıda yer verilen kamu ihale mevzuatına göre,
için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
idarelerin ekonomik ve mali
amacıyla öngörülen yeterlik
yeterlik ile mesleki ve
değerlendirmesi
aranılacak
kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya
da
tekliflerin
zorunlu
değerlendirmesinin de İdari Şartname’de belirlenen kriterler çerçevesinde yapılabileceği,
yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istekli tarafından teklifi kapsamında
ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gereken belgelere yer
verildiği, bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen
belgeler ve/veya yeterlik kriterlerine ilişkin idarece ayrıca bir düzenleme yapılmadığı ve
tarafından itirazen şikayet başvuru
dokümanın bu haliyle kesinleştiği,
başvuru sahibi
dilekçesinde,
somut ve
ihale üzerinde bırakılan isteklinin şartnameyi karşıladığını
denetlenebilir şekilde ispat edemediği iddia edilmekle birlikte, İdari Şartname’de belirlenen
yeterlik kriterlerine yönelik açık bir iddianın bulunmadığı, Teknik Şartname’de istenilen
şartlara yönelik olarak İdari Şartname’de herhangi bir yeterlik kriteri belirlenmediğinden
ilgili mevzuata göre bu husustaki denetimlerin sözleşmenin uygulanması sürecinde idarece
değerlendirilmesi gerektiğinin açık olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/029
: 24
: 22.07.2026
: 2026/UH.II-1932
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı
uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.