Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/028
: 37
: 16.07.2026
: 2026/UY.I-1896
BAŞVURU SAHİBİ:
Hacıoğlu Nalbur Eml. İnş. Nak. Teks. Gıda Yak. Haf. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırklareli İl Özel İdaresi Su ve Kanal Hizmetleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/884291 İhale Kayıt Numaralı “Kırklareli Vize İlçesi Hasboğa Köyü İçmesuyu ve
Kanalizasyon Şebekesi, Doğanca Köyü ile Merkez Koruköy, Yörükbayır Lüleburgaz İlçesi
Alacaoğlu, Çiftlikköy, Karaağaç, Karamusul ve Seyitler Köyleri Kanalizasyon Şebekesi
Bakım Onarım ve İkmal Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırklareli İl Özel İdaresi Su ve Kanal Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 04.06.2026
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırklareli Vize İlçesi Hasboğa Köyü İçmesuyu
ve Kanalizasyon Şebekesi, Doğanca Köyü ile Merkez Koruköy, Yörükbayır Lüleburgaz İlçesi
Alacaoğlu, Çiftlikköy, Karaağaç, Karamusul ve Seyitler Köyleri Kanalizasyon Şebekesi
Bakım Onarım ve İkmal Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Hacıoğlu Nalbur Eml. İnş.
Nak. Teks. Gıda Yak. Haf. San. Tic. Ltd. Şti.nin 22.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 30.06.2026 ve 01.07.2026 tarihli yazıları ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 09.07.2026 tarih ve 219829 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2026 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1745 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
ihaleye katılan başka bir istekli
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
ile aynı IP
adresinin kullanıldığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz
konusu gerekçenin tek başına 4734 sayılı Kanun'un 17'nci maddesinde düzenlenen yasak
istekliler arasında danışıklı hareketi veya
fiillerin varlığını göstermeye yeterli olmadığı,
rekabetin ihlal edildiğini gösteren somut delil,
teknik inceleme ya da ek bulgunun
bulunmadığı, aynı IP adresi kullanılmasının ortak internet altyapısından kaynaklandığı ve
bunun tekliflerin birlikte hazırlandığını veya fiyatların ortak belirlendiğini göstermeyeceği,
ayrıca başvuru sahibinin teklifinin üçüncü, diğer isteklinin teklifinin ise yedinci sırada yer
alması nedeniyle ihale sonucunun ve rekabetin fiilen etkilenmediği, ispat yükünün idareye ait
olduğu, değerlendirme dışı bırakma işleminin kesin ve somut delillere dayanması gerektiği,
yalnızca şüpheye dayanılarak işlem tesis edilemeyeceği, uygulanan işlemin ölçülülük ilkesine
aykırı olduğu, netice itibarıyla, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin iptal
ile 4734 sayılı Kanun'un 17 ve 58'inci maddeleri kapsamında tesis edilmesi
edilmesi
muhtemel yasaklama sürecinin hukuka aykırı olduğunun tespitine yönelik düzeltici işlem
belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/028
: 37
: 16.07.2026
: 2026/UY.I-1896
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel
ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda
belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları
tespit
edilen…” hükmü,
“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen
fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikâp, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
tespit
edilenler hakkında fiil
veya davranışlarda bulundukları
“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede
belirtilen fiil
veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel
idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı;
belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı
verilir…” hükmü,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/028
: 37
: 16.07.2026
: 2026/UY.I-1896
ceza
başlıklı
“İsteklilerin
sorumluluğu”
59’uncu maddesinde
“Taahhüt
tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza
hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye
şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak
kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Kırklareli İli Vize İlçesi Hasboğa Köyü İçmesuyu ve Kanalizasyon Şebekesi
Yapılması, Doğanca Köyü ile Merkez Koruköy, Yörükbayır Lüleburgaz İlçesi Alacaoğlu,
Çiftlikköy, Karaağaç, Karamusul ve Seyitler Köyleri Kanalizasyon Şebekesi Bakım Onarım ve
İkmal Yapılması İşi
b) Türü: Yapım işi
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: 9 Köye Kanalizasyon ve İçmesuyu Tesisi Bakım Onarım ve İkmallerinin
Yapılması İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d)
İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kırklareli
İli Merkez Koruköy,
Yörükbayır Vize İlçesi Doğanca, Hasboğa Lüleburgaz İlçesi Alacaoğlu, Çiftlikköy, Karaağaç,
Karamusul, Seyitler Köyleri” düzenlemesi,
“İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde
“10.1. İsteklilerin,
ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması
gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu
durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta
bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun
Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/028
: 37
: 16.07.2026
: 2026/UY.I-1896
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu “Kırklareli
Vize İlçesi Hasboğa Köyü İçmesuyu ve Kanalizasyon Şebekesi, Doğanca Köyü ile Merkez
Koruköy, Yörükbayır Lüleburgaz İlçesi Alacaoğlu, Çiftlikköy, Karaağaç, Karamusul ve
Seyitler Köyleri Kanalizasyon Şebekesi Bakım Onarım ve İkmal Yapılması İşi” ihalesine
ilişkin olarak EKAP üzerinden 11 adet ihale dokümanının indirildiği ve 04.06.2026 tarihinde
yapılan ihaleye 9 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi
neticesinde, Bektaşlar Yol Yapım İnş. Haf. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihale tarih ve
saati itibarıyla kesinleşmiş vergi borcu bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
başvuru sahibi Hacıoğlu Nalbur Eml. İnş. Nak. Teks. Gıda Yak. Haf. San. Tic. Ltd. Şti. ile
Ömer Hacıoğlu’nun tekliflerinin ise ihale dokümanının aynı IP adresi üzerinden indirilmesi
ve tekliflerin de yine aynı IP adresi üzerinden verilmesi nedeniyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihalenin Azaka - Üzer Kardeşler Mad. İnş. Nak. Taah. Haf. San. ve Dış Tic. Ltd.
Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi istekli olarak
Hasan Basri Ağır’ın belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 16.06.2026 tarihinde
onaylandığı tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı
engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale
kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif
teklif verebilme halleri dışında
ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak,
asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil veya
davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme
dışı bırakılacağı ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararının verileceği
anlaşılmaktadır. Bu kararın ardındaki amacı ise ihalede serbest rekabet ortamını sağlamak ve
sözleşme bedelinin belirlenmesi
tüzel kişinin birbirlerinin
sürecinde herhangi
tekliflerinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu aşikârdır.
iki
Bu çerçevede EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi Hacıoğlu
Nalbur Eml. İnş. Nak. Teks. Gıda Yak. Haf. San. Tic. Ltd. Şti. adına ihale dokümanının
Oktay Hacıoğlu tarafından **.*.***.63 IP adresi ile indirildiği ve anılan istekliye ait teklifin
Oktay Hacıoğlu tarafından aynı IP adresi (**.*.***.63) üzerinden e-imza ile imzalanarak
gönderildiği,
Ömer Hacıoğlu adına ihale dokümanının Ömer Hacıoğlu tarafından **.*.***.63 IP
adresi ile indirildiği ve anılan istekliye ait teklifin Ömer Hacıoğlu tarafından aynı IP adresi
(**.*.***.63) üzerinden e-imza ile imzalanarak gönderildiği tespit edilmiş olup adı geçen
isteklilerce hem doküman indirme hem de e-teklif verme işlemlerinin aynı IP adresi
üzerinden gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi internet adresi (www.btk.gov.tr)
üzerinden yapılan araştırmada, internet protokol adreslerine ilişkin genel bilgi bölümünde
“İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz
numaralara İnternet Protokolü(IP) adresi adı verilmektedir. TCP/IP protokol grubunun ağ
katmanında yer alan IP, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek
veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlar.
İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur.” ifadelerinin yer aldığı
görülmüştür. Bu kapsamda IP adresi, internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/028
: 37
: 16.07.2026
: 2026/UY.I-1896
cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik
numaralarını ifade etmektedir. Sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihazın olması
mümkün değildir. Firmalar e-imza kullanmak suretiyle EKAP üzerinden ihale dokümanını
indirmekte ve istekli olabilecek sıfatını kazanmaktadır. Bu çerçevede, teknik bir veri olarak IP
adresinin bu özellikleri göz ardı edilerek, isteklilerin ihale dokümanını aynı IP adresine sahip
cihaz üzerinden indirmeleri ve tekliflerin de yine aynı IP adresi üzerinden e-imza ile
imzalanarak gönderilmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğunun kabulü mümkün
bulunmamaktadır.
Bu itibarla, istekli olabilecek sıfatının kazanılabilmesi ve ihaleye teklif verilebilmesi
için ihale dokümanının, EKAP'a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler adına yetkilendirilmiş kişiler
tarafından elektronik imza kullanılarak indirilmesi gerektiği, somut olayda da başvuru sahibi
Hacıoğlu Nalbur Eml. İnş. Nak. Teks. Gıda Yak. Haf. San. Tic. Ltd. Şti. ile ihaleye teklif
veren Ömer Hacıoğlu’nun e-imza kullanmak suretiyle aynı IP adresi üzerinden ihale
dokümanını
indirerek “istekli olabilecek” sıfatını kazandığı, akabinde e-teklif verme
işleminin de aynı IP adresi üzerinden gerçekleştirildiği, adı geçen isteklilerin aynı ihalede
içerisinde bulundukları dikkate alındığında, hem
birbirleri
doküman indirme hem de
IP adresi üzerinden
gerçekleştirilmiş olmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün
bulunmadığı, bu durumun, söz konusu isteklilerin danışıklı hareket ederek rekabeti ve ihale
kararını etkileyebilecek nitelikte davrandıkları yönünde kuvvetli karine oluşturduğu
anlaşıldığından idarece başvuru sahibi
isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu'nun 17'nci maddesinin (b) bendine aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
ile meşru bir rekabet
işlemlerinin aynı
e-teklif verme
ilişkisi
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
itirazen şikâyet başvuru
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı
uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/028
: 37
: 16.07.2026
: 2026/UY.I-1896
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.