KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/015

Gündem No :8

Karar Tarihi : 08.04.2026

Karar No : 2026/UH.IV-1029

BAŞVURU SAHİBİ:

Ayhan ÜNAL,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/2489341 İhale Kayıt Numaralı “12 (On İki) Aylık Taşımalı Malzeme Dahil Sabah, Öğle

ve Akşam Yemeği Hazırlanması, Dağıtım, Servis ve Sonrası Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 10.02.2026

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 (On İki) Aylık Taşımalı Malzeme Dahil

Sabah, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanması, Dağıtım, Servis ve Sonrası Yemek Hizmeti

Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.03.2026 tarih ve 211941 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/897 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan RD Turizm Gıda İnşaat San. ve

Tic. Ltd. Şti. - Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım

Hayvancılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerine ilişkin olarak;

1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri ortaklık yapısı, ortaklık oranları ile

yönetim ve temsil-ilzam yetkilerine ilişkin bilgilerin ticaret sicili kayıtları ile uyumlu

olmadığı, EKAP'ta yer alan ortaklık yapısı, pay oranları ve yetkililere ilişkin bilgilerin güncel

ve doğru olmadığı, sisteme kaydedilmesi zorunlu bilgilerin eksik veya gerçeğe aykırı olduğu,

2) Teklif mektuplarının standart forma uygun olmadığı, ayrıca teklif mektuplarının

şirketi temsile yetkili olmayan kişiler tarafından imzalandığı ve e-imza ile imzalayan kişinin

ihale tarihi itibarıyla geçerli bir temsil yetkisinin bulunmadığı,

3) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hatalar bulunduğu ve sunulan tekliflerin

İdari Şartname’ye uygun olmadığı,

4) İhale tarihi itibarıyla isteklilerin kendilerinin, %50'den fazla hisseye sahip

ortaklarının, temsile yetkili kişilerinin ve teklifi imzalayanların ihalelere katılmaktan yasaklı

olup olmadığına ilişkin gerekli teyitlerin tam ve eksiksiz yapılmadığı,

5) Geçici teminat tutarlarının teklif bedelinin %3'ünden az olduğu, teminat

mektubunun standart forma uygun olmadığı ve geçerlilik süresinin mevzuatın aradığı şartları

karşılamadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/015

Gündem No :8

Karar Tarihi : 08.04.2026

Karar No : 2026/UH.IV-1029

6) İş deneyim belgelerinin EKAP'a kayıtlı olmadığı ve belge tutarının teklif edilen

bedelin %20'sini karşılamadığı, ayrıca sunulan belgelerin ihale dokümanındaki "benzer iş"

tanımına uygun olmadığı, sunulan özel sektör iş deneyim belgesi dayanaklarının da mevzuata

uygun olmadığı, sunulan sözleşmede toplam sözleşme bedeline yer verilmediği, KİK kararları

gereği sözleşme bedeli bulunmayan özel sektör sözleşmelerinin iş deneyimini tevsik

bakımından geçerli kabul edilemeyeceği, düzenlenen faturaların sözleşme kapsamında

gerçekleştirildiği iddia edilen işin toplam bedelini karşılamadığı, bununla birlikte iş eksilişine

ilişkin belge sunulması zorunlu olmasına rağmen söz konusu belgenin dosyada yer almadığı

ve sunulan sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin tevsik edici belgenin

bulunmadığı, ayrıca özel sektör iş deneyiminin tevsikinde sunulan fatura örneklerinin 213

sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun şekilde düzenlenmesi ve SMMM onaylı olması

gerekirken, SMMM onayı bulunmayan faturaların beyan edildiği, sözleşme kapsamında

personel çalıştırıldığı beyan edilmesine rağmen, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları üzerinden

alınmış ve idarece teyidi mümkün olan belgelerin de sunulmadığı,

7) Teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış, doğrulanabilir SGK prim

borcu ve vergi borcu olmadığına ilişkin geçerli belgelerin sunulmadığı veya sunulan

belgelerin mevzuata uygun olmadığı,

8) Beyan edilen bilanço ve eşdeğer belgelerin İdari Şartname'deki kriterleri ve ciro

kriterlerini karşılanmadığı, bilançoda özellikle kısa vadeli banka kredilerine ilişkin bilgilerin

yer almadığı, gerçeğe aykırı veya eksik beyanda bulunulduğu, Hizmet Alımı İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği'nin 19'uncu maddesi gereği bankalardan gerekli teyitlerin alınması

gerekirken bu araştırmanın yapılmadığı,

9) İşletme kayıt belgelerinin kendi adlarına düzenlenmediği, ihale konusu işin niteliği

ve kapsamı ile örtüşmediği, belge içerisindeki faaliyet kodlarının İdari Şartname’yi

karşılamadığı, belgenin güncel olmadığı ve adres/kapsam uyumsuzluğu taşıdığı,

10) Sunulan kapasite raporlarının, ihale dokümanında istenilen yıllık üretim/hizmet

kapasite oranlarını sağlamadığı, üretim kalemlerinin ihale konusu iş ile uyumsuz olduğu,

teknik yeterlik kriterini sağlamayan bu belgelerin geçerli kabul edilemeyeceği, bu itibarla

anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer

verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil

kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete

konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu

hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”

hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/015

Gündem No :8

Karar Tarihi : 08.04.2026

Karar No : 2026/UH.IV-1029

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil

kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete

konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu

hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”

hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya

itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel

ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim

beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel

ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak

işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,

imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin

aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa

ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”

başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın

tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 5’inci maddesinin dördündü fıkrası ve “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak

şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Ortak girişim adına

yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya

temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur.

Temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda bulunulması

halinde, başvuru süresinin sonuna kadar pilot/koordinatör ortağın şikayete katılması veya

özel ortağa temsil yetkisi vermesi gerekmektedir. Şikayet başvurularının pilot

ortak/koordinatör ortak tarafından yapılması halinde ortak girişim beyannamesinin veya

sözleşmesinin, temsil yetkisi verilen özel ortak tarafından yapılması halinde ise ortak girişim

beyannamesi veya sözleşmesi ile temsile yetkili olunduğuna dair belgenin şikayet dilekçesine

eklenmesi zorunludur. Bu belgelerin şikayet dilekçesine eklenmemesi veya temsil yetkisine

sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda bulunulması halinde eksikliklerin

giderilmesi için başvuru süresinin sonuna kadar beklenir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuruya konu ihaleye Tnc Yemek Gıda Temizlik ve

Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. - Sarya Kurumsal Hizmetler Gıda İnşaat Temizlik Otomasyon San.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/015

Gündem No :8

Karar Tarihi : 08.04.2026

Karar No : 2026/UH.IV-1029

ve Tic. Ltd. Şti. - Ayhan Ünal İş Ortaklığı oluşturmak suretiyle teklif verildiği, iş ortaklığının

pilot ortağının Tnc Yemek Gıda Temizlik ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. olduğu, Sarya

Kurumsal Hizmetler Gıda İnşaat Temizlik Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ayhan Ünal’ın

ise özel ortak olduğu, e-şikayet/e-itirazen şikayet başvurularının temsil yetkisi verilen özel

ortak tarafından EKAP üzerinden yapılmasına imkan tanındığı, işbu ihaleye ilişkin e-şikayet

ve e-itirazen şikayet başvurularının özel ortak olduğu anlaşılan Ayhan Ünal tarafından

yapıldığı, ancak e-şikayet ve e-itirazen şikayet başvuruları kapsamında özel ortağa temsil

yetkisi verildiğine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.