Karar No: 2025/UH.II-2811 Yemek ve diğer hizmetlerde kik kararları ile aşırı düşük ihale sorgusunun önemi. Düzeltici işlemler ve iptal kararları üzerine bilgiler.-aşırıdüşük İHALE DANIŞMANLIK

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/052
: 66
: 24.12.2025
: 2025/UH.II-2811

BAŞVURU SAHİBİ:
Btr Gıda Madencilik Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/1759454 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve
Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Rize İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Btr Gıda Madencilik Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited
Şirketi’nin 18.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare
tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 05.12.2025 tarih ve
202013 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2505 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdari Şartname’nin “Teklif

fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.1’inci
maddesinde işçilerin yemek ihtiyacının yüklenici tarafından mı yoksa idare tarafından mı
karşılanacağı hususunun belirsiz olduğu, zira bir tarafta isteklilerin tekliflerinde işçilerin
yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyecekleri ifade edilirken diğer taraftan çalıştırılan
işçilerin yemek bedelinin rasyona dahil edilmeyeceğinin ifade edildiği, bu belirsizliğin
sağlıklı teklif vermeye engel nitelikte olduğu,

2) Sözleşme Tasarısı’nın ağır

aykırılık hallerinin düzenlendiği 16.1.3’üncü
maddesinde kaç kişide yemekten kaynaklı gıda zehirlenmesi yaşanması durumunda
sözleşmenin feshedileceği hususuna yer verilmediği, Teknik Şartname’nin 18’inci sayfasında
gıda zehirlenmesine ilişkin yer verilen düzenlemenin Sözleşme Tasarısıyla çeliştiği, Sözleşme
Tasarısı’nda yer verilen gıda zehirlenmesi yaşanması durumunun yüklenicinin kusuruna
bağlanmadığı, aksi durumda ortak gıda tüketilmesine bağlı olarak yüklenici kusuru olmadan
sözleşmenin feshi sonucunun ortaya çıkabileceği,

3) Teknik Şartname’nin 16.2’nci maddesinde yer alan düzenleme ile örnek normal
kahvaltı menüsü bir arada değerlendirildiğinde tereyağı ve bal ürünlerinin ikisinin birlikte 1
çeşit/kap olarak mı verileceği yoksa anılan ürünlerin tek başlarına verilmesi durumunda 1
çeşit mi sayılacağı hususunun tam olarak anlaşılamadığı, örnek normal kahvaltı menüsünün
teknik şartname düzenlemelerine uygun düzenlenmediği, bu durumun sağlıklı teklif vermeye

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

engel nitelikte olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/052
: 66
: 24.12.2025
: 2025/UH.II-2811

4) Teknik Şartname’nin 48’inci sayfasındaki “Etli yaz türlüsü” içeriği ile Teknik
Şartname’nin 48-49’uncu sayfasındaki “Etli yaz türlüsü” içeriğinin birbirlerinden farklı
olduğu, yemeklerin birinin içeriğinde 10 gr sıvı yağ bulunurken diğerinde sıvı yağ ürününün
hiç bulunmadığı,

5) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinin 6’ncı sırasında yer alan özel aykırılık
halinin yüklenicinin kusuruna bağlanmadığı, demirbaş malzemelerin arızalarından kusura
bağlanmadan yüklenicinin sorumlu tutulmasının öngörülemez maliyetler doğurabileceği,

6) Teknik Şartname’nin 61-62’nci sayfalarında şekerpare içeriğinde 50 gr pudra şekeri
olmasına rağmen 90’ıncı sayfasındaki şekerpare içeriğinde 50 gr şeker bulunduğu, benzer
şekilde Şartname’nin 60’ıncı sayfasında karışık yaz salatası içinde 20 gr yeşil sivri biber
bulunurken 90’ıncı sayfasındaki karışık yaz salatası
içinde 20 gr yeşil çarliston biber
bulunduğu, bu belirsizliğin sağlıklı teklif vermeye engel nitelik taşıdığı,

7) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde vasıflı/nitelikli personelleri göz önünde
bulundurarak brüt asgari ücretin üzerinde ücret öngörerek teklif sunmaları gerektiği
belirtilmesine rağmen birim fiyat teklif cetvelinde işçilik iş kalemlerine ait satırda brüt asgari
ücret üzerinden fiyat
teklifi sunulmasının zorunlu tutulduğu, bu belirsizliğin isteklilerin
tekliflerini eşit koşullarda ve sağlıklı şekilde vermelerine engel olduğu, işçilik iş kalemleri
için %4 oranında sözleşme ve genel gider dahil fiyat sunulmasının kamu zararına sebep
olacağı, aşçıbaşı ve aşçı gibi kalifiye çalışanlar için de asgari ücret öngörülmesinin yargı
içtihatlarına aykırılık teşkil ettiği,

8) Teknik Şartname’nin 4’üncü sayfasında yer verilen düzenlemede yangın, su
basması, doğalgaz kesintisi, doğal afet, salgın hastalık, karantina gibi durumlarda dahi yemek
hizmetinin yüklenici tarafından yerine getirilmesinin beklendiği, bu durumun mevzuata aykırı
olduğu,

9) Teknik Şartname’nin 18’inci

idarece
yükleniciye teslim edilen demirbaş malzeme, araç-gereç ve ekipmanların arızalanması
durumunda 48 saat
içerisinde tamir ettirileceği veya yerine yenisinin getirileceğinin
anlaşıldığı, yüklenici kusuru olmadan bozulan idare demirbaşının tamir veya yenilenmesi
sorumluluğunun yükleniciye yüklenemeyeceği, bu durumun sağlıklı teklif vermeye engel
nitelikte olduğu,

sayfasında yer alan düzenlemeden,

10) Teknik Şartname’nin 18’inci

sayfasında yer alan düzenlemelerin, yemek
hazırlama hizmeti dışında kalan işlerin gerçekleştirileceği idareye ait yerle ilgili olarak,
yemek hizmeti alımı niteliği taşımayan farklı iş ve maliyetleri içerdiği, bu durumun mevzuata
aykırı olduğu,

11) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinin 13 sıra no’lu özel aykırılık halinin
bir defaya mahsus gerçekleşebileceği, sözleşme feshini gerektiren aykırılık halinin ise 3
olarak belirlendiği, dolayısıyla düzenlemenin uygulanabilirliğinin mümkün olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/052
: 66
: 24.12.2025
: 2025/UH.II-2811

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
Kaçkar Devlet Hastanesi, Çayeli Devlet Hastanesi, Fındıklı Devlet Hastanesi: Normal Yemek
- 389.000 Öğün, Diyet yemek - 39.000 Öğün, Kahvaltı - 121.000 Öğün, Diyet kahvaltı -
60.500 Öğün, Diyet ara öğün - 29.100 Öğün, Rejim 1 - 4.000 Öğün, Rejim 2 - 7.200 Öğün,
Ramazan iftar yemeği - 10.600 Öğün, Ramazan sahur yemeği - 8.500 Öğün
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1-Kaçkar Devlet Hastanesi (Bu hastaneye bağlı
Çamlıhemşin Devlet Hastanesi), 2-İshakoğlu Çayeli Devlet Hastanesi 3- Fındıklı Devlet
Hastanesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.3.1. Sözleşme konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin tüm giderler (yemek
ile
malzemesi, yemeğin pişirilmesi, yemek servisi, yemek servisi sonrası
hizmetin yürütülmesindeki yardımcı unsurlara ilişkin detayı teknik şartnamede belirtilen diğer
tüm giderler ) teklif fiyata dahildir.

işlem giderleri

Yemek:

İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici

tarafından karşılanacaktır. Ancak,
yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu
bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını
karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir.
İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir. Söz
konusu personelin yemek bedeli toplam rasyona dahil edilmeyecek ve hiçbir şekilde hastaneye
(Sağ. Bak. Strateji Geliştirme Başkanlığı Döner Sermaye
fatura edilmeyecektir.
Kaynaklarından Yapılacak Olan İhalelerde Uyulması Gereken Usul
ve Esaslar-
ihaleleri personel
2008/42).Malzeme dâhil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu için değerlendirmelerin buna göre
yapılması gerekmektedir.
İhale kapsamında çalıştırılacak personel ücretleri yürürlükteki brüt asgari ücretten az
olamaz. Yürürlükteki brüt asgari ücretin üzerinde ödeme yapılması hususu ve sorumluluğu
tacir sıfatına haiz istekliye aittir. Dolayısıyla istekliler tekliflerini verirken personele ödemeyi
planladıkları ücretleri de hesaba katması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’de sözleşme konusu hizmetin malzeme
dâhil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı olduğu, işçilerin yemek ihtiyaçlarının
tarafından karşılanacağı, ancak bu işlem için yükleniciye ayrıca bir bedel
yüklenici
ödenmeyeceği düzenlenmiştir. Anılan maddede, hizmet alımı kapsamında çalıştırılan işçilerin
hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanacağı, isteklilerin tekliflerinde işçilerin

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/052
: 66
: 24.12.2025
: 2025/UH.II-2811

yemek ihtiyaçları için ayrıca bir bedel öngörmemeleri gerektiği ve personelin tüketeceği
yemeğin toplam rasyona dâhil edilmeyerek idareye fatura edilemeyeceği açıkça belirtilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat

incelendiğinde
isteklilerin teklif vermesine esas teşkil edecek iş kalemlerinin (Normal yemek, Diyet yemek,
Kahvaltı vb.) ve bunlara ait öğün miktarlarının açıkça belirlendiği görülmektedir. İdari
Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki düzenleme ile idare, yüklenici bünyesinde çalışacak
personelin yemek ihtiyacının,
ihale konusu iş kapsamında halihazırda pişirilecek olan
yemekten karşılanacağını düzenleme altına almıştır.

teklif cetveli

İddiaya konu “bedelin rasyona dahil edilmeyeceği ve fatura edilemeyeceği” ifadesinin
yüklenicinin çalıştırdığı işçinin yediği yemeği idareye “satılan bir öğün” gibi ayrıca fatura
edemeyeceğini, ancak işçinin bu hizmetin doğal bir çıktısı olarak mutfakta pişen yemekten
bedelsiz yararlanacağını ifade ettiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, idarenin birim fiyat teklif
cetvelinde belirlediği toplam öğün sayılarını tespit ederken, mutfakta ve serviste çalışacak
personelin tüketeceği miktarı da göz önünde bulundurarak belirleme yaptığı anlaşılmaktadır.

için ayrı bir maliyet hesabı yapmalarına veya teklif

Bu çerçevede, isteklilerin tekliflerini sunarken idarece verilen toplam öğün miktarları
üzerinden birim fiyatlarını oluşturmaları gerekmekte olup çalıştıracakları personelin yemek
gideri
fiyatına ilave bir bedel
eklemelerine gerek bulunmadığı, dokümanın mevcut haliyle işçilerin yemek ihtiyacının nasıl
karşılanacağı ve bunun maliyetlendirilmesi (ayrı bir bedel öngörülmeyeceği) hususlarının net
olduğu, söz konusu düzenlemenin teklif fiyatını oluşturmaya ve sağlıklı teklif verilmesine
engel bir nitelik taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının
içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “…(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan
düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin
feshine ilişkin hususlar” başlıklı 77/A maddesinde “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve
sözleşmenin feshine ilişkin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin 16 ncı maddesinde yapılan
düzenlemelerde, ihale konusu işin niteliği ve özelliğine göre mahiyeti itibarıyla bir defadan
fazla tekrarı mümkün olmayan aykırılık halleri ile Tip Sözleşmenin 16.1.3 üncü maddesinde
düzenlenmesi gereken sözleşmenin doğrudan feshine sebebiyet verecek nitelikte olan ağır
aykırılık halleri Tip Sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde özel aykırılık hali olarak
belirlenmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye

cezalar ve
sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır
aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci
maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Ağır Aykırılık Halleri…

aykırılık halleri,

Yemek yiyenlerde oluşabilecek yemekten kaynaklı
besin zehirlenmesi şikâyetlerinde, klinik bulgu ve
müdavi hekim teşhisinin aynı doğrultuda olması,

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/052
: 66
: 24.12.2025
: 2025/UH.II-2811

ayrıca bu durumun laboratuvar bulguları ile
desteklenmesi

” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşyerinin Korunması ve Hizmetin Sürekliliği” başlıklı 12.1’inci
kısmında “2. Kurumda, yemek yiyen kişi sayısının % 10 u hekim tarafından besin
zehirlenmesi olarak belgelendiği takdirde iş gücü kayıplarının maddi tazminatı yüklenici
tarafından karşılanır. Besin zehirlenmesi olduğu hekim raporuyla tespit edilen kişi 1 kişi dahi
olsa hastane idaresi Hıfzı- Sıhha laboratuvarından numune kontrollerini
isteyebilir. Bu
durumda yüklenici gereğini yerine getirecektir. Besin zehirlenmelerinin önüne geçilmesi
amacıyla yüklenici gıda zehirlenmelerine karşı koruyucu önlem almak ve bu konuda
personelin eğitimini yapmak zorundadır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde, yemekten
kaynaklı besin zehirlenmesi durumunun ağır aykırılık sayılarak sözleşmenin feshedilebilmesi
için yemek yiyenlerde şikâyet oluşması, klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin bu yönde
olması, bu durumun laboratuvar bulguları ile desteklenmesi olmak üzere üç temel şartın
birlikte gerçekleşmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Anılan düzenlemede herhangi bir kişi
sayısına yer verilmediğinden bir kişide dahi zehirlenme vakasının gerçekleşmesi halinde
sözleşmenin feshedileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, söz konusu maddede "yüklenici kusuru" ifadesine açıkça
yer verilmediği, bu nedenle yüklenicinin kusuru olmasa dahi sözleşmenin feshedilebileceği
ileri sürülmüşse de, sözleşmenin feshi gibi ağır bir yaptırımın uygulanabilmesi, temel kural
ifa ederken kusurlu olmasına veya taahhüdünü yerine
olarak yüklenicinin edimini
getirmemesine bağlı olduğu açıktır.

Öte yandan, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer alan düzenleme ile
sözleşmenin protestoya gerek kalmaksızın feshi düzenlenirken, Teknik Şartname’nin ilgili
sayfasında gıda zehirlenmesine ilişkin yer alan düzenlemelerin yüklenicinin kusurundan
kaynaklı tazminat sorumluluğuna ilişkin olduğu, söz konusu düzenlemelerin birbirinden farklı
hususları düzenlediği ve birbiri ile çelişkili olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak zehirlenme vakasının laboratuvar bulgularıyla tevsik edilmesi şartının
yüklenici kusurunu ispata yönelik objektif bir kriter olduğu, yüklenicinin kusuru olmadan
sözleşmenin feshedilmesinin madde metnine göre mümkün olmadığı ve dokümanlar arasında
çelişki bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “16.2.Kahvaltı (Niteliği, Çeşidi ve Gramajları)”
başlıklı 16.2’nci maddesinde “…c) Aşağıdaki yiyecekler çay veya süt, paketli kesme şeker,
ekmek ile birlikte sunulur. Kahvaltıda yağ olduğu zaman reçel veya bal verilip bir çeşit olarak
kabul edilir. Kahvaltıda söğüş olarak verilen domates salatalık hâriç 3 çeşit olacaktır. Zeytin

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/052
: 66
: 24.12.2025
: 2025/UH.II-2811

ambalajlı olarak da istenebilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İki Haftalık Kahvaltı ve Normal Yemek Menüsü (Kahvaltı,Öğle
Süt-kaşar peyniri-
Yemeği ve Akşam Yemeği)” başlıklı 16.7’nci maddesinde “ÇARŞAMBA
yeşil zeytin-tereyağı- domates-salatalık, …CUMARTESİ
Süt-kaşar peyniri-yeşil zeytin-bal
domates- salatalık, …PAZARTESİ Çay-beyaz peynir-siyah zeytin-bal-domates-Salatalık,
…PERŞEMBEÇay-beyaz peynir-yeşil zeytin-tereyağı- domates-salatalık” düzenlemesine yer
verildiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de yer alan örnek menü incelendiğinde, idarenin kahvaltı menüsünde
haftanın belirli günlerinde "tereyağı", belirli günlerinde ise "bal" verileceğini açıkça belirttiği
görülmektedir.
16.2'nci
maddesindeki genel sunum kuralından ziyade, maliyetin temel bileşeni olan ve yemek girdi
sarfiyatını gösteren örnek menüdeki dağılımı dikkate almaları gerektiği anlaşılmaktadır.

hazırlarken, Teknik

Şartname’nin

İsteklilerin

tekliflerini

Bu noktada, teklif fiyatının oluşturulmasında belirleyici olan unsurun öğün içeriklerini
netleştiren örnek menü olduğu, basiretli bir tacirin menüde belirtilen yemekleri, içeriklerini
ve sıklıklarını baz alarak sağlıklı bir teklif sunabileceği dikkate alındığında başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “16.1 Öğle ve Akşam Yemeği” başlıklı kısmında “

…16.1.6 KÖFTELER
…
12-ETLİ YAZ TÜRLÜSÜ
Dana Eti

60g

Patlıcan

Kabak

50g

Patates

40g

Taze Fasulye

50g

Domates

50g

Yeşil

Sivri

Biber

20g
Kuru Soğan
20g

5g
ig

Salça
Tuz
…
16.1.7.ETLİ SEBZE YEMEKLERİ
…2-ETLİ YAZ TÜRLÜSÜ

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/052
: 66
: 24.12.2025
: 2025/UH.II-2811

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

60g
Dana Eti
50g
Patlıcan
50g
Kabak
Patates
40g
Taze Fasulye 50g
50g
Domates
20g
Yeşil Sivri
20g
Biber
20g
Kuru Soğan
5g
Salça
ig
Tuz
yağ
Sıvı

10g”

” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin bahse konu kısımları incelendiğinde, söz konusu yemeğin hem
“16.1.6 Köfteler” başlığı altında (sıvı yağsız olarak) hem de “16.1.7 Etli Sebze Yemekleri”
başlığı altında (10 gr sıvı yağlı olarak) yer aldığı ve içeriklerinde farklılık bulunduğu
görülmüştür.

Ancak “Etli Yaz Türlüsü” yemeğinin, kıyma ve baharatların yoğrulmasıyla elde edilen
bir “Köfte” çeşidi olmadığı, aksine parça et veya kıyma ile mevsim sebzelerinin
harmanlanarak pişirildiği bir “Etli Sebze Yemeği” olduğu açıktır. Dolayısıyla, idarece yapılan
düzenlemede yemeğin “Köfteler” başlığı altına sehven yazıldığı anlaşılmakla birlikte,
yemeğin isminden ve yapısından hareketle esas alınması gereken doğru sınıflandırmanın “Etli
Sebze Yemekleri” başlığı altındaki düzenleme olduğu ve maliyet analizinde sıvı yağ içeren
gramajların dikkate alınması gerektiği anlaşılmış olup, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

işleri gereken özen ve

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı
ihtimamı göstererek planlayacak,
maddesinde “Yüklenici,
tamamlayacak ve işlerde
projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek,
olabilecek kusurları
sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu
sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken
bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin
edecektir.

Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre
sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz.
İlgili
mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne
uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve
üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.

Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları
idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” düzenlemesi,

ihlâl ederek

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/052
: 66
: 24.12.2025
: 2025/UH.II-2811

İhaleye

ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye

cezalar ve
sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel
aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel
aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam
özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda,
4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın
sözleşme feshedilir.
… Özel Aykırılık Halleri

aykırılık halleri,

Aykırılık Hali

fırın,

Soğutucu,
havalandırma,
bulaşık
vb. Demirbaş malzemelerin
makinesi
arızalarının tespit edilip, 3 iş günü içerisinde
arızanın giderilmediğinin tespit edilmesi
halinde,

” düzenlemesi bulunmaktadır.

İlk Sözleşme Bedeli
Üzerinden Kesilecek
Ceza Oranı
On
1

Binde

Aykırılık
Sayısı

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 6’ncı maddesi ve iddia konusu Sözleşme Tasarısı
düzenlemesi birlikte değerlendirildiğinde yüklenicinin sözleşme koşullarına uygun davranma
yükümlülüğü içerisinde kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki mallara zarar
vermemesi gerektiği açık olmakla birlikte, söz konusu düzenlemede idarenin demirbaşlarının
yüklenicinin
arızalanması
süresince
kullanımından kaynaklanan kusuruna bağlanmadığı, bu durumda işin ifası
yüklenicinin kusuru olmaksızın bozulan idare demirbaşının tamir
sorumluluğunun
yükleniciye yüklenemeyeceği, aksi halde yüklenici
için öngörülemez bir maliyetin
doğabileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olduğu sonucuna varılmıştır.

sorumluluğunun

durumunda

yapılması

tamiratın

gerekli

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Teknik Şartname’de “16.1.13.Salatalar…

3- Karışık Yaz Salatası
Domates

100g

Salatalık

50g
Taze soğan
10g
Maydanoz
demet
Yeşil

Sivri

20g

Limon
adet
Tuz
Zeytinyağı

1/10

Biber

ig
5g

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/052
: 66
: 24.12.2025
: 2025/UH.II-2811

…
16.1.15.Tatlılar
…
8- Şekerpare
Buğday Unu 20g,
30g
İrmik
1/8 adet
Yumurta
20g
Tereyağı
5g
Fındık İçi
Pudra şekeri 50g
…
16.8
Gramajları) (Çığ Girdileri)
…
Karışık Yaz Salata-
Domates

100

İki Haftalık Kahvaltı ve Normal Yemek Menüsü (Öğle Yemeği ve Akşam Yemeği

Gram

Salatalık

Gram

Taze Soğan

Gram

Maydanoz

Demet

1/10

Yeşil Çarliston Biber 20

Gram

Limon
Tuz

Gram

Zeytinyağı

Gram

Şekerpare

Şeker

Gram
Buğday Unu
Gram

İrmik

Gram

Yumurta
Fındık İçi
Gram

Tereyağı

Gram

Adet

1/4
1

1/8
5

” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan Teknik Şartname düzenlemeleri bir bütün olarak

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/052
: 66
: 24.12.2025
: 2025/UH.II-2811

değerlendirildiğinde, şekerpare tatlısı için her iki düzenlemede de tatlandırıcı miktarının “50
için ise biber miktarının “20 gram” olarak sabit ve aynı
gram”, karışık yaz salatası
belirlendiği görülmektedir.

Yemek pişirme hizmeti sunan basiretli bir tacirin, iddiaya konu olan “Pudra Şekeri” ile
“Şeker” ve “Yeşil Sivri Biber” ile “Yeşil Çarliston Biber” ürünlerinin birbirinin ikamesi veya
türevi olduğunu bilmesi ve teklifini oluştururken buna göre hareket etmesi gerektiği açıktır.
İddia konusu girdilerin nitelik açısından birbirine yakın olduğu ve teklif fiyatını oluşturmaya
teşkil edecek nitelikte esaslı bir belirsizlik yaratmadığı anlaşıldığından başvuru
engel
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

dahil

olacak

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif
78’inci maddesinde “78.3. Personel
fiyata
başlıklı
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma
saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata
dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat
teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.

giderler”

78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif

fiyata dahil giderler
arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir
işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve
genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale
dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

…78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif

bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya
idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram
ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol
bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren
sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak

teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar:

işinin
yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni
kabul edilir.

konusu hizmet

İhale

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,
Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale
konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş
güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel
yaka kartı, önemli bir bileşen olarak
güvenlik mali
değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri
karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;
işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise
çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme
giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.

sorumluluk sigortası gideri,

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/052
: 66
: 24.12.2025
: 2025/UH.II-2811

” açıklaması bulunmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “25.3.1. …İhale kapsamında çalıştırılacak personel ücretleri yürürlükteki brüt
asgari ücretten az olamaz. Yürürlükteki brüt asgari ücretin üzerinde ödeme yapılması hususu
ve sorumluluğu tacir sıfatına haiz istekliye aittir. Dolayısıyla istekliler tekliflerini verirken
personele ödemeyi planladıkları ücretleri de hesaba katması gerekmektedir.” Düzenlemesi
bulunmaktadır.

Başvuru konusu ihalenin “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet
Alımı” işi olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan kriterler çerçevesinde personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde düzenlenen asgari işçilik maliyeti üzerinden %4 oranında
sözleşme ve genel gider hesaplanması zorunluluğu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet
alımı ihaleleri için geçerli olup başvuru konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı
olmaması sebebiyle, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik kalemleri için %4 oranında
sözleşme ve genel gider hesaplanması zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı incelendiğinde haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek
personel sayısının açıkça belirtilmediği, bununla birlikte birim fiyat teklif cetvelinde 18 işçi
için ayrı satır açıldığı görülmektedir.

Kamu ihale mevzuatında yer alan işçilik bedellerine ilişkin temel kriter isteklilerin
teklif ettikleri işçilik bedellerinin ihale tarihinde yürürlükte olan brüt asgari işçilik maliyetinin
altında olmaması gerektiğidir.
İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer verilen
“Yürürlükteki brüt asgari ücretin üzerinde ödeme yapılması” ifadesinden kastın brüt asgari
ihale dokümanında vasıflı/nitelikli
ücretin altında ödeme yapılmaması gerektiği olduğu,
personele daha yüksek ücret ödenmesi gibi bir düzenlemeye yer verilmediği, bahse konu
ifadeden de bu anlam çıkarılamayacağı,
idarelerin çalıştırılacak personelin niteliğini ve
ücretini belirleme konusunda takdir yetkisine sahip olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde teklif
verilmesi gereken işçilik kaleminin tereddüde yer vermeyecek şekilde düzenlendiği hususları
bir arada değerlendirildiğinde bahse konu Şartname düzenlemesine ilişkin iddiaların yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Genel Tanımlar ve Kısaltmalar” başlıklı kısmında
“…Yemeğin pişirilme işi sağlık tesisi mutfağında yapılacaktır. Ancak, Sağlık tesisi mutfağının
yangın, su basması, doğalgaz kesintisi, doğal afet, salgın hastalık, karantina vb. beklenmedik
bir durum ile geçici veya sürekli olarak kullanılamaz duruma gelmesi halinde yüklenici
yemekleri ilgili sağlık tesisinin onaylayacağı Rize ili sınırları içerisinde faaliyet gösteren
herhangi bir yemek fabrikasından karşılayıp hizmeti aksatmadan yerine getirecektir. Bu
durumda yüklenici ilgili yemek fabrikasına ilişkin aşağıda sayılan belgeleri işe başlamadan
önce (yemek fabrikasından yemek yaptırılmaya başlandığı tarihten önce) sağlık tesisine ibraz
edecek ve onaylatacaktır.
-
Yemeğin taşınacağı tarih itibariyle geçerliliği olan Hizmet Yeterlilik Belgesi - [TS
13075 İşyerleri - Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri - Genel Kurallar Standardına Uygun

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/052
: 66
: 24.12.2025
: 2025/UH.II-2811

İşletme Kayıt Belgesi

Hizmet Veren Gıda Maddeleri Taşıma Hizmeti Veren İşyeri]
-
Yüklenici yukarıda belirtilen durumlarda, idare ile yapılan sözleşmede bildirilen mutfağı
kullanarak personeliyle hizmet vermeye devam edecektir….” düzenlemesi bulunmaktadır.

Hastane gibi kesintisiz hizmet verilmesi gereken bir kamu sağlık tesisinde yemek
üretiminin aksamasının doğrudan hasta güvenliğini ve klinik beslenme süreçlerini riske
atacağı, Teknik Şartname’de yer alan başka bir yemek fabrikasından yemek karşılama
düzenlemesinin zorunlu bir emniyet tedbiri olduğu, anılan düzenlemenin hastane mutfağının
fiziksel olarak kullanılamaz hale geldiği
istisnai durumlarda uygulanabilir olduğu
anlaşılmaktadır. Öte yandan, düzenlemenin kapsamı, nedeni ve denetim koşullarının işin
yürütümü aşamasında dava konusu edilebileceği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, bahse
konu düzenlemenin hizmetin niteliğini değiştirmediği ve rekabeti daraltmadığı, aksine
hastalara,
refakatçilere ve personellere sunulan hayati önemdeki beslenme hizmetinin
kesintisiz devamını temin etme amacı güttüğü anlaşılmıştır. Anılan gerekçelerle başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “İşyerinin Korunması ve Hizmetin Sürekliliği” başlıklı 12.1’inci
maddesinde “…4. İdarece yüklenicinin kullanımına verilecek, demirbaş malzeme, araç-gereç
ve ekipmanların sürekli çalışır durumda bulundurulmasından yüklenici sorumludur. İdarece
verilecek ya da Yüklenicinin kendisince temin edilecek demirbaş malzeme, araç-gereç ve
ekipmanların arızalanması durumunda 48 saat içerisinde tamir edilecek veya yerine yenisi
getirilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan 6’ncı maddesi ve iddia konusu
Teknik Şartname düzenlemesi birlikte değerlendirildiğinde işin ifasında kullanılacak olan ana
demirbaş malzemelerinin arızalanması durumunda tamir edilmesi veya yerine yenisinin
getirilmesi durumunun yükleniciden kaynaklanan bir kusura bağlanmadığı, diğer bir deyişle
demirbaşların bakım onarım veya tamiratının yapılamaması durumunda yenisinin getirilerek
idareye teslim edilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır. Oysa işin ifası süresince yüklenicinin
kusuru olmaksızın bozulan idare demirbaşının yerine yenisinin getirilmesi sorumluluğunun
yükleniciye yüklenemeyeceği, aksi halde yüklenici
için öngörülemez bir maliyetin
doğabileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olduğu sonucuna varılmıştır.

10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Genel Tanımlar ve Kısaltmalar” başlıklı kısmında
“6. Soğuk ve kuru depolardaki kırık fayanslarının değiştirilmesi ve yenilenmesi (eskisine
uygun renkte), tavan onarımı ve boyanması, soğuk depoların et kancalarının değiştirilmesi,
kat ofislerinin mutfak dolaplarının onanını ve boyası, mutfak ve yemekhanelerle ilgili her
türlü boya ve onarım, yüklenici tarafından yapılacaktır. Soğuk hava depolarında oluşabilecek
içinde tamir
arızalar firma tarafından masrafları kendilerine ait olmak üzere 24 saat
ettirilecektir. Uzun süreli
tedbiri almak yükleniciye aittir. Yüklenici
hastane idaresi tarafından kendine teslim edilen her malzemeyi ve her yeri, teslim aldığı

tamiratlarda gerekli

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/052
: 66
: 24.12.2025
: 2025/UH.II-2811

standartlarda iş bitiminde teslim edecektir. Bu hususta hastane idaresinin tutacağı tutanak
esas alınacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu düzenlemelerin yemek pişirme, depolama ve dağıtım süreçlerinde nem,
buhar, sıcaklık gibi yoğun fiziksel ve kimyasal etkilere maruz kalan üretim alanlarının, hizmet
süresi boyunca faal, hijyenik ve kullanılabilir durumda tutulmasına yönelik basit bakım ve
onarım giderleri mahiyetinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu noktada idarenin yükleniciye ihale
konusu işi yürütmesi için tahsis ettiği mutfak, depo ve yemekhane gibi alanların, kullanım
süresince yüklenici tarafından korunmasını, kullanıma bağlı olarak kırılan veya bozulan
aksamların onarılmasını ve iş bitiminde teslim alındığı standartlarda geri verilmesini
istemesinin, kamu malının korunması ilkesi ve işin doğası gereği olduğu açıktır.

Yemek hizmeti sunan basiretli bir tacirin, mutfak ve depolama alanında zamanla
oluşabilecek fayans kırılması, boya yıpranması veya dolap arızası gibi durumları öngörmesi
ve bu tür cari bakım ve onarım maliyetlerini genel giderler kapsamında teklif fiyatına
yansıtabileceği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, talep edilen işlerin hizmetin ifasıyla bağlantılı
bakım hizmetleri olduğu, kapsamlı bir yapım işi niteliği
taşımadığı ve teklif fiyatının
oluşturulmasına engel bir belirsizlik içermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 20’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde

idare sözleşmeyi fesheder:
a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine
getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen oranda
gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen
ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,
b) Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 25 inci maddede sayılan yasak fiil veya
davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi,
Hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin
teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye
edilir.” hükmü,

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye

aykırılık halleri,

cezalar ve

sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…

Özel Aykırılık Halleri

Aykırılık Hali

İlk Sözleşme Bedeli
Üzerinden Kesilecek
Ceza Oranı

Aykırılık
Sayısı

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/052
: 66
: 24.12.2025
: 2025/UH.II-2811

Bu işte çalışan personele teknik
şartnamede belirtilen iş elbisesi
ve ayakkabıların zamanında
dağıtılmadığı veya belirtilen
evsafta olmadığının tespit
edilmesi,

” düzenlemesi bulunmaktadır.

On Binde
1

Teknik Şartname’nin “Personel Kıyafeti” başlıklı 8’inci maddesinde “…

d) Üretim alanında giyilen terlikle (beyaz renk) dışarıda giyilen terlik (lacivert renk)
birbirinden farklı olacaktır. İhale süresi boyunca personelin yazlık ve kışlık kıyafetleri
yüklenici tarafından ilgili komisyon eşliğinde dağıtılacaktır….
k) Sözleşme imzalandıktan 45 gün içerisinde çalışan personelin kıyafetleri eksiksiz olarak
teslim edilecektir.
Çalıştırılacak Personele 2026-2027 Yılları ( 24 Ay Üzerinden) İçin Verilecek Kıyafet Listesi

Verilecek Kıyafet Listesi

KAÇKAR DEVLET HASTANESİ:

Malzemenin Cinsi

Verilecek Personeller

Personel

Sayısı Personel Başına
Verilecek Miktar

4 adet

12 Adet

4 adet

12 Adet

Alt Üst Takım İş
Elbisesi

İş Önlüğü

Gömlek uzun
kollu(beyaz
gömlek)
Pantolon (kumaş
pantolon)
Önü Kapalı Terlik
(beyaz-lacivert)
Çizme
Çorap
Aşçı Kepi

Aşçıbaşı, Aşçı, Bulaşıkçı,
Garson, Temizlikçi
Aşçıbaşı, Aşçı, Garson,
Bulaşıkçı (naylon), Temizlikçi

Garson

Aşçıbaşı, Aşçı, Temizlikçi,
Bulaşıkçı, Garson
Bulaşıkçı
Tüm Yemekhane Personeli
Aşçıbaşı Aşçı

3
11
3

ÇAYELİ DEVLET HASTANESİ:

Malzemenin Cinsi

Verilecek Personeller

Personel

4 Adet

8 Adet

4 Adet

2 Çift
4 Çift
4 Adet

Sayısı Personel Başına
Verilecek Miktar

Alt Üst Takım İş
Elbisesi

İş Önlüğü

Çizme
Gömlek Uzun

Aşçıbaşı, Aşçı, Bulaşıkçı,
Temizlikçi, Garson,
Aşçıbaşı, Aşçı, Garson,
Bulaşıkçı (naylon), Temizlikçi
Bulaşıkçı
Garson

1
1

4 Adet

8 Adet

2 Çift
4 Adet

Toplam
Miktar (24
aylık)

44 Adet

88 Adet

44 Adet

6 Çift
44 Çift
12 Adet

Toplam
Miktar (24
aylık)

20 Adet

40 Adet

2 Çift
4 Adet

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/052
: 66
: 24.12.2025
: 2025/UH.II-2811

kollu (beyaz
gömlek)
Pantolon (kumaş
pantolon)
Önü Kapalı Terlik
(beyaz-lacivert)
Çorap
Aşçı Kepi

Garson

Aşçıbaşı, Aşçı, Temizlikçi,
Bulaşıkçı, Garson
Tüm Yemekhane Personeli
Aşçıbaşı, Aşçı
FINDIKLI DEVLET HASTANESİ:

5
2

4 Adet

2 Adet

4 Çift
4 Adet

Malzemenin Cinsi

Verilecek Personeller

Personel

Alt Üst Takım İş
Elbisesi
İş Önlüğü
Önü Kapalı Terlik
(beyaz-lacivert)
Çorap
Aşçı Kepi

Aşçı, Bulaşıkçı

Tüm Yemekhane Personeli
Aşçı

”düzenlemesi bulunmaktadır.

Sayısı Personel Başına
Verilecek Miktar

2
1

4 Adet

8 Adet
2 Adet

4 Çift
4 Adet

4 Adet

10 Adet

20 Çift
8 Adet

Toplam
Miktar (24
aylık)

8 Adet

16 Adet

4 Adet

8 Çift
4 Adet

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Personel Kıyafeti” başlıklı 8’inci maddesinde yer
alan tablolar incelendiğinde işin süresinin 24 ay olduğu ve bu süre zarfında personel başına
verilecek kıyafet ve donanım miktarlarının (Alt Üst Takım İş Elbisesi: 4 Adet, İş Önlüğü: 8
Adet, Gömlek: 4 Adet vb.) birden fazla olarak belirlendiği görülmektedir.

Sözleşme imzalandıktan 45 gün içerisinde çalışan personelin kıyafetlerinin eksiksiz
olarak teslim edileceği düzenlemesine yer verilmekle birlikte Teknik Şartnamede yer verilen
ve yükleniciden istenilen kıyafet listesinin içeriğine ve miktarlarına bakıldığında bir personele
24 aylık süre için verilecek 4 takım elbise veya 8 adet önlük gibi malzemelerin, kullanım
idarece
ömrü, mevsimsel
belirlenecek program dâhilinde 24 aylık süreçte zamana yayılarak teslim edilmesinin talep
edilmesinin mümkün olduğu anlaşılmaktadır.

(yazlık-kışlık ayrımı) ve hijyen koşulları gereği

ihtiyaçlar

Bu çerçevede, kıyafet dağıtımının sadece işin başlangıcındaki tek bir eylemden ibaret
olmadığı, malzemelerin miktarı ve işin süresi dikkate alındığında teslimatın parçalı veya
dönemsel olarak tekrarlanabileceği açıktır. Dolayısıyla,
farklı zamanlarda yapılması
teslimatlarda yaşanabilecek gecikmelerin veya teslim edilen ürünlerin teknik
muhtemel
şartnamede belirtilen evsafta olmaması nedeniyle reddedilmesi durumlarının her birinin ayrı
birer aykırılık teşkil edeceği ve toplamda 3 aykırılık sayısına ulaşılmasının hukuken ve fiilen
mümkün olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/052
: 66
: 24.12.2025
: 2025/UH.II-2811

Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare

tarihi

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin

iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca başvuru sahibinin ikinci ve dokuzuncu iddiasına ilişkin
olarak “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10 ve 11’inci iddiasına ilişkin olarak Kurulca
alınan karara katılmakla birlikte 5’nci ve 9’uncu iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Rize İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.11.2025 tarihinde

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/052
: 66
: 24.12.2025
: 2025/UH.II-2811

yapılan “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesi olup
31 adet ihale dokümanı indirilen ihaleye 13 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibinin ihaleye
teklif vermediği, ihale komisyonunca henüz bir karar alınmadığı anlaşılmıştır.

1) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak;

işleri gereken özen ve

Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları

ihlâl ederek
idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi”
başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı
satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi
birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30
sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci
maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
… Özel Aykırılık Halleri

Aykırılık Hali

fırın,

havalandırma,
bulaşık
Soğutucu,
vb. Demirbaş malzemelerin
makinesi
arızalarının
günü
içerisinde arızanın giderilmediğinin tespit
edilmesi halinde,
” düzenlemesine yer verilmiştir.

edilip,

tespit

iş

İlk Sözleşme Bedeli
Üzerinden Kesilecek
Ceza Oranı

Aykırılık
Sayısı

On Binde 1

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 6’ncı maddesi ve iddia konusu Sözleşme Tasarısı
düzenlemesi birlikte değerlendirildiğinde yüklenicinin sözleşme koşullarına uygun davranma
yükümlülüğü içerisinde kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki mallara zarar
vermemesi gerektiği açık olmakla birlikte, söz konusu düzenlemede idarenin demirbaşlarının
yüklenicinin
arızalanması
süresince
kullanımından kaynaklanan kusuruna bağlanmadığı, bu durumda işin ifası
yüklenicinin kusuru olmaksızın bozulan idare demirbaşının tamir
sorumluluğunun
için öngörülemez bir maliyetin
yükleniciye yüklenemeyeceği, aksi halde yüklenici

sorumluluğunun

durumunda

yapılması

tamiratın

gerekli

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

doğabileceği anlaşılmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/052
: 66
: 24.12.2025
: 2025/UH.II-2811

2). Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak;

İhale konusu işin süresinin ve niteliğinin Teknik Şartname’de açıkça belirtildiği,
dolayısıyla işin yürütümü aşamasında kullanılacak demirbaş, makine, araç, gereç ve sabit
tesislerin ne derece yıpranacağı veya zayi olacağı hususunda basiretli tacir olduğu kabul
edilen isteklilerin öngörüde bulunabileceği değerlendirilmektedir. Bununla birlikte idarenin
teslim ettiği malzemeleri işin sonunda aynı evsafta teslim almasını beklemesinin olağan
olduğu açıktır. İş yerinin yükleniciye teslimini müteakip bahse konu malzeme ve ekipmanları
yüklenicinin kullanacağı, dolayısıyla sorumluluğun da yüklenicide olduğu, olası yıpranma ve
zayiatın isteklilerce teklif bedellerine yansıtılabileceği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, bahse konu iddiaların isteklilerin sağlıklı ve eşit koşullarda teklif vermelerine
engel nitelik taşımadığı değerlendirilmiştir. Öte yandan, anılan Şartname maddelerinde
yüklenicinin kusuru olmaksızın ortaya çıkan arızaların da yükleniciye yükleneceği yönünde
bir kanaate varılmamıştır. Bu noktada, Teknik Şartname’nin 12.1’inci maddesinin iddia
konusu hususlar bakımından mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

İhale dokümanı ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde yer alan düzenlemeler
gereğince, yüklenicinin, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlaması, yürütmesi ve
tamamlaması gerektiği, işlerde oluşabilecek kusurların sözleşme hükümlerine uygun olarak
giderilmesi gerektiği, yüklenicinin bu sorumluluklarını yerine getirebilmesi
için gereken
bütün malzemeyi ve ekipmanı temin edeceği, ayrıca işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve
işlerde oluşabilecek aksaklıkların giderilmesi
için gereken bütün işlemlerde, sözleşme
koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde kamunun mülkiyeti veya hüküm ve
tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallara ve kamu hizmetinde kullanılan mallara zarar
vermeyeceği ve bunların kullanımına engel olmayacağı, belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi
nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar, ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile
bunların mali sonuçlarından doğacak giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağının açık
olduğu, idarece teslim edilen ekipman, demirbaş ve malzemelerin arızalanması durumunda
gerekli tamiratın yapılması sorumluluğunun yüklenicinin kullanımdan kaynaklanan kusurla
sınırlı olduğunun kabul edilmesi gerektiği, sözkonusu ekipman, demirbaş ve malzemelerin
idarenin kusurundan kaynaklanan nedenlerle
arızalanmasından yüklenicinin sorumlu
tutulmasının hakkaniyet kurallarına aykırı olacağı, bu nedenle ihale dokümanında ekipman,
demirbaş ve malzemelerin idarenin kusurundan kaynaklı nedenlerle arızalanmasından
yüklenicinin sorumlu olmayacağına dair ayrıca bir düzenlemeye gerek bulunmadığı, anılan
ihale dokümanı düzenlemelerinden sözkonusu ekipman, demirbaş ve
mevzuat ve
malzemelerin arızalanmasından yüklenicinin sorumluluğunun sadece kendi kusurundan
kaynaklanan arızalarla sınırlı olacağının açıkça anlaşıldığı, işin doğası gereği bu şekilde de

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/052
: 66
: 24.12.2025
: 2025/UH.II-2811

kusuru

yüklenicinin

değerlendirilmesi gerektiği ve yüklenicinin kusuru olmaksızın bozulan demirbaşının tamir
sorumluluğunun yükleniciye yüklenemeyeceği hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihale
dokümanında
tamir
olmaksızın
sorumluluğunun yükleniciye ait olmayacağına dair bir düzenlemeye yer verilmemesinin
yüklenici açısında öngörülemeyen bir maliyet doğurmayacağı, ayrıca bu hususun yüklenici
açısından gerçekleşmesi ihtimale bağlı gider kalemi niteliğinde olabileceği, ayrıca bu hususun
istekliler açısından tekliflerin oluşturulmasına,
ihale komisyonu açısından ise tekliflerin
değerlendirilmesine etki etmeyeceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin 2’nci ve 9’uncu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

demirbaşının

bozulan

idare

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin 2’nci ve 9’uncu iddiasına ilişkin olarak
yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda “itirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurulca alınan “ihalenin
iptaline” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Site Haritası

İletişim Bilgileri

Çalışma Saatleri