Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 12
: 15.04.2026
: 2026/UH.II-1099
BAŞVURU SAHİBİ:
Akçağlayan Turizm Taşımacılık Otomotiv ve Seyahat Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/104836 İhale Kayıt Numaralı “2026 Yılı Türkiye Yetenek Taraması ve Spora
Yönlendirme Programı Kapsamında Ulaşım Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 13.02.2026 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “2026 Yılı Türkiye Yetenek Taraması ve Spora Yönlendirme Programı
Kapsamında Ulaşım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Akçağlayan Turizm Taşımacılık
Otomotiv ve Seyahat Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin 04.03.2026 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 06.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
16.03.2026 tarih ve 211034 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2026 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/780 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
ihale uhdesinde bırakılan Beyce Turizm
Taşımacılık Otomotiv Gıda Temiz. İnş. Taah. Traf. Müş. Personel Destek Hizm. Tic. ve San.
Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerle Kamu İhale Genel
Tebliği’ne aykırı olduğu;
-Araç edinim maliyeti yönünden;
ihale dokümanında yer alan düzenlemeler
çerçevesinde hizmet alımı süresince 4 adet aracın hizmet alımı kapsamında çalıştırılacağı,
araçların 2020 model ve üzeri 27+1 koltuk olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından
model yılı, kapasiteleri ve özellikleri yönünden söz konusu kriterleri
sağlamayan,
gerçekleştirilecek hizmete uygun olmayan araçlar üzerinden açıklama yapıldığı,
-İstekli
tarafından bazı araçların amortisman üzerinden açıklandığı, amortisman
tarafından düzenlenmiş
maliyetine ilişkin olarak Serbest Muhasebeci Mali Müşavir
Amortisman Payı Tespit Tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle açıklama yapılmadığı, açıklama
kapsamında sunduğu amortisman tutanağının ise YMM ya da Serbest Muhasebeci Mali
Müşavir tarafından %20 amortisman oranı üzerinden kaşe imza yapılması gerekirken bu
işlemin gerçekleştirilmeyerek açıklama yapıldığı,
ile açıklama sunduğu,
-Anılan isteklinin özmal olarak maliyetlerini açıkladığı araçlardan bazılarına ilişkin ise
itibariyle sahip olunmayan amortisman
teklifi
fiyat
avantajına fiyat teklifi alınarak bu fiyat teklifindeki değere amortisman oranı uygulanmak
suretiyle sahip olunmasının mümkün olmadığı, Kamu İhale Kurulunun 17.01.2018 tarihli ve
2018/UY.I-223 sayılı kararından da görüleceği üzere amortisman hesaplamasına fiyat
teklifinin dayanak yapıldığı açıklamanın reddinin gerektiği,
ihale tarihi
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 12
: 15.04.2026
: 2026/UH.II-1099
-Maliye Bakanlığı’nın 26.12.1992 tarihli ve 21447 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
1 sayılı Muhasebe Uygulama Genel Tebliği ile zorunlu hale getirilen tek düzen muhasebe
uygulamasındaki dönemsellik ilkesi gereği düzenlenen amortisman listeleri çerçevesinde
isteklinin araçların çalışacağı gün sayısı üzerinden değil, işin 2026 yılında başlayacağı ve
2026 yılında devam edeceği gözetilerek 1 yıl üzerinden maliyet açıklaması yapılması
gerektiği, bu çerçevede bir yıllık amortisman maliyeti üzerinden gün sayısına oranlanmak
suretiyle eksik şekilde gerçekleştirilen amortisman maliyeti açıklamalarının reddedilmesi
gerektiği,
-İhale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde hizmet alımı süresince 4 adet
aracın hizmet alımı kapsamında çalıştırılacağı, Sözleşme’de “9.1. İşin süresi 23.02.2026-
30.06.2026 tarihleri arası 3(üç araç) 381 gün 23.02.2026-31.12.2026 tarihleri arsı 1(bir
araç) Üçüyüz on bir gün” düzenlemesinin yer aldığı, buna göre işin en az 4 adet araç ile 692
gün olarak gerçekleştirileceği, ancak anılan istekli tarafından yapılan açıklamaların idari ve
teknik şartnamenin yukarıda yer verilen düzenlemelerinde yer alan özelliklere aykırı ve eksik
miktarlar üzerinden kiralama maliyeti açıklamaları yapıldığı,
-Kiralama, bakım onarım, sigorta ve lastiğe ilişkin fiyat tekliflerinde Kamu İhale
Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde düzenlenen meslek mensubu beyanının
bulunmadığı,
-Ayrıca yukarıda sayılan hizmet ve mal kalemleri yönünden meslek mensubu olan
SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest
muhasebeciler tarafından kaşe imza edilmesinin de mevzuata aykırı olduğu,
-Amortisman ve kiralama fiyat teklifine konu belgelere konu edilen araçlara göre
sigorta, bakım onarım,
tarafından sunulan
lastik maliyetleri belirleneceği, ancak İstekli
belgelerde belirtilen araçların anılan diğer belgelerde ya eksik şekilde yer aldığı ya model yılı
farklılaştırıldığı ya da bu bilgilere hiç yer verilmediği, bu çerçevede istekli tarafından sunulan
belgelerin araç noktasında uyumlu olmadığı,
-Kiralama fiyat
teklifinde yer verilen kiralama süreleri
çalışacakları
üzerinden hatalı hesaplama yapıldığı,
toplam sürelerin uyuşmadığı, anılan istekli
ile araçların iş süresince
tarafından eksik gün sayıları
-İstekli tarafından tek bir araç yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama
fiyat tekliflerinin işin tamamı yönünden bir maliyeti tevsik etmesinin mümkün bulunmaması
karşısında isteklinin kira maliyeti açıklamalarının reddinin gerektiği,
-Kiralama fiyat teklifinde lastik, bakım onarım, sigorta ve MTV gibi bazı maliyet
bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının
mevzuata aykırı olduğu, bu kalemlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemine karşılık geldiği
ve ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan bu fiyat tekliflerinin alınmasının zorunlu olduğu,
nitekim Kamu İhale Kurulunun 10.03.2021 tarihli ve 2021/UH.II-580 sayılı kararı
ile
kiralama fiyat teklifi içerisinde farklı farklı maliyetlerin yer aldığı açıklamanın reddine karar
verildiği, fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları
toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 12
: 15.04.2026
: 2026/UH.II-1099
-Periyodik bakım onarım maliyeti yönünden; açıklamaya konu edilen araçlar
yönünden periyodik bakım onarım maliyetlerinin ortaya konulmasının gerektiği, ancak bu
araçların özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve periyodik bakım onarım adetlerinin bakım
onarım fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin gerçekleştirileceği araçlar
ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım onarım maliyetlerinin tevsik
edilmediği,
-Periyodik bakım onarım aralığını
tevsik eden hiçbir belgenin sunulmadığı, söz
konusu belgenin yetkili servis ya da satıcılarından alınması gerektiği, araçların kaç
kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin hiçbir yetkili servis yazısı dosyaya eklenmeksizin
hiçbir veriye dayanmadan bakım onarım adetlerinin eksik bir şekilde hesaplanmış olmasında
hukuka uyarlık bulunmadığı,
-Fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde düzenlenen
tekliflerinin Serbest Muhasebeci
meslek mensubu beyanının bulunmadığı, ayrıca fiyat
tarafından kaşe imza edildiği,
-Fiyat tekliflerinin alındığı satıcıların faaliyet alanları içerisinde lastik, bakım onarım,
kiralama, sigorta bulunmadığı,
-Fiyat teklifinde motor yağı, yağ filtresi, yakıt filtresi, hava filtresi ve işçilik maliyet
kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma
yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı,
-Birden fazla fiyat teklifine konu edilen motor yağı, yağ filtresi, yakıt filtresi, hava
teklif bileşenlerinin her biri yönünden mekanik işçilik
filtresi ve bakım işçiliği önemli
maliyeti açıklanması lazım gelirken bu maliyetler açıklanmaksızın yalnızca malzeme maliyeti
yönünden açıklama sunulduğu,
-Lastik maliyeti yönünden; kiralama fiyat
teklifine ve amortismana konu edilen
araçların lastik ebatlarının belirli olmasına rağmen bu ebatlardaki lastikler gözardı edilerek
araçlara uymayacak farklı ve ucuz ebattaki
işin
gerçekleştirilmesi esnasında kullanılacak araçlara ilişkin lastiklerin açıklamaya konu
edilmediği,
lastikler üzerinden açıklama yapıldığı,
-Fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde düzenlenen
tekliflerinin Serbest Muhasebeci
meslek mensubu beyanının bulunmadığı, ayrıca fiyat
tarafından kaşe imza edildiği,
-İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “25-3.1. Kiralanan araçlarla ilgili her türlü¨
gider personel, yakıt,
(bakım -onarım) vergi, sigorta, kasko, yedek parça lastik vb.)
yükleniciye aittir.” düzenlemesinin bulunduğu, bu çerçevede lastik fiyat teklifinde hizmet
alımına konu araçlar için 6 yazlık ve 6 kışlık olmak üzere yazlık ve kışlık lastikler için ayrı
ayrı satır açılmak suretiyle açıklama yapılması gerektiği, ancak istekli tarafından yazlık/kışlık
ayrımı yapılmaksızın açıklama sunulduğu, ayrıca yazlık 50 bin ve kışlık 50 bin olmak üzere
toplamda 100 bin km için araçlar yönünden 6 yazlık ve 6 kışlık lastik sarfı gerektiği ön
kabulü ile araçların hizmet alımı süresince kat edecekleri mesafe dikkate alınarak lastik
sayılarının belirlenmesi gerektiği, buna göre yazlık ve kışlık lastik adetleri belirtilmeden
açıklama yapılmasının reddedilmesi gerektiği,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 12
: 15.04.2026
: 2026/UH.II-1099
-Ayrıca lastik maliyetinin lastik fiyat
ile
oranlanması suretiyle yapılan açıklamanın kabul edilmemesi gerektiği,
Kamu İhale
Kurulunun 28.03.2018 tarihli ve 2018/UH.I-692 sayılı kararında lastik giderlerine ilişkin söz
konusu fiyat teklifinde yer alan toplam tutar yerine lastiklerin araç başı kullanım maliyeti
dikkate alınarak hesaplama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varıldığı,
teklifinin yapılacak taşıma mesafesi
-Araç kiralama, bakım onarım ve lastik fiyat tekliflerine dayanak tespit tutanakları
yönünden; anılan istekli tarafından bazı fiyat teklifleri ekinde tespit tutanağı sunulmadığı,
-Tespit
tutanakları ekinde şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin,
imza
beyannamesinin ve mali müşavirin faaliyet belgesinin bulunmadığı,
sunulan imza
beyannamesinin şirket müdürüne ait olmadığı, ticaret sicil gazetesinin şirket müdürü yerine
ortakları gösterdiği, mali müşavirin faaliyet belgesinin süresinin geçmiş olduğu,
-Anılan istekli tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi
ile uyuşmadığı,
-Bahse konu ihalede ilan tarihinin 25.11.2025 olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.4’üncü maddesi gereğince tutanağa esas alınan dönemin Mayıs 2025 – Ekim 2025
aralığında bulunması gerekirken bu tarihler dışındaki aylara ait faturaların kullanıldığı,
- Ayrıca fatura bilgileri tablosunda Mayıs 2025 – Ekim 2025 tarihleri arasında yer alan
tutanağının 3. kısmında yer alan “3-
faturalara yer verilmiş olmasına rağmen,
Mükellefin tespit yapılan üç aylık süreye ait yasal defter tasdik bilgileri” kısmında bu
bilgilere yer verilmediği, diğer bir deyişle isteklinin açıklamalarını 2025 yılı faturalarına
dayandırdığı ancak 2025 yılı yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik bilgilerini
savunmasında sunmadığı,
işletme ve envanter defterlerinin tasdik
makamı, tarih ve sayısına ilişkin bilgilerin sonradan el yazısı ile eklenerek doldurulduğu,
tutanağın yevmiye,
tespit
-Fiyat
teklifleri ve tespit
tutanaklarının fiyat
temsile yetkisi
bulunmayan kişilerce imzalanmasının mevzuata aykırı bulunduğu gibi müşterek imza ile
şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının
reddi gerektiği, firmanın yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından
imzalandığı, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekâletnamelerde teklif
sunmaya yetkisi bulunmadığı, vekâletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer
verilmediği,
teklifi sunan şirketi
-Tespit tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve
miktar toplamlarının tutanağa konu edilen mal/mamullerin ortalamasının hesaplandığı 152 ve
153 no’lu hesaplara ait ortalama maliyet tablolarına birim maliyeti azaltacak şekilde hatalı
olarak yansıtıldığı, tespit tutanağında birim maliyetler hatalı hesaplanarak fiyat teklifinde
olması gerekenden düşük birim maliyetler üzerinden fiyat teklif edildiği,
-Tespit tutanağının son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve
miktar
fiyatı ortalamasının
toplamlarının tutanağa konu edilen malların birim satış
hesaplandığı 600’lü hesaplara ait ortalama tablosuna birim satış tutarını azaltacak şekilde
hatalı olarak yansıtıldığı, ortalamaların hatalı hesaplandığı,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 12
: 15.04.2026
: 2026/UH.II-1099
-Fiyat teklifindeki fiyatın ortalama fiyatın %80’inin altında kaldığı, fiyat teklifinde
teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim maliyet
ortalamasından düşük olması karşısında açıklamanın hukuka aykırı olduğu,
-Tespit tutanaklarında Fatura Bilgileri Tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas
faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Tutanağa Esas Üç
Aylık Süre” ile uyuşmadığı,
-Fiyat
teklifi üzerine yazılan mali müşavir beyanının “… sayılı maliyet
tespit
tutanağındaki ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde
olması gerekirken “…sayılı maliyet
tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet
tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde beyan edilmiş olduğu, bunun mevzuata
aykırı olduğu,
tespit
- Tutanakta yer alan Fatura Bilgileri Tablosunda belirtilen yani faturanın konusunu
oluşturan malın/hizmetin adı/nevinin (kiralama,
lastik, bakım onarım, hava filtresi, yağ
filtresi yakıt filtresi, mekanik işçilik vb.) fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile
idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile aynı
olması gerektiği, anılan istekli tarafından Fatura Bilgileri Tablosunda bu kısımların boş
bırakıldığı, Kamu İhale Kurulunun 01.02.2023 tarihli ve 2023/UH.II-259 sayılı kararında
tutanaklarda fatura bilgileri
anlaşıldığından
açıklamanın mevzuata uygun olmadığı değerlendirmelerine yer verildiği,
tablosunda bir beyana yer verilmediği
ile fatura bilgileri
-Aynı şekilde istekli
tarafından yapılan belgelendirmelerde fiyat
teklifine konu
mal/hizmet
tablosunda yer verilen faturaların konusu arasında uyum
bulunmadığı, diğer bir deyişle firma tarafından açıklamalar kapsamında sunulan fiyat
tekliflerine konu iş ile tespit tutanaklarına ve fatura bilgileri tablosuna konu hizmetin aynı
olmadığı, fatura bilgileri tablosundan (faturada) sayılan mal/hizmetlerin;
adının/ nevinin,
fiyatının ve miktarının sunulan tutanaktan anlaşılmadığı, başka bir iş için kesilmiş bir
faturanın “bir adet
tutanağına konu edilmesi sonrasında bu yokluk
halinden yukarıda sayılan hizmetler için hiçbir belgeye dayanmaksızın fiyat ve miktar
çıkarımı yapılmasının kabulü mümkün olmadığı,
iş” denilerek tespit
-Ayrıca kiralama fiyat
teklifinde birim saat olmasına rağmen eki
tutanağı
içerisinde yer alan aritmetik ortalama hesaplama tablosunda birim kısmınının “saat/gün”
yerine “gün/saat” olarak belirtilerek yapılan hatalı açıklama nedeniyle savunmanın reddi
gerektiği, Kamu İhale Kurulunun 25.01.2024 tarihli ve 2024/UH.II-152 sayılı kararında “…
alınan fiyat teklifinde, teklife konu işin biriminin TL/gün olarak belirtildiği ancak söz konusu
tutanaklarda belirtilen fiyatların biriminin TL/saat üzerinden olduğu …” gerekçesi
ile
açıklamaların uygun görülmediği,
tespit
tarafından sunulan sigorta fiyat
- Zorunlu mali mesuliyet sigortası ve ferdi kaza koltuk sigortası maliyeti yönünden;
anılan istekli
teklifinde genel müdürlük veya bölge
müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, firma tarafından alınan sigorta fiyat teklifinin ilgili sigorta
bölge müdürlüğü mü yoksa sigorta acentası tarafından mı düzenlendiğinin tespiti için fiyat
teklifinin alındığı sigorta bölge müdürlüğüne yazı yazılmak suretiyle anılan fiyat teklifinin
kendileri
sigorta şirketini kimlerin temsile yetkili
olduğunun, fiyat teklifi altında imzası bulunan kişinin yetkisi var ise münferiden sigorta
temsile yetkisi bulunup bulunmadığı hususlarının sorulması ve tespit edilmesi
şirketini
tarafından verilip verilmediğinin,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 12
: 15.04.2026
: 2026/UH.II-1099
- Daha önceki tarihlerde kesilmiş poliçeler ile işin süresini kapsamayan sigorta süreleri
üzerinden yapılan açıklama sunulduğu, sigorta maliyetleri için hiçbir açıklama yapılmadığı
veya eksik gün ve değerler üzerinden açıklama yapılmış olduğu.
- Motorlu taşıtlar vergisi, muayene egzoz emisyon ölçümü maliyeti yönünden; söz
konusu maliyet kalemleri için hizmet alımı kapsamında çalıştırılacak araçlar yönünden eksik
hesaplama yapıldığı, açıklama kapsamında gerek özmal gerek kiralama olan araçların tamamı
yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılması
lazım geldiği halde eksik adetler üzerinden
hesaplama yapıldığı,
-Anılan istekli tarafından eksik koltuk adetleri baz alınarak motorlu taşıtlar vergisi
hesabı yapılması mevzuata aykırı olduğu, MTV, muayene ve egzoz emisyon ölçüm
maliyetinin belirtilen değerler altında açıklanması nedeniyle yapılan açıklamaların reddi
gerektiği,
- Hgs maliyeti yönünden; güzergah bazında köprü geçiş ve otoyol için sözleşme süresi
için hesaplama yapılması gerekirken anılan istekli tarafından eksik güzergah adetleri ve eksik
çalışma günleri üzerinden hesaplama yapıldığı,
-Karayolları Genel Müdürlüğünün hizmet alımına konu araçlar için belirlediği geçiş
ücreti belirli olmasına rağmen anılan istekli tarafından bu belge tevsik edilmeden ve bu
değerlerden aşağı tutarlar üzerinden açıklama yapıldığı,
-Araçlarda kullanılacak olan PTT tarafından satılan HGS ürünlerinden yapışkan tipi
etiket bedelinin 110,00 TL, kart tipi etiket bedelinin ise 160,00 TL olduğu, HGS etiket/kart
ücret bedeline https://www.ptt.gov.tr/odeme-sistemleri-hgs adresinden ulaşılabileceği, anılan
istekli tarafından bu belge tevsik edilmeden ve bu değerlerden aşağı
tutarlar üzerinden
açıklama yapıldığı,
- İşçilik maliyeti yönünden; anılan isteklinin işçilik maliyeti için işveren maliyeti hariç
değer olan 33.030,00 TL’yi esas alarak yaptığı açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, Kamu
İhale Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1233 sayılı kararında ise sürücülere ilişkin
işçiliğin işverene olan maliyeti dikkate alınması
işçilik maliyeti hesaplamasında asgari
gerekirken sadece aylık brüt asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasının uygun
görülmediği, KİK İşçilik modülü üzerinden 2026 yılı aylık brüt asgari ücret maliyeti
40.874,63 TL olduğu halde firma tarafından eksik şekilde hesaplandığı,
- Akaryakıt maliyeti yönünden; İdari Şartname’de hizmet alımı süresince araçların
güzergahları ve günlük kat edecekleri mesafenin belirtildiği, bu doğrultuda hizmet alımı
kapsamında araçların toplam 50.000,00 km mesafe kat edeceği, ancak anılan isteklinin
akaryakıt tüketim değerini eksik km üzerinden hesapladığı,
- Hizmet alımı süresince bu iş kapsamında çalışması gereken araç tipleri dikkate
alınmaksızın yapılan akaryakıt maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu,
tüm
araçların şehir içi trafikte ortalama olarak 100 kilometrede ne kadar akaryakıt sarfiyatlarının
bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan hiçbir
objektif kritere dayanmadan gerçekleştirilmesinin hukuka aykırı olduğu, bazı araçlar
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 12
: 15.04.2026
: 2026/UH.II-1099
yönünden alınmış beyan yazısının yalnızca şehir dışı ya da şehir içi- şehir dışı karışık tüketim
değerlerini gösterdiği, istekli tarafından sunulan akaryakıt beyan yazılarının ekinde beyan
yazısını veren firmaların söz konusu aracın yetkili satıcı ya da yetkili servisi olduğunu
gösterir hiçbir belge sunulmadığı,
- Diğer taraftan beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden ise araçların marka,
model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi
bilgisi beyan edildiği görülmekle birlikte kiralama fiyat
teklifinde belirtilmemiş araçlar
yönünden söz konusu beyan yazılarının da hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı,
-İstekli
tarafından katalog üzerinden yapılan açıklamaların da kabul edilmemesi
gerektiği, 4-5 yaşındaki araçlar için sanki sıfır araçmış gibi katalog değerleri üzerinden
açıklama yapıldığı,
- Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesinde ihale tarihi olan 18.12.2025 ile ilan tarihi olan
25.11.2025 tarihi arasında EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında
bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem
Hacimli 8 firmaların Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının
altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyeceği belirtilmiş olmasına rağmen anılan
firma tarafından haksız maliyet avantajı elde etmek adına eksik akaryakıt değerleri üzerinden
açıklama yapıldığı,
- Sözleşme giderleri yönünden; anılan isteklinin sözleşme damga vergisi (binde 9,48),
karar damga vergisi (binde 5,69), kik payı (onbinde 5) ve ödemeler üzerinden alınacak damga
vergisi (binde 9,48) oranları üzerinden sözleşme ve genel gider açıklaması yapılması lazım
gelirken eksik değerler üzerinden açıklama sunduğu,
Sonuç olarak, işin yaklaşık maliyetinin 8.607.809,25 TL ve anılan isteklinin % 55
oranında kırım yaparak 3.900.000,00 TL teklif verdiği göz önünde bulundurulduğunda
yukarıda sayılan gerekçelerle aşırı düşük teklif sorgulamasına hukuka aykırı cevaplar sunan
ve teklif ettiği fiyat ile işi sözleşme ve teknik şartname düzenlemelerine uygun bir şekilde
gerçekleştirmesi mümkün bulunmayan Beyce Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Temiz. İnş.
Taah. Traf. Müş. Personel Destek Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 12
: 15.04.2026
: 2026/UH.II-1099
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye,
ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
yapım işleri
İhale
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir.
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Amortisman mevzuu” başlıklı 313’üncü
maddesinde “İşletmede bir yıldan fazla kullanılan ve yıpranmaya, aşınmaya veya kıymetten
düşmeye maruz bulunan gayrimenkullerle 269 uncu madde gereğince gayrimenkul gibi
değerlenen iktisadi kıymetlerin, alet, edevat, mefruşat, demirbaş ve sinema filmlerinin birinci
kısımdaki esaslara göre tespit edilen değerinin, bu Kanun hükümlerine göre yok edilmesi
amortisman mevzuunu teşkil eder…” hükmü, 320’nci maddesinde “…Amortisman süresi,
kıymetlerin aktife girdiği yıldan başlar. Bu sürenin yıl olarak hesaplanması için (1) rakamı
mükellefçe uygulanan nispete bölünür.
Faaliyetleri kısmen veya tamamen binek otomobillerinin kiralanması veya çeşitli
şekillerde işletilmesi olanların bu amaçla kullandıkları binek otomobilleri hariç olmak üzere,
işletmelere ait binek otomobillerinin aktife girdiği hesap dönemi için ay kesri tam ay sayılmak
suretiyle kalan ay süresi kadar amortisman ayrılır. Amortisman ayrılmayan süreye isabet eden
bakiye değer, itfa süresinin son yılında tamamen yok edilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde
sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi
79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenerek ilan edilir ve gerekli görülen hallerde güncellenebilir.
İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 12
: 15.04.2026
: 2026/UH.II-1099
açıklama
değerlendirilmesi
gerekmektedir.
isteneceği
belirtilen
aşamasında
hizmet
aşağıdaki
alımı
ihalelerinde,
aşırı
düşük
düzenlemelere
göre
işlem tesis
tekliflerin
edilmesi
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
tutanakta tespit edilen
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının,
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih
ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
içeren kaşe
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 12
: 15.04.2026
: 2026/UH.II-1099
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5.
Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama
yapılabilir.
ilgili
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın,
tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan
önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı
kadar alım yapmış olması gerekir.
tutanakta
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet
tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan
önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin
satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı
tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura
tespit
örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de
belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
içeren kaşe
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel
kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli
ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi
Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 12
: 15.04.2026
: 2026/UH.II-1099
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu
ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya
bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan
tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan
önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların
ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin
Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.
Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
…
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri
ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle,
ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari
işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek
cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan (Ek ibare:
26/01/2021-31376 R.G./4. md.) ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait
olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./22.
md.) ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki
aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle
güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. (Ek cümle: 30/09/2020-31260
R.G./22. md.) Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi
1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet
kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı
tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden;
2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL;
2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 12
: 15.04.2026
: 2026/UH.II-1099
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan
açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı
damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1
numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi
oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.
… ” açıklamaları,
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: : 2026 Yılı Türkiye Sportif Yetenek Taraması ve Spora Yönlendirme Programı
Kapsamında Ulaşım Hizmeti
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
50.000 Km Ulaşım Hizmeti ( 4 Adet 2020 Model ve Üstü 27 Artı 1 Kişilik Midibüs ile
23.02.2026-31.12.2026 Tarihleri Arası)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bursa İlindeki
ilçeler ve idarenin
belirleyeceği diğer yerler” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde,
teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Sözleşmenin uygulanması sırasında,
ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,
sigorta, vergi, resim, harç, nakliye işin yapılması ile ilgili her türlü masraflar ve her türlü
sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.
İşin yapılması ile ilgili her türlü masraflar, yakıt, personel giderleri, HGS, Ferdi Kaza
Koltuk Sigortası vb. her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 12
: 15.04.2026
: 2026/UH.II-1099
“Diğer Hususlar” başlıklı 45’nci maddesinde “ … 2-Yüklenici araç ruhsatı, Zorunlu
Trafik Sigortası, Kasko, Ferdi Koltuk Kaza Sigortası, Sürücü belgesi, Kimlik Belgesi, Sürücü
adli
sicil kaydı belgeleri bir dosya halinde Sözleşme imzalandıktan sonra Sportif
Değerlendirme ve Takip Birimine teslim edecektir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Süresi ve Miktarı” başlıklı 2’nci maddesinde “
Sıra
Araç Sayısı
Başlangıç Tarihi
Bitiş Tarihi
Toplam
50.000 Km
1
2
1 Araç
3 Araç
23.02.2026
23.02.2026
31.12.2026
30.06.2026
- Kiralanan Araçlar ve Şoförler yukarıda tabloda belirtilen tarihler arasında hizmet
verecektir.
” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde araçların teknik özelliklerine ilişkin aşağıdaki
tabloya yer verildiği görülmüştür.
“ Araç özellikleri
Sıra No
Taşıtın Özellikleri
27-1-1 kişilik midibüs. dizel, klima, dijital takometre, en az 2020 model
olmalıdır.
Adet
4
Sözleşme Tasarısı’nın “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Sözleşme konusu
50.000 Km Ulaşım Hizmeti ( 4 Adet 2020 Model ve Üstü 27 Artı 1 Kişilik Midibüs ile
23.02.2026-31.12.2026 Tarihleri Arası)
İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını
oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Bursa Gençlik ve Spor
İl Müdürlüğü tarafından
gerçekleştirilen “2026 Yılı Türkiye Sportif Yetenek Taraması ve Spora Yönlendirme Programı
Kapsamında Ulaşım Hizmeti ” işi olduğu, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 4
isteklinin katıldığı, teklif fiyatı sınır değerin altında ve geçerli teklif sahibi iki (2) istekliden
aşırı düşük teklif açıklaması
isteklilerden Tuncay Nakliyat
sunulmasının istenildiği,
Hayvancılık Seyahat Turizm Otomotiv Petrol İnş. San. ve Ticaret Ltd. Şti.nin sunduğu
açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde sayılan yöntemler
kullanılmadan yazılı olarak sunulduğu gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, Beyce Turizm
Taşımacılık Otomotiv Gıda Temiz. İnş. Taah. Traf. Müş. Personel Destek Hizm. Tic. ve San.
1
”
iş;
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 12
: 15.04.2026
: 2026/UH.II-1099
Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının ise ihale komisyonunca uygun görülerek
ihalenin anılan istekli uhdesinde bırakıldığı, başvuru sahibi Akçağlayan Turizm Taşımacılık
Otomotiv ve Sey. Hizm. Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 59’uncu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddelerinden teklifleri
aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle
ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği ve idarenin hangi unsurları teklifte önemli bileşen
olarak belirleneceği hususunda takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmakta olup söz konusu
takdir yetkisi kapsamında idare tarafından sınır değerin altında teklif veren isteklilere EKAP
aracılığıyla 16.02.2026 tarihinde tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında;
“1.Araç Maliyeti (öz malı ise amortisman giderleri, kiralama yolu ile alındıysa kira
maliyetleri)
2. Mtv Giderleri (Her bir Araç için Teknik şartnamedeki süreler göz önüne alınarak)
3.Sigorta giderleri (Kasko, Zorunlu Trafik Sigortası ve Ferdi Kaza Koltuk sigortası
her bir araç için ayrı ayrı)
4. Tüketilen Yakıt Bedeli (Tüm araçlar için toplam kilometre üzerinden)
5. İşçilik Maliyetleri (Her Bir araç için ayrı ayrı belirtilmek üzere)” iş kalemlerinin
bahse konu ihalede önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemede, Beyce Turizm
Taşımacılık Otomotiv Gıda Temiz. İnş. Taah. Traf. Müş. Personel Destek Hizm. Tic. ve San.
Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;
Araç edinim maliyetine ilişkin olarak; açıklamaya ilişkin üst yazıda şirketin kendi
malı olduğu beyan edilen 4 adet araca ilişkin SMMM tarafından düzenlenen “Amortisman
Payı Tespit Tutanağı”nın sunulduğu, söz konusu tutanak incelendiğinde, araçlara ilişkin
marka-model, plaka ve amortisman bedelinin belirtildiği, anılan istekli tarafından 4 adet 27+1
koltuk sayılı 2024 model araçlar üzerinden; araçların faydalı ömrü 5 yıl olmak üzere %40
amortisman oranı esas alınarak (azalan bakiyeler usulüne göre amortisman hesaplanması
nedeniyle normal amortisman oranının (% 20) iki katı %40) her bir araç için ayrı ayrı olmak
üzere diğer yıllara ve 2026 yılı amortisman bedellerine yer verildiği, 4 adet aracın 2026 yılı
toplam amortisman bedelinin 2.295.000,00 TL olduğu görülmüştür. Ayrıca, anılan tutanaktan
Teknik Şartname’de belirtilen teknik özellikleri sağladığı anlaşılan araçların anılan isteklinin
aktifinde bulunduğu ve amortisman hesabının yapıldığına dair SMMM beyanının bulunduğu
ve söz konusu tutanağın SMMM tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı
görülmüştür.
Ancak anılan istekli tarafından söz konusu tutanak ekinde firma kaşesi ile kaşelenerek
imzalanan “Amortisman Hesaplama Tablosu”nun da sunulduğu, bu tabloda SMMM
tarafından düzenlenen “Amortisman Payı Tespit Tutanağı”nda yer alan 2026 yılı amortisman
bedelleri yerine; her bir araç için bu bedeller esas alınarak çalışılacak gün sayısı üzerinden
amortisman bedelinin hesaplandığı, bu minvalde istekli
tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında 4 adet araç için 2026 yılı toplam amortisman bedelinin 1.074.016,44
TL olarak esas alındığı, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması icmal tablosunda da
araç maliyeti (amortisman giderleri) ne ilişkin olarak 1.074.016,44 TL bedel öngörüldüğünün
teyit edildiği, bu durumda anılan istekli tarafından; 4 adet araç için SMMM tarafından 2026
yılına ilişkin hesaplanan toplam amortisman bedeli (2.295.000,00 TL) yerine, her bir araç için
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 12
: 15.04.2026
: 2026/UH.II-1099
söz konusu 2026 yılı amortisman bedelleri esas alınarak çalışılacak gün sayısı üzerinden
bulunan bedelin öngörüldüğü (1.074.016,44 TL), bir diğer anlatımla anılan isteklinin
başvuruya konu ihalede çalışılacak gün sayısı üzerinden (2026 yılı için 3 adet aracın her biri
için 128 gün, 1 adet araç için 312 gün olmak üzere) amortisman maliyeti öngörüldüğü, ayrıca
bahse konu araçlara ait ruhsatlara açıklama dosyasında yer verilmediği anlaşılmıştır.
işletmelere
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 320’nci maddesinde, faaliyetleri kısmen veya
tamamen binek otomobillerinin kiralanması veya çeşitli şekillerde işletilmesi olanların bu
ait binek
amaçla kullandıkları binek otomobilleri hariç olmak üzere,
otomobillerinin aktife girdiği hesap dönemi için ay kesri tam ay sayılmak suretiyle kalan ay
süresi kadar amortisman ayrılacağı hüküm altına alınmıştır. Başvuruya konu ihalede alıma
konu edilen 3 adet 27+1 koltuk sayılı midibüse ilişkin 128 gün; 1 adet 27+1 koltuk sayılı
midibüse ilişkin 312 gün olmak üzere 2026 yılında çalışılacak gün/ay sayısı üzerinden
hesaplanan amortisman bedelinin “kıst amortisman” kavramı kapsamında olduğu, söz konusu
amortisman türünün yalnızca binek araçlar için hesaplanan ve dönem içerisinde edinilen bir
binek aracın, dönem sonunda aracın alındığı yılın tamamına ilişkin değil; ilgili dönem içinde
kullanıldığı zaman dilimine ilişkin amortisman ayrılması ile hesaplanan bir amortisman türü
olduğu, söz konusu Kanun maddesinden de, “kıst amortisman” uygulamasının yalnızca
işletmelerin aktifinde kayıtlı binek otomobillerine münhasır olduğu, binek otomobiller
için aktife alındıkları yılda tam amortismanın
dışında kalan amortismana tabi araçlar
hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla açıklanan Kanun hükümleri gereğince
anılan istekli tarafından 128 ve 312 günlük hesaplanan ve teklif maliyetine eklenen binek
araçlara ilişkin olmayan amortisman bedelinin 1 yıl baz alınarak (2026 yılı amortisman
bedelleri) hesaplanması gerekirken, 128 ve 312 gün üzerinden amortisman bedelinin
hesaplanmasının mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiş olup anılan isteklinin araç edinim
maliyetine ilişkin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle mevzuata uygun
olmadığı anlaşılmıştır.
MTV maliyetine ilişkin olarak; 4 adet araç için toplamda 19.860,79 TL bedel
öngörüldüğü, söz konusu bedelin hesaplanmasına ilişkin olarak Gelir İdaresi Başkanlığı
Dijital Vergi Dairesinden 27+1 koltuk sayılı 1-6 yaş aralığındaki araçlara ilişkin yapılan
hesaplama çıktılarının açıklama dosyasında sunulduğu görülmekle birlikte, anılan Resmi
internet sayfasından yapılan sorgulama neticesinde 1 adet araç için 2026 yılı MTV bedelinin
20.381,00 TL (ilk ve ikinci altı ay 10.415,50 TL olmak üzere) olduğu, ancak anılan istekli
tarafından hazırlanan “MTV Tablosu” incelendiğinde her bir araç için yıllık MTV tutarının
10.415,50 TL esas alınarak çalışılacak gün sayısı (128 ve 312 gün) üzerinden MTV
hesaplamasına gidildiği, MTV giderinin yıllık olarak hesaplanan giderlerden olduğu,
tarafından kıst hesaplama yapılarak 128 ve 312 günlük kısma
dolayısıyla anılan istekli
karşılık gelen gider üzerinden hesaplama yapılmasının mevzuata aykırılık teşkil edeceği
anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Sigorta maliyetine ilişkin olarak; 4 adet araç için kasko, zorunlu trafik sigortası ve
ferdi kaza koltuk sigorta bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği sigorta fiyat teklifinin sunulduğu,
sigorta fiyat
teklifinin UNICA Sigorta Güney Marmara Bölge Müdürlüğü tarafından
kaşelenerek imzalandığı, anılan isteklinin sigorta bedellerinin hesaplanmasına ilişkin
düzenlediği tabloda, söz konusu sigorta fiyat teklifinde belirtilen yıllık fiyatların; her bir araç
ve her bir sigorta türü için çalışılacak gün sayısı (128 ve 312 gün) üzerinden yeniden
hesaplanması suretiyle teklif fiyatına dâhil edildiği, diğer bir ifadeyle anılan istekli tarafından
128 ve 312 günlük çalışma süreleri esas alınarak bu süreye karşılık gelen giderler üzerinden
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 12
: 15.04.2026
: 2026/UH.II-1099
hesaplama yapıldığı, poliçelerin yıllık olarak düzenlendiği dikkate alındığında anılan istekli
tarafından kıst hesaplama yapılarak 128 ve 312 günlük kısma karşılık gelen gider üzerinden
hesaplama yapılmasının mevzuata aykırılık teşkil edeceği anlaşıldığından aşırı düşük teklif
açıklamalarının bu yönüyle uygun olmadığı anlaşılmıştır.
İşçilik maliyetine ilişkin olarak; 4 adet şoför ücreti için toplamda 948.293,04 TL fiyat
öngörüldüğü, açıklama dosyası kapsamında EKAP işçilik modülü üzerinden yapılan
hesaplama çıktısına yer verildiği, görülmüş olup başvuruya konu ihalenin personel
ihale dokümanında sürücülerin
çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu,
haftalık çalışma saatlerinin tamamını
idarede geçireceğine yönelik bir düzenlemenin
bulunmadığı tespit edilmiştir. KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden ihale tarihi dikkate
alınarak yapılan hesaplamada, aylık brüt asgari ücretin 33.030,00 TL, asgari
işçilik
maliyetinin ise 40.874,63 TL ve günlük çalışma ücretinin (40.874,63 TL/ 30 gün =) 1.362,49
TL olduğu, yukarıda yer verildiği üzere, anılan istekli tarafından yapılan açıklamada asgari
işçilik maliyetinin esas alındığı (40.874,63 TL) ve bu doğrultuda günlük ücretin 1.362,49 TL
olarak esas alınması suretiyle her bir şoför için çalışılacak gün sayısı (128 ve 312 gün)
üzerinden toplam işçilik maliyetinin hesaplandığı görülmüş olup sürücülere ilişkin işçilik
maliyeti hesaplamasında asgari
işçiliğin işverene olan maliyetinin dikkate alındığı
anlaşıldığından, aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu
sonucuna varılmıştır.
Akaryakıt maliyetine ilişkin olarak; araçların akaryakıt tüketim miktarlarının tevsikine
ilişkin yetkili satıcıdan alınan “Akaryakıt Tüketim Tablosu”nun yer aldığı 17.02.2026 tarihli
yazının sunulduğu, yazı ekinde yazıyı düzenleyen firmanın yetkili olduğunu gösterir “Yetkili
Servis Belgesi”ne yer verildiği, sunulan yazıda 2024 model Otokar Sultan marka 27+1 araçlar
için şehir içi ortalama akaryakıt (motorin) sarfiyat miktarının 100 km mesafede ne kadar
olduğunun gösterildiği, anılan istekli tarafından akaryakıt maliyetinin hesaplanmasında bu
değerler üzerinden ihale dokümanında belirtilen toplam mesafe (50.000,00 km) esas alınarak
akaryakıt
tüketim miktarının belirlendiği, akaryakıt maliyetinin hesaplanmasına ilişkin
tabloda; katedilecek toplam mesafenin, motorinin KDV hariç litre fiyatının ve 100 km için
ortalama yakıt tüketiminin yer aldığı, motorin girdisi için ihale ilan tarihi (22.01.2026) ile
ihale tarihi (13.02.2026) arasında geçerli olan EPDK tarafından yayımlanmış 02.02.2026
tarihli “Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni”nin sunulduğu,
istekli tarafından motorin
girdisi için öngörülen tutarın 47,82 TL/lt olduğu, motorin girdisi için esas alınan 02.02.2026
tarihi için EPDK tarafından yayımlanan ve İstanbul ili Avrupa Yakası’nda bulunan bayiler
adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın
motorine ilişkin fiyatın (57,38875/lt) KDV hariç tutarının 47,82 TL olduğu, bu tutarın da
Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde %90’ının “43,038TL/lt
(47,82 TL x 0,90)” olduğu dikkate alındığında, motorin girdisi için öngörülen tutarın EPDK
tarafından yayımlanan, İstanbul ili, Avrupa Yakası’nda bulunan bayiler adına beyan edilmiş
fiyatların ortalamasını yansıtan “En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına
İlişkin Rapor”da yer alan fiyatların %90’ının altında olmadığı, anılan isteklinin akaryakıt
miktarı ve fiyatına ilişkin sunduğu açıklamaların bu yönüyle mevzuata uygun olduğu,
Ayrıca anılan istekli
tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında
amortisman (araç edinim), MTV, sigorta maliyetleri ve akaryakıt tüketim miktarına ilişkin
sunulan belgelerin tamamının 2024 model Otokar Sultan marka 27+1 araçlara ilişkin olduğu,
bir diğer ifadeyle, söz konusu belgelerde belirtilen araçların birbiriyle uyumlu olduğu
görülmüştür.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 12
: 15.04.2026
: 2026/UH.II-1099
lastik,
Öte yandan, başvuru sahibinin iddiasına konu; periyodik bakım onarım,
muayene-egzoz emisyon ölçümü maliyeti, HGS ve sözleşme vs. giderlerin idarece isteklilere
gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği
görülmüş olup isteklilerin kamu ihale mevzuatının yukarıda aktarılan hüküm ve açıklamaları
teklif bileşenleri üzerinden aşırı düşük teklif
doğrultusunda idarece belirlenen önemli
açıklamalarını yapmaları gerektiği anlaşıldığından bahse konu giderler
için açıklama
yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, Beyce Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Temiz. İnş. Taah. Traf. Müş.
Personel Destek Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin araç edinim, MTV ve sigorta maliyetine
ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının yukarıda aktarılan aykırılıklar nedeniyle mevzuata
uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olduğu
sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
itirazen şikâyet başvuru
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı
bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına
tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru
64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı
sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı
talepte bulunulması halinde, başvuru
bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Beyce Turizm Taşımacılık
Otomotiv Gıda Temiz. İnş. Taah. Traf. Müş. Personel Destek Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin
teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi
halinde iadesine,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 12
: 15.04.2026
: 2026/UH.II-1099
Oybirliği ile karar verildi.