Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 21
: 20.05.2026
: 2026/UH.I-1414
BAŞVURU SAHİBİ:
Turland Tur. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/1904868 İhale Kayıt Numaralı “Paletli Ekskavatör ve Kanal Açma Aracı Kiralama
Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 04.12.2025
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Paletli Ekskavatör ve Kanal Açma Aracı
Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Turland Tur. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından 30.04.2026 05.05.2026 tarih ve 214865 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan
05.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1203 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
de
teklifin
dolması,
süresinin
geçerlilik
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 26.03.2026
tarihli ve 2026/UH.I-894 sayılı Kurul kararı ile “İtirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar
verildiği, bunun üzerine idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli olan Metafor İnş.
Taah. Mad. Tem. Nakl. Oto. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sözleşme imzalamaya davet
edildiği, anılan isteklinin 24.04.2026 tarihinde idareye başvurarak teklif geçerlilik süresinin
dolduğunu, bu süreyi uzatmayacağını ve sözleşme imzalamayacağını bildirdiği, kendi
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğu, ancak 29.04.2026 tarihi ihale
komisyonu kararında “…Komisyonumuz yapılan değerlendirme sonucunda ihaleye ilişkin
tüm tekliflerin geçerlilik süresinin 03.04.2026 tarihinde dolduğunu tespit etmiştir. Ekonomik
açıdan en avantajlı teklif “Turland Turizm İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.” tarafından
verilen
değişkenlik
göstermesinden dolayı ve ekonomik açında idarenin bu yükümlülüğe girmesinin uygun
ile birlikte 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi gereğince
görülmemesi
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olan idarenin kamu kaynaklarının
etkin, ekonomik ve verimli kullanılması
ilkelerine aykırı hareket edilmesini önlemek”
hususları herekçe gösterilerek, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesine göre
ihalenin iptal edildiği, kendi teklifinin geçerlik süresini uzatıp uzatmayacağı sorulmadan ve
aynı zamanda idarenin ihtiyacında değişiklikler olduğu hususu da gerekçe gösterilerek
ihalenin iptaline karar verildiği, yaklaşık 5 aylık süre zarfında idarenin ihtiyacında her hangi
iken son anda ihale komisyonu kararında bahse konu
bir değişiklik söz konusu değil
değişikliklerin neler olduğu izah edilmeksizin ihalenin iptal edilmesinin hukuka aykırı
olduğu, hangi nedenler ile idarenin hangi ihtiyaçlarında değişiklik olduğu ve iş makinelerinin
gün sayılarında hangi miktar ve oranda değişiklik yapılacağının açıkça izah edilmediği; teklif
geçerlilik süresinin dolmasından sonra, ihale üzerinde bırakılan istekliye ve ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibine sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın
ihalenin iptal edilmemesi gerektiği, kaldı ki ihale uhdesinde kalan ve teklif geçerlilik süresini
uzatmayarak ihalenin iptaline neden olan isteklinin halihazırda doğrudan temin ile kendi
ihtiyaçlarının
idare
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 21
: 20.05.2026
: 2026/UH.I-1414
teklifi dâhil daha yüksek teklif tutarları ile bahse konu hizmeti yapacağı, yeniden ihaleye
çıkılması için gereken süreler de dikkate alındığında bahse konu yüksek tutarlar ile hizmete
devam edileceği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi yerine ihale sürecine devam edilerek,
kendi
teklifinin geçerlilik süresinin uzatılıp uzatılmayacağının araştırılarak ihalenin
sonuçlandırılması gerektiği İddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...”
hükmü,
“Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi
ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme
koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen
teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
“Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…32 nci maddeye göre belirlenen
tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat
mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat
mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu
işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir…” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte
serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere
bildirir.” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale
komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek,
ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda
isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli
üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli,
sayılır…” hükmü,
iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
“Sözleşme yapılmasında
sorumluluğu” başlıklı 44’üncü
isteklinin görev ve
maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek
sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade
edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci
teklif
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 21
: 20.05.2026
: 2026/UH.I-1414
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme
imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen
şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”
tekliflerin tahmini
başlıklı 54’üncü maddesinde
değerlendirme süresi, şikâyete ilişkin süreler,
ile sözleşme
imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre
ihale dokümanında belirtilir.
ihale kararının onaylanması
“(1) Tekliflerin geçerlilik
süresi;
(2)
İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre,
teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme
yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet
başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda;
teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de
dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda;
İhale Uygulama
Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile
kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan
istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik
süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak
tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı
imzalama
zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın
irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,
teklif sahibinin sözleşmeyi
ikinci
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Paletli Ekskavatör ve Kanal Açma Aracı Kiralama Hizmet Alımı İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: 2 Kalem Paletli Ekskavatör ve Kanal Açma Aracı-Hizmet Alımı…”
düzenlemesi,
“Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik
süresi, ihale tarihinden itibaren 120-YüzYirmi (rakam ve yazıyla) takvim günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, idarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı serbest bırakılır/iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli,
teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 21
: 20.05.2026
: 2026/UH.I-1414
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi,
“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu,
yaptığı değerlendirme sonucunda gerekçeli kararını EKAP üzerinden oluşturur.
İhale
komisyonu kararı, üyeler tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle
ihale komisyonu kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder…
34.2. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi
halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,
“Ekonomik açıdan en avantajlı
maddesinde “39.1.
durumunda, belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı
yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.
teklif sahibine bildirim” başlıklı 39’uncu
İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması
fiyatının ihale
ikinci
ikinci
teklif
39.2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, 4734 sayılı Kanunun 42
nci maddesinde belirtilen sürenin bitimini izleyen üç gün içinde sözleşme imzalamaya davet
isteklinin sözleşme
edilir. 39.3. Ekonomik açıdan en avantajlı
yapılmasındaki görev ve sorumluluklarına ilişkin olarak 38 inci madde hükümleri uygulanır.
sahibi
ikinci
teklif
39.4. Ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci
teklif sahibi
istekliyle de sözleşmenin
imzalanamaması durumunda ihale iptal edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
e-teklif
Yapılan incelemede, Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
tarafından, 04.12.2025 tarihinde birim fiyat üzerinden,
alınmak suretiyle
gerçekleştirilen ihalenin 11 ay süreli “Paletli Ekskavatör ve Kanal Açma Aracı Kiralama
Hizmet Alımı İşi” olduğu, toplam 15 adet ihale dokümanının indirildiği ihaleye 7 isteklinin
teklif verdiği, teklifi sınır değerin altında olan 3 isteklinin bulunduğu, bunlardan birinin
teklifinin “kesinleşmiş SGK prim borcu ile vergi borcu olduğu” gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakıldığı, diğer iki isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sadece bir
isteklinin açıklama sunduğu ve sunulan açıklamanın geçerli kabul edilerek 21.01.2026 tarihli
ihale komisyonu kararı ile ihalenin Metafor İnş. Taah. Mad. Tem. Nakl. Oto. Tekstil San. ve
Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı, teklifi sınır değerin üzerinde olan başvuru sahibi Turland
Tur. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği,
İhale süreci içinde alınan 11.02.2026 tarihli ve 2026/UH.I-503 sayılı Kurul kararı ile
“…teklifi aşırı düşük olan tüm isteklilerden yukarıda yer verilen tespitler ve ilgili Tebliğ
açıklamaları doğrultusunda, yeniden açıklama istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine
karar verildiği,
Bunun üzerine,
idare tarafından düzeltici
işlem tesis edilerek aşırı düşük teklif
sorgulamasını yenilediği, bu durumda sadece Metafor İnş. Taah. Mad. Tem. Nakl. Oto.
Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklama sunduğu ve sunulan açıklamanın geçerli kabul
edilerek 03.03.2026 tarihli
ile ihalenin anılan istekli uhdesinde
bırakıldığı, teklifi sınır değerin üzerinde olan başvuru sahibi Turland Tur. İnş. Tem. San. Tic.
Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
ihale komisyonu kararı
İhale süreci içinde alınan 26.03.2026 tarihli ve 2026/UH.I-894 sayılı Kurul kararı ile
de “Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 21
: 20.05.2026
: 2026/UH.I-1414
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalara aykırılık içermediği
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.”
denilerek itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.
Söz konusu karar üzerine, 20.04.2026 tarihinde Metafor İnş. Taah. Mad. Tem. Nakl.
Oto. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sözleşmeye davet edildiği, ancak anılan isteklinin
24.04.2026 tarihli dilekçesi ile idareye başvurarak “…İhale tarihi olan 04.12.2025 tarihinden
bugüne kadar geçen süre tekliflerin geçerlilik süresi olan 120 günden fazla olduğu için,
teklifimizin geçerlilik süresini piyasa koşullarındaki ani ve sert değişimlerden ötürü
uzatmayacağımızı belirtir, sözleşmeye davet yazınızın tarafınızca geri çekilmesi ve geçici
teminatımızın İdari Şartname’nin 24.2. maddesi uyarınca serbest bırakılması”nı talep ettiği,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif geçerlik süresini uzatmayacağı yönündeki
iradenin idareye bildirimini takiben, 29.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile “…Kamu
İhale Kurumu’nun kurul kararına istinaden 20.04.2026 tarihinde ‘‘Metafor İnşaat Taahhüt
Madencilik Temizlik Nakliyat Otomotiv Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’’ firmasına sözleşmeye
davet tebligatı gönderilmiştir. Ancak ‘‘Metafor İnşaat Taahhüt Madencilik Temizlik Nakliyat
Otomotiv Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’’ firması 24.04.2026 tarihinde idaremize başvurarak
idari şartnamenin 24.1. maddesi gereğince teklif geçerlilik süresinin dolduğunu ve teklif
geçerlilik süresini uzatmayacağında dolayı sözleşme imzalamayacağını belirtmiştir.
Komisyonumuz yapılan değerlendirme sonucunda ihaleye ilişkin tüm tekliflerin
geçerlilik süresinin 03.04.2026 tarihinde dolduğunu tespit etmiştir. Ekonomik açıdan en
avantajlı teklif, “Turland Turizm İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.” tarafından verilen
teklifin de geçerlilik süresinin dolması, idare ihtiyaçlarının değişkenlik göstermesinden dolayı
ve ekonomik açında idarenin bu yükümlülüğe girmesinin uygun görülmemesi ile birlikte 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi gereğince kaynakların verimli kullanılmasını
sağlamakla sorumlu olan idarenin kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli
kullanılması ilkelerine aykırı hareket edilmesini önlemek amacıyla 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 39’uncu maddesine dayanarak ihalenin iptal edilmesine ve söz konusu Kanunun
40’ıncı maddesi gereğince ihale yetkilisinin onayına sunulmasına oy birliği
ile karar
verilmiştir.” denilerek ihalenin iptal edildiği, söz konusu ihalenin iptali kararının 30.04.2026
tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin 04.12.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, İdari Şartname’nin
ilgili maddesinde tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 120 takvim günü
olarak belirlendiği, bu durumda tekliflerin geçerlik süresinin 03.04.2026 tarihinde dolduğu,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu tarih geçtikten sonra 20.04.2026 tarihinde sözleşme
imzalamaya davet
ancak söz konusu isteklinin teklif geçerlik süresini
uzatmayacağını idareye bildirdiği;
edildiği,
İdare tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen
başvuru sahibi Turland Tur. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.den teklif geçerlik süresini uzatıp
uzatmayacağı yönünde bir talepte bulunulmadan “tüm tekliflerin geçerlilik süresinin dolduğu
ve idare ihtiyaçlarının değişkenlik göstermesinden dolayı ve ekonomik açıdan idarenin bu
yükümlülüğe girmesinin uygun görülmemesi ile birlikte, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
5’inci maddesi gereğince kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olan
idarenin kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli kullanılması ilkelerine aykırı hareket
edilmesini önlemek” gerekçeleriyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan Kanun ve Tebliğ maddeleri birlikte incelendiğinde, Kanun
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 21
: 20.05.2026
: 2026/UH.I-1414
kapsamındaki ihalelerde sürecin uzaması durumunda isteklilerin kabul etmesi şartıyla teklif
geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtilen süre kadar uzatılabileceği, söz konusu süre
uzatımı sonucunda halen sözleşmenin imzalanamamış olması durumunda, ekonomik açıdan
en avantajlı birinci ve ikinci
teklif sahiplerinin de kabul etmeleri şartıyla sözleşmenin
imzalanabileceği,
ihale sürecinin uzaması nedeniyle teklif geçerlilik süresinin dolması
durumunda sadece teklif geçerlik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal
edilmesinin uygun olmayacağı, bu durumda önceki süreçte alınmış olan ihale komisyonu
kararıyla “ihale üzerinde bırakılan istekli”ye teklif geçerlik süresini uzatıp uzatmayacağı
hususunun sorularak değerlendirme yapılması gerektiği,
Bununla birlikte, 4734 sayılı Kanun’un 44’üncü maddesinde idarelere ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından sözleşme yapılmasına ilişkin zorunluluklara uyulmadığı takdirde,
ihale yetkilisince ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan teklifin
uygun görülmesi şartıyla, bu teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalayabilme ya da ihaleyi
iptal etme seçeneklerinin sunulduğu, diğer bir anlatımla, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi
ile sözleşme imzalayıp imzalamama hususunun idarelerin takdirine
bırakıldığı anlaşılmıştır.
istekli
4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelerde, idarelerin ihtiyaçlarının uygun şartlarla
ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu
olduğu, idarenin ihale komisyonu kararı üzerine verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ancak idarelere verilen bu takdir yetkisinin kamu yararı
ve hizmet gerekleri ile sınırlı kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır. Kamu ihale mevzuatında
ihalenin iptali hallerinin düzenlendiği bütün durumlarda, ihalenin iptalinin bir gerekçesinin
olması, bu gerekçenin hukuka uygun ve somut bir gerekçe olması ve idarenin de bu gerekçeyi
somut bir şekilde ortaya koyması gerekmektedir.
yetkilisince
İncelenen ihalede,
teklifin uygun görülmesi”
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif geçerlik süresini
uzatmadığı, mevzuat gereğince ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme
imzalanabilmesinin “ihale
şartına bağlandığı,
29.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin iptal gerekçelerinden birinin “tüm
tekliflerin geçerlilik süresinin dolduğu” şeklinde ifade edildiği, söz konusu ihale komisyonu
kararının 30.04.2026 tarihinde ihale yetkilisi
tarafından onaylandığı hususları bir arada
değerlendirildiğinde,
ihale yetkilisinin ihalenin iptaline ilişkin ihale komisyonu kararını
onaylayarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tutarını uygun görmeme iradesini
ortaya koyduğu anlaşılmış olup, bu durumda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olan başvuru sahibinden teklif geçerlik süresini uzatıp uzatmayacağı yönünde bir talepte
bulunulmasının gerekmediği sonucuna varılmıştır.
29.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin iptal gerekçelerinden diğerinin
“idarenin ihtiyaçlarının değişkenlik göstermesi, ekonomik açıdan idarenin bu yükümlülüğe
girmesinin uygun görülmemesi, kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli kullanılması
ilkelerine aykırı hareket edilmesinin önlenmesi” şeklinde ifade edildiği, idarenin ihtiyacındaki
değişikliklerin neler olduğunun somut ve açık bir şekilde ortaya konulmadığı, bu hususlara
ilişkin olarak alınan ihalenin iptal kararı ekinde de herhangi bir bilgi ve belgeye yer
verilmediği görülmüş ise de ihale yetkilisinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
tutarını uygun görmemesi durumunda ihaleyi iptal etme seçeneğinin bulunduğu, bu durumda
başka bir iptal gerekçesine ihtiyaç bulunmadığı dikkate alındığında, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif tutarının uygun görülmemesi şeklindeki gerekçenin, tek başına ihalenin
iptali hususunda idareye verilen takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşıldığından, başvuru
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 21
: 20.05.2026
: 2026/UH.I-1414
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı
uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.