Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 87
: 22.04.2026
: 2026/UH.II-1215
BAŞVURU SAHİBİ:
Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivas İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/2297756 İhale Kayıt Numaralı “Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS) Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sivas İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.nin 18.03.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 18.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2026 tarih ve
211905 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/890 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) “HIMSS EMRAM” kriterinin ihale dokümanının ilk halinde yer almayıp,
08.01.2026 tarihli zeyilname ile İdari Şartname’ye yeterlik kriteri olarak eklendiği,
dolayısıyla ihale dokümanında başlangıçta yer almayan ve yazılım üretici firmaların kontrol
alanı dışında bulunan söz konusu kriterin ihale sürecinin ilerleyen aşamasında yeterlilik
teknik zorunluluğa dayandığının açık olmadığı, bu
kriteri haline getirilmesinin hangi
durumun ihale sürecinde rekabeti doğrudan etkileyebilecek nitelikte bir kriterin sonradan
dokümana dahil edilmesi sonucunu doğurduğu, bu yönüyle de şeffaflık, öngörülebilirlik ve
eşit muamele ilkelerine aykırılık teşkil ettiği,
HIMSS EMRAM validasyonlarının, doğrudan sağlık tesislerine verilen, hastanelerin
kendi başvuruları ile yürütülen, yazılım üretici firmalar adına düzenlenmeyen, akreditasyon
süreçleri olduğu, bu nedenle söz konusu validasyonların, yazılım üretici firmaların doğrudan
kontrol ve tasarruf alanında bulunan bir yeterlik kriteri olarak değerlendirilmesinin hukuki
açıdan tartışmalı olduğu, nitekim Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel
Müdürlüğünün 29.05.2019 tarihli ve 75730711-719 sayılı yazısı, 22.02.2024 tarihli ve E-
75730711-719-237502110 sayılı yazısı ile yazılım üreticisinin kendi adına tescilli olmayan ve
üçüncü kurumlar
tarafından verilen belgelerin ihalelerde yeterlik kriteri olarak talep
edilmemesi gerektiğinin ifade edildiği, niteliği itibarıyla doğrudan sağlık tesisine ait olan bir
validasyonun, istekli yazılım firması bakımından bağlayıcı ve belirleyici bir yeterlik kriteri
olarak uygulanmasının hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği,
İhale sürecinde şikayete konu olan ihalenin birinci kısmı için, toplam üç isteklinin
isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle,
teklif verdiği, bir
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 87
: 22.04.2026
: 2026/UH.II-1215
kendilerinin ise HIMSS EMRAM kriterini beyan etmediği nedeniyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, kendilerince sunulan teklif bedeli ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif
bedeli arasındaki farkın 7.002.196,20 TL olduğu, dolayısıyla hukuki niteliği tartışmalı bir
kriter nedeniyle kendilerinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda, ihale sürecinin hem
rekabet koşullarından uzaklaştığı hem de kamu kaynaklarının daha yüksek maliyetle
kullanılmasına yol açabilecek bir sonucun ortaya çıktığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
5’inci maddesinde düzenlenen; rekabet, eşit muamele, kaynakların verimli kullanılması
ilkeleri birlikte değerlendirildiğinde,
ihale sürecinin bu yönüyle yeniden ele alınması
gerektiği,
18.02.2026 tarihli ve 2026/UH.II-614 sayılı Kurul kararında HİMSS kriterinin
isteklinin kendi adına düzenlenmiş bir belge olarak istenmediğinin belirtildiği, ancak HIMSS
validasyonunun doğrudan sağlık tesislerine ait olması ve isteklinin kontrol alanı dışında
bulunması nedeniyle uygulamada yorum farklılıkları ve gri alanlar oluşturduğu, anılan Kurul
kararının yargı denetimine taşındığı ve dava sürecinin devam ettiği, bu durumun hukuki
belirsizlik yarattığı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin HIMSS kriterini hangi sağlık tesisi üzerinden
sağladığı, söz konusu sağlık tesisinin HIMSS EMRAM seviyesinin ne olduğu, validasyonun
halen geçerli olup olmadığı, bu validasyon kapsamında kullanılan HBYS/SBYS yazılımının
hangi firmaya ait olduğu ve yazılımın hak sahipliğinin kime ait olduğu hususlarına ilişkin
açık, somut ve denetlenebilir bir değerlendirmeye yer verilmediği, bununla birlikte, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu HIMSS kriterini sağladığını beyan ettiği sağlık tesisi
ile halen aktif ve geçerli bir sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, bu kapsamda; ilgili sağlık
tesisi ile yapılan sözleşmenin devam edip etmediği, söz konusu sözleşmeye ilişkin bilgi ve
belgelerin ihale kapsamında sunulup sunulmadığı hususlarının da ihale komisyonu tarafından
değerlendirilip değerlendirilmediğinin anlaşılamadığı, öte yandan, HIMSS validasyonunun
alınmasında kullanılan bilgi sisteminin başka bir firmaya ait olması durumunda, söz konusu
validasyonun ihale üzerinde bırakılan istekli açısından doğrudan bir yeterlik göstergesi olarak
kabul edilip edilemeyeceği hususunun teknik ve hukuki inceleme gerektirdiği,
incelendiğinde,
3) İhale dokümanında yeterlik kriteri olarak düzenlenen HIMSS EMRAM kriterinin
uygulanabilirliği
ihaleyi gerçekleştiren idareye bağlı sağlık tesislerinin
hiçbirinde HIMSS EMRAM seviye 7 validasyonunun bulunmadığı, bu durumun idarenin
kendi bünyesinde dahi bulunmayan bir olgunluk seviyesinin, istekliler açısından yeterlik
kriteri olarak aranması, kriterin ölçülebilirlik ve nesnellik ilkesine uygunluğunu tartışmalı
hale getirdiği,
ilgili düzenlemenin ihale konusu hizmetin gerekliliğinden ziyade, piyasa
koşullarını daraltıcı ve belirli durumları avantajlı kılabilecek bir nitelik taşıdığı, ihale konusu
iş kapsamında hizmet sunulacak sağlık tesislerinde fiilen mevcut olmayan bir seviyenin
yeterlik kriteri olarak aranmasının,
ile doğrudan bağlantılı olmayan bir şart
olduğu, ihale mevzuatı uyarınca yeterlik kriterlerinin; işin niteliği ile doğrudan bağlantılı,
ölçülebilir ve doğrulanabilir, rekabeti daraltmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği, ancak
somut olayda, idarenin kendi sağlık tesislerinde bulunmayan bir HIMSS seviyesinin yeterlik
kriteri olarak aranmasının,
rekabeti sınırlayıcı etki
kriterin objektifliğini zedelediği,
doğurduğu ve ihale konusu hizmet ile orantılılık ilkesini ihlal ettiği,
işin gereği
4)
İdare tarafından HIMSS EMRAM seviyesine ilişkin bir hedefin gözetildiği
anlaşılmakla birlikte, bu hedefin yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi yerine, ihale konusu işin
ifası kapsamında sözleşmesel bir taahhüt olarak belirlenmesinin mümkün olduğu, dolayısıyla,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 87
: 22.04.2026
: 2026/UH.II-1215
ihale aşamasında mevcut bir HIMSS seviyesinin aranması yerine, yükleniciden belirli bir süre
içerisinde hedeflenen seviyeye ulaşılmasına yönelik proje bazlı taahhüt alınmasının, hem
teknik hem de hukuki açıdan daha uygun bir yöntem olduğu, bu yaklaşım benimsendiği
takdirde; Sağlık Bakanlığı Kayıt ve Tescil Bilgi Sistemi’ne kayıtlı
tüm SBYS/HBYS
firmalarının eşit şekilde ihaleye katılabileceği, rekabeti genişleteceği, idarenin hedeflediği
dijital olgunluk seviyesinin sağlanabileceği ve kamu kaynaklarının daha etkin kullanımının
mümkün olacağı, dolayısıyla, mevcut durumda yeterlik kriteri olarak düzenlenen HIMSS
şartının; ihale öncesi eleme aracı olarak kullanılmasının, rekabeti daraltıcı etki doğurduğu,
ihale sonrası süreçte ölçülebilir, denetlenebilir ve yaptırıma
buna karşılık aynı hedefin,
bağlanmış bir sözleşmesel yükümlülük olarak düzenlenmesinin mümkün olduğu, bu
çerçevede, söz konusu kriterin mevcut haliyle yeterlik şartı olarak aranmasının orantılılık ve
rekabet ilkeleriyle bağdaşmadığı,
Ayrıca,
ihalelere girecek firmaların, Sağlık Bakanlığında yer alan KTS’de yer
alabilmesi için, Sağlık Bakanlığınca zorunlu tutulan tüm şartları yerine getirmek zorunda
olduğu, bu şartların HIMSS 7 gereklerini de içeren demolarda gösterilen maddeler olduğu,
ayrıca şikayete konu edilen belgenin firmaya verilecek elzem bir belge olsaydı, Bakanlığın bu
belgeyi KTS kriterleri arasında sayacağı, dolayısıyla Bakanlığa bağlı bir idarenin keyfi isteği
ile ayrı bir şart
ile ihaleye katılan firmaları elemek istemesinin, dahası avantajlı fiyata
bakmaksızın elemesinin Sağlık Bakanlığı Kayıt Tescil Biriminin açıkça işlevsiz hale
getirilmesi anlamına geldiği,
5) Kendilerinin, Türkiye’de dijital hastane dönüşümü ve HIMSS EMRAM süreçleri
bakımından öncü firmalardan biri olduğu, fakat kendilerinin sahip olduğu bu somut ve
doğrudan yeterlik kriterlerinin, değerlendirmede dikkate alınmaksızın, yazılım üreticisinin
kontrol alanı dışında bulunan ve üçüncü taraf sağlık tesislerine ait bir validasyon olan HIMSS
kriterinin belirleyici unsur olarak esas alınmasının ihale komisyonunun değerlendirmesinde
açık bir takdir hatası bulunduğunu gösterdiği, zira doğrudan isteklinin kendi yeterliğini
gösteren belgeler yerine, isteklinin kontrolünde olmayan dolaylı bir kriterin esas alınmasının,
değerlendirmenin objektiflik ve ölçülülük ilkelerinden uzaklaşmasına neden olduğu, bu
durumun ihale mevzuatının temel ilkeleri ile bağdaşmadığı, takdir yetkisinin yerinde ve
hukuka uygun kullanılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 87
: 22.04.2026
: 2026/UH.II-1215
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine
alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen
şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi
işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.
Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya
itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine
ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez…” hükmü,
Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen
nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar
öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul
kararları
kaybına
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
yargı mercilerinde
edilebileceğinden,
konusu
idare
dava
hak
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: SAĞLIK BİLGİ YÖNETİM SİSTEMİ (SBYS) HİZMET ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
36 Ay süreli, 2 Kısım(19 Hastane için) Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sivas Numune Hastanesi, Sivas Devlet
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 87
: 22.04.2026
: 2026/UH.II-1215
Hastanesi, Zara Devlet Hastanesi, Suşehri Devlet Hastanesi, Şarkışla Devlet Hastanesi
Yıldızeli Devlet Hastanesi, Kangal Devlet Hastanesi, Divriği Sadık Özgür Devlet Hastanesi,
Gürün Devlet Hastanesi, Gemerek Devlet Hastanesi, , Akıncılar Entegre Hastanesi, Gölova
Entegre Hastanesi, Altınyayla Entegre Hastanesi, Ulaş Entegre Hastanesi, Doğanşar Entegre
Hastanesi, Hafik Entegre Hastanesi, Koyulhisar Entegre Hastanesi,
İmranlı Entegre
Hastanesi, Sivas Ağız ve Diş Hastanesi” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir.
İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
2” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Sivas İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile
birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS)
Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 8 adet
indirildiği,
02.02.2026 tarihinde yapılan ihalenin şikayete konu edilen birinci kısmına 3 istekli tarafından
teklif verildiği, 10.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile; başvuru sahibi Sisoft Sağlık
Bilgi Sistemleri A.Ş.nin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde istenilen HIMSS yetki
belgesine ilişkin olarak ihaleye katılım belgesinde beyanda bulunulmadığı gerekçesiyle,
Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş.nin ise teklifinin yaklaşık maliyet
üzerinde olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, şikayete konu edilen
ihalenin 1’inci kısmının Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
ihale dokümanı
tarafından 12.01.2026 tarihinde yapılan şikayet başvurusunun,
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak; başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri
A.Ş.
idarenin 16.01.2026
tarihli yazısı ile reddi üzerine, anılan istekli tarafından 26.01.2026 tarih ve 206618 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bunun
üzerine 18.02.2026 tarihli ve 2026/UH.II-614 sayılı Kurul kararı ile “…Söz konusu İdari
Şartname düzenlemesinde yeterlik kriteri olarak istenilen “HIMSS Yetki Belgesi veya
Beyanı”nın EMRAM Seviye 6 ve Seviye 7 belgesi almış ve geçerliliği devam eden hastanelere
ait olmasının istendiği, ihaleye teklif verecek isteklilerin adına düzenlenmiş bir belge olarak
talep edilmediği, diğer bir ifadeyle söz konusu belge için ihaleye katılım belgesinde ihaleye
katılan/katılacak isteklinin sahip olması zorunluluğunun getirilmediği, teklife konu SBYS
yazılımı için bu koşulun arandığı değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır. … Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının
(c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine”ne karar verildiği, anılan istekli
tarafından 27.03.2026 tarihli ve 211905 sayılı dilekçe ile Kuruma yeniden başvuruda
bulunulduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesindeki hüküm uyarınca, itirazen şikâyet
başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava
açılması suretiyle mümkün olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı
itiraz
niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu
Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 87
: 22.04.2026
: 2026/UH.II-1215
bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği
olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir
bulunmamaktadır.
taşıyan başvurulara ilişkin
işlem
Bu çerçevede başvuru sahibinin 27.03.2026 tarihli ve 211905 sayılı dilekçesinde yer
alan söz konusu iddiasının 18.02.2026 tarihli ve 2026/UH.II-614 sayılı Kurul kararına itiraz
niteliğinde olduğu, Kurulun karara bağladığı hususları
itirazen şikâyet üzerine inceleme
görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye
Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan
başvuruya ilişkin olarak yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum
tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, anılan hususa yönelik başvurunun
görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.....” hükmü,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 58’inci maddesinde “(1) Teklifler; Kanun, bu
Yönetmelik, EKAP Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde e-formlar
kullanılarak değerlendirilir.” hükmü,
Kamu alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin
“Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1)
Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu
ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer
ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.
(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında;
a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan,
b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen,
c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen,
bilgi ve belgeler kullanılır.
…
(6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların
doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir….” hükmü,
“Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı
12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre
uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde
son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme
işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek
gerçekleştirilir.
(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en
teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu
avantajlı birinci ve ikinci
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 87
: 22.04.2026
: 2026/UH.II-1215
değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan
bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması
istenen ihalelerde,
için gerçekleştirilir. Belli
istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler
değerlendirilir.
teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı
(3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan
bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi
kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle
değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak
sunulması istenmez.
(4) Aşırı düşük
değerlendirmesi …
(6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise
fıkra kapsamında yapılan teklif
teklif açıklamaları,
ikinci
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.
(7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız
sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme
dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur.
İhale komisyonu kararı, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin
onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile
imzalamak suretiyle ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi
yapılır. …” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.
Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması
gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken
kriterler:
…
7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar,
Teknik şartnamede belirtilen hükümler çerçevesinde demostrasyon yapılacaktır.
Demonstrasyona ihale evrakları eksiksiz olan (yeterliliği sağlayan) ve sırasıyla en avantajlı
teklifi veren birinci ve ikinci
firma davet edilecektir. Demonstrasyon teknik şartnamede
istenilen kriterlere göre gerçekleştirilecektir. Demonstrasyon aşamasında teknik şartname
kriterlerini sağlayamayan firma olması durumunda ihale yeterlilik kriterlerini sağlayan ve en
avantajlı teklifi veren diğer firmaya demonstrasyon daveti gönderilecektir.
7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya
sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede
belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
…
İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama
…
İş Ortaklıklarında
…
…
İsteklilerin; SBYS/HBYS yazılımı
Dijital Hastane kriterlerinden
olan HIMSS EMRAN Seviye 6 ve
Seviye 7 kriterlerini sağlamalı ve
Tek ortağın
sunması yeterlidir.
HIMSS Yetki
Belgesi veya Beyanı
1. KISIM
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 87
: 22.04.2026
: 2026/UH.II-1215
Emran Seviye 6 ve Seviye 7
belgesi almış ve geçerliliği devam
eden hastaneleri ile çalışıyor
olduğunu İhaleye Katılım
Belgesinde sunacaktır. İdaremizce
firmanın sunduğu belgede yer
alan Hastane bilgisi
https://dijitalhastane.saglik.gov.tr/
adresinden teyit edilecektir. Teyit
edilemeyen isteklilerin teklifi
değerlendirme dışı bırakılacaktır.
7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu
maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta
açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır.
29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP
üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı
olup olmadığı
ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup
bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da
sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye’deki
borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya
da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin
imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler,
teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa
bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.
29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2’nci madde kapsamında uygun bulunmayan
teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
…
29.5. 29.3 üncü ve 29.4 üncü maddelere göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden,
teklif
öngörülenlerin
ve
istenen ihalelerde, aşırı düşük
ekonomik
değerlendirilmesine geçilir. Aşırı düşük teklif açıklaması
tekliflerin tamamı değerlendirilir.
avantajlı
açıdan
olması
birinci
ikinci
en
29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım
belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan
bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden
belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç
duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.
…
29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.
29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız
sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme
dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 87
: 22.04.2026
: 2026/UH.II-1215
29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen
makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile
yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır
ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin
yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını
etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında
Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin itirazen şikâyete konu 7.4’üncü maddesinde söz konusu ihalenin
1’inci kısmı için yeterlik kriteri olarak “HIMSS Yetki Belgesi veya Beyanı”nın talep edildiği,
anılan ihalenin birinci kısmına teklif vermek isteyen firmaların; SBYS/HBYS yazılımı Dijital
Hastane kriterlerinden olan HIMSS EMRAN seviye 6 ve seviye 7 kriterlerini sağlaması ve
EMRAN seviye 6 ve seviye 7 belgesi almış ve geçerliliği devam eden hastaneleri ile çalışıyor
olduğunu İhaleye Katılım Belgesinde sunması gerektiğinin düzenlendiği, idare tarafından
firmaların
bilgisinin
“https://dijitalhastane.saglik.gov.tr/” adresinden teyit edileceği, teyit edilemeyen isteklilerin
ise teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı düzenlenmiştir.
belgede
sunmuş
hastane
olduğu
alan
yer
Başvuruya konu ihalenin şikayet konusu olan 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan
istekli Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.ye ait
ihaleye katılım belgesinin “Diğer Belgeler”
bölümünün “HIMSS Yetki Belgesi veya Beyanı” satırında “69316-9999-00167_HIMSS
EMRAM referans belgesi.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanının yer aldığı, ilgili link
açıldığında;
- T.C. Sağlık Bakanlığı Dijital Hastane Listesinde “EMRAM SEVİYE 7” kriterinin
bulunduğu hastanelerin sıralandığı listede; Bursa Şehir Hastanesi ile İstanbul Kartal Koşuyolu
Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesinin yer aldığı, ayrıca istekli tarafından sunulan
belgeler arasında;
- İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Koşuyolu Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma
Hastanesi tarafından “E-53838792-449-231443221” sayı ve “Referans Talebi Hk.” konulu
yazının yer aldığı, söz konusu yazı
içeriğinin “…Hastanemiz Fonet Bilgi Teknolojileri
firmasına ait hastane bilgi yönetim sistemini 2011 yılından beri kullanmakta olup, 465 yataklı
hastanemizde 1400 kullanıcı ile sisteme bağlı şekilde çalışmaktadır. Gerekli yazılım ve bakım
hizmeti Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından yürütülmektedir. Fonet Bilgi Teknolojileri
A.Ş. firması tarafından Fonet HBYS hizmet vermektedir. …” şeklinde olduğu,
- Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Şehir Hastanesi Başhekimliği tarafından “E-
13012450-719-298834064” sayı ve “Referans Talebi” konulu yazının yer aldığı, söz konusu
yazı içeriğinin “…Hastanemizde kullanılan Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) yazılım
sistemi, Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.ye ait HBYS’dir. Söz konusu yazılım hastanemiz
bünyesinde aktif olarak kullanılmaya devam etmektedir. Dijital hastane süreçleri kapsamında
hastanemiz uluslararası geçerliliğe sahip olan HİMSS 7 derecelendirmesine sahip olup, ilgili
yazılım bu süreçlerin yürütülmesinde temel bileşen olarak yer almaktadır. …” şeklinde
olduğu,
- T.C. Sağlık Bakanlığı Dijital Hastane Listesinde “EMRAM SEVİYE 6” kriterinin
listede; Aydın Söke Fehime Faik Kocagöz Devlet
bulunduğu hastanelerin sıralandığı
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 87
: 22.04.2026
: 2026/UH.II-1215
Hastanesinin yer aldığı, ayrıca istekli tarafından sunulan belgeler arasında; Aydın Valiliği İl
tarafından “E-
Sağlık Müdürlüğü Aydın Söke Fehime Faik Kocagöz Devlet Hastanesi
81866290-719-293782928” sayı ve “Referans Talebi hk.” konulu yazının yer aldığı, söz
konusu yazı içeriğinin “…290 yataklı hastanemiz, 920 HBYS kullanıcısı ile Kasım 2015
tarihinden itibaren HBYS hizmetini Fonet Bilgi Teknolojileri
firmasından almaktadır.”
şeklinde olduğu görülmüştür.
Ayrıca “https://dijitalhastane.saglik.gov.tr/” internet adresinde Seviye 6 ve Seviye 7
hastanelerinin listelerinin yer aldığı; “EMRAM SEVİYE 6” listesinde 13 hastaneye yer
verildiği, bu hastanelerden birinin “Aydın Söke Fehime Faik Kocagöz Devlet Hastanesi”
olduğu, aynı internet adresinde “EMRAM SEVİYE 7” listesinde 9 hastaneye yer verildiği, iş
bu hastaneler arasında “İstanbul Kartal Koşuyolu Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma
Hastanesi” ile “Bursa Şehir Hastanesi”nin yer aldığı görülmüştür.
İhaleye
Katılım
Yukarıda aktarılan inceleme ve tespitlerden; İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde
teklif verecek olan isteklilerin HIMSS EMRAN seviye 6 ve seviye 7 kriterlerini sağlaması ve
Emran Seviye 6 ve Seviye 7 belgesi almış ve geçerliliği devam eden hastaneleri ile çalışıyor
olduğunu
düzenlendiği,
“https://dijitalhastane.saglik.gov.tr/” internet adresinde seviye 6 ve seviye 7 hastanelerinin
listelerinin yer aldığı, şikayete konu edilen ihalenin birinci kısmında ihale üzerinde bırakılan
Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından ihaleye katılım belgesinde, anılan internet adresinde
yer alan EMRAN seviye 6 ve seviye 7 kriterlerini sağlayan hastanelerde çalışıyor olduğunu
gösterir belgelerin sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
gerektiğinin
Belgesinde
sunması
3) Başvuru sahibinin 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular “başlıklı 54’üncü
maddesinde “…İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikâyet başvuruları
imzalı dilekçelerle yapılır.
idareye,
itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
izleyen günden
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
ise
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 87
: 22.04.2026
: 2026/UH.II-1215
dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği
izleyen günden itibaren
Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
tarihi
(2) Ancak,
ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde (1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.…” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 05.01.2026 tarihinde ihale dokümanını edindiği ve 02.02.2026
tarihinde ihaleye teklif verdiği, şikayete konu edilen ihalede 08.01.2026, 20.01.2026 (2
zeyilname) ve 22.01.2026 tarihli 4 kez zeyilname düzenlendiği, anılan istekli tarafından
18.03.2026 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin bila tarihli işlemi ile
şikayeti uygun bulmadığı, idarenin kararının aynı tarihte başvuru sahibine bildirildiği ve
başvuru sahibinin 27.03.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 211905 sayılı dilekçesi ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İhale dokümanının ilk halinde, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “belge adı”
sütununda “HIMSS Yetki Belgesi veya Beyanı” satırında “Yüklenici en az HIMSS Stage 6
standartlarını karşılayabiliyor ve çalıştığı farklı bir sağlık kurumunda da bunu uyguluyor
olduğunu belgeleyecek veya beyan edecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ilgili düzenlemenin
08.01.2026 tarihli zeyilname ile “İsteklilerin; SBYS/HBYS yazılımı Dijital Hastane
kriterlerinden olan HIMSS EMRAN Seviye 6 ve Seviye 7 kriterlerini sağlamalı ve Emran
Seviye 6 ve Seviye 7 belgesi almış ve geçerliliği devam eden hastaneleri ile çalışıyor olduğunu
İhaleye Katılım Belgesinde sunacaktır. İdaremizce firmanın sunduğu belgede yer alan
Hastane bilgisi https://dijitalhastane.saglik.gov.tr/ adresinden teyit
edilecektir. Teyit
edilemeyen isteklilerin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” şeklinde değişiklik yapıldığı
görülmüştür.
Başvuru sahibine ait
itirazen şikayet dilekçesi
incelendiğinde, İdari Şartname’de
yeterlik kriteri olarak düzenlenen HIMSS EMRAM kriterine ilişkin olarak, idarenin kendi
sağlık tesislerinde bulunmayan bir HIMSS seviyesinin yeterlik kriteri olarak aranmasının,
kriterin objektifliğini zedelediği, rekabeti sınırlayıcı etki doğurduğu ve ihale konusu hizmet
ile orantılılık ilkesini ihlal ettiği, söz konusu kriterin yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 87
: 22.04.2026
: 2026/UH.II-1215
ihale konusu işin ifası kapsamında sözleşmesel bir taahhüt olarak belirlenmesi
yerine,
isteklinin
gerektiği, doğrudan isteklinin kendi yeterliğini gösteren belgeler yerine,
kontrolünde olmayan dolaylı bir kriterin esas alınmasının, değerlendirmenin objektiflik ve
ölçülülük ilkelerinden uzaklaşmasına neden olduğu, bu durumun ihale mevzuatının temel
ilkeleri ile bağdaşmadığı, takdir yetkisinin yerinde ve hukuka uygun kullanılmadığı iddia
edilmekte olup söz konusu iddiaların ihale dokümanının bir parçası olan İdari Şartname’nin
7.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden şikâyet başvurusunun ihale sürecindeki işlem veya
eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde yapılacağı, ihale
dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP hesabına giriş yapılarak
indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihinden
itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede başvuru sahibi
tarafından İdari Şartname’nin 7.4’üncü
maddesinde yer alan HIMSS EMRAM kriterine ilişkin 08.01.2026 tarihli zeyilname ile
yapılan değişikliğe ilişkin düzenlemenin, zeyilnameye yönelik başvuru olduğu, zeyilnameye
tarihinden itibaren başlayacağı,
yönelik başvurularda sürenin zeyilnamenin bildirildiği
şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin zeyilnamenin bildirim tarihi olan
08.01.2026 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulması gerekirken, bu süre ve ihale tarihi geçtikten sonra 18.03.2026 tarihinde şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, zeyilnameye yönelik şikâyet başvuru süresinin sona erdiği,
dolayısıyla başvuru sahibinin anılan iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı
uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 87
: 22.04.2026
: 2026/UH.II-1215
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.