Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 16
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1229
BAŞVURU SAHİBİ:
Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/1869627 İhale Kayıt Numaralı “Laboratuvar Hizmet Alımı (6 Kısım)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Laboratuvar Hizmet Alımı (6 Kısım)” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 10.04.2026 tarih ve 213056 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/996 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İncelemeye konu ihalenin “Otomatize Seroimmünoloji Analizörü Cihazı” grubuna
ilişkin 4’üncü kısmında, Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından
yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda,
teklif etmiş oldukları dilen
Toxoplasma IgG Avidite test kitine ilişkin prospektüste yer alan “manuel dilüsyon” ifadesi
gerekçe gösterilerek Teknik Şartname’ye aykırılık bulunduğu şeklindeki değerlendirilmenin
hatalı olduğu,
teklif edilen sistemde dilüsyon işlemlerinin tam otomatik olarak cihaz
tarafından gerçekleştirildiği,
2) Yine idarece, Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından
yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda,
teklif etmiş oldukları bazı
ekipmanlar yönünden ÜTS kaydı bulunmadığı ve/veya kapsam dışı beyan sunulması gerektiği
yönünde değerlendirme yapılmasının teknik gerçekliğe ve ihale mevzuatına aykırı olduğu,
anılan ekipmanların bağımsız bir tıbbi cihaz veya sarf malzeme niteliğinde olmadığı, tek
başına teşhis, ölçüm veya analiz fonksiyonu bulunmadığı, ayrı olarak piyasaya arz edilmediği,
bağımsız şekilde teklif edilmesi ve fiyatlandırılması mümkün olmadığı, cihazın iç işleyişine
yönelik entegre, yardımcı aksesuar niteliğinde olduğu, bu itibarla söz konusu ekipmanların
“Teklif edilen cihaz” veya “Teklif edilen reaktif” kapsamında değerlendirilmesinin mümkün
olmadığı, ihale dokümanında yer almayan yeni bir yükümlülük ihdas edildiği, rekabetin
daraltılması sonucunu doğurduğu,
iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı
işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 16
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1229
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
izleyen günden
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
…
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini
izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
…
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından
alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”
hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin ikinci
fıkrasında “Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha
sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.”
hükmüne,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 16
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1229
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında süre”
başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İtirazen şikayet başvurusu, ihale sürecinde idareye yapılan
şikayet başvuruları üzerine verilen kararların bildirimini izleyen tarihten veya on günlük
cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin
bitimini izleyen tarihten itibaren şikayet veya itirazen şikayet üzerine ihalenin iptaline ilişkin
olarak idare tarafından alınan kararlara karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde
on gün içinde yapılmalıdır.
…
(4) İdareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet
başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz…” açıklamasına
yer verilmiştir.
Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri çerçevesinde ihale sürecinde hukuka aykırı
olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı/varılmış olması gerektiği tarihi
idarenin
izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği,
şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde bir karar alması gerektiği,
süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda başvuru sahibi istekli tarafından
idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabileceği, idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet
başvurularına idarece verilen cevapların başvuru süresini yeniden başlatmayacağı, söz konusu
sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi hâlinde başvurunun süre yönünden
reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İhalenin incelemeye konu kısmında, anılan kısma teklif sunan bir diğer istekli olan
Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 05.03.2026 tarihinde
yapılan şikâyet başvurusunda, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen testlerin Teknik
Şartname’nin ilgili maddelerine uygun olmadığı ve teklife konu bazı ürünlerin ÜTS kaydının
bulunmadığı iddialarına yer verildiği, idare tarafından yapılan değerlendirmeler neticesinde,
tarafından teklif edilen Toxoplasma IgG Avidite testinin Teknik
başvuru sahibi
Şartname’nin C.3 maddesine uygun olmadığı ve Toxo IgG Avidity kiti içerisinde yer alan
kaplara ilişkin ÜTS kayıtlarının, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan ÜTS listesinde yer
almadığı ve anılan ekipmanların Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında olmadığına dair bir
beyanın sunulmamış olduğu gerekçeleriyle başvuru sahibi istekli olan Deva Kimya San. ve
istekli
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 16
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1229
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın idare tarafından
12.03.2026 tarihinde alındığı ve kararda “Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve
başvuru süresi” kısmında “Şikâyet Başvurusu Üzerine Alınan kararın bildirimini izleyen 10
(on) gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilecektir.”
açıklamasına yer verildiği, yine anılan kararın 13.03.2026 tarihinde EKAP üzerinden başvuru
sahibine gönderildiği, ihale sürecinde, geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin anılan
kısmının 17.03.2026 tarihinde iptal edildiği ve iptal kararının 18.03.2026 tarihinde EKAP
üzerinden istekliye bildirildiği tespit edilmiştir.
İdarenin, Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin şikâyet
başvurusu üzerine 13.03.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderdiği cevabi yazıya ilişkin
olarak, başvuru sahibinin, söz konusu yazıda belirtildiği üzere, şikâyet başvurusu üzerine
alınan kararın bildirimini izleyen 10 (on) gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet
tarafından cevabi yazıda belirtilen hususlara
başvurusunda bulunması gerekirken,
ilişkin olarak, cevabi yazının tebliğ tarihinden 14 gün sonra 27.03.2026 tarihinde tekrar
idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idareye başvuru yazısında teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmasına ilişkin olarak idarenin 13.03.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderdiği
cevabi yazıda yer verilen hususlara ilişkin iddialara yer verildiği, yine söz konusu başvuruda
şikâyet konusu işlemin veya durumun farkına varıldığı tarih olarak, ihalenin ilgili kısmına
ilişkin iptal kararının tebliğ edildiği tarih olan 18.03.2026 tarihine yer verildiği anlaşılmıştır.
istekli
idarenin, başvuru sahibi
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde,
istekli
tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin C.3 maddesine uygun olmadığı ve
Toxo IgG Avidity kiti içerisinde yer alan kaplara ilişkin ÜTS kayıtlarının sunulmamış olduğu
ve anılan ekipmanların Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında olmadığına dair bir beyanın
sunulmamış olduğu yönündeki değerlendirmelerinin,
ihalenin ilgili kısmına teklif sunan
Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusu üzerine
hazırlanan ve başvuru sahibine 13.03.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen cevabi yazı
üzerine, başvuru sahibi istekli tarafından anılan tarihte öğrenildiği, başvuru sahibinin, söz
konusu yazıda belirtildiği üzere, şikâyet başvurusu üzerine alınan kararın bildirimini izleyen
10 (on) gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunması
gerekirken, istekli tarafından cevabi yazıda belirtilen hususlara ilişkin olarak 27.03.2026
tarihinde tekrar idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru sahibinin, 05.03.2026
tarihli şikâyet başvurusu ile aynı mahiyetteki 27.03.2026 tarihli şikâyet başvurusunun ihaleye
ilişkin başvuru sürecini yeniden başlatmayacağı, başvuru sahibi
tarafından 13.03.2026
tarihinde EKAP üzerinden gönderdiği cevabi yazıya ilişkin olarak, şikâyet başvurusu üzerine
alınan kararın bildirimini izleyen 10 (on) gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, istekli tarafından Kamu İhale Kurumu’na 10.04.2026
tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı tespit edilmiştir.
Yine başvuru sahibinin itiraz sürecine ilişkin olarak yapılan incelemede, yukarıda izah
edildiği üzere, başvuru sahibinin şikâyet konusu işlemin veya durumun farkına varıldığı
tarihin 13.03.2026 olduğu, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet süresinin, ihale
sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gerektiği
izleyen günden itibaren on gün içerisinde yapılması gerekirken,
başvuru sahibi tarafından, şikâyet konusu işlemin veya durumun farkına varıldığı tarihten 14
gün sonra 27.03.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
tarihi
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
itirazen şikâyet başvuru
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 16
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1229
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı
uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.