Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 48
: 04.06.2026
: 2026/UM.I-1508
BAŞVURU SAHİBİ:
Altıum Internatıonal Laboratuvar Cihazları Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/303135 İhale Kayıt Numaralı “3 Kısım Kit Karşılığı Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 27.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “3 Kısım Kit Karşılığı Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Altıum
Internatıonal Laboratuvar Cihazları Anonim Şirketi’nin 21.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun,
ile reddi üzerine, başvuru sahibince
08.05.2026 tarih ve 215288 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2026 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
idarenin 30.04.2026 tarihli yazısı
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1245 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
teklif sahibi
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdare tarafından gerçekleştirilen 2026/303135
İKN’li
ihaleye ilişkin ihale komisyonu kararının dayanağını oluşturan değerlendirme
sürecinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde düzenlenen saydamlık,
rekabet, eşit muamele, güvenirlik ve ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ilkeleri ile
37’nci maddesinde düzenlenen tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin hükümlere açıkça
aykırılık teşkil ettiği, şöyle ki; ekonomik açıdan en avantajlı
tarafından
gerçekleştirilen demonstrasyon aşamasında teklif kapsamında yer almayan marka ve ürünlerin
kullanılarak bu ürünlerin değerlendirmeye esas alındığı, oysa demonstrasyon işleminin
amacının, yalnızca teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunu somut olarak
ortaya koymak olduğu, bu kapsamın dışına çıkılarak teklif unsurlarını değiştirecek veya
genişletecek şekilde farklı marka ya da ürün kullanılmasının hukuken mümkün olmadığı, bu
nedenle, demonstrasyona dayalı değerlendirme işleminin mevzuata açıkça aykırı olduğu,
idarece şikâyet başvurularına verilen cevapta; demonstrasyon aşamasında teklif edilen ürün
yerine farklı marka ve/veya daha üst düzey ürün kullanıldığı, bu durumun teknik şartnameye
uygunluğu etkilemediği ve işlemin mevzuata uygun olduğunun ileri sürüldüğü, ayrıca
değerlendirmede, ihale mevzuatında yer almayan “bölgesel savaş koşulları” ve “ekonomik
koşullar” gibi gerekçelere dayanıldığı, ancak bu değerlendirmelerin hem 4734 sayılı Kanun’a
hem de ilgili
İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi uyarınca demonstrasyon işleminin, yalnızca teklif edilen
ürünün teknik şartnameye uygunluğunun tespiti amacıyla yapılabileceği, bu çerçevede; teklif
edilen ürün yerine farklı marka/model kullanılması, “daha üst düzey ürün” gerekçesiyle
değerlendirme yapılmasının hukuken mümkün olmadığı, aksi yöndeki uygulamanın,
demonstrasyon sürecinin amacından sapmasına ve teklif dışı bir ürünün değerlendirilmesine
yol açtığı, ihale hukukunda esas olanın, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu
olduğu, değerlendirme kriterinin “daha iyi” ya da “daha üstün” ürün olmadığı, idarenin bu
yaklaşımının teklifin bağlayıcılığı ilkesini, eşit muamele ilkesini ve rekabet ilkesini açıkça
ikincil mevzuata açıkça aykırı olduğu, Mal Alımı
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 48
: 04.06.2026
: 2026/UM.I-1508
ihlal ettiği ve ihale sürecini tekliften bağımsız bir ürün tercihine dönüştürdüğü, idarece ileri
sürülen “bölgesel savaş koşulları” ve “ekonomik koşullar” gibi hususların, ihale mevzuatında
değerlendirme kriteri olarak düzenlenmediği,
ihale
isteklilerin teklifleri esas alınarak yapılması gerektiği, bu
dokümanı, Teknik Şartname,
sınırların aşılmasının,
şekilde genişletilmesi
idarenin takdir yetkisinin hukuka aykırı
anlamında açık bir yetki aşımı olduğu, bir isteklinin teklif değerlendirmesinin teklif dışı ürün
demostrasyonu ile yapılmasına izin verilmesi ve bu durumun uygun kabul edilmesi, diğer
isteklilerin yalnızca teklif ettikleri ürünler üzerinden değerlendirilmesinin, 4734 sayılı
Kanun’un 5’inci maddesinde düzenlenen eşit muamele ilkesine açık aykırılık teşkil ettiği
iddialarına yer verilmiştir.
ihale değerlendirmesinin yalnızca;
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel
ilkeler” başlıklı 5’nci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik
şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune,
teknik
bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile
fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir….
(2) Numunelerin sunulması
ve bunların değerlendirilmesine
yönelik
yapılan
düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:
hangi
aşamada
a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği,
numunenin
numunelerin
değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi
veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce
numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi
yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif
sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.
sunulacağı,
tarafından
kimler
ve
b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune
alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi
yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet
numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden
değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen
aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:
1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından
düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar
verebilir.
2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme
raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak
personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune
inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 48
: 04.06.2026
: 2026/UM.I-1508
ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune,
şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin
üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer
verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi hâlinde
tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı
yer,
tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde
numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup
olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme
raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması
durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme
raporu/tutanağı
çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve
bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.
(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci
fıkradaki hükümler esas alınır…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “…16.9. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./4. md.) Katalog, kılavuz,
çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi hâlinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 3 Kısım Kit Karşılığı Sarf Malzeme Alımı
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
1- Sarf Karşılığı Hemotoksilen Eozin Boyama- Kapama Cihazı Alımı: 75.000 Test
2-Anestezik Bakım Kiti:20 Adet
3-Sıvı Bazlı Smear Yayma Boyama Kiti (otomotik cihaz uyumlu): 20.000 Adet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d)
İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Adıyaman Eğitim ve Araştırma
Hastanesi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
…
7.3.9. Numunelerin sunulma yöntemi
değerlendirilmesine ilişkin hususlar,
ile teslim alınması ve ihale komisyonunca
a) İhale sonrasında idaremizce yapılan teklif değerlendirme, yeterlik bilgilerinin
kontrolü ve teyidinden sonra; teklifi uygun olan firmalar, idarenin yazılı talebinde belirlenen
güne kadar, avantajlı
teklif sahibi oldukları (1. ve 2. avantajlı) kalemlerde yer alan
malzemelerin tamamından numune göndereceklerdir.
b) Numunelerin her biri malzeme adı, ihale sıra numarası ve firma adı etiketlenmiş
olarak bir liste ile elden veya posta veya kargo yolu ile teslim edilecektir.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 48
: 04.06.2026
: 2026/UM.I-1508
c) İhale sonucunda uhdesinde kalmayan kalemlerin numuneleri,
itiraz süresinin
bitmesini müteakip 7 gün içerisinde alınmalıdır. Aksi halde doğacak sonuçlardan idaremiz
sorumlu
ürün
teslimatlarında muayene komisyonunun değerlendirmesine esas olmak üzere Adıyaman
Eğitim ve Araştırma Hastanesinde kalacaktır…” düzenlemesi,
olmayacaktır.
numuneleri,
İsteklilerin
kalemlerin
uhdesinde
kalan
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu
maddesinde “…29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon
değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için
yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.
29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.
29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız
sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme
dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır.
…
29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin
yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını
etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında
Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin ekinde,
Sıra No Açıklama
1. KISIM (1 Kısım Sarf Karşılığı Hemotoksilen Eozin Boyama- Kapama Cihazı Alımı )
Brans Kodu
Birimi
Miktarı
Hematoksılen-Eozin Boyama Kiti
test
HEMOTOKSİLEN EOZİN
BOYAMA KİTİ
75.000
1
…
tablosu,
Sarf Karşılığı Tam Otomatik Hematoksilen Eozin Boyama Kapama Cihazı Alımı
Teknik Şartnamesi’nin “Konu ve Kapsam” başlıklı A maddesinde “Adıyaman Eğitim ve
Araştırma Hastanesi Patoloji Laboratuvarı için aşağıda özellikleri yazılı olan "12 Aylık
75000 test Sarf Karşılığı Tam Otomatik Hematoksilen & Eozin Boyama Kapama Cihazı ve
cihaza uygun 75.000 test için gerekli tüm sarf malzemeler dahil teknik özellikleri ve diğer
hususları kapsar.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Genel
İstek ve Özellikler” başlıklı B maddesinde “1.
REAKTİFLERİN LİSTESİ VE TEKNİK ÖZELLİKLERİ
1.1. 75000 test için Teklif edilecek boyalar, teknik özellikleri 2. Maddesinde verilen
cihaz ile tam uyumlu ve valide edilmiş olmalıdır.
1.2. Satın alınacak reaktif ve kitlerin cinsi ve preparat sayısı olarak miktarı aşağıda
belirtilmiştir:
1.3. Laboratuvarlarda Kullanılacak Sarf Malzeme Listesi ve Miktarları:
Sıra SARF
KARŞILIGI
OTOMATİK
HEMATOKSILEN & EOZİN BOYAMA KAPAMA
CİHAZI
TAM
Birimi
Miktarı
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 48
: 04.06.2026
: 2026/UM.I-1508
1
2
3
4
5
6
MAYER HEMATOKSILEN SOLÜSYONU (LT)
EOZIN SOLÜSYONU (LT)
MAVİLEŞTIRICI TAMPON (BLUING BUFFER)
SOLUSYONU
TEST
TEST
TEST
KAPAMA SOLÜSYONU (ENTELLAN) (473 ML) TEST
RODAJLI LAM (ADET)
LAMEL 24*50 mm
…” düzenlemesi,
TEST
TEST
75000
75000
75000
75000
75000
75000
Aynı Şartname’nin “Sarf Karşılığı Kurulacak Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. Cihaz, hematoksilen ve eozin ile boyanacak lamların etüv,
deparafinizasyon, boyama, dehidrasyon,
lamel kapatma ve kurutma işlemlerini kullanıcı
müdahalesine gerek kalmadan tam otomatik olarak aynı platform üzerinde yapmalıdır.
tüm reaktiflerin ilgili
2.2. Cihaz çalışma sırasında,
istasyonlarında sürekli boya
sirkülasyonunu yapmalı, bu özellik sayesinde her lam taze boya ile boyanmalıdır veya teklif
edilecek cihaz/cihazlar, reaktiflerin kullanım gün ve 'kullanım sayısını otomotik olarak takip
(RMS) sahip olmalıdır. Reaktiflerin değişim zamanı
eden bir reaktif yönetim sistemi
geldiğinde kullanıcıyı uyarabilmeli ve reaktiflerin güncel durumu ana ekranda renk kodları
ile görsel olarak gösterilmelidir. Cihazda, reaktiflerin taşınmasını ve dökülmesini önleyen özel
tasarımlı malzeme sepetleri bulunmalı; bu sayede kontaminasyon riski en aza indirilmelidir.
2.3. Cihaza lamlar rack aracılığı
ile yüklenmelidir. Her bir rack en az 10 lam
kapasiteli olmalıdır.
2.4. Teklif edilecek sisteme tek seferde en az 40 lam yüklenebilmelidir.
2.5. Cihaz saatte 240 lam Hematoksilen Eozin boyama ve lamel kapatma işlem
hacmine sahip olmalıdır.
2.6. Cihaz, sözleşme süresince ücretsiz olarak laboratuvara kurulmalıdır.
2.7. Cihaz ana kapağı açılmadan otomatik olarak yüklenen lamları deparafinize etme,
boyama ve kurutma işlemi tamamlama özelliğine sahip olmalıdır.
2.8. Cihaz boyama işlemi tamamlanan lamları kullanıcı müdahalesi olmadan kapatma
bölümüne aktarma işlemini otomatik gerçekleştirmelidir.
2.9. Kullanıcı hiçbir toksik maddeye maruz kalmadan lamel kapatma işlemini otomatik
gerçekleştirmelidir.
2.10. Boyaması
tamamlanmış,
kurutularak çıkış ünitesine aktarılmalıdır.
lamel
ile kapatılmış
lamlar cihaz
tarafından
2.11. Cihaz 19 ayrı programa sahip olmalı ve her program 40 alt basamaktan
oluşmalıdır.
2.12. Cihaz yeterli miktarda kapama solüsyonu ve/veya lamel olmadığı zaman
kullanıcıyı uyarmalıdır.
2.13. Cihazın en az 120 lam kapasiteli dahili etüv istasyonu bulunmalıdır.
Deparafinizasyon işlemleri bu etüvler kullanılarak yapılmalı ayrıca etüv kullanımına gerek
kalmamalıdır. Etüv sıcaklığı min. 50-700C çalışma aralığını kapsayacak şekilde ayarlanabilir
olmalıdır.
2.14. Cihaz tüm ayarlamalarının yapıldığı, kullanımı kolay, dokunmatik, geniş ekranlı
bir kontrol paneli ve boyama işlemlerinin takip edildiği bir ekrana sahip olmalıdır.
2.15. Yüklenici firma, teslim etmiş olduğu cihazların kullanımı için gerekli kullanıcı
eğitimini ücretsiz vermelidir.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 48
: 04.06.2026
: 2026/UM.I-1508
2.16. Yüklenici firma, cihaz arızalarını en geç 3 iş günü içerisinde giderecektir.
2.17. Gerekli sistemler için, cihazın temizliğinde ve bakımında kullanılacak tüm
solüsyonlar firmamız tarafından ücretsiz karşılanacaktır.
2.18. Teklif edilen kitler ve beraberinde verilecek olan cihaz CE standartlarında
olmalıdır.
2.19. TeklifRdilen ürün, orijinal ambalajda, ambalaj üzerinde imalatçının adı veya
ticarî adı, son kullanma tarihi, LOT numarası, varsa özel depolama şartları yazılı olmalıdır.
2.20. Ürünün son kullanma tarihi, teslim tarihinden başlamak üzere en az 1 yıl
olmalıdır.
2.21. Son kullanma tarihi yaklaşan malzemeler, firmaya üç ay öncesinde bildirmesi
durumunda yeni miatlı ürünler ile ücretsiz değiştirecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından kısmı teklife açık olarak gerçekleştirilen “3
Kısım Kit Karşılığı Sarf Malzeme Alımı” ihalesinin şikâyete konu 1. kısmı olan “Sarf
Karşılığı Hemotoksilen Eozin Boyama- Kapama Cihazı Alımı (75.000 Test)” kısmına üç
isteklinin teklif verdiği, idarece bir isteklinin teklinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, aynı fiyatı teklif eden iki istekliden biri olan
Starmed Tıbbi Ürün İthalat İhracat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden 02.04.2026
tarih ve 310242838 sayılı “Numune işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi” konulu
ile 1. kısım için teklif edilen ürüne/ürünlere/hizmete/hizmetlere ilişkin örneklerin
yazı
08/04/2026 tarihi Çarşamba günü saat 16:00’a kadar Yunus Emre, Şifa Cd 1164 Sokak, 02100
İpekli/Adıyaman Merkez/Adıyaman adresine ulaştırılması, demonstrasyon işlemlerinin
yapılması için 08/04/2026 tarihinde 16:00’te Yunus Emre, Şifa Cd 1164 Sokak, 02100
İpekli/Adıyaman Merkez/Adıyaman adresinde hazır bulunulması gerektiğinin bildirildiği,
aynı yazıda, numune işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi hâlinde,
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedileceği ve
haklarında 4734 sayılı Kanunun 17’nci madde hükümlerinin uygulanacağının hatırlatıldığı,
Anılan istekli tarafından 03.04.2026 tarihinde idareye “… İhale uhdemizde kaldığı
takdirde teklif etmiş olduğumuz ve cihazda kullanılan Beslab marka boyayı güncel konjoktür
ve savaş koşulları göz önüne alındığında teslim edemeyeceğimizden söz konusu ürün yerine
teknik komisyon tarafından uygun görülmesi hâlinde Teknik Şartnameye uygun olan cihazda
kullanıma uygun olan Bio Optica veya Merck marka boyalar işin süresi boyunca Kurumunuza
teslim edilecektir.
Firmamız Patoloji Laboratuvarının istediği doğrultusunda bunların dışında bir marka
istenilen marka da tedarik
takdirde firmamız kurumun istediği boyaları
talep ettiği
edecektir…” ibarelerinin yer aldığı dilekçenin sunulduğu,
İdarece 08.04.2026 tarihinde demonstrasyonun yapıldığı, Prof. Dr. M. R. Ö., Uzm. Dr.
E. A. D. ve Starmed Tıbbi Ürün İthalat İhracat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi kaşe
ve imzalı “Demostrasyon Raporu” başlıklı belgede “İl Sağlık Müdürlüğümüz tarafından
27.03.2026 tarihinde 2026/303135 İKN ile ihalesi yapılan 3 Kısım Kit Karşılığı Laboratuvar
Sarf Malzeme Alımı ihalesinde 1. Kısım (Sarf Karşılığı Hemotoksilen Eozin Boyama Kapama
Cihazı) için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Starmed Tıbbi Ürün San. Tic. Ltd.
Şti. firmasından 02.04.2026 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ yapılmış olup, 08.04.2026
tarihine kadar Adıyaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi Patoloji Laboratuvar biriminde
demonstrasyon işlemi gerçekleştirilmesi talep edilmiştir.
İhalede 1. Avantajlı teklif sahibi olan Starmed Tıbbi Ürün San. Tic. Ltd. Şti firmasının
ihale komisyonuna hitaben yazmış olduğu dilekçesinde ihalede teklif etmiş olduğu Beslab
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 48
: 04.06.2026
: 2026/UM.I-1508
marka boya yerine teknik şartnameye uygun olan Bio Optica veya Merk Marka boyaların
kuruma teslim edileceğini ve demonstrasyon aşamasında söz konusu boyaların kullanılmasını
talep etmiştir.
Teknik komisyon 08.04.2026 tarihindeki Demonstrasyon esnasında söz konusu teklif
edilen boyalar cihazda kullanılmış olup, Adıyaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi Patoloji
Laboratuvarında Beiant marka HE6130 Model Lam Boyama ve Kapama Cihazı ve Mayer
Hematoksilen Solüsyonu, Eozin Solüsyonu, Mavileştirici Tampon Solüsyonu, Entellan,
Rodajlı Lam ve Lamel 24*50 mm kitleri ile birlikte tanıtılarak demonstasyon tamamlanmıştır.
Aşağıda belirtilen cihazların demonstrasyonu STARMED TIBBİ ÜRÜN İTHALAT İHRACAT
İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ firması tarafından 08.04.2026 tarihinde
getirilmiş olup, ilgili cihazların teknik özellikleri Teknik Şartname maddeleri ile kontrolleri
sağlanmıştır. Kontroller sonucun cihazların ve boyaların Teknik Şartnameye uygunluk
sağladığı görülmüştür.
Cihaz Adı
Lam Boyama ve Kapama
Cihazı
Uygunluk durumu
UYGUNDUR”
Cihaz Model
BEİANT
HE6130
Marka
ifadelerinin yer aldığı ve 13.04.2026 onay tarihli ihale komisyon kararı ile Starmed
Tıbbi Ürün San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin 1’nci kısmı için İhaleye Katılım Belgesine
yüklediği 40 sayfalık doküman incelendiğinde, bluıng solusyonu, eosin y solution ve mayer
hematoksılen solüsyonu için tedarikçi bilgileri kısmında Histomed ve Beslab logusu ve
altında Histo-Med Medikal Lab. Sis. İmal. San. Tic. Ltd. Şti. ismi, kapama solüsyonu
(entellan) için ise tedarikçi bilgileri kısmında sadece Histo-Med Medikal Lab. Sis. İmal. San.
Tic. Ltd. Şti. isminin yer aldığı Güvenlik Bilgi Formu ile 2 sayfadan oluşan yabancı dilde
düzenlenmiş Beiant HE 6130 Slide Stainera & Coverslippers Workstation cihaza ilişkin
olduğu anlaşılan belgenin yer aldığı görülmüştür.
içeren
teknik bilgilerin yer aldığı katalog,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’ncü maddesi uyarınca idarelerin
teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
teknik şartnameye cevapları ve
amacıyla numune,
açıklamaları
demonstrasyon
yaptırılabileceği, numune değerlendirmesinin İdari Şartnamede düzenlemek koşuluyla; ihale
komisyonu üyelerinin tamamı tarafından ya da ihale komisyonu uzman üyelerinin tamamı
tarafından ya da ihale komisyonu uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları
kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı
tarafından
yapılabileceği anlaşılmaktadır.
isteyebileceği
doküman
fotoğraf
ve/veya
ile
teklif sahibi oldukları kalemlerde yer alan malzemelerin tamamı
Başvuru konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde isteklilerin
için numune
ancak bu
ile demostrasyon
avantajlı
değerlendirmesinde kullanılmak üzere numune sunacağının düzenlendiği,
değerlendirmenin hangi görevli personel
yapılacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmaktadır.
tarafından gerçekleştirileceği
Dolayısıyla idarece ihalenin teklif edilen ürünlere ilişkin numune değerlendirmesi
yapmak suretiyle sonuçlandırması gerekmektedir. Ancak söz konusu değerlendirmenin kimin
tarafından yapılacağının İdari Şartname’de düzenlenmemesi nedeniyle bu hususun anılan
Yönetmelik’in 43’üncü maddesinin 2’nci fıkrasının c bendinde belirtilen yöntemlerden biri
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 48
: 04.06.2026
: 2026/UM.I-1508
vasıtasıyla yapılması gerektiği kabulü değerlendirilmektir.
ihale
Bu bağlamda 13.04.2026 tarihinde düzenlenen ihale komisyonu kararından,
komisyonunun; komisyon başkanı Destek Hizm. Başkan Yrd. E. K., işin uzmanları; A. Ü., Ö.
F. E., E. A. D., K. T. ve mali üye A. F. S. ve tıbbi sekreter E. Ç.’den oluştuğu görülmüştür.
İdarece 08.04.2026 tarihinde düzenlenen Demostrasyon Raporu incelendiğinde ise
ihale komisyonu üyelerinden Uzm. Dr. E. A. D. ile ihale komisyonu asıl üyeleri arasında yer
almayan Prof. Dr. M. R. Ö. tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.
Aktarılan gerekçe ve kabul ile teklif edilen malın numune değerlendirmesinin ihale
komisyonu üyelerinin tamamı tarafından ya da ihale komisyonu uzman üyelerinin tamamı
tarafından ya da ihale komisyonu uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları
kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından yapılması
gerekmekte olup incelenen ihalede bu üç belirleme arasında yer almayan kişiler tarafından
numune değerlendirme işlemi yapılmasının kamu ihale mevzuatına uyarlığının bulunmadığı
kanaatine varılmıştır.
başvuru
Bu itibarla
sahibinin
idarece; ekonomik açıdan en avantajlı
eksikliği
yerinde
çerçevesinde
teklif sahibi olduğu belirlenen
görüldüğünden,
isteklinin teklif ettiği ürünlere ilişkin numune değerlendirme işlemlerinin Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 43’ncü maddesinin 2’nci fıkrasında (c) bendinde belirtilen
yöntemlerden biri vasıtasıyla temel ihale ilkeleri gözetilerek yeniden gerçekleştirilmesi ve
teklif değerlendirmesinin buna göre yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
iddiası
usul
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
itirazen şikâyet başvuru
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi hâlinde
başvuru bedeli iade edilmez. Başvuru dilekçesinde aynı iddia kapsamında birden fazla hususa
yer verilmesi hâlinde bu hususlar Kurum tarafından ayrı birer iddia olarak değerlendirilir
…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı
bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına
tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru
64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı
sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı
talepte bulunulması hâlinde, başvuru
bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece; avantajlı teklif sahibi
olduğu belirlenen isteklinin teklif ettiği ürünlere ilişkin numune değerlendirme işlemlerinin
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’ncü maddesinin 2’nci fıkrasında (c)
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 48
: 04.06.2026
: 2026/UM.I-1508
bendinde belirtilen yöntemlerden biri vasıtasıyla temel ihale ilkeleri gözetilerek yeniden
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi ve bu aşamadan sonraki
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi
hâlinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.