Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 16
: 13.05.2026
: 2026/UM.II-1345
BAŞVURU SAHİBİ:
Kayıhan Ajans Reklam Matbaacılık Organizasyon Tekstil Saraciye Medikal Sanayi ve Ticaret
Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Merkez İtfaiye Şube Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/66317 İhale Kayıt Numaralı “2 Kalem Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Melbusatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Merkez İtfaiye Şube Müdürlüğü tarafından
02.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kalem Isıya Dayanıklı İtfaiyeci
Melbusatı” ihalesine ilişkin olarak Kayıhan Ajans Reklam Matbaacılık Organizasyon Tekstil
Saraciye Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 10.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun,
ile reddi üzerine, başvuru sahibince
27.04.2026 tarih ve 214309 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2026 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
idarenin 17.04.2026 tarihli yazısı
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1147 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teklif etmiş oldukları ürünün PBI marka ürüne alternatif olan yanmaz kumaşın ilk
mucidi Dupont firmasının ürettiği PBO içerikli ürün olduğu, tekliflerinin 2024EP1816UE
numaralı dokümanın özet raporunun verilmediğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari
Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde özet rapor verilmelidir şeklinde düzenlemeye yer
verilmediği ve ihaleye katılım belgesi olarak yüklendiği, 24/074480/00/0161 nolu AB Tipi
inceleme sertifikası ve 2024EP18116UE Teknik Raporla birlikte verildiği şeklinde ifade
edilen durumun tamamen yanıltıcı olduğu, NOTER 00374 no ile tamamının yüklendiği, İdari
tekliflerinin
Şartname’de
değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu,
öngörülmeyen
gerekçesiyle
sunulmadığı
rapor”un
“özet
İdarece, Dupont Koruma Teknoloji Laboratuvarı’nın akredite olmadığı yönünde
yapılan değerlendirmenin açıkça hatalı, yanıltıcı ve maddi gerçeğe aykırı olduğu, Dupont
Koruma Teknoloji Laboratuvarı’nın akreditasyonunun SAS (Swiss Accreditation Service)
tarafından gerçekleştirildiği, SAS’ın İsviçre’nin resmi ulusal akreditasyon kurumu olduğu,
(MRA – Mutual
Avrupa Akreditasyon Birliği
Recognition Agreement) kapsamında faaliyet gösterdiği, bu kapsamda SAS tarafından verilen
akreditasyonların, yalnızca ulusal değil, uluslararası düzeyde de geçerliliğe sahip olduğu,
laboratuvarının bu sistem içerisinde Switzerland (MRA) kapsamında, STS049
Dupont
akreditasyon numarası ile kayıtlı olduğu, ilgili tüm uluslararası standartları sağladığının resmi
olarak tescil edildiği, bu durumun Avrupa Birliği’nin resmi doğrulama platformu üzerinden
açıkça teyit edilebildiği, tekstil ve koruyucu ekipman alanında faaliyet gösteren AITEX, STFI
ve benzeri uluslararası test ve sertifikasyon kuruluşlarına da doğrudan erişim sağlanamadığı,
tanıma anlaşmaları
(EA) ve karşılıklı
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 16
: 13.05.2026
: 2026/UM.II-1345
bu kuruluşların bağlı oldukları akreditasyon sistemleri üzerinden değerlendirildiği, idarenin
yalnızca doğrudan isim bazlı bir arama ile sonuca ulaşarak “akreditasyon bulunmadığı”
yönünde değerlendirme yapmasının akreditasyon sistematiğinin temel
işleyişinin yanlış
anlaşılmasından kaynaklanan ciddi bir teknik hata olduğu, ilgili kuruluşun ticari unvanında
yapılan değişiklik ile “Dupont” yerine “Arrow” isminin kullanılmaya başlanmış olmasının da,
akreditasyonun sürekliliğini etkilemediği, akreditasyonların tüzel kişiliğe ve teknik yeterliliğe
bağlı olduğu, isim değişikliğinin bu statüyü ortadan kaldırmadığı, ilgili değerlendirmenin
hukuki ve teknik dayanaktan tamamen yoksun olduğu, idarece yapılan değerlendirmenin
hatalı olduğu,
Dupont Koruma Teknoloji Laboratuvarı tarafından TA-2020-1533 işlem numarası ile
düzenlenen ve noter 00382 numarası ile kendileri tarafından sunulan raporun, NOMEX
markalı kumaşa ilişkin test raporu olduğu, idarenin dayandığı Resmî Gazete düzenlemelerinin
yalnızca KKD (Kişisel Koruyucu Donanım) ürünlerini kapsadığı, kumaşın tek başına bir
KKD olarak değerlendirilemeyeceği, söz konusu mevzuatın ilgili rapora uygulanmasının
hukuken mümkün olmadığı, raporun SAS (Swiss Accreditation Service) kapsamında akredite
bir laboratuvar tarafından düzenlendiği, uluslararası uygulamalarda bu tür test raporları için
belirli bir “geçerlilik süresi”nin öngörülmediği, belgede süre belirtilmemiş olmasının eksiklik
veya geçersizlik nedeni olmadığı,
2) PBI markasının Türkiye’deki tek temsilcisi ihale üzerinde bırakılan Kıvanç Kimya
Sanayii ve Ticaret A.Ş. olduğu, bu durumun ihalede tek bir firmayı işaret ettiği ve söz konusu
firmaya yönlendirildikleri, bu durumun ihalede rekabetin oluşmadığına delil olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
...
3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve
kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,
4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli
sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,
5) İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi
yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 16
: 13.05.2026
: 2026/UM.II-1345
7) İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili
teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler,
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren,
uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından
verilen sertifikalar,
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2 Kalem Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Melbusatı Alımı
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
2 Kalem (1. Kısım 1.000 Adet, 2. Kısım 1.500 Adet)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:
d)
İdarenin,
İstanbul
ili
içerisinde
göstereceği yere teslim edilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde “Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim
alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar,
İhalenin 1.KISMI İÇİN
Numunelerin Sunulma Yöntemi:
İhale tarihi ve saatinden önce numuneler teslim edilmeyecek olup, idari şartnamenin
29. maddesi kapsamındaki isteklilerden, bir adet "L" beden "ısıya dayanıklı itfaiyeci elbisesi"
(ceket+pantolon) numunesi
ihale tarih ve saatinden sonra EKAP
İdare,
üzerinden tebligat ile numunelerin teslim tarihi ve saatini isteklilere bildirecektir.
istenecektir.
İdari Şartnamenin 29. Maddesi doğrultusunda numunelerin, idarenin belirleyeceği
adrese teslim edilebilmesi için tebligat tarihini izleyen günden itibaren, (3) üç iş gününden az
olmamak üzere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklif sahibi
isteklilere makul
ilişkin
yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici
teminatları gelir kaydedilecek ve bu istekliler hakkında idari şartnamenin 29. Maddesi
hükümleri uygulanacaktır.
verilecektir. Numune/demonstrasyon
işlemlerine
süre
bir
* Numunelerde ait olduğu firmanın etiketi bulunacaktır.
Numune, ihale ve firma bilgilerini içeren etiketli bir ambalaj içerisinde, numune teslim
tutanağı karşılığında idarenin belirlediği, hafta içi mesai saatleri içinde; İstanbul Büyükşehir
Belediyesi Kocasinan İtfaiye Amirliği, Zafer Mah. Atatürk Cad. No:38 Kocasinan Mezarlığı
Karşısı, Bahçelievler/İSTANBUL adresinden, 0 212 402 84 61 irtibat telefonunda bulunan
İtfaiye Amiri Nazım DOĞRU veya Amir Yardımcısı Ahmet BAŞ ’a teslim edilecek olup,
tutanağın bir sureti de istekliye verilecektir.
İhale Komisyonunca
değerlendirilmesine yönelik düzenleme:
numunelerin
ve
laboratuvar
test/analiz
raporlarının
Standarda İlişkin Belgelerin Sunulma Yöntemi:
*İdareye teslim edilecek olan ısıya dayanıklı itfaiyeci elbisesi numunesi ile birlikte
teknik şartnameye uygun olduğunu gösteren ve TS EN 469 standardında olan, ihaleye katılım
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 16
: 13.05.2026
: 2026/UM.II-1345
belgesine yüklenen AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve bu sertifikaya ilişkin test raporları, idari
şartnamenin 7.7. belgelerinin sunuluş şekli maddesine uygun olarak numunelerle birlikte
sunulacaktır. Bu belgeler ihale tarihinde geçerli olacaktır.
İstekliler tarafından yüklenen AT/AB Tip İnceleme Belgesinin başka firmaya ait olması
durumunda; belgesi kullanılan firma ile istekli
firma arasındaki bağı gösteren Yetkili
Satıcılık/Yetkili Temsilcilik belgesi bulunmak zorundadır. Bağlantı kurulmamış teklifler
değerlendirme dışı bırakılacaktır. Yüklenen Yetkili Satıcılık/Yetkili Temsilcilik belgesi, AT/AB
Tip İnceleme Belgesi
teklifler değerlendirme dışı
bırakılacaktır.
ile uyumlu olmayan isteklilere ait
*Isıya dayanıklı
itfaiyeci elbisesi numunesinin ve numuneye ait TS EN 469
standardına sahip AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve bu sertifikaya ilişkin test raporlarının
değerlendirilmesine yönelik düzenleme:
test
Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Elbisesi akredite edilmiş ulusal veya uluslararası
kuruluşundan/laboratuvarından alınmış TS EN 469 standardına uygun AT/AB Tip İnceleme
Belgesine
göre
değerlendirilecektir.
olan KKD yönetmeliğine
olacaktır. Bu
yürürlükte
belge
sahip
*İdareye ısıya dayanıklı itfaiyeci elbise numunesini teslim etmeyen veya idareye teslim
edilen ısıya dayanıklı itfaiyeci elbisesi numunesine ait AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve
sertifikaya ait test raporlarını sunmayan ya da sunulan belgelerin ihale tarihi itibariyle
geçerli olmaması halinde isteklinin teklifi bu şartnamenin 29. maddesi doğrultusunda
değerlendirme dışı bırakılacaktır.
*İdareye teslim edilen ısıya dayanıklı itfaiyeci elbisesi numunesi, ihale komisyonu
tarafından fiziksel özellikleri bakımından teknik şartnameye ve mühürlü şekil numunesine
uygunluğu açısından incelenerek değerlendirilecektir. Numunelerin fiziksel özellikleri
bakımından teknik şartnamesine ve mühürlü şekil numunesine uygun olmayan isteklilere ait
teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.
*Isıya dayanıklı
itfaiyeci elbisesi numunelerinin teknik şartnameye uygunluk
incelemesinde teknik şartnamenin 1.3.13. maddesi muaf olup 1.3.12. maddesindeki "isimlik ve
kan grubu" etiketleri baskısız boş olacaktır.
*İdareye teslim edilen ısıya dayanıklı itfaiyeci elbisesinin numunesine ait AT/AB Tip
İnceleme Sertifikası ve bu sertifikaya ilişkin test raporları ihale komisyonu tarafından teknik
şartnameye, mühürlü şekil numunesine ve idareye teslim edilen numunelerine uygunluğu
açısından incelenerek değerlendirilecektir. Sunulan sertifika ve test
teknik
şartnameye, mühürlü şekil numunesine ve idareye teslim edilen numunelerine uygun olmayan
isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.
raporları
İhalenin 2.KISMI İÇİN:
Numunelerin Sunulma Yöntemi:
İhale tarihi ve saatinden önce numuneler teslim edilmeyecek olup, idari şartnamenin
29. maddesi kapsamındaki isteklilerden, üç adet Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Koruyucu Başlık
numunesi istenecektir. İdare, ihale tarih ve saatinden sonra EKAP üzerinden tebligat ile
numunelerin teslim tarihi ve saatini isteklilere bildirecektir.
İdari Şartnamenin 29. Maddesi doğrultusunda numunelerin, idarenin belirleyeceği
adrese teslim edilebilmesi için tebligat tarihini izleyen günden itibaren, (3) üç iş gününden az
olmamak üzere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklif sahibi
ilişkin
isteklilere makul
yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici
teminatları gelir kaydedilecek ve bu istekliler hakkında idari şartnamenin 29. Maddesi
hükümleri uygulanacaktır.
verilecektir. Numune/demonstrasyon
işlemlerine
süre
bir
* Numunelerde ait olduğu firmanın etiketi bulunacaktır.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 16
: 13.05.2026
: 2026/UM.II-1345
Numune, ihale ve firma bilgilerini içeren etiketli bir ambalaj içerisinde, numune teslim
tutanağı karşılığında idarenin belirlediği, hafta içi mesai saatleri içinde; İstanbul Büyükşehir
Belediyesi Kocasinan İtfaiye Amirliği, Zafer Mah. Atatürk Cad. No:38 Kocasinan Mezarlığı
Karşısı, Bahçelievler/İSTANBUL adresinden, 0 212 402 84 61 irtibat telefonunda bulunan
İtfaiye Amiri Nazım DOĞRU veya Amir Yardımcısı Ahmet BAŞ ’a teslim edilecek olup,
tutanağın bir sureti de istekliye verilecektir.
İhale Komisyonunca
değerlendirilmesine yönelik düzenleme:
numunelerin
ve
laboratuvar
test/analiz
raporlarının
Standarda İlişkin Belgelerin Sunulma Yöntemi:
*İdareye teslim edilecek olan Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Koruyucu Başlık numunesi ile
birlikte teknik şartnameye uygun olduğunu gösteren ve ihaleye katılım belgesine yüklenen TS
EN 13911 standardına uygun AT/AB Tip İnceleme belgesi ve bu belgeye ilişkin test raporları,
idari şartnamenin 7.7. belgelerinin sunuluş şekli maddesine uygun olarak numunelerle
birlikte sunulacaktır. Bu belgeler ihale tarihinde geçerli olacaktır.
İstekliler tarafından yüklenen AT/AB Tip İnceleme Belgesinin başka firmaya ait olması
durumunda; belgesi kullanılan firma ile istekli
firma arasındaki bağı gösteren Yetkili
Satıcılık/Yetkili Temsilcilik belgesi bulunmak zorundadır. Bağlantı kurulmamış teklifler
değerlendirme dışı bırakılacaktır. Yüklenen Yetkili Satıcılık/Yetkili Temsilcilik belgesi, AT/AB
Tip İnceleme Belgesi
teklifler değerlendirme dışı
bırakılacaktır.
ile uyumlu olmayan isteklilere ait
* Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Koruyucu Başlık numunesinin ve numuneye ait TS EN
13911 standardına uygun AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve bu sertifikaya ilişkin test
raporlarının değerlendirilmesine yönelik düzenleme:
Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Koruyucu Başlığı akredite edilmiş ulusal veya uluslararası
test kuruluşundan/laboratuvarından alınmış TS EN 13911 standardına uygun AT/AB Tip
İnceleme Belgesine sahip olacaktır. Bu belge yürürlükte olan KKD yönetmeliğine göre
değerlendirilecektir.
* Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Koruyucu Başlığı numunesini teslim etmeyen veya idareye
teslim edilen Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Koruyucu Başlığı numunesine ait AT/AB Tip İnceleme
Sertifikası ve sertifikaya ait test raporlarını sunmayan ya da sunulan belgelerin ihale tarihi
itibariyle geçerli olmaması halinde bu isteklinin teklifi bu şartnamenin 29. maddesi
doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılacaktır.
*İdareye teslim edilen Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Koruyucu Başlığı, ihale komisyonu
tarafından fiziksel özellikleri bakımından teknik şartnameye ve mühürlü şekil numunesine
uygunluğu açısından incelenerek değerlendirilecektir. Numunelerin fiziksel özellikleri
bakımından teknik şartnamesine ve mühürlü şekil numunesine uygun olmayan isteklilere ait
teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.
*İdareye teslim edilen Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Koruyucu Başlığı numunesine ait
AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve bu sertifikaya ilişkin test raporları
ihale komisyonu
tarafından teknik şartnameye, mühürlü şekil numunesine ve idareye teslim edilen
numunelerine uygunluğu açısından incelenerek değerlendirilecektir. Sunulan sertifika ve test
raporları teknik şartnameye, mühürlü şekil numunesine ve idareye teslim edilen numunelerine
uygun olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye
katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci
maddesi dışındaki maddeleri
ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik
kriterleri:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama
İş Ortaklıklarında
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 16
: 13.05.2026
: 2026/UM.II-1345
AT/AB Tip İnceleme
Sertifikası ve
sertifikaya ait test
raporları
İhale Bazında
İstekliler, teklif ettikleri
ürünlere ilişkin AT/AB
Tip İnceleme
Sertifikası ve
sertifikaya ait test
raporlarını ihaleye
katılım belgesine
yükleyeceklerdir.
AT/AB Tip İnceleme
Sertifikası ve
sertifikaya ait test
raporlarını yüklemeyen
ya da AT/AB Tip
İnceleme Sertifikası ve
sertifikaya ait test
raporları idareye
teslim edilen
numunelere, mühürlü
şekil numunesine ve
teknik şartnameye
uygun olmayan
isteklilere ait teklifler
teklifler değerlendirme
dışı bırakılacaktır.
Tek ortağın sunması
yeterlidir.
” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 1.2.1.2’nci maddesinde “Kumaşın Karışımı: Polybenzimidazole,
Para-aramıd elyaf liflerinin uygun karışımlarından imal edilmiş, Antistatik ve TS EN 469
performans testlerini karşılayacak özellikte olacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 2.1.3’üncü maddesinde “MALZEME
: Dış kumaş: en az %35
PBI, geri kalanı paraaramid olacaktır.
: İç astar: en az %40 aramid geri kalanı FR viscose olacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
30.03.2026 tarihli ihale komisyon kararında, 02.03.2026 tarihinde açık ihale usulüyle
yapılan kısmi teklife açık ve 2 kısımdan oluşan bahse konu ihaleye 3 isteklinin katıldığı,
Başvuru sahibi Kayıhan Ajans Reklam Matbaacılık Organizasyon Tekstil Saraciye
Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin, her iki kısımda da İhaleye katılım belgesine
yüklenen AB Tip İnceleme Sertifikası ve sertifikaya ait test raporları incelendiğinde;
1. kısım ısıya dayanıklı
itfaiyeci elbisesine ait 24/07480/00/0161 no’lu AB Tip
İnceleme Sertifikasında bahsi geçen 2024EP1816UE teknik raporun yüklenmediği
anlaşıldığından İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yer alan “İstekliler, teklif ettikleri
ürünlere ilişkin AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve sertifikaya ait test raporlarını ihaleye
katılım belgesine yükleyeceklerdir. AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve sertifikaya ait
test
raporlarını yüklemeyen ya da AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve sertifikaya ait test raporları
idareye teslim edilen numunelere, mühürlü şekil numunesine ve teknik şartnameye uygun
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
olmayan isteklilere ait
uygun olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 16
: 13.05.2026
: 2026/UM.II-1345
teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenleme gereğince
Dupont Koruma Teknoloji Laboratuvarı’ndan alınan TA-2020-1533 numaralı ve
31.07.2020 tarihli test raporlarının düzenlendiği tarihten itibaren 5 (beş) yıllık süre itibariyle
geçerli olduğunun belirtildiği; ancak geçerlilik sürelerinin 31.07.2025 tarihinde dolması
nedeniyle ihale tarihi
İdari Şartname’nin
7.3.9’uncu maddesinde yer alan “…sunulan belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli olmaması
isteklinin teklifi bu şartnamenin 29. maddesi doğrultusunda değerlendirme dışı
halinde
bırakılacaktır.” düzenlemesi gereğince uygun olmadığı,
itibariyle belgelerin geçerliliğinin kalmadığı,
Ayrıca Dupont Laboratuvarı’ndan alınan söz konusu rapor ile STFİ Laboratuvarı’ndan
alınan 2022-0872 ve 2024-2203 numaralı test raporlarının Kipaş Mensucat İşletmeleri A.Ş.
adına düzenlendiği, söz konusu firmayla istekli arasındaki yetkili satıcılık/yetkili temsilcilik
ilişkisini gösterir herhangi bir belge yüklenmediğinin tespit edildiği, bu durumun İdari
Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde yer alan “İstekliler tarafından yüklenen AT/AB Tip
İnceleme Belgesinin başka firmaya ait olması durumunda; belgesi kullanılan firma ile istekli
firma arasındaki bağı gösteren Yetkili Satıcılık/Yetkili Temsilcilik belgesi bulunmak
zorundadır. Bağlantı kurulmamış teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Yüklenen Yetkili
Satıcılık/Yetkili Temsilcilik belgesi, AT/AB Tip İnceleme Belgesi ile uyumlu olmayan isteklilere
ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi gereğince uygun olmadığı,
Uluslararası
Akreditasyon
Kurumu’nun
resmi
internet
adresi
(https://webgate.ec.europa.eu/single-market-compliance-space/notified-bodies/notified
bodyist?filter=legislationId:155501,notificationStatusId:1) üzerinden yapılan araştırmada
Dupont Koruma Teknoloji Laboratuvarı’nın akredite kuruluş niteliğinde olmadığının
görüldüğü, söz konusu hususun Teknik Şartname’nin 1.4.15’inci maddesinde “Isıya
Dayanıklı
test
kuruluşundan/laboratuvarından alınmış TS EN 469 standardına uygun AT/AB Tip İnceleme
Belgesine
göre
olacaktır. Bu Belge
değerlendirilecektir.” düzenlemesi gereğince uygun olmadığı,
olan KKD yönetmeliğine
uluslararası
yürürlükte
akredite
Elbisesi
edilmiş
İtfaiye
ulusal
sahip
veya
Teknik Şartname’nin 1.2.1.2’nci maddesinde kumaş karışımının “Kumaşın Karışımı:
Polybenzimidazole, Para-aramid elyaf
liflerinin uygun karışımlarından imal edilmiş,
Antistatik ve TS EN 469 performans testlerini karşılayacak özellikte olacaktır.” şeklinde
belirtildiği, kumaş içeriğinde yer alan Polybenzimidazole malzemenin kısa tanımının PBI
olduğu, isteklinin teklif ettiği ısıya dayanıklı itfaiyeci elbisesine ait STFİ Laboratuvarı’ndan
firmasının TA-2020-1533 numaralı
alınmış 2024-2203 numaralı
raporunda %17 Nomex, %71 Kevlar, %11 PBO (Polyphenylene Benzobisoxazole), %1
Antistatik şeklinde belirtilen elyaf içerikte söz konusu malzemenin bulunmadığı, farklı bir
karışım kullanıldığı anlaşıldığından,
raporda ve DuPont
Umtaş Uluslararası Makina Ticaret A.Ş.nin teklifinin, yalnızca pantolon için
OETİ/AVUSTURYA test
laboratuvarından alınmış VN615151410 AB Tip İnceleme
Sertifikasının yabancı dilde düzenlendiği, başka bir dilde düzenlenen belgelerin Türkçe onaylı
tercümesi
ile birlikte sunulması gerekirken sadece yabancı dilde düzenlenen belgelerin
yüklendiği tespit edildiğinden; idari şartnamenin 7.6.1. maddesi “Teklifi oluşturan belgeler ile
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında istenen belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir
dilde düzenlenen belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte sunulması halinde geçerli
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 16
: 13.05.2026
: 2026/UM.II-1345
sayılacaktır. Bu durumda, belgelerin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır.
Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas
alınacaktır.” hükmü gereği uygun olmadığı, ayrıca Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Elbisesi için AB
Tip İnceleme Sertifikası ve sertifikalara ait test raporlarının yüklenmediği tespit edildiğinden
değerlendirme dışı bırakıldığı,
Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’ni kısımlarının Kıvanç Kimya
teklif
Sanayii ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
sahibinin bulunmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibi Kayıhan Ajans Reklam Matbaacılık Organizasyon Tekstil Saraciye
Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan şikayet başvurusuna idare
tarafından verilen cevap yazısında,
ile ilgili 1.2.1.2’nci maddesinde “Kumaşın
Teknik Şartname’nin kumaş karışımı
Karışımı: Polybenzimidazole, Para-aramid elyaf
liflerinin uygun karışımlarından imal
edilmiş, Antistatik ve TS EN 469 performans testlerini karşılayacak özellikte olacaktır.”
düzenlemesi gereğince Polybenzimidazole, Para-aramid elyaf liflerinin her birinin kumaş
karışımında bulunmasının gerektiği, Şartname’de Polybenzimidazole veya diğer lifler için
istekliler Şartname’deki değerleri
kısıtlayıcı herhangi bir spesifik oran belirtilmediği,
sağlayacak Polybenzimidazole ve Para-aramid karışım oranını belirlemede özgür bırakıldığı,
bu liflerden herhangi birisinin olmaması durumunda kumaş karışımının Şartname’ye uygun
olmayacağı, sadece Para-aramid elyaf liflerinin uygun karışımlarından imal edilmiş olmasının
istenmediği, teklif edilen kumaş karışımında Polybenzimidazole lifi bulunmamakta olup %17
Nomex, %71 Kevlar, %11 PBO (Polyphenylene Benzobisoxazole), %1 Antistatik elyaf
liflerinin karışımını teklif etmiş olduğu, İhale İlanı’na yansıyan ve verilmesi zorunlu olan
bilgi ve belgelerin ihaleye katılım belgesine yüklenmemesi/teklifle birlikte verilmemesi
sebebiyle ihale sonrasında açıklama olarak istenmesine imkân bulunmadığı,
2024EP1816UE numaralı doküman olan sertifika ile birlikte sertifikayı tamamlayıcı
rapor
elbiseyi oluşturan kumaş ve diğer malzemelerin detay bilgilerini
verilmediğinden sertifikaya ait raporların eksik sunulduğu, bu rapora itiraz dilekçesi ekinde
de yer verilmediği,
İdari Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde “AT/AB Tip İnceleme
Sertifikası ve sertifikaya ait test raporlarını sunmayan ya da sunulan belgelerin ihale tarihi
itibariyle geçerli olmaması halinde isteklinin teklifi bu şartnamenin 29. maddesi
doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,
isteklinin
ihaleye katılım belgesine yüklediği 24/07480/00/0161 no’lu AB Tip İnceleme Sertifikası’nda
itirazı ekinde de
bahsi geçen 2024EP1816UE teknik raporu teklifle beraber vermediği,
vermediği, bunun yerine AB Tip İnceleme Sertifikası’nda bahsi geçmeyen 2024EP1813
numaralı test raporunu ihaleye katılım belgesine yüklediği,
içeren özet
Başvuru sahibinin Ziel firmasının ürününü teklif ettiği, Kipaş ve Dupont firmalarının
belgelerini sunduğu, Ziel firmasının Kipaş ve Dupont firmaları ile ilgili yetki belgelerini
ihaleye katılım belgesine yüklemediği, bunları vereceğini
itiraz dilekçesinde taahhüt
etmesinin ihale sonrası başvuru ekinde sunduğu belgelerin ihale teklifini değiştireceğinden ve
diğer
ile eşit muamele ilkesine aykırı olacağından kabul edilmesine imkân
bulunmadığı,
itiraz dilekçesi ekinde sunulan KİPAŞ Mensucat İşletmeleri A.Ş.nin Ziel
Teknoloji ve Endüstriyel Ürünler San.ve Tic.A.Ş.ye verdiği Yetkili Satıcı ve yetkili temsilci
belgesinin 26.02.2026 tarihli olduğu, Tip Onay Belgesi için test raporu olarak sunulan müşteri
istekliler
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 16
: 13.05.2026
: 2026/UM.II-1345
KİPAŞ Mensucat İşletmeleri A.Ş.ye ait rapor tarihlerinin 2020 ve 2024 tarihlerine ait olduğu,
Dupont Koruma Teknoloji Laboratuvarı’nın akredite kuruluş niteliğinde olmadığı hususu ile
ilgili olarak ihale komisyon kararında belirtildiği üzere Uluslararası Akreditasyon
Kurumu’nun resmi
internet adresi (https://webgate.ec.europa.eu/single-market-compliance-
space/notified-bodies/notified-bodyist?
filter=legislationld: 155501,notificationStatusId:1) üzerinden yapılan araştırmada Dupont
Koruma Teknoloji Laboratuvarı’nın akredite kuruluş niteliğinde olmadığının görüldüğü, isim
ve unvan değişikliği ile ilgili belgelerin ihaleye katılım belgesine yüklenmesi sorumluluğunun
istekliye ait olduğu, İdari Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde istenen belgelerin ihale
tarihinde geçerli olması gerektiğinin belirtildiği,
isteklinin Dupont Koruma Teknoloji
Laboratuvarından 2020 yılında alınmış bir belge sunduğu, koruyucu elbise direktifi olan
adresinde
2016/425
Gazete’de
sayfasında
(https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2019/05/20190501-5.htm)
sertifika sürelerinin 5 yıl olduğunun yazdığı, sertifika 2024 yılında olmasına rağmen
sertifikaya ait test raporları sunulmayıp süresi geçmiş olan 2020 yılına ait bir test raporunun
sunulduğu ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.
internet
15.
Direktifi’nin
yayınlanan
Resmi
ekin
Başvuru sahibi Kayıhan Ajans Reklam Matbaacılık Organizasyon Tekstil Saraciye
Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ihaleye katılım belgesine yüklediği belgeler
incelendiğinde, Ziel Teknoloji Endüstriyel Ürünler San. ve Tic. A.Ş. tarafından verilen yetkili
satıcılık ve yetkili temsilcilik belgesi, sanayi sicil belgesi ile teklif ettikleri ürünlere ilişkin
AT/AB Tip İnceleme Sertifikaları ve
raporlarının sunulduğu
görülmektedir.
sertifikalara
test
ait
Yapılan incelemede, her iki kısımda da İhaleye katılım belgesine yüklenen AB Tip
İnceleme Sertifikası ve sertifikaya ait test raporları incelendiğinde;
1. kısım ısıya dayanıklı
itfaiyeci elbisesine ait 24/07480/00/0161 no’lu AB Tip
İnceleme Sertifikasında bahsi geçen 2024EP1816UE teknik raporun yüklenmediği, Dupont
Koruma Teknoloji Laboratuvarı’ndan alınan TA-2020-1533 numaralı ve 31.07.2020 tarihli
test raporlarının geçerlilik tarihlerine ilişkin herhangi bir bulgunun yer almadığı, Dupont
Laboratuvarı’ndan alınan söz konusu rapor ile STFİ Laboratuvarı’ndan alınan 2022-0872 ve
2024-2203 numaralı test raporlarının Theodolf Fritsche GmbH & Co. ve Kipaş Mensucat
İşletmeleri A.Ş. adına düzenlendiği, söz konusu firmalarla istekli arasındaki yetkili
satıcılık/yetkili temsilcilik ilişkisini gösterir herhangi bir belgenin yüklenmediği,
DuPont Protection Technologies Laboratory
(Dupont Koruma Teknolojileri
Laboratuvarı)’nin başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde de bahsettiği SAS (Swiss
Accreditation Service)’in resmi
sitesinde bakıldığında akreditasyonunun bulunmadığı,
Dupont ismiyle akreditasyon sorgulaması yapıldığında “Arrow Switzerland Sàrl European
Technical Center Laboratoire DPPL (STS 0049)” ve “DuPont Specialty Products Operations
Sàrl, European Technical Center, Laboratoire (STS 0392)” akreditasyonlarının bulunduğu,
söz konusu akreditasyonların DuPont Protection Technologies Laboratory’e ait olmadığının
anlaşılabildiği,
Kumaş içeriğinde yer alan Polybenzimidazole malzemenin kısa tanımının PBI olduğu,
isteklinin teklif ettiği ısıya dayanıklı itfaiyeci elbisesine ait STFİ Laboratuvarı’ndan alınmış
2024-2203 numaralı raporda ve DuPont firmasının TA-2020-1533 numaralı raporunda %17
Nomex, %71 Kevlar, %11 PBO (Polyphenylene Benzobisoxazole), %1 Antistatik şeklinde
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 16
: 13.05.2026
: 2026/UM.II-1345
belirtilen elyaf içerikte söz konusu malzemenin bulunmadığı, farklı bir karışım kullanıldığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde
olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı
işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben
yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller
…
Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde yer alması gereken diğer bilgiler ile
ile bu başvuruların
bu dilekçelere eklenmesi gereken belgelere, bunların sunuluş şekli
elektronik ortamda yapılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir.
...
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi
izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
...
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini
izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 16
: 13.05.2026
: 2026/UM.II-1345
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
ihale veya son başvuru
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının,
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı
4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun
olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol
açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik
başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.
(2) Süreler;
…
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
…
(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının,
ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.
(6) İdari izin günleri resmi tatil günü olarak sayılmadığından, idari izin günleri iş
günü olarak dikkate alınır.
(7) Kanunun 55 inci maddesinde ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin
şikayetlerin anılan maddenin birinci fıkrasındaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 16
: 13.05.2026
: 2026/UM.II-1345
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği düzenlenmiştir. Buna göre
şikayetlerin en geç;
a) İhale veya son başvuru tarihi Pazartesi günü olan ihalelerde, bir önceki Salı günü,
b) İhale veya son başvuru tarihi Salı günü olan ihalelerde, bir önceki Çarşamba günü,
c) İhale veya son başvuru tarihi Çarşamba günü olan ihalelerde, bir önceki Perşembe
günü,
günü,
günü,
ç) İhale veya son başvuru tarihi Perşembe günü olan ihalelerde, bir önceki Cuma
d) İhale veya son başvuru tarihi Cuma günü olan ihalelerde, bir önceki Pazartesi
mesai saati bitimine kadar yapılması gerekmektedir. Ancak ihale tarihinden önceki üç
iş günü içerisinde ulusal bayram veya genel tatil günü bulunması halinde, sürenin hesabında
bu günler dikkate alınarak iş günleri üzerinden hesabının yapılması gerekmektedir.
(8) İlana veya dokümana karşı şikayet başvurusunda bulunulduktan sonra ihaleye
teklif verilmiş olması Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmasını engellemez…”
açıklaması yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 1.2.1.2’nci maddesinde “Kumaşın Karışımı: Polybenzimidazole,
Para-aramıd elyaf liflerinin uygun karışımlarından imal edilmiş, Antistatik ve TS EN 469
performans testlerini karşılayacak özellikte olacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 2.1.3’üncü maddesinde “MALZEME
: Dış kumaş: en az %35
PBI, geri kalanı paraaramid olacaktır.
: İç astar: en az %40 aramid geri kalanı FR viscose olacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Uyuşmazlık konusu olan iddiaların, bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu
izleyen 10 gün
incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri
hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği
içerisinde bu iddiaları
sürülmesi de gerekmektedir.
tarihi
Buna göre, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği
tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır.
Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından
incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
İhale dokümanı düzenlenmelerine yönelik iddia için ihale dokümanının EKAP
tarihi (30.01.2026) izleyen 10 gün içinde yani en geç 09.02.2026
üzerinden indirildiği
Pazartesi günü mesai bitimine kadar başvuruda bulunulması gerekmektedir.
Bu itibarla başvuru sahibinin bahse konu iddialarını uyuşmazlığa konu hususların
izleyen günden itibaren 10 gün
farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği
içerisinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle idareye başvuruda bulunması
gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.04.2026 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu
anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının süre yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
tarihi
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 16
: 13.05.2026
: 2026/UM.II-1345
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı
uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.