Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 26
: 09.09.2026
: 2026/UH.II-2345
BAŞVURU SAHİBİ:
Mhf Grup Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mardin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/937080 İhale Kayıt Numaralı “Su Tankeri (Şoförlü) Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Mardin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Su ve Kanal İşletme Dairesi
Başkanlığı tarafından 23.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Su Tankeri
(Şoförlü) Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mhf Grup Peyzaj Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi tarafından 26.08.2026 tarih ve 223713 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 26.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/2135 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; İhaleye 6 isteklinin katıldığı ve sunulan tekliflerin
tamamının idarece belirlenen 17.167.051,60 TL yaklaşık maliyetin altında kaldığı, sınır
değerin altında teklif sunan iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması nedeniyle
tekliflerinin reddedilmesinin tek başına ihalenin tamamının iptalini zorunlu kılan bir neden
oluşturmadığı, idarenin 4734 sayılı Kanun'un 39'uncu maddesinden doğan ihaleyi iptal etme
yetkisinin mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı, hizmet gerekleri ve objektif verilere
dayanması gerektiği, dolayısıyla kalan geçerli
tekliflerin Kanun'un 5'inci maddesindeki
rekabet,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli
kullanılması ilkeleri çerçevesinde değerlendirilerek ihale işlemlerine mevzuata uygun şekilde
devam edilmesi gerektiği,
iptal kararında belirtilen “kamu zararı” veya “rekabetin
oluşmaması” hususlarının somut ve objektif verilerle ortaya konulması gerektiği ancak ihale
iptal gerekçesinin somut bir gerekçeye dayanmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel
ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte
serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 26
: 09.09.2026
: 2026/UH.II-2345
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere
bildirir.” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38
inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı
teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli,
iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır…” hükmü,
“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “… İdare, şikayet başvurusu
üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar,
şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün
içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli
olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. …”
hükmü,
“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…İdare tarafından
şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak
itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir...” hükmü,
Söz konusu maddenin gerekçesinde ise “…Kanunun muhtelif maddeleriyle idareye
verilen iptal yetkisinin itirazen şikayet incelemesine tabi tutulması idareyi ihale yapmaya
zorlamak anlamına geleceğinden ve esasen iptal edilen ihaleden sonra aynı amaçla açılan
ihalelerin de idari başvuruya konu edilmesi zaten mümkün olduğundan, idarenin ihalenin
iptali işlemlerinin itirazen şikayete konu edilemeyeceği öngörülmekte, ancak idareye yapılan
şikayet üzerine Kanunun 54 üncü maddesi uyarınca idare tarafından ihalenin iptaline karar
verilmesi durumunda veya 56 ncı maddesi uyarınca Kurul tarafından verilen kararların
uygulanmasından kaçınmak için ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda ise bu kararlara
karşı doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi öngörülmektedir.” ifadelerine
yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve
ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare,
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi
iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal
edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme”
başlıklı 18’inci maddesinde “…(3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare
tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 26
: 09.09.2026
: 2026/UH.II-2345
idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir….” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Su Tankeri (Şoförlü) Kiralama Hizmet Alım İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: Su Tankeri (Şoförlü) Kiralama Hizmet Alım İşi , 8 Adet Su Tankeri
(Şoförlü) Kiralama Hizmet Alım İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: MARSU Genel Müdürlüğü hizmet alanı
içerisinde su teminin yetersiz olduğu alanlarda kullanılacaktır.” düzenlemesi,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde
“32.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi
iptal etmekte serbesttir.
İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez.
32.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
23.06.2026 tarihinde Mardin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Su ve
Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Su Tankeri (Şoförlü) Kiralama
Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak 16 adet ihale dokümanının indirildiği ve 7 istekli
tarafından teklif sunulduğu, anılan ihalede 03.08.2026 tarihinde ihalenin iptal edilmesine
yönelik karar alındığı, söz konusu kararın isteklilere 03.08.2026 tarihinde tebliğ edilen
“Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali kararı” başlıklı yazı
ile tebliğ
edildiği, ilgili tebligat içeriğinde “Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 10 gün
içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir.” ifadesine yer
verildiği, bunun üzerine başvuru sahibi
tarafından 10.08.2026 tarihinde idareye şikayet
başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikayete cevap verilmemesi üzerine 26.08.2026
tarihinde kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,
başvuru sahibinin iddialarının idare tarafından tesis edilen iptal kararının mevzuata uygun
olmadığı ve bu nedenle anılan iptal işleminin iptal edilmesi gerektiğine yönelik olduğu
anlaşılmıştır.
03.08.2026 tarihinde isteklilere tebliğ edilen iptal gerekçesine ilişkin yazıda “…
İsteklilerin sunmuş olduğu belgelerin incelenmesinde; Aksela İnşaat Limited Şirketi’nin
EKAP’ta yapılan sorgulamada ihale tarihi itibariyle Vergi ve SGK borcu olduğu tespit
teklif
edildiğinden teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. Diğer isteklilerin Birim fiyat
mektubu,
eksikliğe
teklif
rastlanılmamıştır.
teminat mektuplarında herhangi
ve Geçici
cetveli
bir
Kamu İhale Genel Tebliği Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 79.1.2.maddesi doğrultusunda yaklaşık maliyet tutarı
olan 17.167.051,60-TL’ye göre hesaplandığında 10.691.825,21-TL AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF
SINIR DEĞERİ komisyonumuzca tespit edilmiş olup, Kayra Kent San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin
8.700.000,00-TL’lik ve Arif SUN'un 8.902.000,00-TL'lik teklifleri sınır değerin altında geçerli
teklif olduğu tespit edilmiştir.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 26
: 09.09.2026
: 2026/UH.II-2345
Sınır değerin altında geçerli teklif veren Kayra Kent İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Arif
SUN'dan 24.06.2026 tarihli ve 158908 sayılı yazımız ile aşırı düşük teklif açıklamaları
istenmiştir. Söz konusu istekliler verilen süre içerisinde idaremize aşırı düşük teklif
açıklamalarında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasını
talep ettiklerinden dolayı
komisyonumuzca teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Ayrıca İhale Komisyonumuzca yapılan araştırma ve incelemede aşağıdaki tabloda da
izah edildiği üzere yakın zamanda kurumumuzun Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı ve
Şebekeler Daire Başkanlığının 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu (Doğrudan Temin Usulü) ile
gerçekleştirilmiş Su Tankeri (Şoforlü) Kiralama Hizmet Alım İşleri ile 2026/937080 kayıt
numaralı ihalemize verilen teklifler değerlendirildiğinde; isteklilerce verilen tekliflerin yüksek
olduğu kanaatine varılmış ve kamu yararı da göz önünde bulundurularak avantajlı teklif
bulunmadığına oy çokluğu ile karar verilmiştir. …” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal
edilmesine ilişkin karar alındığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi çerçevesinde,
idarelerin
sunulan tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme hususunda takdir yetkisinin bulunduğu,
idarenin tekliflerin
bu kararın isteklilere gecikmeksizin bildirilmesinin zorunlu olduğu,
reddinden dolayı herhangi bir sorumluluk üstlenmeyeceği, ancak talep halinde iptal
nedenlerini açıklamakla yükümlü olduğu düzenlenmiştir. Bununla beraber, Kanun’un 5’inci
maddesinde yer alan saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenirlik, kamuoyu denetimi,
ihtiyaçların uygun şartlarda ve vaktinde karşılanması
ile kaynakların verimli kullanımı
ilkeleri gereğince, idareye tanınan bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu
yararı
ile hizmet gerekleri doğrultusunda, ölçülülük ve objektiflik kriterleri dahilinde
kullanılmasının esas olduğu görülmektedir.
Ayrıca, Kanun’un 40 ve 41’inci maddeleri uyarınca, ihale yetkilisinin ihale komisyonu
kararını onaylaması veya sebebini açıkça belirterek iptal etmesi gerektiği, onay durumunda
kararın geçerli, iptal durumunda ise hükümsüz sayılacağı ve bu hususun tüm isteklilere
gerekçesiyle birlikte tebliğ edilmesinin mecburi olduğu hükme bağlanmıştır. Kanun’un 56’ncı
maddesi kapsamında, idarece alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikâyet
başvurularının sadece idarenin sunduğu iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak tetkik edileceği,
dolayısıyla Kurumun incelemesinin ihalenin esasına yönelik olmayıp,
iptal kararının
dayandığı
kalacağı
ve
anlaşılmaktadır.
uygunluğuyla
gerekçelerin
yararına
hukuka
sınırlı
kamu
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde, başvuruya konu ihalede 7
istekli tarafından teklif sunulduğu, tüm tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu, 1 istekli
tarafından sunulan teklifin vergi ve SGK prim borcu bulunması gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakıldığı, sınır değerin altında teklif veren 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklama
isteminde bulunulduğu, ancak her iki isteklinin de idareye aşırı düşük teklif açıklaması
yapmayacaklarını beyan eden yazılar gönderdikleri, anılan yazılar incelendiğinde, açıklama
yapmayan her iki isteklinin de Teknik Şartname'nin aynı maddesinde düzenlenen bir kriteri
sağlayamadıklarını sonradan fark ettiklerini belirttikleri görülmüştür.
Diğer taraftan, yaklaşık maliyetin piyasadan yapılan fiyat araştırması sonucunda
oluşturulduğu, idarece sınır değerin üzerindeki ilk teklif sahibi olan başvuru sahibinden de
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 26
: 09.09.2026
: 2026/UH.II-2345
fiyat teklifi alındığı, anılan isteklinin işçilik hariç 17.200.000,00 TL fiyat teklifi verdiği,
ihaleye katılım sağlamayan diğer iki firmanın ise işçilik hariç sırasıyla 12.400.000,00 TL ve
16.800.000,00 TL fiyat teklifi verdiği, buna göre yaklaşık maliyetin, söz konusu üç fiyat
teklifinin aritmetik ortalamasına işçilik bedelinin dahil edilmesi suretiyle oluşturulduğu
görülmüştür.
İdarenin ihale iptal gerekçesi incelendiğinde; söz konusu idarenin farklı birimleri
tarafından aynı işe ilişkin olarak doğrudan temin yoluyla gerçekleştirilen ihale tarihinden
önceye ait (17.03.2026 ve 08.06.2026) 26DT511216 ve 26DT1031675 kayıt numaralı iki
adet alıma ilişkin bilgilere yer verildiği, ilgili alımlardaki birim fiyatlar ile başvuru konusu
ihaleye verilen teklifler arasında karşılaştırma yapılmasına imkân sağlayan bilgilerin
sunulduğu, bu karşılaştırma göz önünde bulundurularak başvuru konusu ihaleye verilen
tekliflerin yüksek olduğu kanaatine varıldığı ve kamu yararı da gözetilerek avantajlı teklif
bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Yapılan değerlendirmede, idarenin ihaleyi iptal etme sebebini, ihale tarihinden önceye
ait yakın tarihli alımlara ilişkin karşılaştırma yapılmasına imkân sağlayan bilgilere yer
vermek suretiyle somut verilerle ortaya koyduğu, anılan alımlardaki birim fiyatlar
gözetildiğinde, ihalenin iptal edilmesine ilişkin kararda idarelere ihalenin iptaline ilişkin
tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı biçimde kullanıldığı
sonucuna varılmasını gerektiren bir tespit bulunmadığından, idarece alınan ihalenin iptali
kararının iptal edilmesi gerektiğine yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar
verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrası uyarınca itirazen şikâyet
başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/035
: 26
: 09.09.2026
: 2026/UH.II-2345