KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 20
: 22.04.2026
: 2026/UH.I-1156
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
BAŞVURU SAHİBİ:
Hamdi NART,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/49143 İhale Kayıt Numaralı “Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü Belkaraağaç Orman
Emvali Deposu 2026 Yılı Orman Ürünleri İstif İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 06.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü Belkaraağaç Orman Emvali Deposu 2026
Yılı Orman Ürünleri İstif İşi” ihalesine ilişkin olarak Hamdi Nart’ın 06.03.2026 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 01.04.2026 tarih ve 212202 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2026 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/905 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 26.02.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile
“Yargı kararları ve mevzuat uyarınca, işçinin feragat edemeyeceği yıllık ücretli izin ve hafta
tatil günlerinde çalıştırılmamasının esas olduğu” gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un 11’inci
maddesi uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak Kanun’un 17’nci maddesinin
uygulanmasına karar verildiği, ancak Kanun’un 11’inci maddesinde sayılan hiçbir durumda
olunmadığı, ihalenin üzerinde kalması durumunda işveren konumunda olunacağından işçi
temin edilerek işin takip ve kontrolünün mevzuat dahilinde
ile
gerçekleştirileceği, 4857 sayılı Kanun’da da haftalık azami çalışma süresi olan 45 saati
geçmemek kaydıyla işçilerin asıl işinin dışında ikinci bir işte çalışmasını yasaklayan bir
hükmün bulunmadığı, dolayısıyla idarenin işleminin hukuka uygun olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
atanacak vekil
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 20
: 22.04.2026
: 2026/UH.I-1156
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli
kişiler.
d)
İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini
hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve
ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim
kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip
olmadıkları anonim şirketler hariç).
g) ...
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş
olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları
şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “... e) 11
inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen
en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün
isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya
uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme
imzalanamaz.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “...İdareye
şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim
tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten
itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin
sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 20
: 22.04.2026
: 2026/UH.I-1156
tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
üçüncü fıkrasında “Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış
olması veya itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun
teşkil
incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel
etmez.” hükmü,
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Özen ve sadakat borcu” başlıklı 396’ncı
maddesinde “İşçi, yüklendiği işi özenle yapmak ve işverenin haklı menfaatinin korunmasında
sadakatle davranmak zorundadır.
İşçi, işverene ait makineleri, araç ve gereçleri, teknik sistemleri, tesisleri ve taşıtları
usulüne uygun olarak kullanmak ve bunlarla birlikte işin görülmesi için kendisine teslim
edilmiş olan malzemeye özen göstermekle yükümlüdür.
İşçi, hizmet ilişkisi devam ettiği sürece, sadakat borcuna aykırı olarak bir ücret
karşılığında üçüncü kişiye hizmette bulunamaz ve özellikle kendi
ile rekabete
girişemez. İşçi, iş gördüğü sırada öğrendiği, özellikle üretim ve iş sırları gibi bilgileri, hizmet
ilişkisinin devamı süresince kendi yararına kullanamaz veya başkalarına açıklayamaz.
İşverenin haklı menfaatinin korunması için gerekli olduğu ölçüde işçi, hizmet ilişkisinin sona
ermesinden sonra da sır saklamakla yükümlüdür.” hükmü,
işvereni
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Yıllık ücretli izin hakkı ve izin süreleri” başlıklı 53 üncü
maddesinde “İşyerinde işe başladığı günden itibaren, deneme süresi de içinde olmak üzere, en
az bir yıl çalışmış olan işçilere yıllık ücretli izin verilir.
Yıllık ücretli izin hakkından vazgeçilemez.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İzinde çalışma yasağı” başlıklı 58’inci maddesinde “Yıllık ücretli
iznini kullanmakta olan işçinin izin süresi içinde ücret karşılığı bir işte çalıştığı anlaşılırsa, bu
izin süresi içinde kendisine ödenen ücret işveren tarafından geri alınabilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Çalışma süresi” başlıklı 63’üncü maddesinde “Genel bakımdan
çalışma süresi haftada en çok kırkbeş saattir. Aksi kararlaştırılmamışsa bu süre, işyerlerinde
haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanır. Yer altı maden işlerinde çalışan
işçilerin çalışma süresi; günde en çok yedi buçuk, haftada en çok otuz yedi buçuk saattir.
Tarafların anlaşması ile haftalık normal çalışma süresi, işyerlerinde haftanın çalışılan
günlerine, günde onbir saati aşmamak koşulu ile farklı şekilde dağıtılabilir. Bu halde, iki aylık
süre içinde işçinin haftalık ortalama çalışma süresi, normal haftalık çalışma süresini aşamaz.
Denkleştirme süresi toplu iş sözleşmeleri ile dört aya kadar artırılabilir. Turizm sektöründe
dört aylık süre içinde işçinin haftalık ortalama çalışma süresi, normal haftalık çalışma
süresini aşamaz; denkleştirme süresi toplu iş sözleşmeleri ile altı aya kadar artırılabilir.
Çalışma sürelerinin yukarıdaki esaslar çerçevesinde uygulama şekilleri, Çalışma ve
Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından hazırlanacak bir yönetmelikle düzenlenir.” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 20
: 22.04.2026
: 2026/UH.I-1156
a) Adı: Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü Belkaraağaç Orman Emvali Deposu 2026
yılı Orman Ürünleri İstif İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
35.130 M3 orman emvalinin istifi İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Belkaraağaç Orman Emvali Deposu”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’de “...13- İstif Yapılacak Satış İstif Yeri: Orman İşletme Şefi, Orman
Muhafaza Memuru, ölçme-kesim işi ile görevli memur ve işi alan veya vekili ile müştereken
teslim tesellüm tutanağı düzenlenerek işi alana veya vekiline teslim
gezilecek,
edilecektir.
iş yeri
14- Yapılan istiflerin ölçümü esnasında işi yüklenenin veya vekilinin hazır bulunması
şarttır. Yapılan tebligata rağmen hazır bulunmadığı takdirde idarece ölçü ve tespit edilen
miktarı kabul etmiş sayılacaktır.
...
31- Yüklenici istif işinde iki (2) adet kepçe ile yapacak kepçeleri kullanacak personelin
operatörlük belgesi ve işçi isimleri sözleşme öncesinde müdürlüğe bildirilecek.” düzenlemesi
yer almıştır.
Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 06.02.2026 tarihinde yapılan “Aladağ
Orman İşletme Müdürlüğü Belkaraağaç Orman Emvali Deposu 2026 Yılı Orman Ürünleri
İstif İşi” ihalesine 2 isteklinin katıldığı, 09.02.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin
Hamdi Nart üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
Özkan Kayrancıoğlu’nun belirlendiği,
Özkan Kayrancıoğlu tarafından idareye verilen 16.02.2026 tarihli dilekçe ile Hamdi
Nart'ın Bolu Bölge Müdürlüğüne bağlı Kıbrısçık işletmesinin personeli olduğu, 4734 sayılı
Kanun’a göre sözleşme imzalamasının uygun olup olmadığının taraflarına bildirilmesinin
talep edildiği,
Anılan dilekçe üzerine Bolu Orman Bölge Müdürlüğünün 06.04.2026 tarihli yazısı ile
Kıbrısçık İşletme Müdürlüğünden Hamdi Nart’ın iş sözleşmesinin bir örneğinin talep edildiği,
Bolu Orman Bölge Müdürlüğü Kıbrısçık İşletme Müdürlüğünün 07.04.2026 tarihli
cevabi yazısı ekinde gönderilen iş sözleşmesinde “...2. İşçinin çalışma yeri: İşverenin
Kıbrısçık sınırları içindeki değişik işyerlerinde, işveren veya vekilinin göstereceği yerler.
3. Yapılacak iş - Pozisyon: Araç Kullanma, Orman Yangınları ile ilgili Gözetleme-
Haberleşme-Müdahale Faaliyetleri ile gerektiğinde yangın dışındaki diğer tülü ormancılık
faaliyetleri (damga, mesaha, işaretleme budama, bakım ve menfez temizliği gibi.)
4. Sözleşmenin süresi: Bu iş sözleşmesi, 15/07/2023 tarihinde başlamış olup, belirsiz
sürelidir.
5. İşe başlama tarihi: 25.10.2021
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 20
: 22.04.2026
: 2026/UH.I-1156
6. Kadroya geçiş tarih: 15.07.2023
7. Çalışma süresi: Haftalık çalışma süresi en çok 45 saattir. Bu süre, haftanın çalışılan
günlerine eşit şekilde bölünerek uygulanır.
...
15. Diğer koşullar:
...
c) İşçi iş sözleşmesi devam ettiği sürece özel de olsa işverenin yazılı izni olmadan
başka bir işte çalışamaz.” bilgilerinin bulunduğu,
Orman Genel Müdürlüğünün 08.09.2025 tarihli yazısı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik
Bakanlığından daimi ve mevsimlik işçi statüsündeki personelin birim fiyat usulü ile orman
emvali üretimi ve silvikültür işleri çalışmalarında şartname imzalanarak mesai saatleri dışında
yıllık ya da haftalık izinli oldukları sürelerde şahsi olarak veya üyesi oldukları orman köylüsü
kooperatiflerine iş yaparak çalışıp çalışamayacağı hususunda görüş talep edildiği,
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının E-45115602010.01-529305 sayılı ve “Daimi
ve Mevsimlik İşçilerin Şahsi Olarak veya Üyesi Oldukları Kooperatiflerde Yıllık Ücretli
İzinde ve Hafta Tatili Günlerinde Çalışması” konulu cevabi yazısında “...Dolayısıyla
yukarıda öngörülen yargı kararları ve mevzuat uyarınca, işçinin feragat edemeyeceği yıllık
ücretli izin ve hafta tatili günlerinde çalıştırılmamasının esas olduğu değerlendirilmektedir.”
hususunun bildirildiği,
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bila tarihli bilgi notunda
sözleşmesinin 15’inci
Kıbrısçık Orman İşletme Müdürlüğü tarafından gönderilen iş
maddesinin (c) bendi kapsamında işçinin çalışma izninin bulunmadığı, Çalışma ve Sosyal
Güvenlik Bakanlığı tarafından gönderilen cevabi yazıda işçinin feragat edemeyeceği yıllık
ücretli izin ve hafta tatili günlerinde çalıştırılmamasının esas olduğunun değerlendirildiği,
işçinin işin niteliğinin sürekli olması, ihalenin temel ilkelerine aykırı bir durumun oluşması,
kurum içerisinde daimi
işçi statüsünde aktif çalışıyor olması, kardeşi Ceyhun Nart’ın
işletmelerinde daimi işçi olarak çalışıyor olması nedeniyle yaklaşık maliyeti şüpheli hale
düşürmesi, haksız rekabet ortamı oluşturması dikkate alınarak, ayrıca Aladağ Orman İşletme
Müdürlüğü Belkaraağaç Orman Emval Deposunda üretimin ve hizmetin aksamasının önüne
geçilmesi adına istekli Hamdi Nart'ın bu sürekliliği sağlayamayacağı anlaşıldığından, kamu
yararı gereklilikleri göz önünde bulundurularak teklifinin değerIendirme dışı bırakılmasına ve
Bolu Orman Bölge Müdürlüğüne Bağlı Kıbrısçık Orman İşletme Müdürlüğünde görev
yapması nedeni
ile 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunun 17’nci maddesinin (e) bendinde
belirtilen davranışı tespit edildiğinden idarece gerekli iş ve işlemlere başlanılarak yeniden
ihale komisyon kararı alınarak düzeltici işlem tesis edildiği ve ihale sürecine devam edildiği
tespitlerine yer verildiği,
25.02.2026 tarihli
ihale komisyonu kararında Hamdi Nart’ın Bolu Orman Bölge
Müdürlüğü Kıbrısçık Orman İşletme Müdürlüğü emrinde daimi işçi olarak çalıştığının tespit
edildiği, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Kurumunun cevabi yazısında yer alan “yargı kararları
ve mevzuat uyarınca, işçinin feragat edemeyeceği yıllık ücretli izin ve hafta tatil günlerinde
çalıştırılmamasının esas olduğu” görüşü doğrultusunda yapılan değerlendirme neticesinde
4734 sayılı Kanun’un 17’un maddesinin (e) bendinde yer alan “11 inci maddeye göre ihaleye
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 20
: 22.04.2026
: 2026/UH.I-1156
katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak” fiili kapsamında Hamdi Nart’ın teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği tespitlerine yer verildiği, anılan karar ile
ihalenin Özkan Kayrancıoğlu üzerinde bırakıldığı,
Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan 23.03.2026 tarihli kararda Bolu Orman
Bölge Müdürlüğü Kıbrısçık İşletme Müdürlüğünün yazısı ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik
Bakanlığının görüşüne istinaden işçinin feragat edemeyeceği yıllık ücretli izin ve hafta tatili
haklarının korunmasının esas olduğu,
bu
çerçevede 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (e) bendinde yer alan “11 inci maddeye
göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak” fiilinin gerçekleştiği,
dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işlemde
mevzuata aykırılık bulunmadığı hususlarının belirtildiği,
işçinin fiilen çalışmasının sınırlandırıldığı,
İdarece 23.03.2026 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalandığı
anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede,
idare tarafından 4734 sayılı Kanun’da öngörülen sürelere
uyulmadan sözleşme imzalandığı anlaşılmış olmakla birlikte, 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı
maddesi uyarınca Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış
itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine ve Kanun’un 54’üncü maddesinde
olması,
sayılan kararlardan birinin alınmasına engel
teşkil etmediğinden, başvuru sahibinin
dilekçesinde belirttiği hususlar inceleme konusu yapılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca 4734 sayılı Kanun’un 11’inci
maddesinde sayılanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya
başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağa rağmen ihaleye katılan
teminatlarının gelir kaydedileceği, 17’nci
isteklilerin ise ihale dışı bırakılarak geçici
maddesinde, 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye
katılmanın yasak fiil ve davranış olarak sayıldığı, 58’inci maddesinde 17’nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği,
657 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinin (D) fıkrasında (A), (B) ve (C) fıkralarında
belirtilenler dışında kalan ve ilgili mevzuatı gereğince tahsis edilen sürekli işçi kadrolarında
işçiler hakkında 657 sayılı Kanun
belirsiz süreli
hükümlerinin uygulanmayacağının hükme bağlandığı, bu işçilerin 4857 sayılı İş Kanunu
hükümlerine tabi olduğu,
iş sözleşmeleriyle çalıştırılan sürekli
4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine göre işçilerin çalışma süresinin genel bakımdan
haftada en çok kırkbeş saat olduğu, işyerinde işe başladığı günden itibaren, deneme süresi de
içinde olmak üzere, en az bir yıl çalışmış olan işçilere yıllık ücretli izin verileceği, yıllık
ücretli izin hakkından vazgeçilemeyeceği, yıllık ücretli iznini kullanmakta olan işçinin izin
süresi içinde ücret karşılığı bir işte çalıştığı anlaşılırsa, bu izin süresi içinde kendisine ödenen
ücretin işveren tarafından geri alınabileceği, Türk Borçlar Kanunu’nun 396’ncı maddesi
uyarınca işçinin hizmet ilişkisi devam ettiği sürece, sadakat borcuna aykırı olarak bir ücret
ile rekabete
karşılığında üçüncü kişiye hizmette bulunamayacağı ve kendi
işvereni
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 20
: 22.04.2026
: 2026/UH.I-1156
girişemeyeceği anlaşılmaktadır.
işçi olarak görev yaptığı,
Yapılan incelemede, başvuru sahibi Hamdi Nart’ın Bolu Orman Bölge Müdürlüğü
Kıbrısçık İşletme Müdürlüğünde daimi
iş sözleşmesinde “iş
sözleşmesi devam ettiği sürece özel de olsa işverenin yazılı izni olmadan başka bir işte
çalışamaz” düzenlemesinin yer aldığı, ancak Aladağ Orman İşletme Müdürlüğünün ihalesine
katılan başvuru sahibi tarafından söz konusu işte çalışabilmesi için işverenin yazılı izni
olduğuna dair bir belgenin sunulmadığı, ayrıca idarece Çalışma ve Sosyal Güvenlik
Kurumundan alınan “yargı kararları ve mevzuat uyarınca, işçinin feragat edemeyeceği yıllık
ücretli
izin ve hafta tatil günlerinde çalıştırılmamasının esas olduğu” görüşü dikkate
alındığında, başvuru sahibinin incelenen ihaleye katılmasının iş sözleşmesine ve işçinin
işverene sadakat yükümlülüğüne aykırı olduğu anlaşıldığından, idarece başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan, başvuru sahibinin Kıbrısçık İşletme Müdürlüğünde daimi işçi olarak
görev yaparken Aladağ Orman İşletme Müdürlüğünün ihalesine katılmasının 4734 sayılı
Kanun’un 11’inci maddesi kapsamında olmadığı, dolayısıyla geçici
teminatın gelir
kaydedilmesi ve yasaklama yaptırımlarının ise uygulanmaması gerektiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı
uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/017
: 20
: 22.04.2026
: 2026/UH.I-1156