Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 63
: 13.05.2026
: 2026/UH.I-1379
BAŞVURU SAHİBİ:
3M İnsan Kaynakları Turizm Taşım. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/304896 İhale Kayıt Numaralı “2026 Yılı 4 Kısım Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2026 Yılı 4 Kısım Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak 3M
İnsan Kaynakları Turizm Taşım. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.04.2026 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 20.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
30.04.2026 tarih ve 214670 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2026 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1174 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 2. ve 4. Kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen Balıkesir Harun Turizm Servis Taşımacılığı Oto Alım Satım ve Hizmetleri Ticaret
Limited Şirketi ile 4. kısım bakımından ayrıca İbrahim Yıldırım tarafından sunulan tekliflerin
katılım, temsil, yeterlik, teknik uygunluk ve teklif geçerliliği yönlerinden mevzuata aykırı
olduğu,
2)
inceleme
İdareye yapılan şikâyet başvurularının somut ve gerekçeli bir
yapılmaksızın reddedildiği, iddialarına ilişkin somut karşılaştırma ve hesaplama yapılmadığı,
“EKAP üzerinden kontrol edilmiştir” şeklinde genel ve tekrara dayalı ifadeler kullanıldığı,
inceleme, oran hesabı veya teknik analiz sunulmadığı,
hiçbir başlık altında belge bazlı
başvuru dilekçelerinde ileri sürdükleri somut iddiaların tek tek karşılanmadığı, bu haliyle
idarenin cevabını gerekçeli ve denetlenebilir olmadığı, idari işlem niteliği zayıf olduğu ve
ihale komisyonu değerlendirmesini hukuken savunur nitelikte olmadığı,
3) İdari Şartname’nin 7.1 maddesi uyarınca tüzel kişi isteklilerde yönetim, ortaklık ve
temsil yapısı,
teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgeler ile vekâleten katılım
halinde vekâletname ve yetki kapsamı incelenmek zorunda olduğu, idare ise; teklif veren
kişinin ortak olmasıyla yetinildiği, temsil ve ilzam yetkisini gösteren imza sirkülerini esaslı
incelenmediği, yetkinin münferit mi müşterek mi olduğu, e-teklifin yetkili kişi/kişiler
tarafından imzalanıp imzalanmadığı hususlarını değerlendirmediği, bu eksikliğin teklifin
geçerliliğini doğrudan etkileyen bir katılım şartının incelenmediğinin gösterildiği,
4) İdare tarafından yalnızca EKAP üzerinden yapılan sorgulamanın yeterli olduğunun
belirtildiği, oysa ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş borç bulunup bulunmadığı esas olduğu,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 63
: 13.05.2026
: 2026/UH.I-1379
borcun türü (idari para cezası, prim, gecikme zammı vb.) ayrıştırılmadığı, borcun kesinleşme
tarihi ile ödeme tarihi karşılaştırılmadığı, ihale tarihinden sonra yapılan ödemeler dikkate
alınmayacağı, gerekli durumlarda ilgili kurumlardan teyit alınması gerektiği,
idare bu
unsurların hiçbirini ortaya koymadığı, sadece sistem çıktısına dayandırıldığı, bu durumun
katılım yeterliğinin şekli incelendiğini, esasa girilmediğini gösterdiği,
5) İdari Şartname uyarınca isteklilerin; cari oranının en az 0,75 olması, öz kaynak
oranının en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den
küçük olması gerektiği, ayrıca bu üç kriterin birlikte sağlanması zorunlu olduğu, ancak idare
bu oranlara ilişkin hiçbir hesaplama sunulmadığı, hangi isteklinin hangi oranları sağladığını
belirtmediği, bilanço verilerinin nasıl değerlendirildiğinin açıklamadığı, aynı şekilde iş hacmi
bakımından; toplam ciro, hizmet işlerine ilişkin ciro oranları da değerlendirilmediği, bu
durumun yeterlik incelemesinin hiç yapılmadığını gösterdiği,
6) İdari Şartname’ye göre tek sözleşmeye dayalı iş deneyimi, teklif bedelinin en az
%25’i oranında, benzer iş kapsamında olmadığı, ancak sunulan belgelerin tek sözleşmeye
dayanıp dayanmadığı, kabul tarihinin uygunluğu, işin kapsamı ve benzer iş niteliği, tutar
hesaplamasının hiçbir şekilde incelenmediği, bu yaklaşım iş deneyimi kriterlerinin de şeklen
geçildiğini göstermediği,
7) İdari Şartname’nin 7.4 maddesi ile Teknik Şartname’nin 15’inci maddesinin 7 ve
8’inci fıkraları birlikte değerlendirildiğinde; isteklilerin teklif edecekleri araçların TSB Kasko
Değer Listesinde yer alması, araç kodu, marka ve model bilgilerinin açık şekilde sunulması,
şartını
teknik şartnamede belirtilen T7 grubuna dahil olması, yerli muhteva oranı
sağlamasının zorunlu olduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan istekliler tarafından araçların
sınıfsal ve teknik karşılığı net ortaya konulmadığı, TSB Kasko Listesi
ile eşleşme
gösterilmediği, T7 grubu uygunluğu denetlenebilir şekilde ortaya konulmadığı, yerli muhteva
şartı tevsik edilmediği, idare de bu uygunluğu nasıl denetlediğini açıklamadığı, bu durumun
teknik yeterlik incelemesinin yapılmadığını gösterdiği,
8) Komisyon kararında değerlendirme yöntemine, kullanılan verilere, yapılan
hesaplamalara yer verilmediği, bu haliyle kararın denetlenebilir olmadığı, gerekçesiz olduğu,
hukuki dayanaktan yoksun olduğu,
9) Eksik ve yüzeysel inceleme sonucunda yeterlik kriterlerini sağlamayan isteklilerin
avantajlı konuma getirildiği, firmaları aleyhine sonuç doğduğu, bu durumun 4734 sayılı
Kanun’un temel ilkelerine açıkça aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile faks numarası.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 63
: 13.05.2026
: 2026/UH.I-1379
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında; “Yönetmeliğin 8 inci
fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
maddesinin ikinci
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine
edilmesi
ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
05/01/2015 tarihli ve 2015/DK.D-1 sayılı Kurul kararı
ile “3) Diğer isteklilerin
tekliflerinin geçerli kabul edilmesine karşı yapılan başvurularda; …
c) Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru
mahiyeti
taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular
ile
içeren
başvurularda;
tüm belgelerin yeniden incelenmesi
ve/veya değerlendirilmesi
talebini
…
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun
yeniden
görev
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesine”
karar verilmiştir.
hususların Kurum tarafından
incelediği
dahilinde
yetkisi
ve
Başvuru sahibi
tarafından itirazen dilekçesinde yer verilen ihalenin 2. ve 4.
Kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Balıkesir Harun
Turizm Servis Taşımacılığı Oto Alım Satım ve Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ile 4. kısım
bakımından ayrıca İbrahim Yıldırım tarafından sunulan tekliflerin katılım, temsil, yeterlik,
teknik uygunluk ve teklif geçerliliği yönlerinden mevzuata aykırı olduğu iddiasında, söz
konusu aykırılığına karşı herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtmediği,
genel nitelikli hukuka aykırılık içerdiği değerlendirilmiştir. Bu sebeple iddianın aktarılan
05.01.2015 tarihli ve 2015/DK-D.1 sayılı Kurul kararı uyarınca şekil yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 63
: 13.05.2026
: 2026/UH.I-1379
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır.
ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi
…
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır….
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir...”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak
hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından
alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:
a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,
b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi
c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,
ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,
d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,
e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,
f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,
g) Şikâyetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken
düzeltici işlemler,
ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.
h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza
karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya elektronik postayla gönderilme tarihi,
ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü yer
almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, idarenin şikayet başvurusu üzerine
gerekli incelemeyi yaparak gerekçeli bir karar almasının esas olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 13.04.2026 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusu
üzerine, idarece 20.04.2026 tarihinde “…Söz konusu firmaların, EKAP marifetiyle de Belge
Sorgulaması yapıldığı ve İhale Katılım Belgesinde yer alan Ortaklar Ve Yöneticilere Ait
Bilgileri Sorgulama Sonucu Başlığı altında Ortaklara Ait Bilgiler Ve Yöneticilere Ait
Bilgilerin yer aldığı ve aynı kişiler olduğu görülmüştür. Ortaklara ve Yöneticilere ait bilgiler
kısmında yer alan kişinin de teklif mektubu ve cetvelini imzaladığı, vekaletname ile başvuran
herhangi bir kişinin olmadığı görülmüştür. Bu sebeple, teklifi imzalayan kişinin ortaklardan
biri olduğu, temsile yetkili olduğu, EKAP üzerinden yapılan erişimler ve Kurum tarafından
belirlenen işlemler EKAP’ta kayıt altına alındığı, EKAP üzerinden yapılan ihale işlemlerinde,
bu kayıtlar esas alındığından, İdari Şartnamenin 7.1.b. maddesine uygun olduğundan, itiraz
uygun görülmemiştir.
…
Söz konusu firmaların, EKAP marifetiyle tekliflerin açılması aşamasında 1. Oturumda
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 63
: 13.05.2026
: 2026/UH.I-1379
vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının olup olmadığı, kurum ve kuruluşları
ile
entegrasyona bağlı ve otomatik olarak sisteme yansıdığından, borcunun olmadığı yazısı
komisyona sunulmuştur. Tek başına EKAP’ tan alınan sorgulama yeterlidir. Ayrıca Belge
Sorgulaması da EKAP üzerinden teyidi de yapılmıştır. EKAP üzerinden yapılan erişimler ve
Kurum tarafından belirlenen işlemler EKAP’ta kayıt altına alındığı, EKAP üzerinden yapılan
ihale işlemlerinde, bu kayıtlar esas alındığından, Bu sebeple, itiraz uygun görülmemiştir.
…
Balıkesir Harun Turizm ve İbrahim Yıldırım firmalarının EKAP marifetiyle de Belge
Sorgulaması yapıldığı ve İhale Katılım Belgesinde sunduğu Ekonomik ve Mali Yeterliğe
İlişkin Bilgiler Başlıklı Bilanço Bilgileri ve İş Hacmi Bilgilerinde yer alan oranların uygun
olduğu kontrolü yapılmış olup, EKAP üzerinden yapılan erişimler ve Kurum tarafından
belirlenen işlemler EKAP’ta kayıt altına alındığı, EKAP üzerinden yapılan ihale işlemlerinde,
bu kayıtlar esas alındığından, itiraz uygun görülmemiştir.
…
…Sunulan iş deneyimini gösteren belgeler, İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş
tanımı, tutar ve süre kriterleri yönünden incelenmiş; yeterlik şartlarını sağladıkları tespit
edildiğinden, EKAP üzerinden yapılan erişimler ve Kurum tarafından belirlenen işlemler
EKAP’ta kayıt altına alındığı, EKAP üzerinden yapılan ihale işlemlerinde, bu kayıtlar esas
alındığından, itiraz uygun görülmemiştir.
…
…Tarafımızca yapılan idari şartname 7.4 de 2.3. ve 4. Kısımlar için T 7 Grubu olduğu
açık şekilde bellidir. Araç kasko kodları ve modeli tablodan belirtilmiştir. Teknik Şartnamenin
madde 15 genel hükümlerin 8 fırkasında ‘Yüklenici, http://www.tsb.org.tr/ adresinden Türkiye
Sigorta Birliği Kasko Değer Listesinden teklif edeceği araç kodunu ve marka modelini ihale
dosyasında sunacaktır.’’ olarak belirtilmiştir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle cevap
verildiği görülmüştür.
İdarenin cevabında gerekli açıklama ve gerekçelere yer verildiği görüldüğünden bu
yöndeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3, 4, 5, 6, 8 ve 9'uncu iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelerin karar bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen
en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün
isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya
uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir…” hükmü,
Kamu Alımlarının
İlişkin Uygulama
Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin
uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımların yanında;
Elektronik Ortamda Yapılmasına
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 63
: 13.05.2026
: 2026/UH.I-1379
…
b) E-form: Kamu alımı süreçlerinde kullanılan elektronik formları,
…
ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “EKAP üzerinden gerçekleştirilecek iş ve işlemler” başlıklı
6’nci maddesinde “…(10) Kamu alımı süreçlerinde, şekli ve içeriği Kurum tarafından
belirlenerek Kurumun resmi internet sayfasında yayımlanan e-formlar kullanılır…” hükmü
yer almaktadır.
E-formların belirlenmesi konulu Kamu İhale Kurulu’nun 18.07.2024 tarih ve
2024/DK.D-133 sayılı Kurul kararı ekinde yer alan KİK024 İhale Komisyonu Kararı e
formunda “[Bu bölümde, ihale komisyonunun çalışmasının başından itibaren yapılan işlemler
ile kararın gerekçesi ayrıntılı bir şekilde açıklanacaktır. Karara karşı oy kullanan üye
bulunması halinde karşı oyun gerekçesi burada belirtilecektir. Teklifi değerlendirme dışı
bırakılan istekli bulunuyor ise değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri de belirtilecektir.
Bütün teklifler reddedilerek ihalenin iptaline karar verilmesi halinde, tekliflerin reddedilme
gerekçelerine de yer verilecektir.]” açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu 4 kısımda gerçekleştirilen araç kiralama hizmet alımı ihalesinde,
02.04.2026 tarihinde düzenlenerek aynı
tarihte onaylanan ihale komisyon kararı
incelendiğinde her bir kısım ayrı olmak üzere teklif veren istekliler ve teklif bedellerin
gösterildiği tabloların altında “… ELEKTRONİK İHALE UYGULAMA YÖNETMELİĞİ’NİN
istekliler ve hazır bulunanlar önünde ihale
11. Maddesi hükmü gereğince E-teklifler,
komisyonumuzca EKAP üzerinden açılmıştır. İhale komisyonumuzca ihale dokümanında
belirtilen saate kadar 5 (beş ) teklif verilmiş olduğu görülmüş olup, istekli firmaların EKAP
üzerinden yapılan sorgulamalara göre yasaklı teyit belgesi sorgulaması yapılmış ve yasaklı
olmadığına dair
sorgulaması yapılmış ve
teminatlarının usulüne uygun olduğu anlaşılmıştır. EKAP üzerinden Vergi Borcu ile
Kesinleşen Sosyal Güvenlik Prim Borcu Sorgulaması yapılmış olup, “Tutanaklar” kısmında
yer alan “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak” düzenlenerek ihale komisyonumuzca sırası
ile e-imza altına alınmış ve ilk oturum kapatılmıştır.
teyit gelmiştir. Sonrasında geçici
teminat
İhale Komisyonumuz 02/04/2026 tarihinde saat 14:30’da eksiksiz olarak yeniden
toplanmıştır. Firmaların İhale Katılım Belgelerini değerlendirilmiş olup, değerlendirme
isteklilerden ihale katılım belgesinde teklif
sonrasında ekonomik açıdan en avantajlı
kapsamında fiziki olarak belge talebi yapılmamış ve İdari şartnamenin Aşırı Düşük Teklifler
başlıklı 31. Maddesine istinaden teklif sınır değeri hesaplanarak aşırı düşük teklif olmadığı
tespit edilmiştir.
Firmaların İhale Katılım Belgelerini değerlendirilmiş olup, değerlendirme sonrasında
ekonomik açıdan en avantajlı isteklilerden ihale katılım belgesinde teklif kapsamında fiziki
olarak belge talebi yapılmamış ve İdari şartnamenin Aşırı Düşük Teklifler başlıklı 31.
tespit
Maddesine istinaden teklif sınır değeri hesaplanarak aşırı düşük teklif olmadığı
edilmiştir.
İstekli firmaların İhale Katılım Belgesinde yer alan, belgelerin inceleme neticesinde;
ILICA TUR TAŞIMACILIK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ firmasının birim fiyat teklif
cetvelinde verilen işçilik fiyatını Birim Fiyatlar (Sözleşme ve Genel Gider Dahil Maliyeti)
üzerinden vermesi gerekirken Asgari İşçilik Maliyetinden verdiği tespit edilmiş olup Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1. maddesinin “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve
teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 63
: 13.05.2026
: 2026/UH.I-1379
teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti
ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif
sunan isteklilerin teklifleri,
sunulduğu gerekçesiyle
ihale dokümanına aykırı
değerlendirme dışı bırakılır” hükmüne istinaden ilgili firmanın teklifi değerlendirme dışı
bırakılmıştır…” değerlendirmesi yapıldığı görülmüştür.
için açılan satırda,
teklif
Mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirmede; düzenlenecek olan ihale
komisyonu kararında isteklilerin adları, ticaret unvanları, teklif edilen bedel, değerlendirme
dışı bırakılma gerekçelerinin belirtilmesi gerektiği ancak, teklifi geçerli olan isteklilere dair
gerekçe belirtilmek zorunda olduğuna dair bir düzenlemenin olmadığı, 02.04.2026 tarihli
ihale komisyon kararında isteklilerin sunmuş oldukları belgelerin değerlendirildiği, sunulan
belgeler doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin gerekçelerinin de yer aldığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve
ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar
veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya
idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması,
konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur…”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer
hususlar” başlıklı 75’inci maddesinde “75.7. Kamu hizmetlerinin gerektirdiği taşıt ihtiyacının,
1/4/2006 tarihli ve 26126 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt
Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller çerçevesinde araç kiralama hizmet alımı ile karşılandığı
ihalelerde, isteklilerden teklifleri kapsamında ihale konusu işin yürütülmesinde kullanılacak
araçlara ilişkin sayı, marka, model ve/veya ilgili diğer bilgileri gösteren listenin istenmesi
gerekmektedir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2026 YILI 4 KISIM ARAÇ KİRALAMA HİZMET ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: 2026 YILI 4 KISIM ARAÇ KİRALAMA HİZMET ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede Belirtilen Sağlık
Tesisleri” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.
İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya
sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede
belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
…
İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama
…
İş Ortaklıklarında
…
…
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 63
: 13.05.2026
: 2026/UH.I-1379
Kasko Değer Listesi
2.
KISIM
KİRALAMA
ARAÇ
Kasko Değer Listesi
4.
KISIM
KİRALAMA
ARAÇ
…
…
2. Kısım için; Kasko
Değer Listesinde yer
teknik
alan
ve
belirtilen
şartnamede
teklif
T7
edeceği
olan
Grubuna dahil
araç kodunu ve marka
modelini
belirteceklerdir.
4. Kısım için; Kasko
Değer Listesinde yer
teknik
alan
ve
belirtilen
şartnamede
T7
teklif
edeceği
Grubuna dahil
olan
araç kodunu ve marka
modelini
belirteceklerdir.
…
Tüm
ortakların
sunması gerekmektedir.
Tüm
ortakların
sunması gerekmektedir.
….
7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya
düzenlenen diğer yeterlik kriterleri
tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’nci maddesinde “Balıkesir İl Sağlık
Müdürlüğüne bağlı sağlık tesisleri İçin mesai saatleri İçinde ve/veya dışında, şehir İçi ve/veya
şehir dışındaki kamu hizmetlerinin yürütülmesi (evde sağlık hizmetleri, diyaliz, FTR, TRSM,
PALYATİF hastalarının taşınması vb.)
için şoförsüz araç kiralama hizmeti alımıdır.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “(T-7) Hafif Ticari Hizmet Aracı (Koltuklu) (64 Adet) “başlıklı
13’üncü maddesinde 1. Kiralanacak araçlar, arkasında bir sıra koltuk bulunan kombi tipi her
tarafı camlı, çift taraf açılır kayar kapılı olmalıdır.
2.
3.
olmalıdır.
4.
5.
6.
Araçlar 2020 ve üzeri model yılına sahip olacaktır.
Araçlar sözleşme başlangıç tarihi
itibariyle 200.000 km'yi doldurmamış
Motor silindir hacmi en fazla 1600 cc olmalıdır.
Araçlar dizel yakıtlı veya elektrikli olmalıdır.
Kiralanacak araçlar arkasında bir sıra koltuk bulunan kombi tipi her tarafı
camlı, çift taraf açılır kayar kapılı olmalıdır.
7.
8.
Araçta KLİMA, ABS ve AIRBAG olmalıdır.
Ruhsat araç sınıfı N1 olmalıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 15’nci maddesinde “…7. 2006/10193
sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe giren "Hizmet Alım Suretiyle Taşıt Edinilmesine
İlişkin Esas ve Usuller” gereği; yabancı menşeli binek ve station-wagon cinsi
taşıtlar
kiralanmayacaktır. (Yerli muhteva oranı %50'nİn altında kalan taşıtlar yabancı menşeli
sayılır.) Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca belirlenen yerli muhteva oranı %50'nin üzerinde
olduğu belirtilen taşıtlar İçin teklif verilecektir. Teklifler İlgili araçlar İçin 2006/10193 sayılı
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 63
: 13.05.2026
: 2026/UH.I-1379
Bakanlar Kurulu Kararında belirtilen oranları geçmeyecektir.
8. Yüklenici, http://www.tsb.orv.tr/adresinden Türkiye Sigorta Birliği Kasko Değer
Listesinden teklif edeceği araç kodunu ve marka modelini ihale dosyasında sunacaktır….”
düzenlemesi yer almaktadır.
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle kısmi
teklife açık olarak gerçekleştirilen şoförsüz araç kiralama ihalesinde, idarece şikâyete konu 2
ve 4’üncü kısımlarda yeterlik kriteri olarak; Teknik Şartnamede özelikleri belirtilen T - 7
koltuklu hafif ticari hizmet aracı grubuna dahil olan araçların, araç kodunu ve marka modelini
belirtecekleri kasko değer listesinin istenildiği, söz konusu araçların yerli muhteva oranının
tevsikine ilişkin bir belgenin ise istenilmediği anlaşılmıştır.
İhalenin 2 ve 4’üncü kısımları üzerinde bırakılan Balıkesir Harun Turizm Servis
Taşımacılığı Oto Alım Satım ve Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin ihaleye katılım
belgesinin “Kasko Değer Listesi” bölümüne yüklediği “339415-9999-00011_kasko değer
cetveli 2.kısım.pdf”, “339415-9999-00013_kasko değer cetveli 4.kısım.pdf” belgeleri
indirildiğinde, teklif edilen araç marka ve modeli, araç kasko kodu, araç model yılı ve araç
kasko değerinin %2’si bilgilerinin yer aldığı Teklif Edilen Araçların Marka-Model Kasko
Değer Cetveli ile karşılaşılmıştır. Söz konusu belgedeki bilgilerin anılan yeterlik kriteri
karşıladığı, T - 7 grubu araç için Teknik Şartnamede belirtilen özelliklerin tamamı içinse
yeterlik kriteri istenilmediği dikkate alındığında iddia yerinde bulunmamıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
itirazen şikâyet başvuru
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez...” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri
sürdüğü
iddiasında/iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir
haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j)
fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“...Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 2 ve 4. Kısımların yaklaşık maliyeti
(9.150.308,56 + 6.095.981,44 = 15.246.290,00) dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un
53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00
TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00 TL’nin
Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.652,00 TL’nin yazılı
talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 63
: 13.05.2026
: 2026/UH.I-1379
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.