Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 11
: 20.05.2026
: 2026/UH.I-1407

BAŞVURU SAHİBİ:
Akkurtlar Turizm Nakliye ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Göç İdaresi İl Müdürlüğü İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/327666 İhale Kayıt Numaralı “2026 Yılı Düzensiz Göçmen Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Göç İdaresi İl Müdürlüğü tarafından 27.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2026 Yılı Düzensiz Göçmen Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Akkurtlar
Turizm Nakliye ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 22.04.2026 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 29.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
07.05.2026 tarih ve 215173 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2026 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/1233 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 27.03.2026 tarihinde ihalesi yapılan 2026/327666
İhale Kayıt No’lu “İstanbul Göç İdaresi İl Müdürlüğü 2026 Yılı Düzensiz Göçmen Taşıma
İşi” ihale komisyon kararında, yaklaşık maliyetin 59.151.500,00 TL olduğu, ihalenin yaklaşık
maliyetin üstündeki 61.750.000,00 TL’lik teklifi ile Vizyon Turizm Taş. İnş. Gıda Tekstil
San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, 69.415.000,00 TL’lik tekliflerinin ise yaklaşık
maliyetin üstünde olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, idarece
yaklaşık maliyetin üstündeki bir teklif üzerine ihale bırakıldığı halde, yaklaşık maliyetin
üzerindeki ihaleye katılma şartlarını taşıyan ve yeterlik kriterlerini sağlayan tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel

ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır…

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli
isteklinin ihalelere
ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek

teklif sahibi

ikinci

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 11
: 20.05.2026
: 2026/UH.I-1407

zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
ekonomik açıdan en avantajlı
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir …” hükmü,

ikinci

teklif

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin
sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68’inci maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin
son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),
(b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri
veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü
maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı
ihale
yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir. …”
hükmü,

fiyatının,

ikinci

teklif

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki

16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

teklifler” başlıklı
tekliflerin kabul edilip

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup

olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp

yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2026 Yılı Düzensiz Göçmen Taşıma İşi

b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
45+1 Araç ile 400.000 Km Şehir Dışı Gidiş-Dönüş
45+1 Araç ile 350.000 Km Şehir İçi Gidiş-Dönüş
45+1 Araç ile 300.000 Km Şehir Dışı Tek Yön

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 11
: 20.05.2026
: 2026/UH.I-1407

27+1 Araç ile 25.000 Km Şehir Dışı Gidiş-Dönüş
27+1 Araç ile 115.000 Km Şehir İçi Gidiş-Dönüş
27+1 Araç ile 10.000 Km Şehir Dışı Tek Yön
16+1 Araç ile 30.000 Km Şehir Dışı Gidiş-Dönüş
16+1 Araç ile 150.000 Km Şehir İçi Gidiş-Dönüş
16+1 Araç ile 10.000 Km Şehir Dışı Tek Yön
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul İl Göç İdaresi Müdürlüğü Hizmet

Birimleri ve İdare Tarafından Belirtilen Yerler” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
teklif edilen

36’ncı maddesinde “36.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
fiyatların en düşük olanıdır…” düzenlemesi,

teklif,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1.
İhale komisyonu, yaptığı değerlendirme sonucunda gerekçeli kararını EKAP üzerinden
oluşturur. İhale komisyonu kararı, üyeler tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin
onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile
imzalamak suretiyle ihale komisyonu kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle
iptal eder. İhale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden
yasaklılık teyidi yapılır. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması
durumunda ihale iptal edilir.

34.2. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli,

iptal edilmesi

halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim”
İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin
başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1.
imzalanamaması durumunda, belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı
teklif
fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme
imzalanabilir.…” düzenlemesi yer almaktadır.

ikinci

27.03.2026 tarihinde yapılan “2026 Yılı Düzensiz Göçmen Taşıma İşi” ihalesinde 19
adet ihale dokümanı indirildiği, 8 isteklinin teklif verdiği, 4 isteklinin teklifinin yeterlik
belgeleri uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi de dahil
ile değerlendirme dışı
3 isteklinin teklinin yaklaşık maliyetin üstünde olduğu gerekçesi
bırakıldığı, 10.04.2026 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Vizyon Turizm Taş. İnş. Gıda
Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başka geçerli
teklif kalmadığından
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmemesine karar verildiği anlaşılmıştır.

10.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararından “Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye
Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 93.325.000,00 TL teklif tutarı ile
ihalenin yaklaşık maliyeti olan 59.151.500,00 TL tutarının yaklaşık %58 üstünde olduğu
görülmüş ve ilgili
teklifin ekonomik açıdan uygun bulunmayarak değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verilmiştir.

Atak Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 74.475.000,00 TL teklif tutarı ile
ihalenin yaklaşık maliyeti olan 59.151.500,00 TL tutarının yaklaşık %26 üstünde olduğu
teklifin ekonomik açıdan uygun bulunmayarak değerlendirme dışı
görülmüş ve ilgili

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 11
: 20.05.2026
: 2026/UH.I-1407

bırakılmasına karar verilmiştir.

Akkurtlar Turizm Nakliye Ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 69.415.000,00
TL teklif tutarı ile ihalenin yaklaşık maliyeti olan 59.151.500,00 TL tutarının yaklaşık %17
üstünde olduğu
teklifin ekonomik açıdan uygun bulunmayarak
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

görülmüş ve ilgili

Bununla birlikte 4 sıra numarası ile kayda alınan Vizyon Turizm Taşımacılık İnşaat
Gıda Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklif ettiği bedel 61.750.000,00 TL (Altmış
Bir Milyon Yedi Yüz Elli Bin Türk Lirası) teklif tutarı ile ihalenin yaklaşık maliyeti olan
59.151.500,00 TL tutarının yaklaşık %4 üstünde olduğu; ancak mevcut ekonomik şartlar ve
işimizin temel maliyet bileşeni olan akaryakıt
fiyatlarındaki dalgalanmalar göz önünde
bulundurulduğunda bu %4’ lük farkın kabul edilebilir bir fark olduğu ve kamu hizmetinin
devamlılığı da değerlendirilerek VİZYON TURİZM TAŞIMACILIK İNŞAAT GIDA TEKSTİL
SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’ nin 61.750.000,00 TL (Altmış Bir Milyon Yedi
Yüz Elli Bin Türk Lirası) tutarlı
teklif olarak
belirlenmesine, başka geçerli teklif kalmadığından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
belirlenmemesine…” karar verildiği anlaşılmıştır.

teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı

Başvuru sahibi tarafından, idarece yaklaşık maliyetin üstündeki bir teklif üzerine ihale
bırakıldığı halde, yaklaşık maliyetin üzerindeki ihaleye katılma şartlarını taşıyan ve yeterlik
sağlayan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık
kriterlerini
bulunmadığı iddia edilmektedir.

İdarece “…Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3.2. maddesinde "Yaklaşık maliyetin
üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek
ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması
durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu
durumda sorumluluk idareye aittir." hükmü amir olup ihale komisyonu tarafından yapılan
değerlendirmede ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifi, ihale komisyonu kararında da
açıklandığı üzere 61.750.000,00 TL (Altmış Bir Milyon Yedi Yüz Elli Bin Türk Lirası) teklif
tutarı ile ihalenin yaklaşık maliyeti olan 59.151.500,00 TL tutarının yaklaşık %4 üstünde
olduğu; ancak mevcut ekonomik şartlar ve işimizin temel maliyet bileşeni olan akaryakıt
fiyatlarındaki dalgalanmalar göz önünde bulundurulduğunda bu %4’ lük farkın kabul
edilebilir bir fark olduğu ve kamu hizmetinin devamlılığı da değerlendirilerek ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmiş ve ihale ilgili isteklinin uhdesinde bırakılmıştır.
ise 69.415.000,00 TL ile ihalenin yaklaşık maliyeti olan
Firmanızın teklif
59.151.500,00 TL tutarının yaklaşık %17 üstünde olup ihale komisyonu tarafından ekonomik
açıdan uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılmıştır. Yaklaşık maiyetin üstündeki
ihale
tekliflerin ekonomik olarak kabul edilmesi ya da değerlendirme dışı bırakılması
komisyonunun takdirinde olduğundan mevzuata aykırı bir husus bulunmamaktadır….”
şeklinde ifade edilerek şikayet başvurusu reddedilmiştir.

tutarı

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki

teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde,
isteklilerin teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetin üzerinde olması
halinde ihale komisyonunun, yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir
husus olup olmadığını, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru
yapılıp
yansıtıp
yansıtmadığını sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edeceği ve

yapılmadığını,

fiyatlarının

fiyatlarını

verilen

piyasa

teklif

rayiç

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 11
: 20.05.2026
: 2026/UH.I-1407

bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif
fiyatlarını uygun bulmaması halinde ise ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir
yetkisine sahip olduğu, öte yandan yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul
edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali
mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve
hizmet gereklerine göre kabul edilebileceği ve bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu
açıklanmıştır.

ekonomik açından en avantajlı

teklif sahibi ve varsa ekonomik açından en avantajlı

Diğer taraftan, yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanı
düzenlemelerinden, ihale komisyonu tarafından geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan en
teklif sahibinin
avantajlı
sözleşmenin
ile
belirleneceği,
imzalanmaması halinde ise ihale yetkilisince uygun görülmesi halinde ekonomik açıdan en
avantajlı
ile sözleşmenin imzalanabileceği, dolayısıyla ihale
komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyi belirleme konusunda
takdir yetkisinin bulunduğu, ihalelerde idarelere ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
belirleme zorunluluğu getirilmediği ve bu hususun da idarelerin takdirinde olduğu
anlaşılmıştır.

teklif sahibi

istekli

istekli

sahibi

ikinci

ikinci

teklif

ve

şartlar

işimizin temel maliyet bileşeni olan akaryakıt

Yapılan incelemede, idarelerin ihalelerde yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri kabul
etmek veya reddetmek hususları ile ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi
belirlemek hususunda takdir yetkisine sahip olduğu dikkate alındığında, idarece “mevcut
fiyatlarındaki
ekonomik
dalgalanmalar göz önünde bulundurulduğunda bu %4’ lük farkın kabul edilebilir bir fark
olduğu ve kamu hizmetinin devamlılığı da değerlendirilerek…” gerekçesi
ile yaklaşık
maliyetin %4 üstünde olan teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi,
yaklaşık maliyetin %17 üstünde teklif veren başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan
uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması hususunun idarenin takdir yetkisi
kapsamında olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı
uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/021
: 11
: 20.05.2026
: 2026/UH.I-1407

yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare

tarihi

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.