Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 8
: 04.06.2026
: 2026/UH.II-1479
BAŞVURU SAHİBİ:
Smartmed Sağlık Çözümleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tokat İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/53495 İhale Kayıt Numaralı “Tokat Devlet Hastanesi Tomografi Çekim Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tokat İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 27.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Tokat Devlet Hastanesi Tomografi Çekim Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olarak başvuru sahibince 13.05.2026 tarih ve 215634 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1272 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; 2026/53495 ihale kayıt numaralı “Tokat Devlet Hastanesi
Tomografi Çekim Hizmet Alımı” ihalesi ile ilgili olarak daha önce kendileri tarafından
yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 15.04.2026 tarihli ve
2026/UH.II-1094 sayılı kararı sonrasında Tokat İl Sağlık Müdürlüğü tarafından tesis edilen
ile Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat
24.04.2026 tarihli yeni kesinleşen ihale kararı
Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul
edilerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığının bildirildiği, alınan Kurul kararının daha
önce başka ihalelerde alınan Kurul kararlarına uygun olmadığı, alınan diğer Kurul
teklif bileşenlerinin açık, net,
kararlarında, aşırı düşük teklif açıklamalarında önemli
denetlenebilir ve maddi
içerik yönünden incelenmesi gerektiğinin açık biçimde ortaya
konulduğu, somut olayda Kurumun yerleşik inceleme standardı uygulanmadığı, söz konusu
kararlarda fiyat
tutanaklarının,
amortisman kayıtlarının, faaliyet alanlarının, teknik maliyet bileşenlerinin ayrıntılı maddi
incelemeye tabi
tutulduğu, ancak somut olayda ihale üzerinde bırakılan isteklinin
açıklamalarının yalnızca cihaz bedeli, kurulum, bakım-onarım, nakliye ve sarf malzeme
başlıkları altında değerlendirildiği, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde sayılan diğer bir
çok bileşen ile ilgili inceleme yapılmadığı, somut olayda ise Teknik Şartname ve İdari
Şartname’nin asli maliyet unsurlarının önemli bir kısmının sorgulama kapsamı dışında
bırakıldığı,
tekliflerinin dayanaklarının, maliyet/satış
tespit
tutarı
Özellikle İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi kapsamında yükleniciye ait olduğu
açıkça düzenlenen teknik altyapı giderleri, PACS entegrasyonu, UPS ve klima sistemleri, X-
ray tüpü maliyeti, ikinci el cihaz amortismanı, teknik ömür, ÜTS geçmişi ve teknik-mali
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 8
: 04.06.2026
: 2026/UH.II-1479
denetlenebilirlik unsurlarının maddi denetime tabi tutulması gerektiği, bu bileşenler açısından
Kamu İhale Kurulunun 15.04.2026 tarihli ve 2026/UH.II-1094 sayılı kararının diğer emsal
kararlarla uygun detayda ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2 ve 79.2.4’üncü maddeleri
çerçevesinde incelenmesi ve ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği İddialarına yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine
alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen
şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi
işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.
Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya
itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine
ve 54’üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez…” hükmü,
Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen
nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar
öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 8
: 04.06.2026
: 2026/UH.II-1479
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca Kurul
kararları
kaybına
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
yargı mercilerinde
edilebileceğinden,
konusu
idare
dava
hak
Tokat İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 27.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen 2026/53495 İKN’li “Tokat Devlet Hastanesi Tomografi Çekim Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Smartmed Sağlık Çözümleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi’nin
18.03.2026 tarih ve 211257 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2026 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu ve Kurumca yapılan inceleme neticesinde
15.04.2026 tarihli ve 2026/UH.II-1094 sayılı Kurul kararı ile söz konusu ihalede ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ascomet Sağlık Ürünleri Enerji İnşaat Gıda
Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin reddedilmesi yönünde 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem
belirlenmesine karar verildiği, sonrasında başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliğindeki
13.05.2026 tarihli ve 215634 sayılı dilekçe ile Kuruma yeniden başvuruda
bulunduğu
görülmüştür.
Başvuru sahibi
tarafından alınan Kurul kararının daha önce alınmış olan Kurul
kararlarına aykırı olduğu iddia edilmiş ise de, emsal gösterilen Kararlara konu ihalelerde aşırı
düşük teklif değerlendirmesi aşamasında idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen
maliyet bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenmediği, ancak söz
konusu ihalede idarenin 02.03.2026 tarihli yazısında, cihaz bedeli, cihazın kurulum maliyeti,
bakım onarım, nakliye ve sarf malzemelerinin teklifin önemli bileşenleri olarak belirlendiği
görülmüştür. Dolayısıyla söz konusu ihalelerdeki durumun şikâyete konu ihaleden farklı
olduğu anlaşılmıştır. Şikâyete konu ihalede başvuru dilekçesinde belirtilen bileşenler teklifin
önemli bileşeni olarak belirlenmediğinden, bu bileşenlere ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması
sunulması gerekmemektedir.
Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı
maddesinde Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin
şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit
muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleneceği hüküm altına alınmış olup,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 8
: 04.06.2026
: 2026/UH.II-1479
itirazen şikâyet başvuruları başvuru dilekçelerinde belirtilen somut iddialar ile sınırlı ve
idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir.
Başvuru sahibinin 18.03.2026 tarih ve 211257 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2026
tarihli dilekçesinde yer alan iddialar çerçevesinde Kurum tarafından inceleme yapılmış ve
15.04.2026 tarihli ve 2026/UH.II-1094 sayılı Kurul kararı alınmıştır. Dolayısıyla daha önce
Kurum tarafından alınan ve emsal olarak gösterilen Kurul kararlarına konu itirazen şikâyet
dilekçelerinde iddia edilen konuların çok sayıda ve çok daha detaylı olması nedeniyle,
incelemenin de mevzuat gereği bu çerçevede yapıldığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer taraftan 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesindeki hüküm uyarınca, itirazen şikâyet
başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava
itiraz
açılması suretiyle mümkün olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı
niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu
Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün
taşıyan başvurulara ilişkin
bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği
olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir
işlem
bulunmamaktadır.
Bu çerçevede başvuru sahibinin 13.05.2026 tarih ve 215634 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan dilekçesinde yer alan iddiasının 15.04.2026 tarihli ve 2026/UH.II-1094 sayılı Kurul
kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurulun karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine
inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların
Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurul kararına itiraz
niteliği taşıyan başvuruya ilişkin olarak yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde
Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, anılan hususa yönelik
başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince
görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, kamu ihale mevzuatı çerçevesinde başvuru sahibinin iş bu başvurusunun
görev yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşıldığından gelinen aşamada diğer ön inceleme
konuları bakımından inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 8
: 04.06.2026
: 2026/UH.II-1479
Oybirliği ile karar verildi.