Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 32
: 04.06.2026
: 2026/UH.II-1498
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şırnak İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/594355 İhale Kayıt Numaralı “Puan Karşılığı Bilgisayarlı Tomografi (Bt) Cihazı
Kiralama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şırnak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Puan Karşılığı Bilgisayarlı Tomografi (Bt) Cihazı Kiralama” ihalesine ilişkin
olarak Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin 17.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 24.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.05.2026 tarih ve
214791 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1189 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale konusu tıbbi cihazın ileri
ihtiva eden ve özel üretim süreçleri
gerektirdiği, üretim, ithalat, sevkiyat, gümrük işlemleri, montaj, kurulum, kalibrasyon ve
kullanıcı eğitimi süreçlerinin bir bütün olarak en az 60 günlük hazırlık sürecini zorunlu
kıldığını, bu itibarla belirlenen 20 günlük işe başlama süresinin fiilen karşılanmasının
mümkün olmadığını, söz konusu düzenlemenin stoklarında hazır cihaz bulunduran şirketlere
haksız avantaj sağladığı,
teknoloji
(MTF)
hangi Modülasyon Transfer Fonksiyonu
2) Teknik Şartname’nin 4.8. maddesinde yer alan uzaysal çözünürlük kriterinin,
ölçümün
yapılacağı
belirtilmeksizin salt “en az 19 lp/cm” olarak düzenlenmesinin bilimsel, teknik ve klinik
nesnellikten uzak olduğu, üretici firmaların farklı MTF eşik değerlerine göre raporladığı
çözünürlük parametrelerinin bu haliyle standardize ve denetlenebilir bir karşılaştırmaya
imkan tanımadığı, bu durumun piyasada yaygın olarak kullanılan markaların ihaleye
katılımını engellediği ve yalnızca belirli bir marka ve modele (GE Revolution Maxima)
avantaj sağladığı, idarenin şikayete cevabında söz konusu kriteri karşılayan firmalarına ait iki
farklı cihazın örnek olarak gösterildiği, ancak cihazlardan birinin aktif satışının bulunmadığı,
diğerinin ise henüz ÜTS kaydının bulunmadığı, söz konusu düzenlemenin rekabeti kısıtladığı,
ilgili düzenlemenin "en az 15 lp/cm" şeklinde değiştirilmesi gerektiği,
yüzdesinde
3) Teknik Şartname'nin 1.3’üncü maddesinde düzenlenen "maksimum FOV
değerinin tüm pitch değerlerinde sağlanması" şartının, fiziksel olarak birbiriyle ilişkili olan
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 32
: 04.06.2026
: 2026/UH.II-1498
FOV ve pitch parametrelerinin aynı anda azami seviyede zorunlu tutulması anlamına
geldiğini, bu durumun mutlak bir gereklilik olmadığını ve aktif satıştaki Siemens sistemleri
dahil piyasadaki pek çok sistemin bu kriteri karşılayamadığını
sürerek ilgili
düzenlemenin "en az 1 masa tarama hızlarında(pitch) desteklediği maksimum FOV değeri ile
çekim yapabilmelidir" şeklinde değiştirilmesi gerektiği,
ileri
4) Teknik Şartname'nin 4.32’nci maddesinde düzenlenen "en fazla 73 ms temporal
rezolüsyon" şartının rekonstrüksiyon metodolojisi belirtilmeksizin düzenlendiğini, öte yandan
bisegment ve multisegment yöntemlerinin farklı fiziksel prensiplere dayandığını ve segment
sayısı artırılarak matematiksel olarak daha düşük efektif değerler elde edilmesinin cihazın
gerçek donanımsal performansını yansıtmadığını
ileri sürerek ilgili kriterin bisegment
rekonstrüksiyon yapan firmalar için en fazla 83 ms, multisegment rekonstrüksiyon yapan
firmalar için en fazla 71 ms olarak ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşme Tasarısı” başlıklı 17’nci
maddesinde “(1) İdare, sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi
esas alarak hazırlar.
(2) Tip sözleşmede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine ve
sözleşme türüne (götürü bedel/birim fiyat) göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer
mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir…” hükmü,
İhale İlanının 3.5. maddesinde “İşe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten
itibaren 20 gün içinde işe başlanacaktır.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: PUAN KARŞILIĞI BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ (BT) CİHAZI KİRALAMA
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: 24 AYLIK PUAN KARŞILIĞI BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ (BT) CİHAZI
KİRALAMA Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: ŞIRNAK DEVLET HASTANESİ, CİZRE
DEVLET HASTANESİ” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı
İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi:
10’uncu maddesinde “10.2.
Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 20 (yirmi) gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe
başlanır. Yüklenici veya vekili ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim
tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye işyeri
teslim
teslimi yapılmış olur. Ancak,
tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının
tutanağında,
belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte işyeri teslimi
yapılmış sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
tesliminin,
işyeri
işyeri
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 32
: 04.06.2026
: 2026/UH.II-1498
İhale dokümanı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve eki
ihale konusu işe sözleşmenin imzalandığı
incelendiğinde teslim süresine ilişkin yer verilen düzenlemelerin
tip sözleşmeye uygun olarak
Hizmet Alımı
düzenlendiği,
tarihten itibaren 20 gün içinde
başlanılacağı düzenlemesine yer verildiği, ihale konusu alımın niteliği, idarenin ihtiyaçları ve
süresinin
hizmetin kesintisiz
belirlenmesinin idarenin sorumluluğunda olduğu, nakliye, kurulum süreçlerinin ihale konusu
alanda faaliyet gösteren ve bu alanda yeterli tecrübeye sahip olmaları beklenen istekliler
tarafından belirtilen süre içerisinde yerine getirilebileceği, bu itibarla anılan düzenlemelerin
rekabeti engelleyici,
teklif
oluşturulmasını engelleyici nitelikte olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu hususa
ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
teklif hazırlanmasını veya sağlıklı
gözetilerek işe başlama
ihaleye katılımı daraltıcı,
sürdürülmesi
hususlar
gibi
2) Başvuru sahibinin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel
ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
tarafından
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
ve
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
teknik özelliklere
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası
teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1)
İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.
Bu
şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası
teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 32
: 04.06.2026
: 2026/UH.II-1498
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin
gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun
hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.
(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipmanın teknik
özellikleri, öncelikle yerli malının da kullanılmasını sağlayacak şekilde belirlenir. Bunlara
ilişkin kullanım kılavuzlarına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.” hükmü yer
almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi” başlıklı 1.3’üncü
maddesinde “1.3. Gantri tarama alanı (Field Of View) farklı değerlerde seçilebilmeli ve
maksimum tarama alanı çapı 50 cm. den az olmamalıdır. Sistem tüm masa tarama hızlarında
(pitch) desteklediği maksimum FOV değeri ile çekim yapabilmelidir” düzenlemesi,
Aynı Teknik Şartname’nin “Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu” başlıklı 4.8’inci
maddesinde “4.8. Sistemin alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonu belirtilecektir. Sistemin
uzaysal rezolüsyon değeri en az 19 lp/cm olacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Teknik Şartname’nin “Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu” başlıklı 4.32’nci
maddesinde “4.32. Sistem kardiyak çalışmalar için gerekli en yeni tüm yazılım ve donanımı
içermelidir. Bu amaçla: sistemde prospektif ve retrospektif EKG (aksiyal ve spiral modda
koroner arter anjiyo çekimi) tetiklemeli tarama teknikleri bulunmalı, koroner BT anjiografi ve
kalsiyum skorlama çekimi yapılabilmelidir. Kardiyak çalışmalar için gerekli EKG monitörü
teklife dahil edilecektir. Koroner arter çalışmalarında hastanın artan ya da düzensiz olan kalp
atım hızlarında da çalışma yapabilecek şekilde destek uygulamalarına sahip olmalı ve
sistemler bu çalışmalarda elde edilen temporal rezolüsyon değeri en fazla 73 ms olmalıdır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, ihale konusu mal veya hizmet
alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak hizmetlerin
teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini
sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün
belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilemeyeceği anlaşılmaktadır.
İdarelerin ihtiyaçlarının uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyacı
karşılarken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı
ihtiyacın belirlenmesi noktasında belli bir cihazın özelliklerini
ve yetkisinin bulunduğu,
dikkate alma yönünde bir zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki esas olan hususun idarenin
kendi
şekilde temin etmesine imkân sağlayacak
ihtiyaçlarını en etkili ve verimli
düzenlemelerin olması gerektiği değerlendirilmektedir.
Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 32
: 04.06.2026
: 2026/UH.II-1498
alarak
dikkate
niteliklerini
belirleyip
belirleyemeyecekleri gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup
olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin
teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi, yukarıda yer verilen
Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.
şartnamelerde
kriterleri
teknik
hangi
Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen maddelerine yönelik başvuru sahibinin
belirlediği şekilde değişiklik yapılması hususlarıyla Kamu İhale Kanunu’nun 5 ve 12’nci
maddeleri ile anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde yer alan mevzuat hükümleri birlikte
incelendiğinde;
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde alımı yapılacak olan cihaza
yönelik olarak bazı değişikliklerin yapılması gerektiği, böylelikle rekabet ve fırsat eşitliği ile
verimlilik ve fonksiyonelliğin sağlanabileceği ifade edilmekle birlikte, söz konusu iddialar
incelendiğinde başvuru sahibi
tarafından Teknik Şartname’yi kendi ürününe uygun hale
getirmeye yönelik taleplerde bulunduğunun anlaşıldığı, Teknik Şartname’nin 4.8’inci
maddesinde belirtilen uzaysal çözünürlük kriterinin belirli bir marka ve modeli işaret ettiğine
yönelik iddiası bakımından, idarenin şikayete cevabında başvuru sahibi firmanın “Somatom
Definition AS ve Somatom X.cite model sistemleri”nin bahsedilen kriteri sağladığının
belirtildiği, itirazen şikayet başvurusunda başvuru sahibi tarafından cihazlardan birinin aktif
satışının bulunmadığı diğerinin ise henüz ÜTS kaydının bulunmadığına yönelik beyanda
bulunulduğu, her
teknik özelliklerde cihazlara sahip olabileceği ve
dokümanlardaki
teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde
düzenlenemeyebileceği, idarenin farklı sistemlere ilişkin özellikleri dikkate alarak ihtiyacını
belirleme zorunluluğunun bulunmadığı, esas olanın kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak
kaydıyla teknik özelliklerin idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin
etmesine imkân sağlayacak şekilde doküman düzenlemelerinde bulunması olduğu ve bu
kapsamda yukarıda açıklandığı üzere ihtiyaçların belirlenmesinde idarelerin takdir yetkisi
bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna
varılmıştır.
firmanın farklı
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı
uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 32
: 04.06.2026
: 2026/UH.II-1498
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.