Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 5
: 13.05.2026
: 2026/UH.IV-1334
BAŞVURU SAHİBİ:
Servam İnşaat Elek. Nak. Harf.T Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Rahil İnşaat Nak. Tem. San.
ve Tic. Ltd. Şti. - Göbeklitepe Taşımacılık Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
VEKİLİ:
Av. Dünya KUBAT,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/30902 İhale Kayıt Numaralı “Yol Yapım, Bakım ve Onarım Çalışmalarında Kullanılmak
Üzere İş Makinesi ve İş Araçları Kiralanması Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 10.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yol Yapım, Bakım ve
Onarım Çalışmalarında Kullanılmak Üzere İş Makinesi ve İş Araçları Kiralanması Hizmet
Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.04.2026 tarih ve 213004 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/990 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Şanlıurfa 3. İdare Mahkemesinin 08.04.2026 tarihli ve E:2026/288, K:2026/430 sayılı
kararı ekinde Kuruma gönderilen ve 10.04.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava
dilekçesinde özetle; kendilerince 03.03.2026 tarihinde nakden yatırılan toplam 1.740.000,00
TL tutarındaki geçici teminat bedelinin irat kaydedildiği, irat kaydı işlemine dair kendilerine
hiçbir gerekçeli karar tebliğ edilmediği, Teknik Şartname değişikliği gerekçesiyle ihalenin
iptal edildiği, hukuken varlığı sona ermiş bir ihale süreci üzerinden geçici teminatın irat
kaydedilmeyeceği,
İhale komisyonu kararı onay/iptal belgesinde,
ihale yetkilisinin ihale komisyonu
kararını 03.03.2026 tarihinde saat 13:15'te onayladığı, ancak Mali Hizmetler Daire Başkanlığı
henüz onaylanmamış ve hukuken tekemmül etmemiş bu karara dayanarak 02.03.2026
tarihinde (onaydan bir gün önce) Takasbank'a irat kaydı talimatı gönderdiği, henüz yetkili
makamca onaylanmamış bir taslak metne dayanarak mülkiyet hakkına müdahale edilmesinin
yetki tecavüzü ve onay öncesi işlem usulsüzlüğü olduğu, ihale komisyonu kararında irat
kaydına ilişkin bir ifadenin bulunmadığı, “işlem tesis edilmesine" ifadesinin bulunduğu, ihale
komisyonunca alınmış ve ihale yetkilisince onaylanmış açık bir "irat kaydı" kararı
bulunmamasına rağmen bu işlemin tesisinin "belirlilik" ilkesine aykırı olduğu,
İdare tarafından geçici teminatın irat kaydedildiğine dair kendilerine herhangi bir yazı
veya gerekçeli karar tebliğ edilmediği, bu durumun Takasbank yetkililerinden öğrenildiği,
gerekçesiz ve tebligatsız işlem tesis edilmesinin savunma hakkı ve anayasal gerekçe ilkesini
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 5
: 13.05.2026
: 2026/UH.IV-1334
ihlal ettiği, iş ortaklığının ortaklarından Göbeklitepe Ltd. Şti.nin %100 hissedarı Necmettin
Büyükkılıç'ın şahsi yasaklılığı olduğu iddia edilse de, bu durumun kendilerine tebliğ
edilmediği ve EKAP sisteminin teklif anında uyarı vermediği, kendileri hakkında bir
yasaklama kararının bulunmadığı,
teminatın irat
kaydedilmesinin sebepsiz zenginleşme olduğu, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru süresi
dolmadan geçici teminatın irat kaydedilmesinin hukuka uygun olmadığı, idarenin ihaleyi iptal
etmesi ile ihaleye bağlı tüm mali yaptırımların ve geçici teminatın irat kaydı işleminin hukuki
dayanağının kalmayacağı, bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının her
durumda geçici teminatın irat kaydedilmesini gerektirmeyeceği, bunun için kanunda açıkça
belirtilen ihlal hallerinin bulunması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
ihalede geçici
edilen bir
iptal
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,
Aynı maddenin dokuzuncu fıkrasında “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum
dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu
merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin
idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmüne,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen
şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1)
Süreler;
…
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 5
: 13.05.2026
: 2026/UH.IV-1334
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci
fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa
şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde
başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin,
yatırılmadığı,
teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise “16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından
bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer
almaktadır.
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 10.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yol Yapım, Bakım ve Onarım
Çalışmalarında Kullanılmak Üzere İş Makinesi ve İş Araçları Kiralanması Hizmet Alımı”
ihalesinin idare tarafından 03.03.2026 tarihinde iptal edildiği ve ihale iptal kararının aynı
tarihte EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu ihalenin iptali kararında “İş ortaklığını oluşturan Göbeklitepe Taşımacılık
Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %100 hissesine sahip ortağı olan Necmettin
Büyükkılıç'ın Tarım ve Orman Bakanlığı/Orman Genel Müdürlüğü tarafından 09.09.2025
tarihinden itibaren 09.09.2026 tarihine kadar tüm ihalelerden yasaklı olduğu tespit edilmiştir.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 5
: 13.05.2026
: 2026/UH.IV-1334
1. Oturumdaki bahse konu iş ortaklığı hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun
10,11 ve 17. Maddelerine istinaden haklarında işlem tesis edilmesine karar verilmiştir.
Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'nın 02.03.2026 tarih ve E.467638 sayılı yazısı ile Teknik
Şartname değişikliğine gidileceğinden bahse konu yazıya istinaden ihalenin iptaline
Komisyonumuzca oy birliği ile karar verilmiştir.
Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde Şanlıurfa İdare
Mahkemelerinde dava açılabilir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
İdare tarafından tebliğ edilen kararda başvuru merci ve süresinin doğru belirtilmediği,
İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin belirtildiği, bunun üzerine Servam İnşaat
Elektrik Nakliyat Harfiyat Dış Ticaret San. ve Tic. Ltd. Şti. - Rahil İnşaat Nakliyat Temizlik
San. ve Tic. Ltd. Şti. - Göbeklitepe Taşımacılık Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin ihale komisyonu kararına yönelik
olarak doğrudan idare mahkemesinde dava açtığı, İdare Mahkemesi tarafından idari merci
tecavüzü kararı alınarak dava dilekçesinin Kurum’a tevdi edilmesine karar verildiği
anlaşılmıştır.
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde, başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum
dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu
merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin
idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarihin, başvuru tarihi olarak kabul edileceği hüküm
altına alınmış olup, Şanlıurfa 3. İdare Mahkemesinin 08.04.2026 tarihli ve E:2026/288,
K:2026/430 sayılı idari merci tecavüzü kararı ekindeki dava dilekçesi 10.04.2026 tarihinde
Kurum kayıtlarına girmiştir.
Yapılan incelemede,
ihale iptal kararı kapsamında İş Ortaklığının ortaklarından
Göbeklitepe Taşımacılık Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalelere katılmaktan
yasaklı olduğuna ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10, 11 ve 17’nci maddelerine
istinaden haklarında işlem tesis edilmesine ilişkin alınan kararın 03.03.2026 tarihinde başvuru
sahibine tebliğ edildiği, bu tarihi izleyen günden itibaren 5 (beş) günlük süre içerisinde, daha
açık bir ifadeyle 09.03.2026 Pazartesi günü mesai bitimine kadar ihalenin idare tarafından
iptali kapsamında yapılan geçici
işleminin iptal edilmesi
yönünde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken dava
dilekçesinin bu süre geçtikten sonra 10.04.2026 tarihinde Mahkemenin idari merci tecavüzü
kararı neticesinde Kuruma ulaştığı anlaşılmıştır. Ancak idarenin başvuru sahibine tebliğ ettiği
ihale iptal kararında bir sonraki başvuru merci ve başvuru süresinin doğru belirtilmediği tespit
edilmiştir.
teminatın gelir kaydedilmesi
Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme ile idarelere, ilgililerin
kaç gün içinde hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme yükümlülüğü getirilmiş olup,
idare tarafından sonraki başvuru merci ve süresine ilişkin bilgilendirmenin mevzuata uygun
olarak yapılmadığından başvurunun süre yönünden reddedilemeyeceği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte başvuru sahibinin vekilinin başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna
dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin idari merci tecavüzü kararı ekinde
Kuruma gönderilen belgeler arasında yer almadığı ve itirazen şikâyet başvuru bedelinin
Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 5
: 13.05.2026
: 2026/UH.IV-1334
Söz konusu şekil eksikliklerinin başvuru sahibi
için
22.04.2026 tarihli ve 94355 sayılı yazı ile başvuru sahibi vekiline UETS yoluyla tebligat
yapıldığı ve anılan yazının 27.04.2026 tarihinde başvuru sahibi vekiline tebliğ edildiği, söz
konusu yazıda şekil eksikliklerinin tebligatın ulaşmasından itibaren yasal başvuru süresi olan
beş günlük süre içerisinde giderilmesi gerektiğinin belirtildiği, ayrıca anılan şekil
eksikliklerinin tebligatla verilen sürenin sonuna kadar Kurum’un internet sitesi üzerinden
yayımlandığı anlaşılmıştır.
tarafından giderilebilmesi
Ancak söz konusu eksikliklerin anılan yazının başvuru sahibi vekiline tebliğ edildiği
27.04.2026 tarihini takip eden beş günlük süre içerisinde 04.05.2026 Pazartesi günü mesai
bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.