Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 4
: 04.06.2026
: 2026/UH.IV-1475
BAŞVURU SAHİBİ:
Mavera 1 Turizm Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Enerji, Nükleer ve Maden Araştırma Kurumu Başkanlığı - Destek Hizmetleri
Koordinatörlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/102461 İhale Kayıt Numaralı “2026 Yılı Tenmak Başkanlık ve Sarayköy Yerleşkeleri
Personel Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Enerji, Nükleer ve Maden Araştırma Kurumu Başkanlığı - Destek Hizmetleri
Koordinatörlüğü tarafından 25.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2026
Yılı Tenmak Başkanlık ve Sarayköy Yerleşkeleri Personel Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 08.05.2026 tarih ve 215312 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1249 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan Kayaburun Tur. Nakliyat Taş.
İnş. Tem. Gıda Emlak Oto. İthalat İhracaat San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği, şöyle ki;
1) Teknik Şartname’nin “Servis Araçlarının Özellikleri” başlıklı 4’üncü maddesinin
1’inci fıkrasında hizmette kullanılacak tüm servis araçlarının 2016 model ve üzeri olması, en
az 110 kW motor gücü ve bu hususun araç ruhsatıyla belgelenmesi şartının getirildiği, ancak
anılan istekli tarafından sunulan araç ruhsatı örnekleri ve kapasite raporları incelendiğinde,
taahhüt edilen filonun tümünde 110 kW asgari motor gücü şartının ruhsat belgeleri ile
sağlanamadığı,
Teknik Şartname’nin “İşin Miktarı'” başlıklı maddesinde talep edilen tüm araçların
model yılı ve motor gücü şartlarını eksiksiz karşılandığına ilişkin belgelerin incelenmesi
gerektiği,
2) C ve S plaka uygunluk belgelerinin eksik olduğu,
3) Ekonomik yeterlik kriterini sağlamadığı ve son iki yıllık bilançonun EKAP
kayıtlarında güncellenmediği,
4) Toplam teklif bedelinin sınır değerin üzerinde olmasının teklifi geçerli
yapmayacağı, birim fiyat teklif cetvelinin ayrıntılı incelenmesi gerektiği, bazı kalemlerin
kasıtlı biçimde düşük fiyatlandırılması durumunda hizmet kalitesini ve sürekliliğini tehdit
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 4
: 04.06.2026
: 2026/UH.IV-1475
edeceği, kamu kaynağının etkin ve verimli kullanımını engelleyeceği, anılan istekli tarafından
teklif cetvelinin her bir satırı bakımından ayrıntılı maliyet analizi
sunulan birim fiyat
yapılması gerektiği,
5) Teklif mektubunu imzalayan kişinin yetkili olmadığı, imza sirküleri ile uyumsuz
olduğu,
6) Anılan istekli tarafından sunulan belgelerin noter tasdikli veya e-imzalı olmadığı,
7) EKAP üzerinden sunulan yeterlilik bilgileri
tablosundaki bazı alanların boş
bırakıldığı veya eksik doldurulduğu,
8) Anılan istekli tarafından sunulan ticaret sicil gazetesinin ihalenin yapıldığı yıl
itibariyle güncel ve geçerli olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
sürecindeki hukuka aykırı
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun'un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
izleyen günden
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…”
hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 4
: 04.06.2026
: 2026/UH.IV-1475
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı
4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikâyet başvurusu usulüne uygun
olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikâyete yol
açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik
başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.
(2) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi” açıklaması yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 25.02.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, 05.03.2026 tarihli ve
1 numaralı ilk ihale komisyonu kararıyla ihalenin Kaya Ulaşım Hizmetleri ve Filo Kiralama
San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Kayaburun Tur. Nakliyat Taş. İnş. Tem. Gıda Emlak
Oto. İthalat İhracaat San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği, öte yandan teklifi üçüncü sırada olan başvuru sahibi Mavera 1 Tur. Taş.
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği, Tunç Kurumsal Hizmetler Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın 05.03.2026 tarihinde
başvuru sahibine ve diğer isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
Bunun üzerine başvuru sahibi Mavera 1 Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale
üzerinde bırakılan Kaya Ulaşım Hizmetleri ve Filo Kiralama San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük
teklif açıklamasının uygun olmadığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
Kayaburun Tur. Nakliyat Taş. İnş. Tem. Gıda Emlak Oto. İthalat İhracaat San. Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin ise bazı yeterlik kriterlerine uygun olmadığı (iş deneyim belgesi, teminat
mektubunun süresinin uygun olmadığı ve gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlamadığı)
yönünde 16.03.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun
17.03.2026 tarihinde idarece reddedildiği, bunun üzerine ihale üzerine bırakılan isteklinin
aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı yönünde 27.03.2026 tarihinde Kamu İhale
Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 08.04.2026
tarihli ve 2026/UH.I-1063 sayılı kararında “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları
belirtilen işlemlerin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit
edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Kaya Ulaşım Hizmetleri ve Filo Kiralama Sanayi
Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer
verilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 4
: 04.06.2026
: 2026/UH.IV-1475
Anılan Kurul kararının yerine getirilmesi kapsamında 16.04.2026 tarihli ve 2 numaralı
ikinci ihale komisyonu kararıyla ihalenin Kayaburun Tur. Nakliyat Taş. İnş. Tem. Gıda Emlak
Oto. İthalat İhracaat San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Mavera 1 Tur. Taş.
Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Tunç
Kurumsal Hizmetler Tic. Ltd. Şti ve Kaya Ulaşım Hizmetleri ve Filo Kiralama San. Tic. Ltd.
Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın 16.04.2026 tarihinde
başvuru sahibine ve diğer isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
Bunun üzerine başvuru sahibi Mavera 1 Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından ikinci ihale
komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan istekli Kayaburun Tur. Nakliyat Taş. İnş. Tem.
Gıda Emlak Oto. İthalat İhracaat San. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik kriterlerini sağlamadığı
yönünde (ilk şikâyet başvurusunda konu etmediği yeni hususlar) 27.04.2026 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunduğu, yapılan başvurunun idarece reddedilmesi üzerine ise
08.05.2026 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
05.03.2026 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edilen ilk ihale
komisyonu kararında şikâyete konu edilen Kayaburun Tur. Nakliyat Taş. İnş. Tem. Gıda
Emlak Oto. İthalat İhracaat San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve söz konusu kararın bildirimine ilişkin yazıda “Bu
kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-
şikâyet başvurusunda bulunabilir.” şeklinde başvuru mercii ve süresinin doğru bir şekilde
belirtildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin, anılan istekli hakkında öne sürdüğü iddialar bakımından
05.03.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile 16.04.2026 tarihli ikinci ihale komisyonu
kararı arasında bir farklılık bulunmadığı, ilk ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin
teklifinin geçerli teklifler arasında üçüncü sırada olduğu, somut olayda başvuru sahibinin
kendisinin yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan Kurul kararı neticesinde ihale
üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması sonucu 2’nci ihale
komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif konumuna ilerlediği, bu
bağlamda başvuru sahibi Mavera 1 Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin hukuki durumunda değişiklik
bulunmadığı,
Diğer bir ifadeyle şikâyete konu edilen isteklinin teklifinin idarece uygun görüldüğü
hususu, 05.03.2026 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen ilk ihale komisyonu kararında
ortaya çıkmış bulunmaktadır. Dolayısıyla 08.05.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialara konu hususların 05.03.2026 tarihinde başvuru
sahibine tebliğ edilen ilk komisyon kararı ile başvuru sahibince farkına varıldığı ya da farkına
varılmış olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak 05.03.2026 tarihli ve 1 numaralı
ilk ihale komisyonu kararının
05.03.2026 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, ayrıca Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin
ikinci fıkrasında yer alan “Devlet,
ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve
mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü uyarınca, anılan
işlemlerinde,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/022
: 4
: 04.06.2026
: 2026/UH.IV-1475
komisyon kararında on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin
açıkça belirtildiği, ancak başvuru sahibinin ilgili kararın kendisine bildirilmesini izleyen on
günlük süre içinde, daha açık bir ifade ile 16.03.2026 Pazartesi günü mesai bitimine kadar
idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 27.04.2026
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet
başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.