Karar No: 2026/UM.I-1114 - İHALE DANIŞMANLIK

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 33
: 15.04.2026
: 2026/UM.I-1114

BAŞVURU SAHİBİ:
Orjin Çevre Sağlığı İlaçları Peyzaj Tarım İnş. ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Siirt Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/150771 İhale Kayıt Numaralı “Siirt Belediyesi Yetki Alanlarında Vektör Kontrolü İçin
Biyosidal Ürün Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Siirt Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 05.03.2026 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Siirt Belediyesi Yetki Alanlarında Vektör Kontrolü İçin Biyosidal
Ürün Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Orjin Çevre Sağlığı İlaçları Peyzaj Tarım İnş. ve
Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin 27.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
02.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.03.2026 tarih ve 210640 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/743 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teknik Şartnamenin 1. Kısım - Larvasit, 1-1. Sıvı Larvasit bölümünde;“Biyosidal
Ürün Etken Maddeleri ve Oranları aşağıdaki formülasyonlardan biri ve belirtilen aralıklarda
olacaktır:

a) %22 Pyriproxyfen EC
b) %10 Pyriproxyfen ME + %9 Yüzey gerilim ajanı
c) %8 Pyriproxyfen DC
d) %5 Pyriproxyfen ZC
e) %48 (480 g/L) Spinosad”
şeklinde sabit oran ve formülasyonlar verildiği, bu düzenlemenin, özellikle CDL
Kimya firmasının ilgili sıvı larvasit ürünleri ile birebir örtüştüğü, fiilen yalnızca belirli
markaya ve ürüne uygun teknik şartlar sunduğu, sabit oranların ve formülasyonların bu
şekilde belirlenmesinin, aynı aktif maddeyi farklı konsantrasyon veya farklı sıvı formülasyon
yapısında sunan ruhsatlı ürünlerin ihaleye katılımını engellediği, rekabeti daraltıcı nitelik
taşıdığı, mevcut düzenlemenin, doğrudan CDL Kimya ürünlerini tarif eder nitelikte olduğu ve
diğer eşdeğer ürünlerin ihaleye katılımını engellediği,

2) Teknik Şartnamenin 2-2 - Ergin Karasinek Mücadelesi İçin İnsektisit

HEKTAR)
formülasyonlardan biri ve belirtilen oranlarda olacaktır:

bölümünde;“Biyosidal Ürün Etken Maddeleri

ve Oranları

(120
aşağıdaki

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 33
: 15.04.2026
: 2026/UM.I-1114

a) İmidacloprid %10 WG
b) %0,505 Dinotefuran SP”
şeklinde sabit oran ve formülasyonlar verildiği, bu düzenlemenin, piyasadaki ürünler
incelendiğinde özellikle Maxforce Fly Bait ve Starbar Quickstrike ürünlerine adrese teslim
teknik şartlar sunduğu, fiilen yalnızca bu markaların ürünlerinin ihaleye katılımına imkan
tanıdığı, sabit oran ve formülasyonların bu şekilde belirlenmesinin, aynı etki mekanizmasına
sahip farklı aktif maddeli ruhsatlı ürünlerin, örneğin firmalarının %25 Cyromazin içerikli
karasinek ilacının ihaleye katılımını engellediği, mevcut düzenlemenin, doğrudan Maxforce
Fly Bait ve Roksan firmasının Starbar Quickstrike ürünlerini tarif eder nitelikte olduğu ve
diğer eşdeğer ürünlerin ihaleye katılımını engellediği,

3) Teknik Şartnamenin 3. Kısım - Mücavir Alanlarda Kullanılacak Rezidüel (Kalıcı)
Biyosidal Ürünler, 3-1 - Mücavir Alanlarda Kullanılacak Rezidüel Biyosidal Ürünler (550
HEKTAR)
aşağıdaki
formülasyonlardan biri ve belirtilen aralıklarda olacaktır:

bölümünde;“Biyosidal

etken maddeleri

oranları

ürün

i. Formülasyon tipi
a) Deltamethrin %2,5 EC
b) %25 Alphacypermethrin WG
c) %10 Alphacypermethrin + %5 Tetramethrin + %15 PBO (Piperonyl Butoxide) SE
d) Lambda-Cyhalothrin %7 + Transfluthrin %2 EC” şeklinde sabit oran ve
formülasyonlar verildiği, bu düzenlemenin, piyasadaki ürünler incelendiğinde özellikle Expel
ilaçlarının Exdelta 2.5/2 EC ve Lambda 7 EC ürünleri ile ve Roksan firmasının Rubi 250 WG
ürünü ile birebir örtüştüğü, sabit oran ve formülasyonların bu şekilde belirlenmesinin, aynı
aktif maddeleri farklı oranlarda veya farklı formülasyon tiplerinde içeren ruhsatlı ürünlerin,
örneğin firmalarının ve diğer birçok firmanın ürünlerinin ihaleye katılımını fiilen engellediği,
bu durumun rekabeti daraltıcı nitelikte olduğu, mevcut düzenlemenin, doğrudan Expel ilaçları
(Exdelta 2.5/2 EC ve Lambda 7 EC) ve Roksan firmasının Rubi 250 WG ürünlerini tarif
ettiği, piyasadaki eşdeğer ürünlerin ihaleye katılımını engellediği,

4) Teknik Şartnamenin 3.2 - Mücavir Alanlarda Kullanılacak Rezidüel (Kalıcı)
Biyosidal Ürünler-2 (90 HEKTAR) bölümünde;“Biyosidal ürün etken maddeleri ve oranları
aşağıdaki formülasyonlardan biri ve belirtilen aralıklarda olacaktır:

a) Formülasyon tipi
1- Deltamethrin %6,25 SC + PZ
2- Deltamethrin %5 + Tetramethrin %2 + PBO (Piperonyl Butoxide) %5 SE
3- %5 Deltamethrin + %3 Tetramethrin + %2 Pyriproxyfen
b) T.C. Sağlık Bakanlığı onaylı etiketinde Sivrisinek, Karasinek, Hamamböceği, Kene
ve Pire, Tatarcık dozu olacaktır. Rezidüel mücadelede kullanılacak ürün hamamböceği
zararlısına karşı 60 gün kalıcı olmalıdır.

c) Uygulama hektar maliyeti en düşük fiyatlı ürün tercih edilecek olup, uygulama
maliyeti hesaplanırken Sağlık Bakanlığı onaylı etiketinde bulunan ergin Hamam Böceği dozu
baz alınacaktır.” şeklinde sabit oran ve formülasyonlar verildiği, bu düzenlemenin,
piyasadaki ürünler incelendiğinde özellikle 2022 Enviromental firmasının Kothrine PZ SC ve
Fornat Kimya’nın Natmix DP ürünleri ile birebir örtüştüğü, fiilen yalnızca bu markaların
ürünlerine uygun teknik şartlar sunduğu, sabit oran ve formülasyonların bu şekilde
belirlenmesinin, aynı etki mekanizmasına sahip farklı ürünlerin, örneğin firmalarının %12
Cypermethrin CS içerikli ruhsatlı ürününün ihaleye katılımını engellediği ve rekabeti daraltıcı

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

nitelik taşıdığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 33
: 15.04.2026
: 2026/UM.I-1114

5) Teknik Şartnamenin 4.1 - Kemirgen (Rodentisit) Fare Mücadelesi (500 KG)
bölümünde;“Biyosidal Ürün Etken Maddeleri ve Oranları aşağıdaki formülasyonlardan biri
ve belirtilen oranlarda olacaktır:

a) Denatonium Benzoate içeren blok formülasyon
b) Flocoumafen %0,005 blok yem formülasyon
c) Bromadiolone %0,005 mum blok formülasyon
d) Difenacoum %0,005 istasyon uyumlu mum blok formülasyon” şeklinde sabit
formülasyonlar verildiği, bu düzenlemenin, mevcut haliyle yalnızca belirli aktif maddeler ve
formülasyon tiplerini kabul ettiği, piyasadaki diğer eşdeğer etkili ürünlerin ihaleye katılımını
engellediği, örneğin firmalarının ruhsatlı Brodifacoum %0,005 içeren blok formülasyonlu
ürünü de fare mücadelesinde aynı biyolojik etkinliği sağlayabilmesine rağmen mevcut
şartnameye dahil edilmediği, mevcut düzenlemenin, farklı etkin aktif maddelere sahip eşdeğer
ürünlerin ihaleye katılımını fiilen sınırlandırdığı ve rekabeti daraltıcı sonuç doğurduğu,

6-7-8-9) Teknik Şartnamenin 3-5 maddesinde yer alan düzenleme ile aktif madde
üreticisine ait toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışmaların ihale aşamasında sunulmasının
zorunlu tutulduğu, ancak bu tür çalışmaların biyosidal ürünlerin ruhsatlandırma sürecinde
Sağlık Bakanlığına sunulan belgeler arasında yer aldığı, nitekim benzer bir düzenlemenin
2025/314445 İKN’li Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi ihalesinde de yer aldığı, ve yapılan
itiraz üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 2025/UM.II-1066 sayılı kararı ile rekabeti kısıtlayıcı
bulunduğu gerekçesiyle şartnameden çıkarıldığı, dolayısıyla aynı düzenlemenin bu ihalede de
yer almasının mevzuata aykırı olduğu,

10-11-12) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. ve 12. maddeleri uyarınca,
teklif hakkının uygulanabilir olmasının rekabetin sağlanması açısından
ihalelerde kısmi
zorunlu olduğu, ancak, Siirt Belediyesi Yetki Alanlarında Vektör Kontrolü İçin Biyosidal
Ürün Alım İşi teknik şartnamesinde kısmi teklif hakkı tanınmış gibi görünmesine rağmen,
bazı kalemlerin iki alt kalemle birlikte birleştirildiği ve fiilen bağımsız teklif verilmesini
engellendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Temel

ilkeler” başlıklı beşinci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini,
ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
tarafından
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 33
: 15.04.2026
: 2026/UM.I-1114

onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası

teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir” hükmü

53’üncü maddesinin (b) bendinde “Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve
özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir.” hükmü yer
almaktadır.

İddia konularının teknik hususlar içermesi nedeniyle 31.03.2026 tarihli yazı

ile
akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiş olup, görüş isteme yazısında iddia konusu
hususa ve itirazen şikâyet dilekçesi,
idarenin şikâyet
başvurusuna verdiği cevap ve Teknik Şartname’ye yer verilerek bilgi talep edilmiştir.

idareye verilen şikâyet dilekçesi,

Akademik kuruluş tarafından gönderilen 06.04.2026 tarihli yazı ekinde yer alan teknik

görüşte; “Teknik Şartnamenin 1. Kısım - Larvasit, 1-1. Sıvı Larvasit bölümünde;

%22 Pyriproxyfen EC
%10 Pyriproxyfen ME + %9 Yüzey gerilim ajanı
%8 Pyriproxyfen DC
%5 Pyriproxyfen ZC
%48 (480 g/L) Spinosad”

a)
b)
c)
d)
e)
Yukarıda adı geçen formülasyonlardan sadece %8 Pyriproxyfen DC Bakanlığın
listesinde yer almaktadır ve iddia edildiği gibi CDL Kimya İlaç ve Çevre Sağlığı Hiz. Tic. Lid.
Şti.’ne ait bir üründür. Ancak şikâyete konu olan dilekçede ‘'CDL Kimya firmasının ilgili sıvı
larvasit ürünleri” şeklinde çoğul bir ifade kullanılmıştır. Bunun sebebi anlaşılamamıştır. Oysa
Bakanlığın ilgili listesinde bu firmaya ait ruhsatlı tek bir ürün gözükmektedir. Ayrıca listede
farklı firmalara ait çok sayıda Pyriproxyfen içeren ürün olmasına rağmen hiçbirinin yüzdesi
ve formülasyon tipi yukarıdaki diğer ürünlerle örtüşmemektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde, ihale
konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinde belirlenecek teknik kriterlerin verimliliği
ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve
bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği ve belirli bir marka veya modele yönelik
özellik ve tanımlamalara yer verilmeyeceği hüküm altına alınmıştır. Yukarıda aktarılan
akademik kuruluş tarafından verilen görüş çerçevesinde söz konusu teknik özelliklerin belirli
bir markayı (CDL Kimya İlaç ve Çevre Sağlığı Hiz. Tic. Lid. Şti.’ne ait bir ürünü) işaret eder
nitelikte olmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci
maddesine uygun olmadığından iddia yerinde bulunmuş ve ihalenin “Larvasit” kısmının iptali

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 33
: 15.04.2026
: 2026/UM.I-1114

gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Temel

ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası

teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir” hükmü

İddia konularının teknik hususlar içermesi nedeniyle 31.03.2026 tarihli yazı

ile
akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiş olup, görüş isteme yazısında iddia konusu
idarenin şikâyet
hususa ve itirazen şikâyet dilekçesi,
başvurusuna verdiği cevap ve Teknik Şartname’ye yer verilerek bilgi talep edilmiştir.

idareye verilen şikâyet dilekçesi,

Akademik kuruluş tarafından gönderilen 06.04.2026 tarihli yazı ekinde yer alan teknik
(120

görüşte; “Teknik Şartnamenin 2-2 - Ergin Karasinek Mücadelesi
HEKTAR) bölümünde;

İçin İnsektisit

a)İmidacloprid %10 WG Q
b)%0,505 Dinotefuran SP”
Söz konusu iki ürün de şikâyette belirtildiği gibi Maxforce Fly Bait ve Starbar
Quickstrike isimli ürünleri işaret etmektedir. Ancak ilgili şikâyette “...aynı etki mekanizmasına
sahip farklı aktif maddeli ruhsatlı ürünlerin, örneğin firmamızın %25 Cyromazin içerikli
karasinek ilacının ihaleye katılımını engellemektedir.” şeklinde bir ifade göze çarpmaktadır ki
bu tamamen yanlıştır. Cyromazin aktif maddesi böcek büyüme düzenleyicisi olarak
çalışmaktadır ve hem İmidacloprid hem de Dinotefuran’dan farklı bir mekanizmaya sahiptir.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 33
: 15.04.2026
: 2026/UM.I-1114

Ergin sinekler için kullanılmaz. İmidacloprid ve Dinotefuran neonikotinoittir ve çok daha
hızlı bir ölüme neden olurlar.” ifadelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen beşinci ve 12’nci maddeleri doğrultusunda,
ihale konusu alımın özelliklerini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği
ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve
bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model,
patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele
yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır. İdarelerin ihtiyaçlarını
uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyacı karşılarken ihaleye konu ürünün
teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisinin bulunduğu,
ihtiyacın belirlenmesinde belli bir cihazın özelliklerini dikkate almak gibi bir zorunluluğunun
bulunmadığı, kaldı ki esas olanın idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde
temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin yapılması gerektiği değerlendirilmektedir.
Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın
niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde gerekli kriterleri belirlemede belli bir
serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri
belirleme hususundaki bu takdir yetkisi, yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde
takdir yetkisi ve teknik görüş çerçevesinde, başvuru
sınırlandırılmıştır. Bu bağlamda,
sahibinin zeyilname taleplerinin idarece yerinde görülmeyerek şikâyet başvurusunun
reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Temel

ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası

teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir” hükmü

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 33
: 15.04.2026
: 2026/UM.I-1114

İddia konularının teknik hususlar içermesi nedeniyle 31.03.2026 tarihli yazı

idareye verilen şikâyet dilekçesi,

Akademik kuruluş tarafından gönderilen 06.04.2026 tarihli yazı ekinde yer alan teknik
görüşte; “Teknik Şartnamenin 3. Kısım - Mücavir Alanlarda Kullanılacak Rezidüel (Kalıcı)
Biyosidal Ürünler, 3-1 - Mücavir Alanlarda Kullanılacak Rezidüel Biyosidal Ürünler (550
HEKTAR) bölümünde;

a)Deltamethrin %2,5 EC
b)%25 Alphacypermethrin WG
e)%10 Alphacypermethrin + %5 Tetramethrin + %15 PBO SE
f)Lambda-Cyhalothrin %7 + Transfluthrin %2 EC
Şikâyete konu dilekçedeki bir başka yanlış Exdelta 2.5/2 EC içeriği ile ilgilidir. Bu
ürün %2,5 deltamethrin, %2 tetremethrin ve %1,5 PBO içermektedir. Ancak %25
Alphacypermethrin WG içeriği Rubi 250 WG ile uyumludur. %10 Alphacypermethrin + %5
Tetramethrin + %I5 PBO SE içeriği ise Bavet İlaç San. ve Tic. A.Ş’ nin Alfamax SE isimli
ürünü ile örtüşmektedir. Yani burada iddia edildiği gibi iki firmanın ürünleri ön plana
çıkarılmamıştır. Ayrıca sadece Expel Lambda 7 EC isimli ürün Expel İlaç Sanayi ve Ticaret
A.Ş’ye aittir.” ifadelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen beşinci ve 12’nci maddeleri doğrultusunda,
ihale konusu alımın özelliklerini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği
ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve
bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model,
patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele
yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır. İdarelerin ihtiyaçlarını
uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyacı karşılarken ihaleye konu ürünün
teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisinin bulunduğu,
ihtiyacın belirlenmesinde belli bir cihazın özelliklerini dikkate almak gibi bir zorunluluğunun
bulunmadığı, kaldı ki esas olanın idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde
temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin yapılması gerektiği değerlendirilmektedir.
Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın
niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde gerekli kriterleri belirlemede belli bir
serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri
belirleme hususundaki bu takdir yetkisi, yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde
sınırlandırılmıştır. Bu bağlamda,
takdir yetkisi ve teknik görüş çerçevesinde, başvuru
sahibinin zeyilname taleplerinin idarece yerinde görülmeyerek şikâyet başvurusunun
reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 33
: 15.04.2026
: 2026/UM.I-1114

4734 sayılı Kanun’un “Temel

ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi
tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası

teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir” hükmü

İddia konularının teknik hususlar içermesi nedeniyle 31.03.2026 tarihli yazı

idareye verilen şikâyet dilekçesi,

a)
1-
2-
3-
b)

Akademik kuruluş tarafından gönderilen 06.04.2026 tarihli yazı ekinde yer alan teknik
görüşte; “Teknik Şartnamenin 3.2 - Mücavir Alanlarda Kullanılacak Rezidüel (Kalıcı)
Biyosidal Ürünler-2 (90 HEKTAR) bölümünde;
Formulasyon tıpı
Deltamethrin %6,25 SC + PZ
Deltamethrin %5 + Tetramethrin %2 - PBO (Piperonyl Butoxide) %5 SE
%5 Deltamethrin + %3 Tetramethrin + %2 Pyriproxyfen
T.C. Sağlık Bakanlığı onaylı etiketinde Sivrisinek, Karasinek, Hamamböceği,
Kene ve Pire, Tatarcık dozu olacaktır. Rezidüel mücadelede kullanılacak ürün hamamböceği
zararlısına karşı 60 gün kalıcı olmalıdır.
Deltamethrin %6,25 SC + PZ ve %5 Deltamethrin + %3 Tetramethrin + %2 Pyriproxyfen
formülasyon tanımlamaları iddia edildiği gibi sırasıyla Kothrine PZ SC ve Natmix DP isimli
ürünlerini işaret etmektedir. Ancak “Deltamethrin %5 + Tetramethrin %2 + PBO (Piperonyl
Butoxide) %5 SE” formülasyonunun hangi ürüne karşılık geldiği belirlenememiştir. Bu

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 33
: 15.04.2026
: 2026/UM.I-1114

formülasyonun da bir karşılığı olduğu varsayılırsa en az üç çeşit ürün söz konusudur
istenmesi de sınırlayıcı bir
denebilir. Ayrıca hamamböceğine karşı 60 gün kalıcı etki
faktördür. Elimizde bu ürünlerin test sonuçları olmadığı için bunun doğrulamasını yapmak
mümkün olmamıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen beşinci ve 12’nci maddeleri doğrultusunda,
ihale konusu alımın özelliklerini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği
ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve
bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model,
patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele
yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır. İdarelerin ihtiyaçlarını
uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyacı karşılarken ihaleye konu ürünün
teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisinin bulunduğu,
ihtiyacın belirlenmesinde belli bir cihazın özelliklerini dikkate almak gibi bir zorunluluğunun
bulunmadığı, kaldı ki esas olanın idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde
temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin yapılması gerektiği değerlendirilmektedir.
Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın
niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde gerekli kriterleri belirlemede belli bir
serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri
belirleme hususundaki bu takdir yetkisi, yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde
sınırlandırılmıştır. Bu bağlamda,
takdir yetkisi ve teknik görüş çerçevesinde, başvuru
sahibinin zeyilname taleplerinin idarece yerinde görülmeyerek şikâyet başvurusunun
reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Temel

ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi
tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası

teknik standartların bulunmaması veya teknik

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 33
: 15.04.2026
: 2026/UM.I-1114

özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir” hükmü

İddia konularının teknik hususlar içermesi nedeniyle 31.03.2026 tarihli yazı

idareye verilen şikâyet dilekçesi,

Akademik kuruluş tarafından gönderilen 06.04.2026 tarihli yazı ekinde yer alan teknik
görüşte; “Teknik Şartnamenin 4.1 - Kemirgen (Rodentisit) Fare Mücadelesi (500 KG)
bölümünde; Biyosidal Ürün Etken Maddeleri ve Oranları aşağıdaki fomıülasyonlardan biri
ve belirtilen oranlarda olacaktır:

Denatonium Benzoate içeren blok formülasyon
Flocoumafen %0.005 blok yem formülasyon
Bromadiolone %0,005 mum blok formülasyon
Difenacoum %Q,005 istasyon uyumlu mum blok formülasyon”

a)
b)
c)
d)
Burada idarenin belirlediği kriterlere göre farklı formülasyon içeriklerinde yeterince

çeşitte ürün mevcuttur.” ifadelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen beşinci ve 12’nci maddeleri doğrultusunda,
ihale konusu alımın özelliklerini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği
ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve
bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model,
patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele
yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır. İdarelerin ihtiyaçlarını
uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyacı karşılarken ihaleye konu ürünün
teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisinin bulunduğu,
ihtiyacın belirlenmesinde belli bir cihazın özelliklerini dikkate almak gibi bir zorunluluğunun
bulunmadığı, kaldı ki esas olanın idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde
temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin yapılması gerektiği değerlendirilmektedir.
Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın
niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde gerekli kriterleri belirlemede belli bir
serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri
belirleme hususundaki bu takdir yetkisi, yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde
sınırlandırılmıştır. Bu bağlamda,
takdir yetkisi ve teknik görüş çerçevesinde, başvuru
sahibinin zeyilname taleplerinin idarece yerinde görülmeyerek şikâyet başvurusunun
reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6, 7, 8 ve 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale dokümanında yer verilmeyecek hususlar” başlıklı
15’inci maddesinde; “15.4.1. İhale dokümanında, ihalede teklif edilecek veya kullanılacak

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 33
: 15.04.2026
: 2026/UM.I-1114

malzemeye/cihaza/ürüne ilişkin “makale yayımlanmış olması ya da yayın yapılması” veya
“literatüre girmiş klinik çalışmalarla desteklenmesi” gibi düzenlemelere yer verilmeyecektir.”
açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: SİİRT BELEDİYESİ YETKİ ALANLARINDA VEKTÖR KONTROLÜ İÇİN

BİYOSİDAL ÜRÜN ALIM İŞİ

b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
SİİRT BELEDİYESİ YETKİ ALANLARINDA VEKTÖR KONTROLÜ İÇİN 7 KALEM

MUHTELİF CİNS VE MİKTARDA BİYOSİDAL ÜRÜN ALIM İŞİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: SİİRT BELEDİYESİ TEMİZLİK İŞLERİ

MÜDÜRLÜĞÜ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,“7.1.
Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması
gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…..
7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili

mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

İş Ortaklıklarında

ÜRÜN
RUHSATLARI

İhale Bazında

ONAYLI
ÖRNEKLERİ

ETİKET

İhale Bazında

Sağlık
Bakanlığı
Türkiye Halk Sağlığı
tarafından
Kurumu
Halk sağlığı alanında
kullanılmak
üzere
düzenlenmiş ruhsatları

MSDS RAPORU

İhale Bazında

Güvenlik Bilgi Formu

Alan/Maliyet Belgesi İhale Bazında

Hektar

maliyeti
olan

maliyet
6.
hesabında
aşağıdaki
formül esas alınacaktır.
sonucu
Hesaplama
en
hektar
düşük
ürünün
alımı
1
gerçekleştirilecektir.
Lt./Kg,
Biyosidal
Ürünün = Biyosidal
Ürünün 1 Lt./Kg.'ındaki
aktif madde (ai) miktarı
İlaçladığı Alan (ha/m2)

Tek ortağın sunması
yeterlidir.

Tek ortağın sunması
yeterlidir.
Tek ortağın sunması
yeterlidir.

Tek ortağın sunması
yeterlidir.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 33
: 15.04.2026
: 2026/UM.I-1114

Biyosidal
Urünün
Uygulama dozu Hektar
/ m2 Maliyeti = 1
Lt./Kg.
Biyosidal
Ürünün Fiyatı 1 Lt./Kg.
Urünün
Biyosidal
Ilaçladığı Alan (ha/m2)

7.3.2.1. 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ortaklardan biri
yeterlidir.
…..
7.3.5. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını
belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

tarafından sunulması

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci

olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden

biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması

veya yetkili satıcı ya da yetkili
yeterlidir.

İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını gösteren

belgeler şunlardır:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Yetkili Satıcı Belgesi

İhale Bazında

Açıklama
İHALE yılına ait Yetkili
Satıcılık ve uygulama izin
belgesinin
veya
onaylı örneği

aslı

Sanayi Sicil Belgesi

İhale Bazında

Kapasite Raporu

İhale Bazında

Belgesi
Yerli Malı
veya Teknolojik Ürün
Deneyim Belgesi
İmalatçı

Belgesi

İhale Bazında

İş Ortaklıklarında

Tek ortağın sunması
yeterlidir.

Tek ortağın sunması
yeterlidir.
Tek ortağın sunması
yeterlidir.

Tek ortağın sunması
yeterlidir.

….
7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya
sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede
belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
İhale/Kısım/Kısımlar

Belge Adı

Açıklama

Toksikolojik
Ekotoksikolojik

İhale Bazında

Teknik
3.1. 5. Maddesi

Şartnamenin

İş Ortaklıklarında
Tek ortağın sunması
yeterlidir.

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 33
: 15.04.2026
: 2026/UM.I-1114

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

çalışmalarının WHO,
ECHA
veya
EPA
tarafından yayınlanan
tablolarının aslı
özet
veya
onaylı
belgeleri

noter

7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.”
düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu

ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir.

İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir; İstekliler tek bir kısıma teklif verebilecekleri gibi birden fazla kısıma da teklif
verebilirler” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.

Açıklama

Sıra
No
1. KISIM (LARVASİT)
1
2
2. KISIM (ULV CİHAZINDA KULLANILACAK BİYOSİDAL ÜRÜN)

SIVI LARVASİT
KATI LARVASİT

hektar
kilogram

Birimi

11.500
1.000

Miktarı

UÇKUN (ERGİN)
SİVRİSİNEK,KARASİNEK,TATARCIK İÇİN
ULV CİHAZINDA KULLANILACAK
BİYOSİDAL ÜRÜN
ERGİN KARASİNEK MÜCADELESİ İÇİN
İNSEKTİSİT

litre

3.500

hektar

120

3. KISIM (MÜCAVİR ALANLARDA KULLANILACAK RESİDUAL
(KALICI) BİYOSİDAL ÜRÜNLER BİYOSİDAL ÜRÜNLER)

MÜCAVİR ALANLARDA KULLANILACAK
RESİDUAL (KALICI) BİYOSİDAL
ÜRÜNLER
MÜCAVİR ALANLARDA KULLANILACAK
RESİDUAL (KALICI) BİYOSİDAL
ÜRÜNLER-2

4. KISIM (RODENTİSİT)

KEMİRGEN (RODENTİSİT) FARE
MÜCADELESİ

hektar

550

hektar

kilogram

500

Siirt Belediyesi Yetki Alanlarında Vektör Kontrolü İçin Biyosidal Ürün Alım İşi
Teknik Şartnamesi’nin “İHALE SÖZLEŞME VE TESLİMAT AŞAMASINDA İSTENEN
BELGELER” başlıklı 3’üncü maddesinde; *Aşağıda istenen belgelerin aslı veya noter tasdikli

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

olarak sunulmalıdır.

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 33
: 15.04.2026
: 2026/UM.I-1114

1. İHALE DOSYASINDA BULUNMASI GEREKEN EVRAKLAR
1. Biyosidal ürünler; halk sağlığı alanında kullanılmak üzere T.C. Sağlık Bakanlığı
tarafından ruhsatlandırılmış olmalıdır. Eğer biyosidal ürünler ithal
ise yine T.C. Sağlık
Bakanlığı tarafından ithaline müsaade edilmiş olmalıdır. Ruhsat süreleri bitmiş ve Biyosidal
ruhsatları yenilenemeyen Ürünlerin Ruhsat süresi içerisinde üretilmiş olması gerekmektedir.

2. Biyosidal ürün 24 aylık stabilitesini tamamlamış olması gerekmektedir. 24 aylık
stabilite testleri Bakanlık tarafından onaylanmamış ürünler değerlendirmeye alınmayacaktır.
Biyosidal ürün Ruhsatında uzun süreli stabilite testleri bittiğinde süre uzatılacaktır ifadesi
bulunmamalıdır.

3. T.C. Sağlık Bakanlığı veya Bakanlık tarafından yetkilendirilmiş kuruluşlar
tarafından verilmiş stabilite raporlarının aslı veya noter tasdikli suretleri ve T.C. Sağlık
Bakanlığı tarafından onaylı ruhsat ve etiket örneklerin asılları veya noter onaylı evraklar ön
yeterlilik tablosunda sunulmalıdır.

4. Biyosidal ürünler 26.12.2008 tarih 27092 mükerrer sayılı

resmi gazetede
yayınlanarak yürürlüğe giren “Tehlikeli Maddeler ve Müstahzarlara İlişkin Güvenlik Bilgi
Formlarının Hazırlanması Ve Dağıtılması Hakkında Yönetmelik’e uygun aslı veya noter
tasdikli suretleri MSDS (Ürünlerin Güvenlik Belgesi) formu ihale yeterlik bilgileri tablosunda
sunulmalıdır.

5. İstenilen biyosidal ürünlerde belirtilen 1-2. Kısım, 2. Kısım , 3. kısım ve 4. Kısımlar
için Uygulama esnasında veya sonrasında oluşabilecek muhtemel çevresel risklerinin
yönetimi ve önlenebilmesi için; ürün bileşiminin de bulunan aktif maddeye ait aktif madde
üreticisinin yapmış olduğu Toksikolojik ve Ekotoksikolojik çalışmalarının WHO, EPA veya
ECHA tarafından yayınlanan özet tablolarının aslı veya noter onaylı olarak ihale dosyasında
sunulmalıdır. Bu raporlar teklif edilen ürün ve tedarikçi firmaya ait olmalıdır.” düzenlemesi
yer almaktadır.

Aktarılan düzenlemelerden ürünlerin Sağlık Bakanlığı Türkiye Halk Sağlığı Kurumu
tarafından Halk sağlığı alanında kullanılmak üzere düzenlenmiş ruhsatlarının sunulmasının
istendiği, bu ruhsat dışında ayrıca Siirt Belediyesi Yetki Alanlarında Vektör Kontrolü İçin
Biyosidal Ürün Alım İşi Teknik Şartnamesi’nin “İHALE SÖZLEŞME VE TESLİMAT
AŞAMASINDA İSTENEN BELGELER” başlıklı 3’üncü maddesinin 5 nolu alt maddesinde yer
verilen “İstenilen biyosidal ürünlerde belirtilen 1-2. Kısım, 2. Kısım, 3. kısım ve 4. Kısımlar
için Uygulama esnasında veya sonrasında oluşabilecek muhtemel çevresel risklerinin
yönetimi ve önlenebilmesi için; ürün bileşiminin de bulunan aktif maddeye ait aktif madde
üreticisinin yapmış olduğu Toksikolojik ve Ekotoksikolojik çalışmalarının WHO, EPA veya
ECHA tarafından yayınlanan özet tablolarının aslı veya noter onaylı olarak ihale dosyasında
firmaya ait olmalıdır.”
sunulmalıdır. Bu raporlar
düzenlemesindeki Toksikolojik ve Ekotoksikolojik çalışmaların WHO, EPA veya ECHA
tarafından yayınlanan özet tablolarının noter onaylı veya aslının bir yeterlik kriteri olarak
İdari Şartnamenin 7.4. ve 7.5 düzenlemeleri çerçevesinde isteklinin teklifi kapsamında
ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği anlaşılmaktadır.

teklif edilen ürün ve tedarikçi

2018 yılında bir başka ihaleye yönelik inceleme kapsamında Kurum tarafından Sağlık
Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğünden görüş sorulduğu, anılan Genel Müdürlük’ten
gelen görüş yazısı kapsamında “…Biyosidal ürünlerin piyasaya arzı sırasında Türkiye Halk
Sağlığı Kurumu tarafından Yönetmelikte belirlenmiş usullere göre verilmiş ruhsat veya tescil

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

belgesi dışında belge
görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 33
: 15.04.2026
: 2026/UM.I-1114

istenilmesinin yerinde olmadığı…” ifadelerine yer verildiği

Yine başka bir ihaleye yönelik inceleme kapsamında 10.01.2025 tarih E-84252536-
101.01.02- 64768 sayılı Kurum yazısı
ile Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel
Müdürlüğünden “… 2018 yılında konuya ilişkin yapılan bir itirazen şikâyet başvurusu
kapsamında … benzer hususlara yönelik olarak görüşlerinize başvurulmuş ve … yazınız ile
görüşleriniz alınmış olup bu kapsamda geçmişte cevap verilen hususların güncelliğini
koruyup korumadığı hususları ile birlikte;

1-) Biyosidal ürünlerin piyasaya arzı ve biyosidal ürünlerin piyasada kullanımının

hangi şartlara bağlı olduğu,

2-) Biyosidal ürünlerin ruhsatlandırılma aşamasında biyosidal üründe kullanılan aktif
isteniliyor ise hangi bilgi ve/veya

madde üreticisine ait belge istenilip istenilmediği,
belgelerin istenildiği,

3-) Biyosidal ürünlerin ruhsatlandırılması aşamasında biyosidal ürünlerin içerisinde
yer alan aktif maddelere ilişkin olarak toksikolojik ve eko-toksikolojik çalışmaların yapılıp
yapılmadığı, yapılıyor ise bu çalışmalar hangi kurum veya kuruluş tarafından yürütüldüğü,
bu çalışmalara ilişkin bilgi
isteyen firmalarca
ruhsatlandırılma aşamasında sunulmasına gerek olup olmadığı,

ve/veya belgelerin ruhsat almak

4-) Biyosidal ürünlerde kullanılan aktif maddelerin, üreticisi

tarafından yapılmış
ve/veya yaptırılmış toksikolojik, eko-toksikolojik çalışmalar bulunup bulunmadığı, bulunuyor
ise bu hususlara ilişkin belgelerin ruhsatlandırma aşamasında sunulup sunulmadığı veya bu
yöndeki çalışmalara ilişkin belgelerin ürünü piyasaya arz eden firmalarca temin edilip
edilemeyeceği,

5-) WHO/WHOPES, FAO, EPA ve ECHA (Biocides 98/8 EC Directive açısından) gibi
uluslararası otoriteler haricinde ülkemizde toksikolojik, eko-toksikolojik çalışmaların yapılıp
yapılmadığı,

6-) Üretimi başka ülkeler tarafından gerçekleştirilen ve ülkemize ithal yolla getirilen
biyosidal ürünlerin üretildiği ülkelerden aldığı ruhsat veya sertifikalar ile ülkemizde
(ruhsatlandırılmadan) piyasaya arzının mümkün olup olmadığı, …” ifadelerine yer verilerek
bilgi istenilmiştir.

Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen ve 31.01.2025
tarih ve E-19020089-105.03.99-267180339 sayılı Kurum kayıtlarına alınan cevap yazısında
ise; “Halk sağlığı alanında haşere vektör mücadelesinde kullanılan ürünler Bakanlığımız
kapsamında izinlendirilmekte
tarafından Biyosidal Ürünler Yönetmeliği
ve ürünler
izinlendirilirken Avrupa Kimyasallar Ajansı
tarafından hazırlanan ve web sayfamızda
yayınlanan aktif madde listesi kullanılmaktadır. Genel olarak değerlendirildiğinde biyosidal
ürün alım, kullanımı ve piyasaya arzı için Biyosidal Ürün Ruhsatı ve Onaylı Etiketinin
bulunması yeterlidir. Bakanlığımız tarafından ürünler izinlendirilirken mevzuat gereği
istenmesi gereken tüm belgeler izin aşamasında istendiği için biyosidal ürün alımlarında
ayrıca bilgi ve belge (WHO/WHOPES veya FAO veya EPA ,ECHA kaydı vb.) istenmesinin
gerekli olmadığı, alınacak ürünlerin ruhsatlandırma aşmasındaki aktif madde miktarında
değişim olup olmadığına ilişkin fiziksel ve kimyasal analiz yaptırılmasının doğru olacağı
değerlendirilmektedir. Ancak kullanıcılar izinli ürünlerden kendi ihtiyaçlarına göre serbest
piyasa gereği ek bilgi ve belge talep edebilir bu husus Bakanlığımızın görev alanına
girmemektedir. Biyosidal ürünlerin ruhsatlandırılma aşamasında biyosidal üründe kullanılan

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 33
: 15.04.2026
: 2026/UM.I-1114

aktif madde üreticisinden aktif maddeye ait spesifikasyon belgesi ve aktif maddenin hangi
ürün üretiminde kullanılacağına ilişkin beyanı istenmektedir. Biyosidal ürünlere ilişkin olarak
toksikolojik ve eko-toksikolojik çalışmaların yaptırılması zorunluluğu bulunmamakta, İyi
Laboratuvar Uygulamaları
ve
WHO/WHOPES, FAO, EPA ve ECHA gibi uluslararası otoritelerde yapılan toksikolojik, eko-
toksikolojik veriler kabul edilmektedir. Üretimi başka ülkeler tarafından gerçekleştirilen ve
ülkemize ithal yolla getirilen biyosidal ürünlerin üretildiği ülkelerden aldığı ruhsat veya
sertifikaların ülkemizde bir geçerliliği ve önceliği bulunmamakta olup piyasaya arzı mümkün
değildir” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

üreten ülkemizde

kapsamında veri

Sistemi

(GLP)

ile

ilgili

ithali

sağlığı

riskleri değerlendirebilecek şekilde üretimi ve

31.12.2009 tarihli ve 27449 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Biyosidal Ürünler
Yönetmeliği’nin amacının biyosidal ürünlerin piyasaya arz edilmeden önce insan, hayvan ve
ile
çevre
ruhsatlandırılmasına ve tescil edilmesine, piyasaya arz edilmesine, ambalajlanmasına,
etiketlenmesine, sınıflandırılmasına, denetlenmesine ve biyosidal ürünlerle ilgili diğer
hususlara ilişkin usul ve esasları belirlemek olduğu, söz konusu Yönetmelik kapsamında
ruhsat verilmemiş veya tescil edilmemiş biyosidal bir ürünün ülkemizde kullanılamayacağı,
biyosidal ürünlere izin verilme aşamasında, ruhsat sahibi firma, üretim yeri, ürünle ilgili bilgi
ve belgeler ile analizler bazında değerlendirme yapıldığı, ruhsatlandırılma aşamasında aktif
maddeye ilişkin olarak ilgili üreticinin adı veya unvanı ile açık adresi, aktif maddeye ait
spesifikasyon belgesi ve aktif maddenin hangi ürün üretiminde kullanılacağına ilişkin beyanın
istenildiği, Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü’nün görüş yazısı incelendiğinde; Sağlık Bakanlığı
tarafından ürünler izinlendirilirken mevzuat gereği
istenmesi gereken tüm belgeler izin
aşamasında istendiği için biyosidal ürün alımlarında ayrıca bilgi ve belge (WHO/WHOPES
veya FAO veya EPA ,ECHA kaydı vb.) istenmesinin gerekli olmadığı, biyosidal ürünlerin
ruhsatlandırılma aşamasında biyosidal üründe kullanılan aktif madde üreticisinden aktif
maddeye ait spesifikasyon belgesi ve aktif maddenin hangi ürün üretiminde kullanılacağına
ilişkin beyanın istenildiği, biyosidal ürünlere ilişkin olarak toksikolojik ve eko-toksikolojik
çalışmaların yaptırılması zorunluluğunun bulunmadığı
ifadelerine yer verildiği dikkate
alındığında, yeterlik kriteri olarak toksikolojik ve ekotoksikolojik rapor taleplerinin aktif
madde üreticisi tarafından yaptırılması gerektiğine ilişkin belgenin istenilmesinin ihaleye
katılımı kısıtlayacağı, anılan belgelerin ürün ruhsatlandırması aşamasında ilgili Bakanlıkça
değerlendirildiği, bu raporların ürünün piyasa arzı için izin-ruhsat niteliğinde olmadığı ve
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 15.4.1.’inci maddesine aykırı oluğu anlaşılmaktadır. Yukarıda
aktarılan hususlar çerçevesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna
varıldığından 1, 2, 3 ve 4’üncü kısımlarda ihalenin iptali gerekmektedir.

7) Başvuru sahibinin 10, 11 ve 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar başlıklı 3’üncü maddesinde
“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar
yanında;
…
f) Kısmi teklif: Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde; alımın birden fazla
kalemden oluşması halinde, alımın niteliğine uygun olarak belirlenen bir veya birden fazla
kısmına; ihale konusu alımın tek bir mala ilişkin olması durumunda ise aynı malın miktarlar
itibarıyla belirlenen bir veya birden fazla kısmına verilen teklifi,

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 33
: 15.04.2026
: 2026/UM.I-1114

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

…
İfade eder.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: SİİRT BELEDİYESİ YETKİ ALANLARINDA VEKTÖR KONTROLÜ İÇİN

BİYOSİDAL ÜRÜN ALIM İŞİ

b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
SİİRT BELEDİYESİ YETKİ ALANLARINDA VEKTÖR KONTROLÜ İÇİN 7 KALEM

MUHTELİF CİNS VE MİKTARDA BİYOSİDAL ÜRÜN ALIM İŞİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: SİİRT BELEDİYESİ TEMİZLİK İŞLERİ

MÜDÜRLÜĞÜ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde
“İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucunda,
için teklif edilen birim fiyatların
ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi
miktarlarla çarpımı
sözleşme
imzalanacaktır. …” düzenlemesi,

sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu

ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir.

İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir; İstekliler tek bir kısıma teklif verebilecekleri gibi birden fazla kısıma da teklif
verebilirler” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.

Açıklama

Sıra
No
1. KISIM (LARVASİT)
1
2
2. KISIM (ULV CİHAZINDA KULLANILACAK BİYOSİDAL ÜRÜN)

SIVI LARVASİT
KATI LARVASİT

hektar
kilogram

Birimi

Miktarı

11.500
1.000

UÇKUN (ERGİN)
SİVRİSİNEK,KARASİNEK,TATARCIK İÇİN
ULV CİHAZINDA KULLANILACAK
BİYOSİDAL ÜRÜN
ERGİN KARASİNEK MÜCADELESİ İÇİN
İNSEKTİSİT

litre

3.500

hektar

120

3. KISIM (MÜCAVİR ALANLARDA KULLANILACAK RESİDUAL
(KALICI) BİYOSİDAL ÜRÜNLER BİYOSİDAL ÜRÜNLER)
1 MÜCAVİR ALANLARDA KULLANILACAK hektar

550

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 33
: 15.04.2026
: 2026/UM.I-1114

RESİDUAL (KALICI) BİYOSİDAL
ÜRÜNLER
MÜCAVİR ALANLARDA KULLANILACAK
RESİDUAL (KALICI) BİYOSİDAL
ÜRÜNLER-2

4. KISIM (RODENTİSİT)

KEMİRGEN (RODENTİSİT) FARE
MÜCADELESİ

hektar

kilogram

500

4734

sayılı Kanun’un

verilip
27’nci maddesinde
verilmeyeceğinin ihalenin İdari Şartname’sinde belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına
alınmış olup ihalenin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirildiği ve bu kısımlarda kalemlerin
teklif cetveli
tespitinin idarenin takdir yetkisi sınırları
incelendiğinde birbiri ile benzer ve bağlantılı kalemlerin ilgili kısımlarda yer aldığı, bu
haliyle ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

içinde kaldığı ve birim fiyat

ihalelerde

kısmi

teklif

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
ihalenin iptali

işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,
gerekmektedir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4’üncü kısımlar itibariyle ileri sürdüğü toplam 12 (oniki)
iddiasından 5 (beş) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 5/12 olarak
belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına yatırılması gereken
194.085,00 TL dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz
gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık
gelen 81.515,70 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare

tarihi

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince

ihalenin iptaline,

İddiasındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

halinde iadesine,

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 33
: 15.04.2026
: 2026/UM.I-1114

Oybirliği ile karar verildi.

Site Haritası

İletişim Bilgileri

Çalışma Saatleri