Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 55
: 29.04.2026
: 2026/UM.I-1261
BAŞVURU SAHİBİ:
Vizyon İç ve Dış Ticaret A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/475243 İhale Kayıt Numaralı “Sarf Karşılığı Perfüzör Cihazı Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 12.05.2025 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sarf Karşılığı Perfüzör Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Vizyon İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin 30.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 29.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.10.2025 tarih ve
196054 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 08.04.2026 tarihli ve 2026/MK-115
sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2022-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Perfüzör setlerinin, 1 enjektör ve 1 uzatma hattından (line) oluştuğu, 2 bileşenin
Ürün Takip Sistemi (ÜTS) üzerinde birlikte kayıtlı olduğu ve SUT sisteminde OR1845 (Set,
Perfüzör) kodu ile tanımlandığı, sete ait parçaların (line veya enjektör) ayrı SUT kodları ile
(OR1770, OR1780 vb.) teklif edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından ürünlerinin OR1770 kodu, OR1780 kodu ile eşleştirerek sunulduğu, anılan
kodların “pompa setlerine” ilişkin olup, perfüzör seti alt bileşenleri olmadığı, doğru olan tek
kodun OR1845 olduğu, SUT Tebliği’nde “Barkod-Sut kodu eşleştirmelerinin hatalı
olduğunun tespiti halinde, bedeller ödenmez; ödenmişse
edilir.”
açıklamasının yer aldığı, idarece kabul edilen hatalı kodlarla yapılan eşleştirme nedeniyle geri
ödeme yapılamayacağı ve kamu zararı riskine yol açacağı, ürünlere ait SUT eşleştirmeleri
yanlış yapıldığında SGK’ya hatalı kodlardan yüksek bedelle fatura edilme riskinin doğacağı,
hem idare hem yüklenici için kamu zararı ve yersiz ödeme sorumluluğu yaratacağı,
ilgililerden tahsil
2) Tekliflerine konu ürünlerin, ÜTS’de doğru şekilde OR1845 kodu ile kayıtlı olduğu,
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına konu 8 ve 9’uncu kalemlerin, setin ayrılmaz
parçaları olduğu, tek başına tıbbi cihaz sayılmadığı, tek başına tıbbi cihaz sayılmalarının ayrı
ayrı fiyatlandırıldığında kamu zararına yol açacağı, ürünlerin basit sarf statüsünde olup,
eşleşebileceği bir SUT kodunun bulunmadığı, SUT sistemine göre set bileşenlerinin tek
başına kodlanamadığı, değerlendirme dışı bırakılmasının hem teknik hem hukuken
dayanaksız olduğu,
idarece mevzuat sistematiğine aykırı değerlendirme yapıldığı, doğru
kodla kayıtlı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu kaynaklarının etkin ve
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 55
: 29.04.2026
: 2026/UM.I-1261
doğru kullanılmasını engellediği,
3)
İhale konusu mal kalemlerinin tamamı
tekliflerine %15 fiyat avantajı uygulanması gerektiği,
alınmamasının eşit muamele ve rekabet
uygulandığında tekliflerinin en uygun teklif olduğu iddialarına yer verilmiştir.
için yerli malı belgesi sunulduğu,
teklif avantajının idarece dikkate
ilkelerine aykırı olduğu, yerli malı avantajı
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İtirazen şikayet başvurusuna ilişkin Kamu İhale Kurulu tarafından 15.10.2025 tarihli
ve 2025/UM.IV-2252 sayılı Kurul kararı ile “Başvurunun reddine” karar verilmesi üzerine
açılan davada, Danıştay 13. Dairesinin 16.02.2026 tarihli ve E:2026/125, K:2026/465 sayılı
kararını teminen alınan 08.04.2026 tarihli ve 2026/MK-115 sayılı Kurul kararı ile “Başvuru
sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin tekliflerinin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında
belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenerek uygun olmadığı belirlenen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
İlişkin Uygulama
Kamu Alımlarının
ihalenin karara
ile
Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya
şartname
idari
... Bu değerlendirme,
bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(2)
düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak
yapılır. ...
Elektronik Ortamda Yapılmasına
tekliflerin değerlendirilmesi
(3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan
bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. ...” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve
yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ... ilanı ile idari şartnamede ...
belirtilmesi zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
...
7.5.3.4. Yetkili kurum ve kuruluşlara kayıtla ilgili belgeler:
Belge Adı
Teklif edilen cihaz ve malzemenin T.C. İlaç ve
Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası Veri
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 55
: 29.04.2026
: 2026/UM.I-1261
Tabanına Kayıt Belgesi ve Sağlık Bakanlığınca
Onaylı Olduğunu Gösterir Belge veya ÜTS
(Ürün Takip Sistemi) Kayıt ve Onay Belgesi
Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi
Tek ortağın sunması yeterlidir.
...
7.5.4.
İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer
belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate
alınmaz.
7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile
teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler:
Açıklama
Belge Adı
Teklif edilen cihaz ve malzemeye ait katolog,
fotoğraf, broşür veya buna benzer belgeler
Ortak Girişimlerde
Tek ortağın sunması yeterlidir.
…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. İhale komisyonunun uygun görmesi halinde teklif edilen cihazlarda kullanılacak
olan sarf malzemeler için numune isteyebilecektir. Numune değerlendirmesi Mal Alımları
Uygulama Yönetmeliğine Uygun olarak yapılacaktır.
7.7.2.
edilen cihaz
komisyonunun uygun görmesi halinde
demonstrasyon isteyebilir. Tüm Demonstrasyon masrafları firmaya aittir.” düzenlemesi,
İhale
teklif
için
“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “İstekliler tekliflerini, her bir
iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel
üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle
her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam
bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “Bu ihalede işin tamamı için teklif
verilecektir.” düzenlemesi,
İhaleye ait Birim Fiyat Teklif Cetveli aşağıda yer almaktadır.
Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi Miktarı
Teklif Edilen
Birim Fiyat
Tutarı
50 cc / 60 cc Enjektör
50 cc / 60 cc Işıktan korumalı enjektör
20 cc Enjektör
20 cc Işıktan korumalı enjektör
10 cc Enjektör
5 cc Enjektör
2/3 cc Enjektör
Line
Line Işıktan Korumalı
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
50.000
500
10.000
1.000
100
50
50
40.000
2.000
Sıra
No
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 55
: 29.04.2026
: 2026/UM.I-1261
Toplam Tutar
İhaleye 3 isteklinin katıldığı,
tekliflerin değerlendirilmesi üzerine alınan ihale
komisyonu kararından; yaklaşık maliyetin üzerindeki 1 isteklinin teklifinin değerlendirmeye
alınmadığı, ihalenin 3.658.250,00 TL teklif sunan Türksoy Medikal ve Tıbbi Gereçler Sağlık
Hizmetleri Gıda Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı ve ihaleye
4.085.780,00 TL teklif veren başvuru sahibi Vizyon İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Türksoy Medikal ve Tıbbi Gereçler Sağlık Hizmetleri Gıda
Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosuna birim fiyat teklif
cetvelinde barkod numaralarına yer verilen ürünlerinin Ürün Takip Sistemine (ÜTS)
kayıtlarını gösterir belgelerin yüklendiği görülmüştür.
Uyuşmazlık konusu sarf karşılığı perfüzör cihazı alımı ihalesinin birim fiyat teklif
alınmak suretiyle gerçekleştirildiği,
teklif cetvelindeki 1 ila 7’nci kalemlerin muhtelif
enjektör, 8’inci kalemin “Line” ve 9’uncu kalemin “Line Işıktan Korumalı” ürünlerine
ilişkin olduğu, ihaleye katılımda gerekli belgeler ve yeterlik kriterlerinin belirlendiği İdari
Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerden teklif edilen cihaz ve malzemelerin ÜTS’ye
tekliflerin
(Ürün Takip Sistemi)
değerlendirilmesi
ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
isteklilerin tekliflerinin yeterlik kriterlerine ve
aşamasında
istenildiği,
belgelerin
gösteren
olduğu
kayıtlı
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde teklif edilen cihaz ve malzemelerin ÜTS’ye
kayıtlı olduğunu gösterir belgelerin istenildiği ve ÜTS kayıtlarındaki SUT kodlarına yönelik
ise herhangi bir yeterlik kriteri belirlenmediğinden kayıtlardaki kodlarına
ilişkin
değerlendirme yapılamayacağı, kaldı ki ihale üzerinde bırakılan isteklinin 8’inci kalem için
8681248050075 barkod numaralı “Uzatma Hattı Standart” ürününe ait ÜTS kaydında SUT
kodlarına ilişkin “GR1250, KR2057, KV1217, OR1770” bilgisi
ile 9’uncu kalem için
8681248050082 barkod numaralı “Uzatma Hattı Işıktan Korumalı” ürününe ait ÜTS
kaydında SUT kodlarına ilişkin “OR1780, GR1250, KV1217” bilgisinin idarece hazırlanan
yaklaşık maliyet hesap cetvelinde 8 ve 9’uncu kalemler için belirlenen kodlarla aynı olduğu
dikkate alındığında anılan isteklinin ihaleye katılımda istenilen yeterlik kriterini karşıladığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.3. Tedarikçi
firma, alıma ilişkin olarak düzenleyeceği faturada, malzemenin barkod numarası ile SUT
kodunu belirtecektir. Tedarikçi
firma, bunların SUT hükümleri doğrultusunda doğru
eşleştirilmiş olmasından sorumludur. Geri ödeme kurumu barkod ve SUT kodlarının
eşleştirilmesi ile ilgili olarak TİTUBB kayıtlarını esas almadığından, hastanemiz idaresi de
bu kayıtları esas almayacak, anılan kurumun herhangi bir surette malzeme barkod ve SUT
kodunun doğru eşleşmediğini tespit ederek geri ödeme yapmaması halinde oluşan zarar
nedeniyle idare tarafından da tedarikçi firmaya rücu edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonu kararından başvuru sahibinin teklifine ilişkin “... İhaleye katılan
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 55
: 29.04.2026
: 2026/UM.I-1261
Vizyon İç ve Dış Ticaret A.Ş.
kaydının/eşleştirmesinin olmadığından İdari Şartname’nin 48.3. maddesi
değerlendirme dışı bırakılmasına ...” gerekçesine yer verilmiştir.
kalemlere teklif ettiği ürünün SUT
gereğince
... 8 ve 9.
Başvuru sahibi Vizyon İç ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosuna
teklif cetvelinde barkod numaralarına yer verilen ürünlerinin Ürün Takip
birim fiyat
Sistemine (ÜTS) kayıtlarını gösterir belgelerin yüklendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin teklifi kapsamında; 8’inci kalem için 8699207151503 barkod
numaralı “Basınca Dayanıklı Uzatma Hattı 150cm” ürününe ait ÜTS kaydında SUT koduna
ilişkin “Yok” bilgisi
ile 9’uncu kalem için 8699207161502 barkod numaralı “Basınca
Dayanıklı Uzatma Hattı 150cm” ürününe ait ÜTS kaydında SUT koduna ilişkin “Yok” bilgisi
yer almakla birlikte, ihaleye katılabilmek için İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde teklif
edilen cihaz ve malzemelerin ÜTS’ye kayıtlı olduğunu gösterir belgelerin istenildiği,
ödemelerin yapılabilmesi için malzemelerin barkod ve SUT kodlarının doğru eşleştirilmiş
olması gerektiğine yönelik İdari Şartname’nin 48.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin
yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği dikkate alındığında istenilen yeterlik kriterini
karşıladığı anlaşılan başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı
63’üncü maddesinde “İhalelere sadece yerli isteklilerin katılması ile yerli istekliler ve yerli
tanınmasına ilişkin olarak aşağıdaki
malı
düzenlemeler esas alınır:
teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı
...
c) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine, %15 oranına kadar
fiyat avantajı sağlanabilir. ...” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine
fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık
maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu
ihalelerde yerli malı
teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı
sağlanabilir.
(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine
tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.
(4) ... Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif etmeyen
diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri
üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın
eklenmesi suretiyle bulunur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en
düşük olanıdır.” düzenlemesi,
“Fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 35.3’üncü maddesinde “Yerli malı teklif eden
isteklilere ihalenin tamamında % 15 (yüzde on beş ) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 55
: 29.04.2026
: 2026/UM.I-1261
teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi
Yerli malı
için teklif edilen
mala/mallara ilişkin yerli malı belgesine/belgelerine ilişkin belgelerin yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilmesi zorunludur. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı,
Mal Alımı
alınarak
hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin
inci maddesi
esas
61
İhalede yerli malı teklif eden isteklilere ihalenin tamamında %15 oranında fiyat
avantajı uygulanacağına yönelik düzenleme yapıldığı, başvuru sahibinin ikinci
iddiasına
ilişkin teklifinin değerlendirmeye alınması sırasında mevzuat çerçevesinde yerli malı teklif
eden istekliler
lehine fiyat avantajının uygulanması gerektiği anlaşıldığından başvuru
sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasında
“İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar
dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru
sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci
fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan
inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca
ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli
iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin toplam 3 (üç) iddiasından 2 (iki) iddiasında haklı
bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (2/3) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi
tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 50.640,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı
dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde
yazılı
talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen
33.928,80 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
yukarıda
Sonuç olarak,
işlemle
belirtilen mevzuata
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Vizyon İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin
teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
aykırılıkların
düzeltici
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
halinde iadesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 55
: 29.04.2026
: 2026/UM.I-1261
Oybirliği ile karar verildi.