KİMLİK: 2026/UY.II-1244 | Toplantı 018/G33 | 29.04.2026 | Başvurucu: Get Yapı İnşaat | İdare: Eskişehir Büyükşehir Belediyesi | İhale: 3. Sınıf Düzenli Depolama Tesisi Yapım İşi (İKN: 2025/2501377, ihale 06.02.2026) İDDİA: Başvurucu iki iddiayla itiraz etmiştir: (1) Nihat Demiroğlu'na ait 38164-Y-KD-140-1 sayılı iş denetleme belgesinin "sehven mükerrer düzenlendiği" gerekçesiyle EKAP'tan silinmesinin geriye yürümeyeceği, dolayısıyla belgenin ihale tarihindeki geçerliliğini koruması gerektiği; (2) 38164-Y-KD-51-1 sayılı iş yönetme belgesinin (Kastamonu Katı Atık; uluslararası finans kapsamı) güncelleme hesabında ihale tarihi kuru yerine sözleşme tarihi kurunun esas alınması gerektiği. İLGİLİ MEVZUAT: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m.49/c (uluslararası finans kapsamındaki ihalelerde iş deneyim belgesi güncelleme kuru); KİGT m.45 vd. KURUL YORUMU: İddia 1 bakımından: Söz konusu belge "sehven düzenlenmiş" olduğundan baştan itibaren hukuken sakat olup gerçek iş deneyimini yansıtmamaktadır; "geriye yürümezlik" ilkesi bu duruma uygulanamaz; iddia yerinde değildir. İddia 2 bakımından: Belgenin gerçekten YİİUY m.49/c kapsamında olduğu Kurul'ca kabul edilmiş; sözleşme tarihi kuru (7,6741 TL) uygulandığında 4.178.999,93 EUR × 7,6741 = 32.070.063,36 TL → güncelleme katsayısı uygulandığında 318.228.280,68 TL, 1/5 = 63.645.656 TL olup asgari eşik olan 99.146.667 TL'nin altında kalmaya devam ettiğinden düzeltici işlem gerektirmez; iddia yerinde değildir. SONUÇ: Reddine | İade yok | Oybirliği

KİMLİK: 2026/UY.II-1243 | Toplantı 018/G32 | 29.04.2026 | Başvurucu: Atcıoğlu İnşaat-Ömer Gündeş İş Ortaklığı | İdare: Düziçi Orman İşletme Müdürlüğü | İhale: İdare Binası ve Hizmetevi Yapım İşi (İKN: 2026/315424, pazarlık usulü 27.02.2026) İDDİA: Başvurucu, ihale üzerinde bırakılan Ormanlar Mühendislik-Als Gayrimenkul İş Ortaklığı'nın aşırı düşük teklif (ADT) açıklamasının uygunsuz olduğunu ileri sürmüştür. İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı Kanun m.38; Kamu İhale Genel Tebliği m.45.1.4 (özel/paçal iş kalemlerinde analiz girdileri ve miktarların sorgulama yazısında açıkça belirtilmesi zorunluluğu). KURUL YORUMU: Kurul incelemesinde, idarenin ADT sorgulama yazısında ve ihale dokümanında ihale konusu işe ait 10 adet özel/paçal inşaat iş kalemi ile 6 adet elektrik, mekanik ve nakliye paçal iş kalemi için analiz girdileri ile miktarlarının verilmediği tespit edilmiştir. Bu durum Tebliğ m.45.1.4 düzenlemesine aykırılık oluşturmakta olup idarenin ADT sorgulama işlemini mevzuata uygun biçimde yeniden gerçekleştirmesi gerekmektedir. SONUÇ: Düzeltici işlem (ADT sorgulamasının mevzuata uygun yenilenmesi) | Başvuru bedelinin 194.085 TL'si iade | Oybirliği

KİMLİK: Karar No: 2026/UY.II-1240 | Toplantı: 2026/018, Gündem No: 28, Karar Tarihi: 29.04.2026 | Başvurucu: Magim Grup İnş. Gıda ve İhtiyaç Mad. Yatırım Tic. Ltd. Şti. | İdare: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) | İhale: 2025/1681364 – Balıkesir İli Savaştepe İlçesi Fatih Mahallesi 273 Adet Konut, 6 Adet Dükkan ve 1 Adet Cami İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi İDDİA: Başvurucu, 10.11.2025 ihale tarihinde EKAP sorgusunda SGK borcu "Vardır" çıktığından değerlendirme dışı bırakılmış ve 24.000.000 TL tutarındaki geçici teminat gelir kaydedilmiştir. Şikayetin iki kolu: (1) deprem nedeniyle yapılandırılan SGK borçlarının "kesinleşmiş prim borcu" sayılamayacağı ve teklifin geçerli kabul edilmesi gerekirken değerlendirme dışı bırakılması; (2) teklif bedelinin yalnızca %3'ü oranında geçici teminat irat kaydedilebileceği, %3'ü aşan kısım olan 330.000 TL'nin iade edilmesi gerektiği. Önceki KİK kararı (2025/UY.II-2574) başvuruyu reddetmiş; Ankara 5. İdare Mahkemesi ise değerlendirme dışı bırakma kısmını doğrulamış, ancak geçici teminatın %3'ü aşan kısmının incelenmemesi nedeniyle Kurul kararını bu kısımdan iptal etmiştir. 2026/MK-133 sayılı Kurul kararıyla geçici teminat meselesi yeniden incelemeye alınmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı KİK md. 33 (geçici teminat asgari %3 zorunluluğu); 2026/DK.D-11 sayılı düzenleyici Kurul kararı (geçici teminat gelir kaydı; irat kaydedilebilecek tutar %3 ile sınırlı); 2026/MK-133 sayılı Kurul kararı (yeniden inceleme emri). KURUL YORUMU: Değerlendirme…

KİMLİK: Karar No: 2026/UY.II-1238 | Toplantı: 2026/018, Gündem No: 25, Karar Tarihi: 29.04.2026 | Başvurucu: Atlas Grup Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. - Dündar Çakmak İş Ortaklığı | İdare: Yozgat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği | İhale: 2025/501609 – Yozgat İl Jandarma Komutanlığı Yeni Hizmet Binası ve Tesisleri Yapım İşi İDDİA: Başvurucu iş ortaklığının özel ortağı Dündar Çakmak, iş hacmini ortak girişim yapım işleri ciro tablosuyla karşılamış; ancak idare, söz konusu tablonun ekinde "ortak girişimdeki hisse oranını gösteren ayrı bir belge" sunulmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakmıştır. Başvurucu ise sunulan iş bitirme belgesinde Dündar Çakmak'ın %99 hisse oranının açıkça göründüğünü ve bu belgenin hisse oranı tevsiki için yeterli olduğunu ileri sürmüştür. Önceki KİK kararı (2025/UY.II-1505) ile ilk itirazen şikayet reddedilmiş; idare mahkemesi de ret kararı vermiş; Danıştay 13. Dairesi (E:2025/2766, K:2025/4216, 30.12.2025) mahkeme kararını bozarak Kurul kararını iptal etmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı KİK md. 37; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği md. 36/11, 36/13, 36/14 (ortak girişimde iş hacmi hesabı; hisse oranı tevsiki); Kamu İhale Genel Tebliği md. 16.6 (bilgi eksikliği tamamlatma). 2026/MK-103 sayılı Kurul kararı (Danıştay kararı üzerine yeniden inceleme). KURUL YORUMU: Danıştay 13. Dairesi kararında, Dündar Çakmak'ın sunduğu yapım işleri ciro bilgileri tablosunda iş ortaklığının vergi kimlik…

KİMLİK: Karar No: 2026/UY.II-1237 | Toplantı: 2026/018, Gündem No: 24, Karar Tarihi: 29.04.2026 | Başvurucu: Ömer Faruk Korkmaz | İdare: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü | İhale: 2026/384296 – Şanlıurfa GAP Hv. 04 Pisti ILS Sistemi GP Altyapısı Düzenlemesi İDDİA: İhale üzerinde bırakılan M5 Hafriyat İnşaat Mühendislik Doğal Gaz Elektrik A.Ş.'nin, iş deneyimi amacıyla mezuniyet belgesini kullanan %51 hissedarı Çağatay Oğuz'un ihale ilan tarihinden geriye doğru kesintisiz beş yıldır şirketin %51 veya daha fazla hissesine sahip olması koşulunu fiilen sağlayamadığı ileri sürülmüştür. Başvurucu; ticaret sicil gazetelerinde 2018 yılındaki pay devrinin tescil edilmediğini, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre 06.04.2017'den 13.02.2024'e kadar şirketin tek ortaklı (Fesih Yalçıner, %100) kaldığını ve ancak 13.08.2025 tarihli gazete ile Çağatay Oğuz'un %51 hissesinin ticaret siciline işlendiğini belgelemiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı KİK md. 10/b-2, md. 62/h (mühendis/mimar mezuniyet belgesi iş deneyimi ve %51 hisse kesintisizlik şartı); Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği md. 39/11 (ortaklık durum belgesi; 5 yıl kesintisiz %51 hisse tevsiki); Kamu İhale Genel Tebliği md. 11, md. 44 (ortaklık durum belgesi esasları); 6102 sayılı TTK md. 64, md. 354, md. 373. KURUL YORUMU: EKAP'a yüklenen pay defterinde Çağatay Oğuz'un 12.12.2018 tarihli kararla %51 paya sahip olduğu kayıtlıdır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi kayıtlarına…

KİMLİK: Karar No: 2026/UY.II-1230 | Toplantı: 2026/018, Gündem No: 17, Karar Tarihi: 29.04.2026 | Başvurucu: Suryol İnşaat Madencilik Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. | İdare: Diyarbakır Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı | İhale: 2025/2195800 – Diyarbakır İli Kayapınar İlçesi Kayapınar Mah. 25280 Ada 1 Nolu Parselde 24 Derslikli Ortaokul, Barış Mah. 25303 Ada 2 Nolu Parselde 24 Derslikli İlkokul, Barış Mah. 25303 Ada 4 Nolu Parselde 24 Derslikli Ortaokul Yapım İşi İDDİA: İhale komisyonu kararında; başvurucunun aşırı düşük teklif açıklamasında bazı analiz girdilerinde miktarlarda yuvarlama hatası bulunduğu ve birim fiyat çarpım sonuçlarının değiştiği gerekçesiyle teklif değerlendirme dışı bırakılmıştır. Başvurucu, analizlerin MS Excel tablolama programıyla oluşturulduğunu, yazılımın bilimsel gösterim (E-notasyonu) nedeniyle kısa gösterim kullandığını, ancak hesaplama sırasında tüm hassas basamakların dikkate alındığını, dolayısıyla aritmetik bir hata bulunmadığını ve komisyonun Tebliğ md. 45.1.8 kapsamında re'sen düzeltme yapması gerektiğini ileri sürmüştür. İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı KİK md. 38 (aşırı düşük teklif sorgulaması); Kamu İhale Genel Tebliği md. 45.1.3 (yuvarlama kuralı), md. 45.1.8 (hesaplama hatalarının re'sen düzeltilmesi zorunluluğu), md. 45.1.6, 45.1.2.3 (analiz formatı ve kamu birim fiyatı esasları). KURUL YORUMU: İhale komisyonunun gerekçe gösterdiği üç analiz girdisi incelenmiştir: (1) 15.120.1102 kapsamında 10.100.1059 "yağcı" girdisi için 0,00384 adet × 146,80 TL = 0,56 TL →…

KİMLİK: Karar No: 2026/UY.II-1217 | Toplantı: 2026/017, Gündem No: 89, Karar Tarihi: 22.04.2026 | Başvurucu: Gülistan Öğütlü İnşaat Taahhüt ve Müteahhit | İdare: Hatay Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü | İhale: 2026/465994 – Altınözü İlçe Müdürlüğü Yanı Futbol Sahası, Tenis Sahası ve Basketbol Sahası Onarım İşi İDDİA: İhale komisyonu tarafından 27.03.2026 tarihli ihale kararında; Gülistan Öğütlü İnşaat Taahhüt ve Müteahhit ile Ahmet Deniz Topal ve İkma İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin aynı IP adresi (88.242.221.158) üzerinden hem ihale dokümanı indirdikleri hem de e-teklif gönderdikleri tespit edilerek 4734 sayılı KİK md. 10/j ve md. 17/b kapsamında teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır. Başvurucu, söz konusu IP adresinin hem resmi muhasebe işlemlerini yürüttüğü hem de zaman zaman kullandığı serbest muhasebeci mali müşavirin ofisine ait olduğunu, Konya Ereğli'de ikamet ettiğini ve anılan firmalarla herhangi bir bağının bulunmadığını ileri sürmüştür. İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı KİK md. 5 (rekabet ilkesi), md. 10/j (yasak fiil tespiti → ihale dışı bırakma), md. 17/b (rekabeti ve ihale kararını etkileyecek davranış yasağı), md. 58 (ihalelere katılmaktan yasaklama). KURUL YORUMU: EKAP kayıtları incelendiğinde; başvurucu Gülistan Öğütlü, İkma İnşaat ve Ahmet Deniz Topal'ın 24.03.2026 tarihinde aynı IP adresi (88.242.221.158) üzerinden ihale dokümanı indirdiği, ayrıca başvurucu Gülistan Öğütlü ile Ahmet Deniz Topal'ın aynı…

KİMLİK: Karar No: 2026/UY.II-1216 | Toplantı: 2026/017, Gündem No: 88, Karar Tarihi: 22.04.2026 | Başvurucu: Ahmet Deniz Topal | İdare: Hatay Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü | İhale: 2026/465994 – Altınözü İlçe Müdürlüğü Yanı Futbol Sahası, Tenis Sahası ve Basketbol Sahası Onarım İşi İDDİA: İhale komisyonu; Ahmet Deniz Topal, İkma İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gülistan Öğütlü İnş. Taah. ve Müteahhit ile diğer bazı isteklilerin aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanı indirip teklif verdiğini tespit ederek 4734 sayılı KİK md. 10/j ve md. 17/b kapsamında teklifleri değerlendirme dışı bırakmıştır. Başvurucu ise söz konusu IP adresinin sözleşmeli olduğu mali müşavir ofisine ait olduğunu, ofisi ekonomik nedenlerle kullandığını ve anılan firmalarla herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını savunmuştur. İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı KİK md. 5 (rekabet ilkesi), md. 10/j (yasak fiil tespiti halinde ihale dışı bırakma), md. 17/b (rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranış yasağı), md. 58 (ihalelere katılmaktan yasaklama). KURUL YORUMU: EKAP kayıtları incelendiğinde, Ahmet Deniz Topal, İkma İnş. ve Gülistan Öğütlü'nün 24.03.2026 tarihinde aynı IP adresi (88.242.221.158) üzerinden ihale dokümanı indirdiği; ayrıca Ahmet Deniz Topal ile Gülistan Öğütlü'nün aynı tarih ve aynı IP adresi üzerinden e-teklif gönderdiği tespit edilmiştir. Elektronik ihale ortamında aynı IP üzerinden birden fazla isteklinin doküman indirip teklif…

KİMLİK: Karar No: 2026/UY.II-1209 | Toplantı: 2026/017, Gündem No: 81, Karar Tarihi: 22.04.2026 | Başvurucu: Yuşa İnşaat Turizm Tarım San. ve Tic. A.Ş. | İdare: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Tesisler Bakım ve Onarım Şube Müdürlüğü | İhale: 2025/1019521 – 2025 Yılı İstanbul Avrupa Yakası Katlı Otoparkların Bakım ve Onarım İşi İDDİA: Önceki 2026/UY.II-430 sayılı Kurul kararıyla ADT açıklama isteme işlemlerinin yenilenmesine karar verilmişti. İhale üzerinde bırakılan ER-KA Mühendislik Müteahhitlik Turizm Tic. Ltd. Şti.nin ikinci kez sunduğu ADT açıklamasının da uygunsuz olduğu; bazı iş kalemlerinde zarar öngörülmesi, işçilik asgari ücret altı, aritmetik hatalar, analiz girdileri değiştirilmesi, eski dönem birim fiyat kullanımı, %10 kâr-genel gider kuralı ihlali, açıklanmayan girdilerde 0,00 TL birim fiyat, nakliye formülü uyumsuzluğu, analiz sunulmamış olması, hatalı amortisman hesabı, üçüncü kişi fiyat tekliflerinde ölçü birimi eksikliği, imza uyumsuzlukları ve teklife konu malzemeyle örtüşmeyen faturaların satış tutarı tespit tutanaklarında beyan edilmesi iddia edilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı KİK md. 38; Kamu İhale Genel Tebliği md. 45.1.3, 45.1.9, 45.1.13, 45.1.13.1, 45.1.13.7, 45.1.13.17 (kâr-genel gider %10 kuralı; işçilik asgari ücret sınırı; fiyat teklifi ve tutanak esasları; amortisman hesabı; iş makineleri için kendi malı beyanı). KURUL YORUMU: Kurul, Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan temin edilen faturalar üzerinden inceleme yapmıştır. Satış tutarı tespit tutanaklarının fatura bilgileri…

KİMLİK: Karar No: 2026/UY.II-1207 | Toplantı: 2026/017, Gündem No: 79, Karar Tarihi: 22.04.2026 | Başvurucu: Cesur Kardoğan | İdare: DSİ 25. Bölge Müdürlüğü | İhale: 2025/2240276 – Çanakkale-Ezine Küçük Menderes Çayı Geçiş Yapısı Taşkın Kontrol İnşaatı İDDİA: İhale tarihinde (03.02.2026) EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu kesinleşmiş SGK prim borcu (353.913,10 TL) tespit edilmiştir. İdare tarafından 09.02.2026 tarihli yazıyla, ihale tarihi itibarıyla SGK borcu olmadığını gösteren doğrulanabilir belgenin 23.02.2026 tarihine kadar sunulması istenilmiştir. Başvurucu; 04.02.2026'da borcun ödendiğini, 02.02.2026 ve 04.02.2026 tarihli borç yoktur belgelerini sunduğunu, ancak 03.02.2026 itibarıyla alınamayan belgenin sistemsel teknik nedenlerden kaynaklandığını, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı KİK md. 10/c (kesinleşmiş SGK prim borcu ihale dışı bırakma sebebi), md. 36 ve md. 37; Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği md. 10 ve md. 11-12; KİK 2026/DK.D-70 sayılı Kurul kararı (2025/DK.D-293, 2025/DK.D-361, 2026/DK.D-18 kararlarının iptali üzerine alınmıştır). KURUL YORUMU: 2026/DK.D-70 sayılı karar uyarınca, tekliflerin açılması aşamasında SGK borcu olduğu tespit edilen isteklilere EKAP üzerinden bildirim yapılarak makul süre tanınmaktadır. Başvurucu verilen sürede ihale tarihi itibarıyla (03.02.2026) borç olmadığını gösteren doğrulanabilir belgeyi sunamamış; sunulan 03.02.2026 tarihli SGK belgesinde borç asıllarının 353.913,10 TL tutarında olduğu teyit…