Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/050
: 50
: 10.12.2025
: 2025/UM.II-2644
BAŞVURU SAHİBİ:
Dijimed Bilişim Çözümleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/1346830 İhale Kayıt Numaralı “4 Kalem Cihaz” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
tarafından 13.10.2025
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Kalem Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Dijimed
Bilişim Çözümleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin 05.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun,
ile reddi üzerine, başvuru sahibince
12.11.2025 tarih ve 199751 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2025 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
idarenin 06.11.2025 tarihli yazısı
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2278 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin “Üst Düzey Motorize Dijital Seyyar
Röntgen Cihazı Alımı”na ilişkin 2’nci kısmında teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetin altında
olduğu ancak idarenin,
ihale sürecinde zeyilname düzenlenerek ihalede istenen teknik
özelliklerin değiştirilmesi sebebiyle ihaleye katılımın daraldığı ve bu sebeple yeterli rekabetin
oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verdiği, anılan iptal kararının mevzuata aykırı
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre
yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu
denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı
ve yapım işleri birarada ihale edilemez.
Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri
kısımlara bölünemez.
Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale
usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir. (Ek
cümle: 2/7/2018-KHK-703/171 md.) Cumhurbaşkanlığı hizmetlerinin özelliği ve güvenlik
şartlarına uygun şekilde yerine getirilme zorunluluğu nedeniyle Cumhurbaşkanlığınca
gerçekleştirilecek her türlü mal ve hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin ihaleler bu
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/050
: 50
: 10.12.2025
: 2025/UM.II-2644
Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine göre yapılabilir.
Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.
(Değişik altıncı fıkra: 30/7/2003-4964/4 md.) İlgili mevzuatı gereğince Çevresel Etki
Değerlendirme (ÇED) raporu gerekli olan işlerde ihaleye çıkılabilmesi için ÇED olumlu
belgesinin alınmış olması zorunludur. Ancak, doğal afetlere bağlı olarak acilen ihale edilecek
yapım işlerinde ÇED raporu aranmaz.” hükmü,
Anılan Kanun’un 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında
değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve
zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı
şekilde ilân olunur.
Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini
etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya
isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir.
Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son
teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde
ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle
tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya
mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi
teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek,
halinde,
yeniden teklif verme imkanı sağlanır…” hükmü,
Aynı Kanun’un 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş
olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde
bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle
herhangi bir yükümlülük altına girmez. (Değişik son cümle: 30/7/2003-4964/24 md.) Ancak,
idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden
isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde “…Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları,
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır….” hükmü,
Aynı Kanun’un 56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru
sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz
edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.
İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine
karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları
ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı
incelenir….” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 19’inci maddesinde “…(3)
Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali
kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı
incelenir….” hükmü yer almaktadır.
24.10.2025 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin başvuruya konu 2’nci kısmının
iptaline karar verildiği ve anılan kararda iptal gerekçesi olarak “ihalenin ikinci kısmında yer
alan üst düzey motorize dijital seyyar röntgen cihazı için istekli olabilecek bir tüzel kişi
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/050
: 50
: 10.12.2025
: 2025/UM.II-2644
tarafından 12.09.2025 tarihinde
itirazda
bulunulduğu ve itiraz neticesinde söz konusu tüzel kişinin mevcut şartlarda dâhi ihaleye
katılabilecek durumda olmasına rağmen itirazların 19.09.2025 tarihinde uzman tarafından
kabul edildiği ve teknik şartnamenin güncellendiği, diğer istekli olabileceklerin ise yeni
şartname ile ihaleye katılım sağlayabilmesinin engellendiği görülmüştür.
e-şikayet aracılığı
şartnameye
teknik
ile
Anılan tüzel kişi
tarafından Teknik Şartnamenin aşağıda gösterilen maddelerine
şikayette bulunulduğu ve uzman üye tarafından yapılan değerlendirmede;
Madde
no
3.1.3
Eski hali
Yeni hali
3,3
dahil
ağırlığı
Detektör en az 34 x 41 cm olacak ve
batarya
kg’
geçmeyecektir
Detektör matriks değeri 2750 x 3300
pikselden az olmayacaktır ve en az 16 bit
derinliğinde olacaktır.
Bir pikselin boyutu
mikrometre olacaktır
en fazla
125
2,6
dahil
ağırlığı
Detektör en az 34 x 41 cm olacak ve
batarya
kg’
geçmeyecektir
Detektör matriks değeri 3500 x 4200
pikselden az olmayacaktır ve en az 16
bit derinliğinde olacaktır.
pikselin
Bir
mikrometre olacaktır.
boyutu
fazla
99
en
3.1.4
3.1.5
şeklinde teknik şartnamede değişiklik yapıldığı anlaşılmıştır.
sahibi
Yukarıda madde numaraları ve eski/yeni hali gösterilen teknik şartnamede yer verilen
yeterlilikler incelendiğinde şikâyet
tüzel kişinin her iki durumda da ihaleye
istekli olabileceklerin ihaleye katılımının
katılabildiği, ancak bu değişiklik ile farklı
engellendiği anlaşılmıştır. İtiraza konu maddelerin somut düzeyde tıbbi, idari veya mali
gerekçesinin olmaması müşahede edildiğinden bu değişikliklerin yapılmasının 4734 sayılı
Kanunun Temel İlkeler Başlıklı 5’inci maddesinde yer alan “İdareler, bu Kanuna göre
yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu
denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne aykırılık teşkil ettiği görülmüştür. Bu
durumun kanıtlayıcı unsuru ise teknik şartname güncellendikten sonra istekli olabilecek başka
bir tüzel kişi tarafından 29.09.2025 tarihinde idareye e-şikâyet başvurusu yapıldığı, incelenen
şikâyette söz konusu tüzel kişinin ihale için hazırlanan ilk teknik şartname yeterlilikleri
karşılayabildiği ancak
katılım
sağlayamadığı ve Teknik Şartnamenin rekabeti engelleyici şekilde tek isteklinin ihaleye
girebileceği şekilde değiştirildiği tespit edilmesidir. Devam eden süreçte ise 29.09.2025 tarihli
e-şikayet başvurusunu inceleyen uzman üye tarafından başvuruya konu hususların dikkate
alınmadığı da anlaşılmıştır. Nitekim 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki idarelerin,
bu Kanuna göre gerçekleştirecekleri mal alımı ihalelerinde uygulayacakları usul ve esasları
düzenleyen Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 14. Maddesinin 1. fıkrasında yer
alan “Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini
sağlaması zorunludur.” hükmü alıma konu kısım için rekabet ve fırsat eşitliğinin sağlanması
durumunu da zorunlu kılmaktadır. Bu açıdan ihalenin 2. Kısmı için rekabetin oluşmadığı ve
eşit muamelenin sağlanmadığı izahtan varestedir.
sonucunda ihaleye
yapılan değişiklik
zeyilname
ile
Yukarıda açıklanan hususlar ve yine Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/050
: 50
: 10.12.2025
: 2025/UM.II-2644
14. Maddesinin 8. fıkrasında yer alan “Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu
ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt
oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.” hükmü de dikkate alınarak ihalenin 2. Kısımda
yer alan “Üst Düzey Motorize Dijital Seyyar Röntgen Cihazına” ilişkin kısmın iptal
edilmesine…” değerlendirmelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
12.09.2025 tarihinde, istekli olabilecek sıfatına sahip bir tüzel kişi tarafından ihale
dokümanına yönelik olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine idare
tarafından 22.09.2025 tarihli zeyilnamenin düzenlenerek EKAP’a yüklendiği ve Teknik
Şartname’nin 3.1.3’üncü, 3.1.4’üncü ve 3.1.5’inci maddelerinde değişiklik yapıldığı,
29.09.2025 tarihinde ise istekli olabilecek sıfatına sahip başka bir tüzel kişi tarafından anılan
zeyilname ile yapılan değişikliklere ilişkin idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu,
başvurunun idarenin 02.10.2025 tarihli cevabi yazısında belirtilen ve yapılan değişiklikler
teknik gerekliliklere dayandığı
için düzenlemelerin mevzuata uygun olduğu şeklinde
özetlenebilecek gerekçe ile reddedildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu hüküm altına
alınmıştır. Ayrıca, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmeyeceği de belirtilmiştir. Bununla birlikte, idareye bu konuda tanınan serbesti ve
takdir yetkisi kuşkusuz ki sınırsız olmayıp, hizmet gerekleri ve kamu yararı çerçevesinde
hareket edilerek anılan serbestiye ilişkin yetkinin kullanılması gerekmektedir. Dolayısıyla,
ihalenin iptali
işlemlerinde objektif olarak hukuki açıdan denetlenebilir gerekçe veya
taşımaktadır. Zira, Anayasa’nın 125’inci
gerekçelerin bulunması bir ön koşul niteliği
maddesinin birinci fıkrasında, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık
olduğu hüküm altına alınmış olup, idarenin eylem ve işlemlerinin hukukilik denetimi de
ancak bunların bir gerekçeye dayanması durumunda gerçekleştirilebilecektir. Gerekçesiz
eylem veya işlemlerin denetimi de mümkün olmadığından, hukuka uygun kabul edilmelerine
olanak bulunmamaktadır.
Kamu İhale Kurumu tarafından yapılan ihale işlemlerine ilişkin inceleme ise dava
açılmadan önce tüketilmesi gereken zorunlu idari başvuru yolu niteliğinde olup, Kurum
tarafından ihale sürecindeki işlemlerin hukukilik denetimi de yine bu işlemlerin gerekçeleri
üzerinden yapılmaktadır.
Nitekim, 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında yukarıda aktarılan
tespit ve değerlendirmelere uygun olarak, ihalenin iptali işleminin gerekçesine vurgu yapılmış
ve idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine
karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının Kurum tarafından idarenin iptal gerekçeleriyle
sınırlı inceleneceği hüküm altına alınmıştır. Benzer bir hükme İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 19’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında da yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde ihale komisyonu kararı üzerine idarenin
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu hüküm altına
alınmış ve bu konuda idarelere takdir yetkisi tanınmıştır. Ancak kuşkusuz ki bu yetkinin
kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanılması gerekmektedir.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/050
: 50
: 10.12.2025
: 2025/UM.II-2644
incelendiğinde ise özetle,
Aktarılan hükümler çerçevesinde idarenin ihalenin 2’nci kısmının iptali kararına
ihale sürecinde idarenin teknik şartname
ilişkin gerekçesi
düzenlemelerine yönelik olarak düzenlediği
teknik özelliklerin
değiştirilmesi sonucunda ihaleye tek isteklinin teklif sunabildiği, zeyilname ile yapılan
değişikliğe
ettiği
olmadığı,
değerlendirmesinin ihalenin iptali kararının gerekçesini oluşturduğu görülmüştür.
değişikliğin
zeyilname
ile bazı
rekabeti
aslında
anılan
gerek
ihlal
ise
4734 sayılı Kanun’un ihale dokümanında değişiklik yapılmasına ilişkin 29’uncu
maddesinde, ihalenin ilan edilmesinden sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmamasının
esas olduğu ancak değişikliğin zorunlu olduğunun anlaşılması halinde
zeyilname
düzenlenerek dokümanda değişiklik yapılması yoluna gidilebileceği hüküm altına alınmış ve
zeyilname düzenlenerek ihale dokümanının değiştirilmesine ilişkin idarelere takdir yetkisi
tanınmıştır. Dolayısıyla, gerek idareler tarafından re’sen gerekse yapılan şikayet başvuruları
üzerine zeyilname düzenleme zorunluluğu bulunmamaktadır. Bununla birlikte,
ihale
dokümanlarındaki düzenlemeler ile ilgili olarak idarelerin re’sen tespit ettiği veya şikâyet
başvuruları üzerine farkına vardığı bir hatanın veya mevzuata aykırılığın varlığı halinde,
kendi takdir yetkileri çerçevesinde zeyilname düzenlemelerine imkân tanınmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, başvuruya konu ihalede ihale sürecinde
zeyilname düzenlenerek teknik şartnamede yer verilen bazı teknik özellikler değiştirildikten
sonra ihale tarihinin geçmesi ve ihaleye sunulan tekliflerin ortaya çıkması üzerine, ihaleyi
yapan idarenin kendi düzenlemiş olduğu zeyilnameye aslında gerek olmadığı ve bu
zeyilnamenin ihaleye katılımı daralttığı gerekçesiyle ihalenin 2’nci kısmının iptal edilmesinin
her şeyden önce 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde ihalelerde uyulması gereken temel
ilkeler arasında sayılan güvenirlik ilkesi ile bağdaşmayacağı anlaşılmıştır. Ayrıca, ihalenin
2’nci kısmının iptali kararının gerekçesi olarak gösterilen, zeyilname sebebiyle ihaleye
yalnızca bir isteklinin katılabildiği hususu ispat edilebilir bir nitelik taşımadığı gibi, ihalenin
diğer 3 kısmına da birer isteklinin katıldığı ancak bu kısımların iptal edilmediği dikkate
alındığında, ihalenin başvuruya konu 2’nci kısmına yalnızca bir istekli teklif sunduğu için bu
kısmın iptal edilmesinin yine anılan Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan saydamlık, eşit
muamele ve güvenirlik ilkeleri ile örtüşmeyeceği anlaşılmıştır. Aktarılan sebeplerle, idarenin
ihalenin 2’nci kısmının iptali kararının mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 101.344,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri
hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu
iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini
talebi halinde
izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2025/050
: 50
: 10.12.2025
: 2025/UM.II-2644
101.344,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, idarenin ihaleyi iptal gerekçesinin ve iptal işleminin mevzuata uygun
idarenin ihalenin 2’nci kısmının iptali kararının iptaline karar
olmadığı anlaşıldığından,
verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İdarenin ihalenin 2’nci kısmının iptali kararının iptaline,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün
içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.