Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 56
: 18.06.2026
: 2026/UM.I-1656
BAŞVURU SAHİBİ:
Agate Mermercilik Otomotiv Reklamcılık Dış Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/416256 İhale Kayıt Numaralı “Çeşitli Malzeme ve Ekipman Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı
tarafından 14.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çeşitli Malzeme ve
Ekipman Alımı” ihalesine ilişkin olarak Agate Mermercilik Otomotiv Reklamcılık Dış Tic.
Ltd. Şti.nin 21.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi
içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 02.06.2026 tarih ve 216950 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1456 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1, 3 ve 4’üncü kısımlarında tekliflerinin
ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi ve ihalenin iptal edilmesinin
yerinde olmadığı, ihale dışı bırakılma kararına dayanak yapılan İstanbul 58. Asliye Ceza
Mahkemesinin 2017/266 esas numaralı kararının şahsi alanda kalan suça ilişkin olduğu, şirket
yetkilisinin mermercilik, otomotiv, reklamcılık gibi mesleğinin icrası kapsamında bir suç
işlemediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
e) İhale tarihinden önceki beş yıl
içinde, mesleki
faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen.
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 56
: 18.06.2026
: 2026/UM.I-1656
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 50’nci
maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
…
d) İhale tarihinden önceki beş yıl
kararıyla hüküm giyen,
içinde, mesleki
faaliyetlerinden dolayı yargı
…
adaylar ve istekliler ihale dışı bırakılır.
…
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci
fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde
isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir...” hükmü yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının,
…
(e) bendinde; “İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı
yargı kararıyla hüküm giyen”
…
isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.
17.5. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendine ilişkin
olarak,
1/1/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (e) bendinde ihale tarihinden önceki beş yıl
içinde, mesleki
faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, 11 inci
fıkrasının (a) bendinde; bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler
maddesinin birinci
gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine
katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren
suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu
görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanların doğrudan veya dolaylı
veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir
şekilde ihalelere
katılamayacakları hüküm altına alınmıştır.
17.5.1. Mesleki faaliyete ilişkin mahkumiyet kararının kapsamı:
17.5.1.1 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından,
asli veya feri ceza olarak, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 11, 25 ve 35 inci maddelerinde
tanımlandığı şekliyle “muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrası”na ilişkin süreli ya da
süresiz mahkumiyet hali, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında
değerlendirilecektir.
17.5.1.2 İhale dışı bırakma, ancak yargı kararıyla “tatili icrasına hükmedilen meslek
ve sanat”la sınırlı olmak üzere uygulanabilir.
17.5.1.3 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 56
: 18.06.2026
: 2026/UM.I-1656
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından
yalnızca, “mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet hali”, 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir.
Bu nedenle idarelerin, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendinin uygulamasında,
mahkumiyet kararlarının mesleki
faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığını göz önünde
bulundurması gerekmektedir.
17.5.2. Süre:
17.5.2.1. İdarelerce isteklilerin haklarında mesleki faaliyetlerinden dolayı kesinleşmiş
mahkumiyet kararının bulunduğunun tespit edilmesi halinde, son başvuru ve/veya ihale
tarihinden önceki beş yıllık sürenin başlangıcı olarak Mahkemece verilen hükmün kesinleştiği
tarih esas alınacaktır.
17.5.2.2. 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde istekliler hakkında son başvuru
faaliyetlerinden dolayı yargı
ve/veya ihale tarihinden önceki beş yıl
mercilerince verilmiş mahkûmiyet kararı bulunması halinde, bu durumdaki isteklilerin 10
uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerekmektedir.
içinde mesleki
17.5.3. Belgelerin temin edileceği yerler:
17.5.3.1. Yerli istekliler yönünden:
17.5.3.1.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; son başvuru ve/veya ihale tarihinden
önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetleri ile ilgili mahkumiyet kararına ilişkin belgeler Adalet
Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alınacaktır.
17.5.3.1.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; Türk Ticaret Kanunu hükümleri
uyarınca; anonim şirket ise yönetim kurulu üyelerinin, limited şirket ise şirket müdürünün,
yoksa ortaklarının tamamının, kolektif şirket ise ortakların tamamının, komandit şirkette
temsil yetkisi
komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi
verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli
Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alacakları belgeler İdarelerce kabul
edilecektir. Öte yandan, sermaye şirketinde yönetim kurulu üyesi veya limited şirket müdürü
olmasa dahi şirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların da 10 uncu
maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca adli
ibraz etmeleri
gerekmektedir.
…
17.6. İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
sicil kaydını
fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması
17.6.1.
İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale
bırakılma” başlıklı
maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına
dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin,
ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen
durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
dışı
…
17.6.2. İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla 4734
sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)
bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya
da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre,
ihale yetkilisince uygun görülmesi
ekonomik açıdan en avantajlı
kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilecektir.
fiyatının,
ikinci
teklif
17.6.2.1. Anılan belgelerin isteklilerin son başvuru ve/veya ihale tarihindeki
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 56
: 18.06.2026
: 2026/UM.I-1656
durumunu göstermesi gerektiğinden,
idarelere (vergi daireleri, sosyal
güvenlik il müdürlükleri vb.) yaptığı başvurularda bu belgeleri ihale tarihindeki durumlarını
gösterecek şekilde istemeleri, adı geçen idarelerin de isteklilerin ihale tarihindeki durumunu
gösterecek şekilde belgeleri düzenleyerek vermeleri gerekmektedir.
isteklilerin ilgili
17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d),
ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple
(e) ve (g) bentleri gereğince,
değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı
teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın,
isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal
güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı
bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.
17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi
içinde sözleşme imzalamaya
gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanununun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir
kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması
gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt
içinde
edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi
sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre
sözleşme yapmayanlar” kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanunun 44
üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin
ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içerisinde ihaleyi
yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin
taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya
sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine
vergi borcu bulunması gibi) halinde,
teminatlarının gelir
bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici
kaydedilmesi,
verilmemesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
katılmaktan yasaklama kararı
fakat haklarında ihalelere
Tebliğ’in atıf yaptığı 765 sayılı Türk Ceza Kanunu, 13/11/2005 tarih ve 25642 sayılı
Resmi Gazete’de de yayımlanan 04/11/2004 tarih ve 5252 sayılı Kanun’un 12. maddesi ile 1
Haziran 2005 tarihi itibariyle yürürlükten kaldırılmış, 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk
Ceza Kanunu yürürlüğe girmiştir.
5237 sayılı Kanun’un yürürlüğüne ilişkin olarak 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun
Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un üçüncü maddesinde “Mevzuatta,
yürürlükten kaldırılan Türk Ceza Kanununa yapılan yollamalar, 5237 sayılı Türk Ceza
Kanununda bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelere yapılmış sayılır.” hükmüne yer
verilmiştir.
Tebliğ’de atıf yapılan 765 sayılı Kanun’un 11, 25 ve 35’inci maddelerinin karşılığının,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Kişi, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına
mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak;
a) Sürekli, süreli veya geçici bir kamu görevinin üstlenilmesinden; bu kapsamda,
Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliğinden veya Devlet, il, belediye, köy veya bunların denetim
ve gözetimi altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya veya seçime tabi bütün
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 56
: 18.06.2026
: 2026/UM.I-1656
memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten,
b) Seçme ve seçilme ehliyetinden (…),
c) Velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan,
d) Vakıf, dernek, sendika, şirket, kooperatif ve siyasi parti tüzel kişiliklerinin yöneticisi
veya denetçisi olmaktan,
e) Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine
tabi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak
icra etmekten,
Yoksun bırakılır.
(2) Kişi, işlemiş bulunduğu suç dolayısıyla mahkûm olduğu hapis cezasının infazı
tamamlanıncaya kadar bu hakları kullanamaz.
(3) Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya denetimli
serbestlik tedbiri
infaz edilen ya da koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu
uygulanarak cezası
üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri
uygulanmaz. Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya denetimli serbestlik tedbiri
uygulanarak cezası infaz edilen ya da koşullu salıverilen hükümlü hakkında birinci fıkranın
(e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilebilir.
(4) Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili
doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.
işlediği sırada onsekiz yaşını
(5) Birinci fıkrada sayılan hak ve yetkilerden birinin kötüye kullanılması suretiyle
işlenen suçlar dolayısıyla hapis cezasına mahkûmiyet halinde, ayrıca, cezanın infazından
sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin
kullanılmasının yasaklanmasına karar verilir. Bu hak ve yetkilerden birinin kötüye
kullanılması suretiyle işlenen suçlar dolayısıyla sadece adlî para cezasına mahkûmiyet
halinde, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin
kullanılmasının yasaklanmasına karar verilir. Hükmün kesinleşmesiyle icraya konan
yasaklama ile ilgili süre, adlî para cezasının tamamen infazından itibaren işlemeye başlar.
(6) Belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen
yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet halinde, üç aydan az
ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da
sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebilir. Yasaklama ve geri alma hükmün
kesinleşmesiyle yürürlüğe girer ve süre, cezanın tümüyle infazından itibaren işlemeye başlar.”
şeklindeki 53’üncü maddesi olduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Çeşitli Malzeme ve Ekipman Alımı” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin,
ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri
hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 56
: 18.06.2026
: 2026/UM.I-1656
bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun
Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu”
başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İsteklinin, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini
imzalaması
izleyen on gün içinde yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi
zorunludur.
tarafından,
ihale tarihi
38.2. Sözleşmeye davet edilen istekli
itibarıyla mesleki
faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734
sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde
sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile sözleşme imzalanmadan önce sunulması
gereken diğer belgeler, sözleşmeye davet yazısının tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin
teminatla birlikte EKAP üzerinden gönderilir, ayrıca diğer yasal yükümlülükler yerine
getirilir. Sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerden EKAP’tan veya
entegrasyonlar aracılığıyla erişilemeyenler, 7.7 nci madde hükümleri esas alınarak EKAP’a
yüklenir. İhale üzerinde bırakılan yabancı istekli (ortak girişimlerde her bir yabancı ortak)
tarafından kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş
vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunmadığına ilişkin belgeler de bu aşamada
EKAP’a yüklenir.
38.3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olması halinde, ihale tarihi
itibarıyla mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale
tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g)
bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri her bir ortak ayrı ayrı sunmak
zorundadır.
…
38.5. Entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları
ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden teyit
edilemeyen belgelerin, İdarece ihtiyaç duyulması hali hariç, fiziki olarak sunulması istenmez.
Fiziki olarak sunulması istenen belgeleri sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı
sunan ya da yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan istekli hakkında 29.12 nci ve 29.13
üncü maddelerdeki yaptırımlar uygulanır.
38.6. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeyi
imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek hakkında 4734 sayılı Kanunun
58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi
kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt
edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte,
hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanında yer alan ve başvuru sahibi istekli tarafından verilen birim fiyat
teklif mektubunda “… 1) Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale
dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.
Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak
üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, 4734
sayılı Kamu İhale Kanununda ve ikincil mevzuatta öngörülen hükümleri bildiğimizi ve
yerine getirmememiz durumunda uygulanacak
dokümanda yer alan yükümlülükleri
yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.
2) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 56
: 18.06.2026
: 2026/UM.I-1656
(b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı,
anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak
durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin
üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibarıyla mesleki
faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde
anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda
olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan
düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz....” düzenlemesi yer
almaktadır.
Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı
tarafından 14.04.2026 tarihinde yapılan “Çeşitli Malzeme ve Ekipman Alımı” ihalesinde
alınan 21.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1, 3 ve 4’üncü kısımlarının
başvuru sahibi Agate Mermercilik Otomotiv Reklamcılık Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği,
İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan başvuru sahibi istekliye 05.05.2026 tarihinde
gönderilen sözleşmeye davet yazısında “...Çeşitli Malzeme ve Ekipman Alımı
ihalesinin
aşağıda yer alan tabloda geçen kısmı/kısımları uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen
günden itibaren en geç on gün içinde, EKAP üzerinden “Sözleşme Belgelerinin EKAP
Üzerinden Gönderilmesi” sayfası kullanılarak, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca mesleki faaliyetinizi mevzuatı gereği ilgili
odaya kayıtlı olarak sürdürdüğünüze ve aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g)
bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile ihale kararı damga vergisi,
sözleşme damga vergisi ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının (1)
numaralı bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi
oranındaki Kurum payının ödendiğine ilişkin belgeleri ve ihale dokümanında sözleşme
imzalanmadan önce
sunulması istenen diğer belgeleri sunmak, teklif fiyatının %6’sı oranında kesin teminatı
vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin
sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir. Kesin teminatın teminat mektubu şeklinde verilmesi
halinde,
teminat mektubunun süresi 31.08.2027 tarihine kadar olacaktır.” hususlarının
bildirildiği,
Başvuru sahibi
tarafından ilgili belgelerin EKAP’a yüklendiği,
idarece başvuru
sahibine 18.05.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen tutanakta “...isteklinin tek ortağı
ve aynı zamanda teklifi imzalayan şirket müdürü olan Süleyman Atmaca’nın Adalet Bakanlığı
Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünden alınan belgede adli sicil kaydında mesleki
faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giydiği anlaşıldığından istekli
ihale dışı
bırakılmıştır. Bu nedenle isteklinin 10.04.2026 tarih ve 1360 nolu muhasebe işlem fişi ile
verdiği 630.000,00 TL tutarındaki geçici
teklif etmiş olduğu bedelin
(15.673.550,00 TL) %3’üne tekabül eden 470.206,50 TL’sinin, 4734 sayılı Kanunun 44 üncü
maddesi gereğince gelir kaydedilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı
teklif
kalmadığından ihalenin 1. 3. ve 4. kısımlarının iptal edilmesine karar verilmiştir.”
hususlarının bildirildiği,
teminatının,
ikinci
Ayrıca idarece Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Birinci Hukuk Müşavirliği
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 56
: 18.06.2026
: 2026/UM.I-1656
Hukuk işleri Şube Müdürlüğüne gönderilen 22.05.2026 tarihli yazı ile Süleyman Atmaca
faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığı
hakkındaki mahkûmiyet kararlarının mesleki
hususunda görüş talep edildiği,
Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Birinci Hukuk Müşavirliği Hukuk işleri Şube
Müdürlüğünün 01.06.2026 tarihli cevabi yazısında İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin
2019/165 Esas 2021/59 sayılı kararı haricindeki diğer kararlardaki suçların mesleki faaliyetin
yürütülmesinden kaynaklı olmadığı, İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/165 Esas,
2021/59 Karar sayılı kararı ile Süleyman Atmaca’nın mühür bozma suçunu işlediği toplanan
deliller neticesinde sübuta erdiğinden eylemine uyan TCK 203/1 maddesi gereğince
mahkûmiyetine karar verildiği, kararın 13.10.2021 tarihinde kesinleştiği, söz konusu
mahkûmiyet halinin sanığın yetkilisi olduğu şirketle ilgili olduğu ve mesleki faaliyetin
yürütülmesinden kaynaklandığı, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (e) bendi kapsamında,
içinde, mesleki
faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyme durumunun söz konusu olduğu yönünde
görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
ihale tarihinden önceki beş yıl
Yapılan incelemede, başvuru sahibi
tarafından 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda
olmadığına dair belgeler kapsamında Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel
Müdürlüğünce Süleyman Atmaca adına düzenlenen adli sicil belgesinin EKAP’a yüklendiği,
söz konusu belgede “... 2 C: ... 10.02.2016 5237SA 203/1 53/1 58. İSTANBUL; 43. ASLCM
6A7G H. 16/02/2021 2019/165 2021/59 13/10/2021...” bilgisinin bulunduğu ve ilgili
mahkeme kararlarının da EKAP’a yüklendiği,
EKAP’a yüklenen mahkeme kararları arasında yer alan ve idarenin kararına dayanak
olan İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli ve E: 2019/165 Esas, K:
2021/59 sayılı kararında “... Delillerin tartışılması ve gerekçe:
Tüm deliller ve dosya kapsamı
incelendiğinde, sanığın yetkilisi olarak işlettiği
Arkadaşım Turizm Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti. isimli iş yerine ilişkin olarak, usulsüz su
kullanımı nedeniyle 10/02/2016 tarihli tutanakla mühürleme işlemi yapıldığı, sonrasında
yetkililer tarafından 23/01/2017, 08/03/2017, 08/04/2017 tarihlerinde yapılan kontrollerde,
mühürlerin bozulduğunun tespit edildiği, sanığın savunmalarının tanık Bahadır'ın beyanları
da nazara alındığında delilenmediği, dolayısıyla suçtan kurtulmaya yönelik olduğu
Mahkememizce değerlendirilmekle, tüm dosya kapsamında sanığın zincirleme şekilde üzerine
atılı mühür bozma suçunu islediği anlaşılmakla, eylemine uyan TCK'nun 203/1, 43/1, 62, 53,
58 maddelerince cezalandırılmasına karar verilerek, neticeten aşağıdaki şekilde hüküm
kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Sanık Süleyman Atmaca'nın mühür bozma suçunu islediği
toplanan deliller
neticesinde sübuta erdiğinden eylemine uyan TCK 203/1 maddesi gereğince mahkûmiyetine,
temel cezanın alt sınırdan takdiri ve sanığın mükerrir olması nedeniyle zorunlu olarak
tercihen 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
...
7-Sanıgın islemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu
olarak TCK 53. maddedeki belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, Anayasa
Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 56
: 18.06.2026
: 2026/UM.I-1656
2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında göz önünde bulundurulmasına,...”
karar verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında,
limited şirketlerde şirket müdürünün, şirket müdürü olmasa dahi şirketin idaresinde hâkim
içinde, mesleki
etkisi bulunan ortak veya ortakların ihale tarihinden önceki beş yıl
faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giymesi durumunda tüzel kişiliğin ihale dışı
bırakılacağı,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.5.1.3’üncü maddesinde yer alan açıklamalardan;
anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında uygulama
yapılabilmesi için mesleki faaliyetten dolayı yargı kararıyla hüküm giyilmiş olmasının şart
olduğu, “belli bir meslek ve sanatı yapmaktan yasaklanmaya” veya “bir kamu kurumunun
veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı kendi
sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun
bırakılmaya” ilişkin feri cezaya hükmedilmiş olması şartının aranmayacağı anlaşılmıştır.
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; ihale tarihinden önceki beş yıl içinde
ilgililerce mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklı olarak yargı kararıyla hüküm giyilmiş
olmasının isteklinin ihale dışı bırakılmasını gerektirdiği; bu kapsamda feri ceza olarak
“muayyen bir meslek ve sanatın tatili
icrası”na ilişkin mahkûmiyet halinin varlığından
bağımsız olarak, mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanması şartıyla herhangi bir
mahkûmiyet halinin bulunmasının yeterli olduğu; bir başka anlatımla, mesleki faaliyetin
yürütülmesinden kaynaklanan mahkûmiyet hali kapsamında feri ceza olarak meslek veya
sanatın icrasının yasaklanmasına hükmedilmemiş olmasının, anılan Kanun’un 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi çerçevesinde işlem tesis edilmesine engel teşkil
etmediği, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendinin
uygulamasında,
kaynaklanıp
kaynaklanmadığının somut olay bakımından ayrı ayrı değerlendirilerek göz önünde
bulundurulması gerektiği neticesine ulaşılmaktadır.
mahkûmiyet
kararlarının
faaliyetten
mesleki
İncelenen ihalede, 13.10.2021 tarihinde kesinleşen İstanbul 43. Asliye Ceza
Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli ve E: 2019/165 Esas, K: 2021/59 sayılı kararı ile başvuru
sahibi Agate Mermercilik Otomotiv Reklamcılık Dış Tic. Ltd. Şti.nin %100 hissesine sahip
ortağı ve şirketi münferiden temsile yetkili müdürü olan Süleyman Atmaca’nın yetkilisi
olduğu şirkete ait iş yeri kapsamında “mühür bozma” suçundan cezalandırılmasına karar
verildiği anlaşılmıştır.
söz
konusu mahkûmiyet
Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde, Süleyman Atmaca hakkında “mühür
bozma” suçuyla ilgili verilen ve ihale tarihinden geriye doğru 5 yıl içinde kesinleştiği
anlaşılan
yürütülmesinden
kaynaklandığı, ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e)
bendinin uygulamasında, mahkûmiyet kararlarının isteklinin ihale konusu alandaki faaliyeti
ile ilgili olması gerektiği yönünde bir düzenlemenin olmadığı anlaşılmış olup,
idarece
başvuru sahibinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatın gelir kaydedilmesine karar verilmesi
işleminde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
kararının mesleki
faaliyetin
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 56
: 18.06.2026
: 2026/UM.I-1656
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı
uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.