Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 15
: 18.06.2026
: 2026/UY.II-1616
BAŞVURU SAHİBİ:
Yakar Galvaniz Metal Yol İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/469580 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü Sorumluluğunda
Bulunan Devlet ve İl Yollarının Muhtelif Kesimlerine Çelik Otokorkuluk Yapılması ve
Mevcut Otokorkulukların Bakım ve Onarım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü Sorumluluğunda Bulunan Devlet ve İl
Yollarının Muhtelif Kesimlerine Çelik Otokorkuluk Yapılması ve Mevcut Otokorkulukların
Bakım ve Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yakar Galvaniz Metal Yol İnşaat Taahhüt
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 13.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 21.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.05.2026 tarih ve
216438 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1350 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
gibi
İdari
değerlendirilemeyeceği,
Sistem Taahhütnamesi”nin
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
tekliflerinin “Patent Sistem Taahhütnamesi”
sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu,
“Patent
Şartname’de, Çelik Otokorkuluk Özel
Şartnamesi’nin 1.1’inci maddesinde ve ihaleye katılım belgesinde teklif aşamasında
sunulacak belge olarak düzenlenmemiş olması nedeniyle teklif değerlendirme aşamasında
yeterlik kriteri olarak uygulanamayacağı,
taahhütname niteliğindeki bu belgenin, Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 30’uncu maddesi kapsamında teklif aşamasında
“Patent Sistem
yeterlik belgesi
Taahhütnamesi” sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, uyuşmazlık
konusunun şirketlerinin Çelik Otokorkuluk Özel Şartnamesi’nin 1.1’inci maddesinde sayılan
ihale aşamasında Çarpışma Testi
teknik belgeleri sunup sunmadığına ilişkin olmadığı,
Sertifikası (EC Uygunluk Sertifikası), Çarpışma Testleri Sonuç Raporları (TB11 dahil),
Montaj El Kitabının EKAP üzerinden sunulduğu, uyuşmazlığın bu belgeler dışında kalan ve
ihale dokümanında teklif aşamasında sunulacağı açıkça düzenlenmeyen “Patent Sistem
Taahhütnamesi”nin teklifin geçerliliğine etki eden zorunlu bir belge gibi değerlendirilip
değerlendirilemeyeceğine ilişkin olduğu, ihale dokümanında açıkça istenen teknik belgelerin
sunulduğu, sistem sahibi/üretici ile kullanım, temin veya yetkilendirme ilişkisine dair bir
belgenin idarece sözleşme öncesi veya sözleşmenin yürütülmesi aşamasında talep edildiğinde
sunulabileceği iddialarına yer verilmiştir.
tekliflerinin yalnızca
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 15
: 18.06.2026
: 2026/UY.II-1616
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan.
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan.
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan.
e) İhale tarihinden önceki beş yıl
içinde, mesleki
faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen.
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.
g) İhale tarihi
faaliyetten men edilmiş olan.
itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte
belge verdiği tespit edilen.
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi
ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu
Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d)
bendi
ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu
kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı
30’uncu maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde “Aday ve isteklilerden ihale ve ön
yeterliğe katılım için taahhütname istenemez.” hükmü yer almaktadır.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 15
: 18.06.2026
: 2026/UY.II-1616
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğunda Bulunan Devlet ve İl
Yollarının Muhtelif Kesimlerine Çelik Otokorkuluk Yapılması ve Mevcut Otokorkulukların
Bakım ve Onarım İşi
b) Türü: Yapım işi
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
65.000 m H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Yapılması Ve
Montajı, 3.000 m H1 Engelleme Düzeyine Sahip Köprü Koruyucu Otokorkuluk Sistemi
Yapılması Ve Montajı, 10.000 m H2 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk
Sistemi Yapılması ve Montajı, 10.000 m H2 Engelleme Düzeyine Sahip Köprü Koruyucu
Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü
Sorumluluğunda Bulunan Devlet ve İl Yolları” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım
belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi
dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
İş Ortaklıklarında
Çarpışma Testi Sertifikası H1
W3 B (EC Uygunluk
Sertifikası)
Çarpışma Testi Sertifikası H1
W2 B (EC Uygunluk
Sertifikası)
Çarpışma Testi Sertifikası H2
W2 B (EC Uygunluk
Sertifikası)
Çarpışma Testi Sertifikası H2
W3 B (EC Uygunluk
Sertifikası)
Çarpışma Testi Sertifikası H4b
W4 A (EC Uygunluk
Sertifikası)
Çarpışma Testleri Sonuç
Raporları H1 W3 B (TB11
Dahil)
Çarpışma Testleri Sonuç
Raporları H1 W2 B (TB11
Açıklama
TS EN 1317-5+A2 standardı
kapsamında H1 W3 B sınıfı
otokorkuluk çarpışma testi
sertifikası
TS EN 1317-5+A2 standardı
kapsamında H1 W2 B sınıfı
otokorkuluk çarpışma testi
sertifikası
TS EN 1317-5+A2 standardı
kapsamında H2 W2 B sınıfı
otokorkuluk çarpışma testi
sertifikası
TS EN 1317-5+A2 standardı
kapsamında H2 W3 B sınıfı
otokorkuluk çarpışma testi
sertifikası
TS EN 1317-5+A2 standardı
kapsamında H4b W4 A sınıfı
otokorkuluk çarpışma testi
sertifikası
TS EN 1317-5+A2 standardı
kapsamında H1 W3 B sınıfı
otokorkuluk çarpışma testleri
sonuç raporları
TS EN 1317-5+A2 standardı
kapsamında H1 W2 B sınıfı
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
Dahil)
Çarpışma Testleri Sonuç
Raporları H2 W2 B (TB11
Dahil)
Çarpışma Testleri Sonuç
Raporları H2 W3 B (TB11
Dahil)
Çarpışma Testleri Sonuç
Raporları H4b W4 A (TB11
Dahil)
Montaj El Kitabı H1 W3 B
Montaj El Kitabı H1 W2 B
Montaj El Kitabı H2 W2 B
Montaj El Kitabı H2 W3 B
Montaj El Kitabı H4b W4 A
” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 15
: 18.06.2026
: 2026/UY.II-1616
otokorkuluk çarpışma testleri
sonuç raporları
TS EN 1317-5+A2 standardı
kapsamında H2 W2 B sınıfı
otokorkuluk çarpışma testleri
sonuç raporları
TS EN 1317-5+A2 standardı
kapsamında H2 W3 B sınıfı
otokorkuluk çarpışma testleri
sonuç raporları
TS EN 1317-5+A2 standardı
kapsamında H4b W4 A sınıfı
otokorkuluk çarpışma testleri
sonuç raporları
TS EN 1317-5+A2 standardı
kapsamında H1 W3 B sınıfı
otokorkuluk montaj el kitabı
TS EN 1317-5+A2 standardı
kapsamında H1 W2 B sınıfı
otokorkuluk montaj el kitabı
TS EN 1317-5+A2 standardı
kapsamında H2 W2 B sınıfı
otokorkuluk montaj el kitabı
TS EN 1317-5+A2 standardı
kapsamında H2 W3 B sınıfı
otokorkuluk montaj el kitabı
TS EN 1317-5+A2 standardı
kapsamında H4b W4 A sınıfı
otokorkuluk montaj el kitabı
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Anılan Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında
ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri
tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi,
Çelik Otokorkuluk Özel Şartnamesi’nin 1.1’inci maddesinde “İstekli
tarafından
otokorkuluk sistemlerine ait, aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler orijinal ve Türkçe haliyle
ihale aşamasında İdareye verilecek ve İhale Komisyonu tarafından otokorkuluk sistemlerinin
şartnameye uygun olup olmadığı incelenecektir.
TS EN 1317-5+A2 standardı kapsamında;
a) Çarpışma Testi Sertifikası (EC Uygunluk Sertifikası),
b) Çarpışma Testleri Sonuç Raporları (TB11 dahil),
c) Montaj El Kitabı.” düzenlemesi yer almaktadır.
29.04.2026 tarihli ihale komisyon kararında, 15.04.2026 tarihinde açık ihale usulüyle
yapılan ve yaklaşık maliyeti 249.805.772,70 TL olan bahse konu ihaleye 7 isteklinin katıldığı,
başvuru sahibi Yakar Galvaniz Metal Yol İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 15
: 18.06.2026
: 2026/UY.II-1616
teklifinin, sunulan Çarpışma Testi Sertifikası H1 W2 B (EC Uygunluk Sertifikası), Çarpışma
Testi Sertifikası H1 W3 B (EC Uygunluk Sertifikası), Çarpışma Testi Sertifikası H2 W2 B
(EC Uygunluk Sertifikası), Çarpışma Testi Sertifikası H2 W3 B (EC Uygunluk Sertifikası),
Çarpışma Testi Sertifikası H4b W4 A (EC Uygunluk Sertifikası), Çarpışma Testleri Sonuç
Raporları H1 W2 B (TB11 Dahil), Çarpışma Testleri Sonuç Raporları H1 W3 B (TB11
Dahil), Çarpışma Testleri Sonuç Raporları H2 W2 B (TB11 Dahil), Çarpışma Testleri Sonuç
Raporları H2 W3 B (TB11 Dahil), Çarpışma Testleri Sonuç Raporları H4b W4 A (TB11
Dahil), Montaj El Kitabı H1 W2 B, Montaj El Kitabı H1 W3 B, Montaj El Kitabı H2 W2 B,
Montaj El Kitabı H2 W3 B, Montaj El Kitabı H4b W4 A belgelerinin Alpaslan Yol İnş.
Taah. Met. San. ve Tic. A.Ş. ait olduğu ve Yakar Galvaniz Metal Yol İnşaat Taahhüt Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.nin Patent Sistem Taahhütnamesini
teklif kapsamında sunmaması
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Kıraç Galvaniz Telekominikasyon Metal
Makine İnşaat Elektrik Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibinin de Çepaş Galvaniz Demir Çelik Madencilik İnşaat Nakliye
Ticaret ve Sanayi A.Ş. olarak belirlendiği görülmektedir.
İdareye yapılan şikâyet başvurusunun idare
tarafından uygun bulunmayarak
reddedilmesi üzerine başvuru sahibi Yakar Galvaniz Metal Yol İnşaat Taahhüt Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmektedir.
İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale
dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterlerinin tekliflerin
değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı düzenlenmiş olup, İdari Şartname’nin “Katılım ve
yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunmaması
nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılma sebeplerinden biri olan “Patent Sistem
Taahhütnamesi”nin yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği görülmekte olup Yakar Galvaniz
Metal Yol İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin Patent Sistem Taahhütnamesini teklifi
kapsamında sunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı
görülse de, söz konusu isteklinin ayrıca sunulan Çarpışma Testi Sertifikası H1 W2 B (EC
Uygunluk Sertifikası), Çarpışma Testi Sertifikası H1 W3 B (EC Uygunluk Sertifikası),
Çarpışma Testi Sertifikası H2 W2 B (EC Uygunluk Sertifikası), Çarpışma Testi Sertifikası H2
W3 B (EC Uygunluk Sertifikası), Çarpışma Testi Sertifikası H4b W4 A (EC Uygunluk
Sertifikası), Çarpışma Testleri Sonuç Raporları H1 W2 B (TB11 Dahil), Çarpışma Testleri
Sonuç Raporları H1 W3 B (TB11 Dahil), Çarpışma Testleri Sonuç Raporları H2 W2 B (TB11
Dahil), Çarpışma Testleri Sonuç Raporları H2 W3 B (TB11 Dahil), Çarpışma Testleri Sonuç
Raporları H4b W4 A (TB11 Dahil), Montaj El Kitabı H1 W2 B, Montaj El Kitabı H1 W3 B,
Montaj El Kitabı H2 W2 B, Montaj El Kitabı H2 W3 B, Montaj El Kitabı H4b W4 A
belgelerinin Alpaslan Yol İnş. Taah. Met. San. ve Tic. A.Ş.ye ait olduğundan değerlendirme
dışı bırakıldığı görülmektedir.
Sunulan söz konusu belgelerin başka bir firmaya ait olması nedeniyle değerlendirme
dışı bırakılması gerekçesi incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yeterlik
kriteri olarak düzenlenen söz konusu belgelerin isteklinin kendi adına olacağına ilişkin bir
düzenlemenin bulunmadığı görülmektedir.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 15
: 18.06.2026
: 2026/UY.II-1616
Diğer taraftan, yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde istenilen
bahse konu belgelerden çarpışma testi sertifikaları, çarpışma testi sonuç raporları ve montaj el
kitaplarının tamamının sunulmadığı, diğer bir ifadeyle “Çarpışma Testi Sertifikası H1 W3 B
(EC Uygunluk Sertifikası)”, “Çarpışma Testi Sertifikası H1 W2 B (EC Uygunluk Sertifikası)”
ve “Çarpışma Testi Sertifikası H4b W4 A (EC Uygunluk Sertifikası)”larının sunulmadığı
görülmüş olup anılan isteklinin teklifinin söz konusu gerekçeyle değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı
uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
İhale üzerinde bırakılan Kıraç Galvaniz Telekominikasyon Metal Makine İnşaat
tarafından ihaleye katılım belgesinde sunulan belgeler
Elektrik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
incelendiğinde,
İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi gereğince yeterlik kriteri olarak
sunulması istenilen “Çarpışma Testi Sertifikası H1 W3 B (EC Uygunluk Sertifikası)” ve
“Çarpışma Testi Sertifikası H4b W4 A (EC Uygunluk Sertifikası)”larının ve bunlara ilişkin
çarpışma testleri sonuç raporları ile montaj el kitaplarının sunulmadığı, diğer bir ifadeyle
İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi gereğince yeterlik kriteri olarak düzenlenip anılan
istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde sunulmayan bahse konu sertifikalar yerine farklı
sertifikaların sunulduğu, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
ikinci
Ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi Çepaş Galvaniz Demir Çelik
Madencilik İnşaat Nakliye Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından ihaleye katılım belgesinde
sunulan belgeler incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi gereğince yeterlik
istenilen “Çarpışma Testi Sertifikası H1 W3 B (EC Uygunluk
kriteri olarak sunulması
Sertifikası)”, “Çarpışma Testi Sertifikası H2 W2 B (EC Uygunluk Sertifikası)” ve “Çarpışma
Testi Sertifikası H4b W4 A (EC Uygunluk Sertifikası)”larının ve bunlara ilişkin çarpışma
ile montaj el kitaplarının sunulmadığı, diğer bir ifadeyle İdari
testleri sonuç raporları
Şartname’nin 7.4’üncü maddesi gereğince yeterlik kriteri olarak düzenlenip anılan istekli
tarafından ihaleye katılım belgesinde sunulmayan bahse konu sertifikalar yerine farklı
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 15
: 18.06.2026
: 2026/UY.II-1616
sertifikaların sunulduğu, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Galmetsan Galvanizli Metaller Çelik Konstrüksiyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
tarafından ihaleye katılım belgesinde sunulan belgeler incelendiğinde, İdari Şartname’nin
istenilen “Çarpışma Testi
7.4’üncü maddesi gereğince yeterlik kriteri olarak sunulması
Sertifikası H1 W3 B (EC Uygunluk Sertifikası)”, “Çarpışma Testi Sertifikası H1 W2 B (EC
Uygunluk Sertifikası)”, “Çarpışma Testi Sertifikası H2 W2 B (EC Uygunluk Sertifikası)” ve
“Çarpışma Testi Sertifikası H4b W4 A (EC Uygunluk Sertifikası)”larının ve bunlara ilişkin
çarpışma testleri sonuç raporları ile montaj el kitaplarının sunulmadığı, diğer bir ifadeyle
İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi gereğince yeterlik kriteri olarak düzenlenip anılan
istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde sunulmayan bahse konu sertifikalar yerine farklı
sertifikaların sunulduğu, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Tana Yapı İnşaat A.Ş. - Sahre Yapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ihaleye katılım
belgelerinde sunulan belgeler incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi gereğince
yeterlik kriteri olarak sunulması
istenilen “Çarpışma Testi Sertifikası H1 W3 B (EC
Uygunluk Sertifikası)”, “Çarpışma Testi Sertifikası H2 W2 B (EC Uygunluk Sertifikası)” ve
“Çarpışma Testi Sertifikası H4b W4 A (EC Uygunluk Sertifikası)”larının ve bunlara ilişkin
çarpışma testleri sonuç raporları ile montaj el kitaplarının sunulmadığı, diğer bir ifadeyle
İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi gereğince yeterlik kriteri olarak düzenlenip anılan
istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde sunulmayan bahse konu sertifikalar yerine farklı
sertifikaların sunulduğu, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kisan Yol Güvenliği ve Trafik İşaretleri Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından ihaleye katılım
belgesinde sunulan belgeler incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi gereğince
yeterlik kriteri olarak sunulması
istenilen “Çarpışma Testi Sertifikası H1 W3 B (EC
Uygunluk Sertifikası)”, “Çarpışma Testi Sertifikası H1 W2 B (EC Uygunluk Sertifikası)” ve
“Çarpışma Testi Sertifikası H2 W2 B (EC Uygunluk Sertifikası)”larının ve bunlara ilişkin
çarpışma testleri sonuç raporları ile montaj el kitaplarının sunulmadığı, diğer bir ifadeyle
İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi gereğince yeterlik kriteri olarak düzenlenip anılan
istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde sunulmayan bahse konu sertifikalar yerine farklı
sertifikaların sunulduğu, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sr Mühendislik Montaj İnşaat Ltd. Şti. tarafından ihaleye katılım belgesinde sunulan
belgeler incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi gereğince yeterlik kriteri olarak
sunulması
istenilen “Çarpışma Testi Sertifikası H1 W3 B (EC Uygunluk Sertifikası)”,
“Çarpışma Testi Sertifikası H1 W2 B (EC Uygunluk Sertifikası)” ve “Çarpışma Testi
Sertifikası H4b W4 A (EC Uygunluk Sertifikası)”larının ve bunlara ilişkin çarpışma testleri
sonuç raporları ile montaj el kitaplarının sunulmadığı, diğer bir ifadeyle İdari Şartname’nin
7.4’üncü maddesi gereğince yeterlik kriteri olarak düzenlenip anılan istekli tarafından ihaleye
katılım belgesinde sunulmayan bahse konu sertifikalar yerine farklı sertifikaların sunulduğu,
bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/024
: 15
: 18.06.2026
: 2026/UY.II-1616
tespit
olduğu
işlemler
nitelikte
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek
edildiğinden, Kıraç Galvaniz
Telekominikasyon Metal Makine İnşaat Elektrik Sanayi ve Ticaret A.Ş., Çepaş Galvaniz
Demir Çelik Madencilik İnşaat Nakliye Ticaret ve Sanayi A.Ş., Galmetsan Galvanizli
Metaller Çelik Konstrüksiyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Tana Yapı İnşaat A.Ş. - Sahre Yapı
İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı, Kisan Yol Güvenliği ve Trafik İşaretleri Sanayi Ticaret A.Ş. ve Sr
Mühendislik Montaj İnşaat Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
gerçekleştirilmesi
aşamadan
gerekmektedir.
işlemlerin mevzuata
yeniden
sonraki
uygun
olarak
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.