KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

BAŞVURU SAHİBİ:

Artika Yemekçilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2026/154581 İhale Kayıt Numaralı “2026-2029 Yılları Malzemeli Yemek Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından

16.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2026-2029 Yılları Malzemeli

Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Artika Yemekçilik Sanayi ve Ticaret Limited

Şirketi’nin 10.03.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2026 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.03.2026 tarih ve 211497 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 23.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/851 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teknik Şartname’nin 3.18’inci maddesinde yer alan “Yemek üretiminde kullanılan

su, olumsuz (tat, koku vs.) bir durumdan şüphelenilmesi halinde Üniversite

laboratuvarlarında veya diğer kamu ya da özel kuruluş laboratuvarlarında tahlil ettirilecek

olup, bu tahlillerin tüm masrafları yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesinin hukuken

sorunlu olduğu, ihale konusu iş kapsamında yemek üretiminde kullanılan suyun kamuya ait

şebeke suyu olduğu, bu suyun kalite, içilebilirlik ve sağlık standartlarına uygunluğunun

sağlanmasının yüklenicinin değil, ilgili idarelerin sorumluluğunda bulunduğu, şebeke

suyunun temini, arıtımı ve genel kalite kontrolünün yüklenicinin tasarruf ve kontrol alanı

dışında olduğu, bu suya ilişkin olası olumsuzlukların doğrudan yükleniciye atfedilmesinin

mümkün olmadığı, yalnızca “şüphe” halinde yapılacak analiz masraflarının yükleniciye ait

olacağının belirtildiği, bu durumun somut kusur ve sorumluluk tespiti yapılmaksızın mali

yükümlülük getirilmesi anlamına geldiği, düzenlemenin kusursuz sorumluluk doğuracak

şekilde yüklenici aleyhine ölçüsüz bir mali yük getirdiği ve bu yönüyle Kamu İhale Kurulu ve

Danıştay’ın emsal nitelikteki kararlarına aykırı olduğu, .

2) Teknik Şartname’nin 4.1’inci maddesinde yer alan “Hizmetin devamı süresince

işyerinden ayrılmamak fakat mücbir sebeple ayrıldığı durumda aynı gün yeni bir kişiyi yerine

vekil tayin etmek,” ve “Gülhane Külliyesinde asgari haftada 6 (altı) gün, Hamidiye

Külliyesinde asgari haftada 5 (beş) gün mesai saatleri içinde sürekli kuruluşta bulunacak

ayrıca, İdare tarafından uygun görülecek tatil, bayram, vb. günlerde de hizmette bulunmak”

düzenlemeleri ile aynı maddenin giriş kısmında yer alan “işten ayrılan personelin yerine aynı

nitelikte personel 5 iş günü içinde göreve başlatılacaktır.” düzenlemesinin birbiriyle çeliştiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

proje sorumlusunun ayrılması durumunda aynı gün yerine birinin atanması istenilirken diğer

düzenlemede 5 iş günü süre tanınmasının belirsizliğe yol açtığı,

3) Teknik Şartname’nin 4.1’inci maddesinde yer alan “Hizmetin devamı süresince

işyerinden ayrılmamak…, Gülhane Külliyesinde asgari haftada 6 (altı) gün, Hamidiye

Külliyesinde asgari haftada 5 (beş) gün mesai saatleri içinde sürekli kuruluşta bulunacak

ayrıca, İdare tarafından uygun görülecek tatil, bayram, vb. günlerde de hizmette bulunmak”

düzenlemesi uyarınca, birim fiyat teklif cetvelinde proje sorumlusu, gıda teknikeri, aşçıbaşı

ve kasap olarak çalıştırılacak işçilerin yalnızca 1 kişi olarak öngörüldüğü, bu işçilerin

tamamının 36 ay boyunca kesintisiz bir şekilde çalıştırılması gerektiğinin düzenlendiği, söz

konusu personel sayısı ve görev tanımı birlikte değerlendirildiğinde, çalışanların yıllık ücretli

izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hastalık, mazeret veya zorunlu

devamsızlık halleri dikkate alınmaksızın aralıksız şekilde çalıştırılmasının öngörüldüğü, oysa

4857 sayılı İş Kanunu’nun 46, 47, 53 ve devamı maddeleri uyarınca işçilerin hafta tatili,

ulusal bayram, genel tatil ve yıllık ücretli izin haklarının emredici nitelikte olduğu, bu

hakların kullandırılmamasının veya fiilen imkânsız hale getirilmesinin hukuken mümkün

olmadığı, Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin personelin dinlenme hakkını ortadan

kaldıracak nitelikte olduğu, tek kişi üzerinden 36 ay boyunca kesintisiz hizmet verilmesinin iş

hukuku mevzuatına uygun bir çalışma organizasyonunun kurulmasını imkânsız hale getirdiği,

bu nedenle İş Kanununa aykırılık doğuracak düzenlemelerin revize edilmesi ve personelin

yasal dinlenme haklarını kullanmasına imkân verecek şekilde vardiya veya yedek personel

planlamasının yapılması amacıyla zeyilname çıkarılması gerektiği,

4) Fiyat dışı unsur puanlamasına yönelik düzenlemelerin uygun olmadığı; puanlama

yönteminin isteklileri fiyatlarını sınır değer üzerindeki ilk teklife yaklaştırma eğilimine

sokacağı, yüklenicinin Ankara ve İstanbul il sınırları içerisinde kendisine ait veya kendi

kullanımında olan mutfağına ait günlük 2150 öğün yemek üretebildiğine dair kapasite

raporları sunması halinde 10 puan verileceğine ilişkin düzenlemenin hukuka aykırı olduğu,

söz konusu düzenlemenin teklif aşamasında bu illerde mutfak açılmasını zorunlu kıldığı,

henüz sözleşme imzalanmamış ve işin kendilerine bırakılıp bırakılmayacağı kesinleşmemiş

olan isteklilerin yalnızca ek puan elde edebilmek amacıyla yüksek maliyetli bir yatırım

yapmaya zorlandığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41. maddesi ve

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 75.5. maddesi uyarınca kendi malı makine, teçhizat ve diğer

ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığının yüzde biri

geçemeyeceği düzenlendiği halde, ihale dokümanında söz konusu düzenlemeye 10 puan

verilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

5) Teknik Şartname’de glutensiz yemeğe ilişkin ayrı düzenlemeler yapılmış olmasına

rağmen, “2 Haftalık (14 Gün) Örnek Menü (Gülhane Külliyesi)” tablosunda kahvaltı öğünleri

bakımından glutensiz alternatiflerin ayrıca gösterilmediği, menü planlamasında yer alan

açma, simit ve poğaça gibi gluten içeren unlu mamullerin glutensiz muadillerinin ne

olduğunun veya hangi şekilde ikame edileceğinin açıkça belirtilmediği, glutensiz beslenme

ihtiyacı için ayrı hizmet yükümlülüğü öngörülürken örnek menü planında bu ayrımın

gösterilmemesinin ihale dokümanının kendi içinde uyumsuzluk arz etmesine neden olduğu,

Teknik Şartname’de yer alan “kahvaltı (sadece glutensiz ekmek)” ibaresinin kapsamının açık

olmadığı, anılan ifadenin kahvaltıda yalnızca glutensiz ekmek verileceği anlamına mı geldiği

yoksa standart kahvaltı içeriğinin korunarak yalnızca ekmek unsurunun mu glutensiz

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

sunulacağı hususunda netlik bulunmadığı, bu durumun uygulama ve maliyet planlaması

açısından tereddüt yarattığı, glutensiz hizmet yükümlülüğü ile örnek menü planlaması

arasındaki uyumsuzluğun giderilmesi ve kahvaltı kalemleri bakımından glutensiz

alternatiflerin açıkça gösterilmesi amacıyla ihale dokümanının zeyilname ile düzeltilmesi

gerektiği,

6) Teknik Şartname’nin işin kapsamını açıklayan 1.4’üncü maddesinde yer alan

“Gülhane Külliyesi’nde çıkarılacak paket glutensiz yemekleri, haftanın 7 (yedi) günü öğle ve

akşam yemekleri için hazırlanacaktır.” düzenlemesi ile aynı Şartname’nin 3.5’inci

maddesinde yer alan “Bu kapsamda, glutensiz yemeklerin sevkiyatı aşağıdaki şekilde

gerçekleştirilecektir: Gülhane Külliyesi öğrenci ve personel yemekhanesine; haftanın 7 günü

sabah kahvaltısı (sadece glutensiz ekmek), öğle yemeği ve akşam yemeği olarak”

düzenlemesinin birbiriyle çeliştiği, 1.4’üncü maddede kahvaltı öğününe yer verilmezken

3.5’inci maddede sabah kahvaltısı için sevkiyat öngörülmesinin Teknik Şartname hükümleri

arasında uyumsuzluk meydana getirdiği, bu durumun isteklilerin hangi düzenlemeyi esas

alarak teklif oluşturacağı hususunda tereddüde yol açtığı, söz konusu belirsizliğin belirlilik ve

saydamlık ilkelerini ihlal ettiği,

7) Teknik Şartname’nin 3.2. ve 3.4. maddelerinde yer alan “Sahur Ramazan ayı

süresince, Gülhane Külliyesi’nde sahur öğünü verilecektir. Sahur öğününün servis saatleri,

ilgili yılın imsak vaktine göre İdare tarafından belirlenecektir. Sahur saatlerinde çalıştırılmak

üzere yeterli personel vardiya planlaması Yüklenici tarafından yapılacaktır. Sahur öğünü,

sabah kahvaltısı menüsünden oluşacaktır. İftar Ramazan ayı süresince, Gülhane Külliyesi’nde

iftar yemeği verilecektir. İftar menüsü, akşam yemeği menüsü ile aynı olacaktır. Yapılacak

iftar yemeğinde, üretilecek yemek miktarının yarısı kadar kişi başı 2 adet roll ekmek (100 gr),

diğer yarısı kadar kişi başı toplam 100 gr olacak şekilde susamlı ramazan pidesi verilebilecek

olup, bu durum İdare ile koordine edilerek gerçekleştirilecektir. İftar saatlerinde talebin

normal günlerden fazla olacağı göz önünde bulundurularak, yemek planlaması bu duruma

uygun şekilde yapılacaktır.” düzenlemelerinin hizmetin kapsamı ve maliyet hesabı

bakımından eksik ve belirsiz olduğu, Ramazan ayında kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinin

sayısında azaltım yapılıp yapılmayacağının belirsiz olduğu, mevcut hükümden günlük öğün

sayısının fiilen artacağı sonucunun çıktığı, bu durumun öğün planlaması ve maliyet hesabı

bakımından belirsizlik doğurduğu, Teknik Şartname’de genel olarak glutensiz yemek

hizmetine ilişkin düzenlemeler bulunmasına rağmen iftar ve sahur öğünlerinde glutensiz

alternatif sunulup sunulmayacağına ilişkin açıklama yapılmadığı, kahvaltı menüsünde yer

alan gluten içeren ürünlerin glutensiz muadillerinin sahurda nasıl karşılanacağı ve iftar

menüsüne glutensiz uygulamanın nasıl yansıtılacağının açık olmadığı, iftar saatlerindeki talep

artışının hangi oranda öngörüldüğü, azami kapasitenin ne olacağı ve bu artışın sözleşme

bedeline nasıl yansıyacağının düzenlenmediği, somut bir üst sınır belirlenmemesinin

yüklenici açısından öngörülemez bir kapasite ve maliyet riski doğurduğu,

8) Teknik Şartname’nin diğer ürün gruplarında ayrıntılı fiziksel, kimyasal ve içerik

kriterleri belirlenmişken, margarin, paket üçgen krem peynir, paket zeytin ezmesi, salam,

sosis, mantı (yüksük çorbası girdisi), işkembe jöle, kruton, hamburger ekmeği, muskat rendesi,

patates kızartması (donuk), soğan halkası (donuk), ananas, greyfurt, kuru hurma, gün kurusu,

paket yoğurt, nar ekşisi, isot, hazır çikolata, hazır kek, hazır bisküvi, kraker, paket mayonez,

paket ketçap ürünlerine ilişkin olarak Teknik Şartname Ek-2’de hiçbir bilgiye yer verilmediği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

sayılan ürünlerde kalite standardı, türü ve temin şekli bakımından herhangi bir teknik kriter

belirlenmemesi nedeniyle isteklilerin farklı nitelikte ürünleri esas alarak maliyet hesabı

yapmasına yol açıldığı,

9) Ekmek gramajına yönelik ihale dokümanında çelişkili düzenlemelere yer verildiği;

Teknik Şartname’nin Ek-1’inde yer alan Ekmekler Tablosu’nda normal ekmek (francala)

gramajının 50 gr. olduğunun belirtildiği, ancak Ek-2 Gıda Malzemeleri Özellikleri tablosunda

normal ekmeğin 200 gr’lık ekmekler halinde olacağının düzenlendiği, bu açıdan francala

ekmeğe ilişkin gramajın 200 gr. mı yoksa 50 gr. mı olacağı konusunda çelişki bulunduğu,

- Sandviç ekmeğine ilişkin olarak Tablo 3.8’de 120 gr. olacağının belirtildiği, ancak

Ek-1 Ekmekler tablosunda 75 gr. olacağının düzenlendiği, sandviç ekmeği gramajına ilişkin

çelişki bulunduğu,

- Ek-1’de mısır ekmeğinin 50 gr. olduğu düzenlendiği, ancak Ek-2’de mısır ekmeğinin

350 ± 10 gr olacağının belirtildiği, mısır ekmeği gramajına ilişkin çelişki bulunduğu,

- Ek-1’de bazlamanın 100 gr. verileceği düzenlendiği, ancak bazlamalı köfte

yemeğinde bazlama miktarının 50 gr. olarak belirtildiği, düzenlemeler arasında çelişki

olduğu,

10) Teknik Şartname’nin Ek-1’inde yer alan Ekmekler Tablosu’nda pide hamurunun

200 gr olacağının belirtildiği, ancak söz konusu pide hamuruna ilişkin çiğ gramaj girdilerine

yer verilmediği, Teknik Şartname’nin Ek-2 Gıda Malzemeleri Özellikleri tablosunda ise

“Pideler 200 ±20 gr aralıktaki hamurdan yapılmış olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, bu

haliyle pide hamurunun içeriğini oluşturan bileşenlerin miktarlarına ilişkin belirleme

yapılmadığı,

11) Teknik Şartname’de glutensiz yemeklere ilişkin olarak yalnızca pişmiş porsiyon

miktarlarının düzenlendiği, ancak söz konusu öğünlere ait ham madde bazlı çiğ girdi

gramajları ve ayrıntılı gıda rasyonuna yer verilmediği, birim fiyat sözleşme niteliğindeki

ihalede tekliflerin sağlıklı hazırlanabilmesi için her bir yemek kaleminin çiğ girdi

gramajlarının belirlenmesinin zorunlu olduğu, pişmiş porsiyon miktarının belirtilmesinin

maliyet hesabı bakımından yeterli olmadığı, glutensiz ürünlerin maliyetleri dikkate

alındığında girdi gramajlarının netleştirilmemesinin tekliflerin karşılaştırılabilirliğini

zedelediği, çiğ-net gramaj ile pişmiş porsiyon gramajı arasındaki fire ve su kaybı gibi

sapmaların isteklilerin eşit maliyet hesabı yapmasını ve aşırı düşük teklif açıklamalarının

objektif yürütülmesini imkânsız hale getirdiği, muayene ve kabul işlemlerinin denetiminde

sübjektifliğe yol açtığı, ayrıca glutensiz yemekler kapsamındaki tatlılar için “Tatlı çeşitleri

200 g/ml ± 10 g/ml olarak sunulacaktır” düzenlemesi yapılmışken, Teknik Şartname’nin Ek-

1 Gıda Rasyonu tablosunda tatlıların 100-150-125-120 g gibi farklı gramajlarda belirlendiği,

bu durumun tatlı gramajları açısından çelişki oluşturduğu ve sağlıklı teklif hazırlanmasını

engellediği,

12) Teknik Şartname Ek-1 Gramaj Listesi’nde “Hamburger” yemeğine ilişkin

düzenlemede yalnızca köfteye ait gramajlara yer verildiği, ancak yemeğin asli unsuru olan

ekmeğe ilişkin herhangi bir gramaj belirlemesinin yapılmadığı, aynı tabloda kornişon turşu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

kuru soğan ve domates gibi yardımcı unsurlara dahi gramaj belirlemesi yapılmışken temel

bileşen olan hamburger ekmeğinin düzenlenmemesinin eksiklik teşkil ettiği, bu durumun

isteklilerin maliyet hesabını farklı varsayımlar üzerinden yapmasına yol açtığı,

13) Teknik Şartname’nin personel ile ilgili şartları düzenleyen 4’üncü maddesinde yer

alan “Mezkur mevzuat hükümleri gereği işçinin her türlü alacağı (maaş, ikramiye, fazla

mesai, izin vb.) ile Sosyal Güvenlik ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve buna bağlı ilgili

yönetmelik ve tebliğleri gereğince işveren tarafından yerine getirilmesi gereken tüm ödev ve

sorumluluklar Yükleniciye ait olacaktır. Yerine getirilmeyen sorumluluklar nedeniyle

doğabilecek her türlü masraf ve tazminat yükü Yükleniciye ait olup, İdareden bu hususlarla

ilgili herhangi bir talepte bulunulmayacaktır.” düzenlemesinin hukuka aykırı olduğu, ihale

neticesinde idare ile yüklenici arasında asıl işveren-alt işverenlik ilişkisinin doğacağı, 4857

sayılı İş Kanunu uyarınca asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı alt işveren ile birlikte

sorumlu olduğu, idarenin söz konusu madde ile kanundan doğan sorumluluğundan

kurtulmasının mümkün olmadığı, bu sebeple teknik şartnamede aksi yönde yapılan

düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

14) Teknik Şartname’de yer alan “İdare çalıştırılmasında, iş yerinde bulunmasında

sakınca olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı veya görevlerini yerine getirmekte

yetersiz olduğu kanısına vardığı her kademe ve nitelikteki elemanı işyerinden

uzaklaştırılmasını talep etme hakkına sahiptir.” düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu,

ölçülebilir bir standart olmaksızın getirilen bu hükmün keyfi uygulamalara yol açabilecek

nitelik taşıdığı,

15) Teknik Şartname’nin 4.2. maddesinde yer alan “İdarece zarar ve hasarın

Yükleniciye bildirilmesinden itibaren; beklemeye tahammülü olmayan durumlarda derhal,

diğer durumlarda ise 24 saat içinde zarar ve hasar giderilecektir.” düzenlemesinin sözleşme

koşullarını yüklenici yönünden orantısız olarak ağırlaştırdığı, “beklemeye tahammülü

olmayan durumlar” ifadesine ilişkin bir tanımlama yapılmadığı, uzman ekip veya malzeme

temini gerektiren işler bakımından her zararın 24 saatte giderilmesinin mümkün

olmayabileceği, yüklenicinin sorumluluğunun personelin yalnızca görevleri sırasında değil

“görevleri dışında” da verebileceği zararları kapsayacak şekilde genişletilmesinin kusur ve

illiyet bağı ilkeleriyle bağdaşmadığı, personelin kişisel eylemlerinden doğabilecek fiiller

bakımından yükleniciye öngörülemez bir risk yüklendiği, ayrıca “Zarar ve hasarın belirtilen

süre içerisinde giderilmemesi durumunda; İdare zarar ve hasarı giderecek olup, giderilen

zarar ve hasar tutarı hakkedişten düşülecek ve sözleşmede belirtilen oranda idari para cezası

uygulanacaktır.” düzenlemesiyle hem zarar tutarının tahsil edilip hem de idari para cezası

uygulanmasının çifte yaptırım oluşturduğu ve ölçülülük sınırını aştığı,

16) Teknik Şartname’nin 3.18. maddesinde yer alan “Analiz sonucunda gıda

zehirlenmesinin sebebinin Yüklenicinin kusurlarından kaynaklandığı tespit edilmesi

durumunda, zehirlenmeye sebep olan öğüne ait toplam yemek bedeli Yükleniciye

ödenmeyecektir.” düzenlemesinin belirlilik ve ölçülülük ilkelerine aykırı olduğu, tek bir

yemekten kaynaklı bir durum nedeniyle öğün bedelinin tamamının ödenmemesinin

hakkaniyete uygun düşmediği, etkilenen kişi sayısı gözetilmeksizin tüm üretim miktarı

üzerinden yaptırım uygulanmasının zarar ile yaptırım arasındaki makul orantıyı bozduğu,

İdari Şartname’nin (Sözleşme Tasarısı’nın) 16. maddesinde cezai hükümler düzenlenmişken

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

Teknik Şartname’de bağımsız bir yaptırım öngörülmesinin doküman bütünlüğü ilkesine

aykırılık teşkil ettiği, bu durumun aynı fiil nedeniyle mükerrer yaptırım uygulanması

sonucunu doğurabileceği,

17) Teknik Şartname’nin Personel Çalıştırılması başlığı altında yer alan “Yüklenici

işten ayrılan, göreve gelmeyen veya gelemeyen personelin yerine aynı nitelikte yeni personel

görevlendirecek ve getireceği yeni başlayan personel için personel dosyasında bulundurması

gereken yukarda belirtilen belgeleri en az üç iş günü öncesinden İdareye teslim edecektir.

Aciliyet durumunda bahse konu belgeler personel işe başladıktan sonra iki iş günü içinde

İdareye teslim edilecektir.” düzenlemesinin dokümandaki diğer sürelerle çeliştiği, ihale

dokümanında işten ayrılan personelin yerine yeni personelin başlatılması için 5 iş günü süre

öngörülmüş olmasına rağmen, belgelerin 3 iş günü öncesinden teslim edilmesi şartının bu

süreyi fiilen 2 iş gününe indirdiği, personelin ani ayrılması durumunda yüklenicinin kısıtlı

sürede personel temin edip evrak hazırlamasının fiilen imkânsızlık yarattığı, söz konusu

sürelerin örtüşmesinin özellikle uzmanlık gerektiren pozisyonlarda ağır bir organizasyon yükü

doğurduğu, bu durumun belirlilik ve uygulanabilirlik ilkeleri bakımından yeniden

düzenlenmesi gerektiği,

18) İhale ilanında yer alan “İstekliler, hizmetin ifa edileceği şehirler olan Ankara ve

İstanbul’da İdaremizin günlük ihtiyacının yarısı olan 2150 adet yemek üretimi yapabildiğini

gösterir kapasite raporlarını beyan edecektir. Bu şehirlerden birinde mutfağı olan istekliler bu

belgesini sunacak ve ihale üzerinde kaldığı takdirde diğer şehirde aynı kapasiteye sahip ve

mevzuata uygun üretim yapan bir mutfak ile yaptığı sözleşmeyi, sözleşme öncesi hazırlanan

belgeler ile İdareye sunacaktır.” şeklindeki düzenlemenin, ihale dokümanında yapılan

zeyilname sonrasında İdari Şartname’nin 7.3.4’üncü maddesinde yer verilen “İstekliler,

hizmetin ifa edileceği şehirler olan Ankara veya İstanbul’da İdaremizin günlük ihtiyacının

yarısı olan 2150 adet yemek üretimi yapabildiğini gösterir kapasite raporlarını beyan

edecektir. Bu şehirlerde mutfağı olmayan isteklilerin mevcut mutfaklarının kapasite raporunu

sunması yeterlik kriteri açısından yeterli kabul edilecektir. Ancak ihale üzerinde kalan

istekli/yüklenici, 4735 sayılı kamu ihale sözleşmeleri kanunun 10. maddesinde belirtilen

mücbir sebeplerle yemek üretimini engelleyecek koşulların oluşması durumunda öğünlerde

herhangi bir aksamaya mahal vermeden yemek hizmetinin yerine getirmek için Ankara ve

İstanbul'da aynı kapasiteye sahip ve mevzuata uygun üretim yapan bir mutfak ile yaptığı

sözleşmeyi, İdare ile imzalanacak sözleşme esnasında İdareye sunacaktır.” şeklindeki

düzenleme ile çelişki doğurduğu, bu durumun belgenin ne zaman sunulacağı konusunda

belirsizlik yarattığı, bu nedenlerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale

konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik

şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. …

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale

dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar

içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “…Bu çerçevede, isteklinin

beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji

giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen

sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler,

portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı

girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez. …”

açıklaması,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı

maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak,

projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde

olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu

sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken

bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin

edecektir.” düzenlemesi,

“Malzeme, tesis ve işçilik kalitesi” başlıklı 17’nci maddesinde “Bütün malzemeler,

tesisler ve işçilik;

(a) Sözleşmede ve eklerinde belirtilen tip ve türlerde ve kontrol teşkilatının

talimatlarına uygun olacak,

(b) İmalat, üretim veya hazırlanma yerinde, işyerinde ya da sözleşmede öngörülen

başka herhangi bir yerde kontrol teşkilatının talep edeceği zamanlarda denetim ve testlere

tabi tutulacaktır.

Yüklenici, malzemeleri veya tesisleri incelemek, ölçmek ve test etmek için gereken her

türlü desteği, işçiliği, elektriği, yakıtı, cihazları ve aletleri temin edecek ve işte kullanılmadan

önce bütün malzeme numunelerini, kontrol teşkilatı tarafından seçilecek ve gerekli görülecek

testlerin yapılması amacıyla idareye sunacaktır.

Bütün numuneler, yüklenici tarafından sözleşme ile temin ve ibraz edilmeleri açıkça

öngörüldüğü takdirde masrafları yükleniciye ait olmak üzere temin edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 26’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “Yüklenici kullanacağı her

türlü malzemeyi kontrol teşkilatına gösterip iş için elverişli olduğunu kabul ettirmeden iş

yerinde kullanamaz. Malzemenin şartnamelere uygun olup olmadığını inceleyip gözden

geçirmek için kontrol teşkilatı istediği şekilde deneyler yapabilir ve ister işyerinde, ister özel

veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu deneylerin giderleri sözleşmesinde başka bir hüküm

yoksa yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici, deneylerin işyerinde yapılmasını isterse

bunun için gerekli araç ve teçhizatı kendisi sağlamak zorundadır.” düzenlemesi yer

almaktadır.

Teknik Şartname’nin 3.18’inci maddesinde “…Bunun yanı sıra yemek üretiminde

kullanılan su, olumsuz (tat, koku vs.) bir durumdan şüphelenilmesi halinde Üniversite

laboratuvarlarında veya diğer kamu ya da özel kuruluş laboratuvarlarında tahlil ettirilecek

olup, bu tahlillerin tüm masrafları yükleniciye ait olacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan hükümlerinden yüklenicinin,

işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlama, sözleşmede öngörüldüğü şekilde

projelendirme, yürütme, tamamlama ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine

uygun olarak giderme sorumluluğunun bulunduğu, bu sorumlulukların yerine getirilmesi için,

gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptırması; işçilik, malzeme, tesis, ekipman

vb.nin temin etmesinin gerektiği,

Kullanılan bütün malzemeler ile tesisler ve işçiliğin; sözleşmede ve eklerinde

belirtilen tip ve türlerde ve kontrol teşkilatının talimatlarına uygun olacağı, imalat, üretim

veya hazırlanma yerinde, işyerinde ya da sözleşmede öngörülen başka herhangi bir yerde

kontrol teşkilatının talep edeceği zamanlarda denetim ve testlere tabi tutulacağı, yüklenicinin,

malzemeleri veya tesisleri incelemek, ölçmek ve test etmek için gereken her türlü desteği,

işçiliği, elektriği, yakıtı, cihazları ve aletleri temin edeceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, yemek hizmeti alanında faaliyet gösteren ve bu konuda tecrübe

sahibi olması beklenen istekli olabileceklerin, hijyen ve gıda mevzuatına uygunluk testlerinin

türleri konusunda bilgi sahibi olmasının beklenebileceği, ihale konusu işte kullanılacak araç-

gereç ve malzemelerin de Teknik Şartname’de düzenlendiği, ayrıca Hizmet İşleri Genel

Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinde yüklenicinin işin sözleşmede

öngörüldüğü şekilde yürütülmesi için gerekli testleri yaptırma sorumluluğu bulunduğunun

ifade edildiği, ayrıca işin ihale dokümanına uygun olarak yürütülüp yürütülmediğinin kontrol

teşkilatı aracılığıyla denetleneceği, kontrol teşkilatının Genel Şartname’nin dördüncü

bölümünde belirtilen yetkileri kullanacağı belirtilmiş olup, yukarıda aktarılan anılan

Şartname’nin 26’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli görülmesi halinde deney ve

laboratuvar incelemesi ile ilgili sorumluluğun yüklenicide olduğu hususları bir arada

değerlendirildiğinde söz konusu düzenlemenin tekliflerin hazırlanması açısından belirsizliğe

mahal verecek bir durum oluşturmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin iş başında bulunması” başlıklı

9’uncu maddesinde “Yüklenici, üstlenmiş olduğu işin devamı süresince, işyerinden ayrılamaz.

Ancak, idare tarafından kendi yerine kabul edilecek birisini, işlerin gecikmesine veya

durmasına hiçbir şekilde yol açmamak şartı ile vekil bırakarak iş başından ayrılabilir.

Yüklenici veya vekili, iş yerinden ayrılmalarını gerektiren zorunlu hallerde, kontrol

teşkilatından izin almak zorundadırlar.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Personel ile İlgili Hükümler” üst başlıklı 4.1’inci maddesinin

“Asgari Personel Sayısı ve Nitelikleri” başlıklı bölümünde “Hizmetin yürütülebilmesi için

Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Külliyesi ve Hamidiye Külliyesi’nde çalışması gereken

asgari personel sayısı ve nitelikleri Tablo 4.1’de belirtilmiş olup, işten ayrılan personelin

yerine aynı nitelikte personel 5 iş günü içinde göreve başlatılacaktır. …” düzenlemesi,

“Personel Özellikleri ve Görevleri” başlıklı bölümünün “Proje Sorumlusu” alt

başlığında “…Hizmetin devamı süresince mesai saatlerinde işyerinden ayrılmamak fakat

mücbir sebeple ayrıldığı durumda aynı gün yeni bir kişiyi yerine vekil tayin etmek,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

Gülhane Külliyesinde asgari haftada 6 (altı) gün, Hamidiye Külliyesinde asgari

haftada 5 (beş) gün mesai saatleri içinde sürekli kuruluşta bulunacak ayrıca, İdare tarafından

uygun görülecek tatil, bayram, vb. günlerde de kendisinin veya vekilinin bulunması, …”

düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin ilgili maddesi uyarınca; yüklenici veya yükleniciyi

temsilen görev yapan vekil (proje sorumlusu), üstlenmiş olduğu işin devamı süresince

işyerinden ayrılamayacağı, ancak zorunlu veya mücbir hallerde işyerinden ayrılması

gerektiğinde, hizmetin gecikmesine veya durmasına hiçbir şekilde yol açmamak şartıyla kendi

yerine idarece kabul edilecek bir vekil bırakmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla, Teknik

Şartname'de proje sorumlusunun mücbir sebeple geçici olarak iş yerini terk etmesi halinde

aynı gün yerine vekil tayin edilmesi kuralının, hizmetin kesintisiz yürütülmesini temin etmek

amacıyla öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Öte yandan, personelin işten tamamen ayrılması(veya uzaklaştırılması) durumlarında,

beş iş günü içerisinde yeni bir personelin getirilmesine yönelik düzenlemenin, tamamen farklı

bir fiili duruma yönelik olduğu, bu bağlamda; proje sorumlusunun iş yerinden geçici

ayrılışlarında hizmetin durmasını engellemek amacıyla "aynı gün vekil tayin edilmesi" ile

kalıcı ayrılık/uzaklaştırma durumlarında yerine "5 iş günü içinde yeni personel getirilmesi"

kurallarının birbirleriyle çelişmesinin mümkün olmadığı, her iki düzenlemenin, farklı hukuki

ve fiili durumlara yönelik yapıldığı, isteklilerin tekliflerini hazırlamasına engel teşkil edecek

nitelikte bir belirsizlik veya çelişkinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Yıllık izin bakımından çalışılmış gibi sayılan haller”

başlıklı 55’inci maddesinde “Aşağıdaki süreler yıllık ücretli izin hakkının hesabında

çalışılmış gibi sayılır:

a) İşçinin uğradığı kaza veya tutulduğu hastalıktan ötürü işine gidemediği günler

(Ancak, 25 inci maddenin (I) numaralı bendinin (b) alt bendinde öngörülen süreden fazlası

sayılmaz.).

b) Kadın işçilerin 74’üncü madde gereğince doğumdan önce ve sonra

çalıştırılmadıkları günler.

c) İşçinin muvazzaf askerlik hizmeti dışında manevra veya herhangi bir kanundan

dolayı ödevlendirilmesi sırasında işine gidemediği günler (Bu sürenin yılda 90 günden fazlası

sayılmaz.).

d) Çalışmakta olduğu işyerinde zorlayıcı sebepler yüzünden işin aralıksız bir haftadan

çok tatil edilmesi sonucu olarak işçinin çalışmadan geçirdiği zamanın onbeş günü (işçinin

yeniden işe başlaması şartıyla).

e) 66 ncı maddede sözü geçen zamanlar.

f) Hafta tatili, ulusal bayram, genel tatil günleri.

g) 3153 sayılı Kanuna dayanılarak çıkarılan yönetmeliğe göre röntgen

muayenehanelerinde çalışanlara pazardan başka verilmesi gereken yarım günlük izinler.

h) İşçilerin arabuluculuk toplantılarına katılmaları, hakem kurullarında bulunmaları,

bu kurullarda işçi temsilciliği görevlerini yapmaları, çalışma hayatı ile ilgili mevzuata göre

kurulan meclis, kurul, komisyon ve toplantılara yahut işçilik konuları ile ilgili uluslararası

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

kuruluşların konferans, kongre veya kurullarına işçi veya sendika temsilcisi olarak katılması

sebebiyle işlerine devam edemedikleri günler.

ı) Ek 2 nci maddede sayılan izin süreleri,

j) İşveren tarafından verilen diğer izinler ile 65 inci maddedeki kısa çalışma süreleri.

k) Bu Kanunun uygulanması sonucu olarak işçiye verilmiş bulunan yıllık ücretli izin

süresi.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci

maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek

ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

a)Yemek yapımında kullanılacak her türlü malzeme, hizmet, Ulaşım ve hizmetin yerine

getirilebilmesi için teknik şartnamede belirtilen sayıda çalıştırılacak her türlü işçilerin iş

kanuna göre ödenecek tüm hak ve alacaklar ile İş Sağlığı ve Güvenliği giderleri, yemek, yol,

giyecek yardımı, makine ekipman amortismanı ile malzeme giderleri teklif fiyata dahil ve

yüklenici firmaya aittir. b) Teknik şartnamede belirtilen temizlik sarf malzeme giderleri, ve

işin yapılması ile ilgili her türlü malzeme giderleri, c) Yemekhanelerde kullanılacak teknik

şartnamede belirtilen doğalgaz, elektrik ve su ile abonelik giderleri teklif fiyata dahildir. ç)

İşyerinin sigortalanması da Yükleniciye aittir. Yüklenici All Risk Sigorta kapsamında,

mutfaklar, salonlar ve mevcut demirbaşlar vb. yangın, deprem, sel, hırsızlık ve gıda

zehirlenmelerine karşılık toplam sigorta teminatlarını kapsayan Gülhane Külliyesi için

yaklaşık 40.000.000,00-TL, Hamidiye Külliyesi için yaklaşık 50.000.000,00-TL sigorta

teminatı yaptırmakla yükümlüdür. Sigorta teminat süresi, sözleşmede belirtilen işin başlama

ve bitiş süresi kapsamında yaptırılacak olup, sözleşme süresi bitimine kadar devam

ettirilecektir. Sigorta poliçe bedelleri idare tarafından gerekli görülmesi halinde

güncellenebilir.Günlük yemek hizmetinden faydalanan en az 4000 kişi için kişi başı; Ölüm:

5.000.000,00 TL, Sakatlık: 2.500.000,00 TL, Tedavi: 500.000,00 TL tutarında 3.şahıs Mali

Sorumluluk Sigortası (yemek hizmetinden doğan gıda zehirlenmesi vb.)Poliçeler Ankara ve

İstanbul için ayrı ayrı yapılacaktır. d) Her işçiye sözleşme dönemi boyunca Gülhane Külliyesi

için aylık 26 iş günü üzerinden Geliş 35,00-TL. Dönüş 35,00-TL. Günlük Toplam: 70,00-TL,

Hamidiye Külliyesi için aylık 22 iş günü üzerinden Geliş 35,00 TL Dönüş 35,00 TL Günlük

Toplam: 70,00 TL olacak şekilde yüklenici firma tarafından maaş bordrolarına yansıtılarak

nakdi olarak verilecektir. e) İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat

gereğince ödeyeceği her türlü vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım,

çalıştırılacak personelin yemek ve yol masrafları ile maaşları, sözleşme yapılabilmesi ödenen

ücretler, nakliye masrafları, temizlik malzeme giderleri, her türlü sigorta giderleri, hizmetin

yürütülmesinde işçinin kıyafet gideri, çalışan işçilerin kanunen belirlenen sürelerde resmi

olarak periyodik sağlık kontrolleri tetkik giderleri ile hizmet sürecinde yaptırılacak analiz

giderleri, işin teknik ve idari şartnameye uygun yürütülmesinde yapılacak tüm masraflar teklif

fiyata dahildir. Sosyal Sigortalar Mevzuatının İşçi-İşveren hakkındaki yasalardan dolayı işçi

alınması, işçi çıkarılması ve işçi haklarının (maaş, sgk primleri, kıdem ve ihbar

tazminatlarının) ödenmesi gibi sorumlulukları Yükleniciye aittir. İdare bu konuda hiçbir

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

sorumluluk taşımaz. Yüklenicinin bu iş nedeniyle idareye ve Sosyal Sigortalar Kurumuna olan

borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanunî vergi kesintilerinin kabul

tarihine kadar ödenmemesi halinde, söz konusu ödemeler protesto çekmeye ve hüküm almaya

gerek kalmaksızın kesin teminatlar paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa

kalanı yükleniciye geri verilir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

2,25” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Asgari Personel Sayısı ve Nitelikleri” başlıklı bölümünde

“Hizmetin yürütülebilmesi için Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Külliyesi ve Hamidiye

Külliyesi’nde çalışması gereken asgari personel sayısı ve nitelikleri Tablo 4.1’de belirtilmiş

olup, işten ayrılan personelin yerine aynı nitelikte personel 5 iş günü içinde göreve

başlatılacaktır.

Personelle ilgili tüm konularda (özlük hakları, yıllık izin, ücret vb.) İş Kanunu ve

diğer yasal mevzuat hükümlerine uygun hareket edilecektir. Yüklenicinin yemek pişirme,

dağıtım, servis yapma, kapları toplama, yıkama ve temizlik işleri için yeterli sayıda ve

belirtilen nitelikte personel bulundurması zorunludur. …” düzenlemesi,

“Personel Özellikleri ve Görevleri” başlıklı bölümünün “Proje Sorumlusu” başlıklı

maddesinde “Hizmetin devamı süresince mesai saatlerinde işyerinden ayrılmamak fakat

mücbir sebeple ayrıldığı durumda aynı gün yeni bir kişiyi yerine vekil tayin etmek, Gülhane

Külliyesinde asgari haftada 6 (altı) gün, Hamidiye Külliyesinde asgari haftada 5 (beş) gün

mesai saatleri içinde sürekli kuruluşta bulunacak ayrıca, İdare tarafından uygun görülecek

tatil, bayram, vb. günlerde de kendisinin veya vekilinin bulunması” düzenlemesi,

Yine aynı Şartname'de “Resmi ve dini bayramlar dahil tatil günlerinde imalat,

dağıtım ve temizlik konusunda aksama yaşanmaması için yeterli sayıda personelin vardiyada

olması Yüklenicinin sorumluluğunda olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu işin yürütülmesi aşamasında çalıştırılacak personelin yıllık izin, istifa,

mazeret izni ve sağlık raporu vb. hakların kullanımı durumunda, hizmetin ifasının eksiksiz bir

şekilde yerine getirilmesi ve işin aksatılmaması esastır.

Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, idare tarafından belirtilen personel

sayılarının "asgari" sayıları ifade ettiği ve personelin özlük hakları, yıllık izin ve ücretleri

konusunda 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine uygun hareket edileceğinin açıkça hüküm

altına alındığı görülmektedir. Ayrıca, iddia konusu edilen Proje Sorumlusu gibi personelin

işyerinden mücbir sebeple ayrılması veya tatil/bayram günlerinde çalışması gereken

durumlarda "kendisinin veya vekilinin" bulunması gerektiği belirtilerek idarece yerine ikame

personel (vekil) tayin edilmesine açıkça imkân tanınmıştır. Buna ek olarak dokümanda resmi

ve dini bayramlar dahil tatil günlerinde imalat, dağıtım ve temizlik konusunda aksama

yaşanmaması için yeterli sayıda personelin vardiyada olmasının gerektiği yönünde

düzenlemenin de yer aldığı tespit edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

Personelin izinli, raporlu vb. olduğu durumlarda hizmetin aksatılmadan devam

ettirilmesi ve idarece alınan tedbirlere uyulması yükümlülüğünün yükleniciye ait olduğu,

idarenin, ihale konusu işte aksama yaşanmaması için yedek/ikame personel bulundurulmasını

veya vardiya düzeninin kurulmasını yüklenicinin organizasyon sorumluluğuna bırakmasının,

kamu hizmetinin sürekliliğini sağlamaya yönelik tedbir amaçlı bir düzenleme niteliğinde

olduğu, basiretli tacir niteliğindeki isteklilerin, 4857 sayılı İş Kanunu'nun emredici

hükümlerini dikkate alarak kendi çalışma organizasyonlarını kurmaları, personelin yasal

dinlenme haklarını kullandırmak amacıyla gerekli vardiya veya yedek personel planlamasını

yapmaları ve hizmetin kesintisiz sürmesini sağlamalarının önünde herhangi bir hukuki ve fiili

engelin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat ve doküman düzenlemeleri bir arada

değerlendirildiğinde; idarece yapılan düzenlemelerin hizmetin kesintisiz ifasını sağlamaya

yönelik tedbir niteliğinde olduğu, İş Kanunu hükümlerinin uygulanmasını engellemediği ve

çalışma organizasyonunun oluşturulması sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu

anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale

sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara

uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile

istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla

şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil

kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete

konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu

hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar

verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem

veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya

farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c)

bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin

imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik

başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan

diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli

bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere

karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına

yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından

karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise

başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın

bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı

6’ncı maddesinde "(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine

idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde

on gündür." düzenlemesi,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1)

Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan

durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş

sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak

işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa

ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”

başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın

tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında

süre” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1)İtirazen şikayet başvurusu, ihale sürecinde idareye

yapılan şikayet başvuruları üzerine verilen kararların bildirimini izleyen tarihten veya on

günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu

sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren şikayet veya itirazen şikayet üzerine ihalenin iptaline

ilişkin olarak idare tarafından alınan kararlara karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer

hallerde on gün içinde yapılmalıdır.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ilişkin 06.02.2026 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın “Ekonomik açıdan en

avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir”

başlıklı 5’inci maddesinde “…Fiyat Dışı Unsur Tanımı: 4735 sayılı kamu ihale sözleşmeleri

kanunun 10. maddesinde belirtilen mücbir sebeplerle yemek üretimini engelleyecek koşulların

oluşması durumunda öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal vermeden yemek hizmetinin

yerine getirmek için yüklenicinin Ankara ve İstanbul il sınırları içerisinde kendi mutfağına ait

2150 Öğün yemek üretebildiğine dair kapasite raporları sunması... Fiyat Dışı Unsur Puanı

10” düzenlemesi bulunmaktadır.

13.02.2026 tarihinde yayımlanan Düzeltme İlanı’nın “Düzeltilen madde/maddeler”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

başlıklı 3’üncü maddesinde “İlanın 5. maddesinde yeralan fiyat dışı unsur tablosu aşağıda

belirtildiği şekliyle değiştirilmiştir... Fiyat Dışı Unsur Tanımı: 4735 sayılı kamu ihale

sözleşmeleri kanunun 10. maddesinde belirtilen mücbir sebeplerle yemek üretimini

engelleyecek koşulların oluşması durumunda öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal

vermeden yemek hizmetinin yerine getirmek için yüklenicinin Ankara ve İstanbul il sınırları

içerisinde kendisine ait veya kendi kullanımında olan mutfağına ait günlük 2150 Öğün yemek

üretebildiğine dair kapasite raporları sunması ... Fiyat Dışı Unsur Puanı 10” düzenlemesi

yer almaktadır.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi” başlıklı 33.1.1’inci maddesinde “Fiyat Dışı Unsur Tanımı: 4735 sayılı kamu

ihale sözleşmeleri kanunun 10. maddesinde belirtilen mücbir sebeplerle yemek üretimini

engelleyecek koşulların oluşması durumunda öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal

vermeden yemek hizmetinin yerine getirmek için yüklenicinin Ankara ve İstanbul il sınırları

içerisinde kendisine ait veya kendi kullanımında olan mutfağına ait günlük 2150 Öğün yemek

üretebildiğine dair kapasite raporları sunması ... Fiyat Dışı Unsur Puanı 10” düzenlemesi

mevcuttur.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca; ihale dokümanında yer alan ve aynı

zamanda ihale ilanına yansıyan hususlarla ilgili şikâyet başvurularında sürenin ilk ilan

tarihinden (veya düzeltme ilanı yapılan hallerde düzeltme ilanının yayımlandığı tarihten)

itibaren başlayacağı, ilgililer tarafından bu tarihi izleyen 10 gün içinde ihaleyi yapan idareye

şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesindeki iddiasının; ihalede fiyat dışı unsur (FDU)

puanlamasına yönelik olduğu ve “yüklenicinin Ankara ve İstanbul il sınırları içerisinde

kendisine ait veya kendi kullanımında olan mutfağına ait kapasite raporları sunması” şartına

ilişkin olduğu görülmektedir. İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, iddiaya konu

edilen fiyat dışı unsur puanlamasına ve kriterlerine ilişkin belirlemelerin ilk olarak

06.02.2026 tarihinde yayımlanan İhale İlanı'nın 5'inci maddesinde yer aldığı, idarece

sonradan yayımlanan Düzeltme İlanı’nın 3’üncü maddesinde de bahse konu kuralın nihai

haliyle ilana açıkça yansıdığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla; başvuru sahibinin fiyat dışı unsur düzenlemelerine yönelik iddiasının,

ihale dokümanının doğrudan İhale İlanına ve Düzeltme İlanına yansıyan hükümlerine yönelik

olduğu, ilana yansıyan hususlarla ilgili şikâyet başvurularında sürenin ilan (veya düzeltme

ilanı) tarihinden itibaren başlayacağı hususu dikkate alındığında; incelenen ihalede şikâyete

yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin söz konusu Düzeltme İlanı’nın

yayımlandığı tarih (13.02.2026) olduğu, başvuru sahibi tarafından bu tarihi izleyen 10 (on)

gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, söz konusu yasal süre

geçtikten sonra 10.03.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu

anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği

sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı bölümünde “Gülhane Külliyesi'nde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

öğrenim gören öğrencilere, haftanın her günü 7 (yedi) çeşit sabah kahvaltısı, 4 (dört) çeşit

öğle yemeği, 4 (dört) çeşit akşam yemeği ve 4 (dört) çeşit paket glutensiz yemeği hizmeti

verilecektir. Gülhane Külliyesi’nde çıkarılacak paket glutensiz yemekleri, haftanın 7 (yedi)

günü öğle ve akşam yemekleri için hazırlanacaktır.” düzenlemesi,

“Glutensiz Yemek” başlıklı bölümünde “Gülhane Külliyesi öğrenci ve personel

yemekhanesine; haftanın 7 günü sabah kahvaltısı (sadece glutensiz ekmek), öğle yemeği ve

akşam yemeği olarak, ... Sabah kahvaltısı için ise sadece 50 gramlık ambalajlı Glutensiz roll

ekmekten 2 (iki) adet tedarik edilecektir.” düzenlemesi,

“Tablo 3.4. Külliyelere Göre Çıkartılacak Glutensiz Öğünler ve Yemek Grupları”

tablosunda Gülhane Külliyesi “Sabah” öğünü için “2 (iki) adet 50 gramlık ambalajlı

Glutensiz roll ekmek” düzenlemesi yer almaktadır.

“Tablo 3.6. Hamidiye ve Gülhane Külliyelerine göre 2 Haftalık Glutensiz Örnek

Menü” tablosunda “2 Haftalık (14 Gün) Glutensiz Örnek Menü (Gülhane Külliyesi)” başlığı

altında yalnızca öğle ve akşam öğünlerinin yer aldığı, kahvaltı öğününe yer verilmediği tespit

edilmiştir.

İhale konusu işin niteliği gereği özel beslenmeyi (çölyak, glutensiz, diyet vb.)

gerektiren durumlara ilişkin ihale dokümanında yapılan belirlemelerin, basiretli bir tacirin

teklif oluşturmasına engel teşkil etmeyecek açıklıkta olması esastır.

İhale dokümanında yer alan Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde; Gülhane

Külliyesi için hazırlanacak glutensiz yemeklerin yalnızca öğle ve akşam yemekleri için

planlandığı sabah kahvaltısında ise glutensiz diyet alan kişilere herhangi bir unlu mamul

(açma, poğaça vb.) ikamesi yapılmayacağı, sadece glutensiz ekmek verileceği ve miktar

olarak sadece 50 gramlık ambalajlı glutensiz roll ekmekten 2 adet tedarik edileceği

anlaşılmaktadır.

İdare tarafından oluşturulan "2 Haftalık Glutensiz Örnek Menü" tablosunda (Tablo

3.6) kahvaltıya yer verilmemiş olmasının, Teknik Şartname’nin ilgili kısımlarında kahvaltı

için sadece 2 adet glutensiz roll ekmek verileceği yönündeki düzenlemelerle uyum içinde

olduğu, dolayısıyla, ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli tacir niteliğindeki

isteklilerin, ihale dokümanındaki bu açık ve net düzenlemeleri dikkate alarak kahvaltı

kalemleri bakımından yalnızca 2 adet glutensiz roll ekmeğin maliyetini hesaplayabileceği,

tekliflerin sağlıklı ve öngörülebilir bir şekilde oluşturulmasına engel teşkil eden veya maliyet

planlaması açısından tereddüt yaratan herhangi bir doküman çelişkisi bulunmadığı

anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı bölümünde “…Gülhane Külliyesi’nde

çıkarılacak paket glutensiz yemekleri, haftanın 7 (yedi) günü öğle ve akşam yemekleri için

hazırlanacaktır. …” düzenlemesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

Anılan Şartname’nin “Glutensiz Yemek” başlıklı bölümünün "Amaç ve Kapsam" alt

başlığında “…Bu kapsamda, glutensiz yemeklerin sevkiyatı aşağıdaki şekilde

gerçekleştirilecektir: Gülhane Külliyesi öğrenci ve personel yemekhanesine; haftanın 7 günü

sabah kahvaltısı (sadece glutensiz ekmek), öğle yemeği ve akşam yemeği olarak, …”

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tablo 3.4. Külliyelere Göre Çıkartılacak Glutensiz Öğünler ve

Yemek Grupları” tablosunda ise Gülhane Külliyesi'nde sabah öğününde “2 (iki) adet 50

gramlık ambalajlı Glutensiz roll ekmek” verileceği yönünde düzenleme bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin "İşin Kapsamı" başlıklı bölümünde Gülhane Külliyesi için paket

glutensiz yemeklerin haftanın 7 günü öğle ve akşam yemekleri için hazırlanacağının genel bir

ifade ile belirtildiği görülmüştür. Bununla birlikte, Şartname'nin "Glutensiz Yemek" başlıklı

detay bölümünde sevkiyat ve dağıtım aşamaları düzenlenirken, sabah kahvaltısı için sevkiyat

yapılacağı ancak bunun "(sadece glutensiz ekmek)" ifadesi ile sınırlandırıldığı anlaşılmıştır.

Buna ek olarak, Teknik Şartname'deki Tablo 3.4 incelendiğinde; Gülhane

Külliyesi'nde sabah öğünü karşısında herhangi bir yemek grubuna yer verilmeyerek yalnızca

"2 (iki) adet 50 gramlık ambalajlı Glutensiz roll ekmek" verileceği, öğle ve akşam

öğünlerinde ise 1., 2., 3. ve 4. grup yemeklerin sunulacağı net bir şekilde gösterilmiştir.

İhale dokümanının bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Şartname'nin genel kapsamı

belirleyen maddesi ile spesifik detayları ve tabloları içeren maddeleri arasında birbiriyle

çelişen veya teklif verilmesini engelleyen bir belirsizlik bulunmadığı; kahvaltı öğünü için tam

kapsamlı bir yemek menüsü planlanmayıp yalnızca glutensiz ekmek tedarikinin açık ve net

bir şekilde düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, ihale konusu alanda faaliyet gösteren

basiretli bir tacirin söz konusu doküman düzenlemelerini ve detaylı öğün tablolarını dikkate

alarak teklifini sağlıklı bir şekilde oluşturabileceği değerlendirilmektedir.

Netice itibarıyla, dokümanda isteklileri maliyet hesaplaması yönünden tereddüde

düşürecek nitelikte bir aykırılık ve çelişki bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 1.2 maddesinde “Bu Teknik Şartname;

Sağlık Bilimleri Üniversitesi bünyesinde görev yapan akademik ve idari personel ile öğrenim

gören öğrencilere yönelik olarak sunulacak yemek hizmetinin esaslarını kapsamaktadır. (...)

Gülhane Külliyesi'nde öğrenim gören öğrencilere, haftanın her günü 7 (yedi) çeşit sabah

kahvaltısı, 4 (dört) çeşit öğle yemeği, 4 (dört) çeşit akşam yemeği ve 4 (dört) çeşit paket

glutensiz yemeği hizmeti verilecektir. Gülhane Külliyesi’nde çıkarılacak paket glutensiz

yemekleri, haftanın 7 (yedi) günü öğle ve akşam yemekleri için hazırlanacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname'nin tahmini öğün sayılarına ilişkin tablosunda, 2026-2029 yıllarını

kapsayacak şekilde kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, kumanya ve glutensiz paket yemek

sayılarına ilişkin toplam öngörülen miktarların açıkça belirtildiği görülmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

“Sahur” başlıklı maddesinde “Ramazan ayı süresince, Gülhane Külliyesi’nde sahur

öğünü verilecektir. Sahur öğününün servis saatleri, ilgili yılın imsak vaktine göre İdare

tarafından belirlenecektir. Sahur saatlerinde çalıştırılmak üzere yeterli personel vardiya

planlaması Yüklenici tarafından yapılacaktır. Sahur öğünü, sabah kahvaltısı menüsünden

oluşacaktır.” düzenlemesi,

“İftar” başlıklı maddesinde “Ramazan ayı süresince, Gülhane Külliyesi’nde iftar

yemeği verilecektir. İftar menüsü, akşam yemeği menüsü ile aynı olacaktır. Yapılacak iftar

yemeğinde, üretilecek yemek miktarının yarısı kadar kişi başı 2 adet roll ekmek (100 gr),

diğer yarısı kadar kişi başı toplam 100 gr olacak şekilde susamlı ramazan pidesi verilebilecek

olup, bu durum İdare ile koordine edilerek gerçekleştirilecektir. İftar saatlerinde talebin

normal günlerden fazla olacağı göz önünde bulundurularak, yemek planlaması bu duruma

uygun şekilde yapılacaktır. İftarda özellikle belli saat aralığında oluşabilecek yoğun talepler

için yemekhane kapasitesinin artırılması sağlanacaktır. İftar saatlerindeki yoğunluk dikkate

alınarak çalıştırılmak üzere yeterli personel vardiya planlaması Yüklenici tarafından

yapılacaktır.” düzenlemesi,

“Glutensiz Yemek” başlıklı maddesinde “İdare tarafından, çölyak hastalığına ve/veya

gluten intoleransı vb. ilişkin resmi sağlık raporu bulunan ve hizmetten faydalanması uygun

görülen Üniversitemiz mensubu öğrenci ve personele, Yüklenici tarafından, uygun koşullarda

üretim yapan yerlerden/yüklenicinin uygun şartlarda üretim yapabildiği mutfaklardan paket

glutensiz yemekler sağlanacaktır. Bu kapsamda, glutensiz yemeklerin sevkiyatı aşağıdaki

şekilde gerçekleştirilecektir: Gülhane Külliyesi öğrenci ve personel yemekhanesine; haftanın

7 günü sabah kahvaltısı (sadece glutensiz ekmek), öğle yemeği ve akşam yemeği olarak...

teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden, Ramazan ayına özel olarak bağımsız bir menü

(öğün türü) belirlenmediği, bunun yerine sahur öğünü için o günkü sabah kahvaltısı

menüsünün, iftar öğünü için ise o akşamki yemek menüsünün esas alınarak hizmetin ifa

edileceğinin ve maliyetlerin bu doğrultuda hesaplanacağının açıkça hüküm altına alındığı

görülmüştür. İhale konusu işin niteliği gereği, iftar ve sahur saatlerinde yemeğe katılacak kişi

sayısında dalgalanmalar olabileceği ve bu sayının önceden kesin bir rakamla

sınırlandırılamayacağı açıktır. Toplu yemek hizmeti alımlarında öğün miktarları idarece

tahmini olarak hesaplanmakta olup, bu olası kapasite ve talep artışları ticari hayatın olağan

akışı içerisinde öngörülebilir riskler dâhilinde kabul edilmektedir.

Bununla birlikte, glutensiz yemeğe ilişkin düzenlemeler incelendiğinde; Gülhane

Külliyesi’nde haftanın 7 günü sabah kahvaltısı (sadece glutensiz ekmek), öğle ve akşam

yemeği olarak paket glutensiz yemek sağlanacağı belirtilmiştir. Sahur öğününün sabah

kahvaltısı menüsünden, iftar öğününün ise akşam yemeği menüsünden oluşacağı ve su

dağıtımında da "(Glutensiz yemekten faydalanacak öğrenci ve personel dahildir)" ibaresine

yer verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde; glutensiz yemek hizmetinin Ramazan

ayındaki öğün geçişlerinde (iftar ve sahur) de genel menü kurgusuna paralel olarak devam

edeceği hususunda herhangi bir belirsizlik bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Nitekim ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve tecrübe sahibi olması beklenen

basiretli tacir niteliğini haiz isteklilerin; Teknik Şartname’de belirtilen örnek menüleri, gıda

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

rasyonlarını, tahmini öğün sayılarını ve İdarenin ramazan pidesi gibi açıkça belirtilmiş

spesifik taleplerini dikkate alarak iftar ve sahur öğünlerine yönelik sağlıklı bir maliyet hesabı

yapmalarının ve tekliflerini oluşturmalarının mümkün olduğu anlaşılmaktadır.

Belirtilen nedenlerle, ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin isteklilerin eşit

koşullarda ve sağlıklı bir şekilde teklif vermesine engel teşkil edecek nitelikte bir belirsizlik

içermediği değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Pişirme” başlıklı 3.15’inci maddesinde “Kullanılacak gıda

maddelerinin tümü, Gıda Maddeleri Tüzüğü Türk Gıda Kodeksi ve Türk Standartları

Enstitüsü Kurumu’nun (TSE, TSEK) standartlarına ve ekte verilen “Gıda Malzemelerinin

Özelliklerindeki şartlara uygun olacaktır.” düzenlemesi,

“EK-1 Gıda Rasyonu” başlıklı bölümünde “Paket Üçgen Krem Peynir: 25 gr, Salam:

40 gr, Sosis: 50 gr, Paket Zeytin Ezmesi: 20 gr, Paket Margarin: 10 gr, Paket Kakaolu Fındık

Ezmesi/Kreması: 15 gr, Paket Reçel: 20 gr” şeklinde net gramaj miktarlarının belirlendiği,

“EK-2 Gıda Malzemeleri Özellikleri Genel Hükümleri” başlıklı bölümünde “Gıda

malzemelerinin tamamı birinci kalite ve birinci sınıf olacaktır. … Bu teknik şartnamede

belirtilmeyen hususlar yönünden yürürlükte olan “Türk Gıda Kodeksi” hükümleri geçerli

olacaktır.” düzenlemesi,

Bu bölümün devamında “SALAM (%100 DANA ETLİ)”, “Sosis %100 dana etinden

yapılmış olmalıdır.”, “PAKET ÜÇGEN PEYNİR … 2. Tam yağlı olacak ve yağ oranı üzerinde

belirtilmelidir… 8. … 12.5 gr.lık alüminyum folyo içerisinde, üçgen prizma şeklinde

ambalajlarda olmalıdır.” ile kuru üzüm için “İçerisinde çekirdek bulunmayacaktır.”

düzenlemeleri yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden; teknik

şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından

alınacak mal veya hizmetin teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların

verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar

içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, ayrıca dokümanda varsa ulusal standartlara

uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanında bir kısım gıda ürünlerinin (margarin,

paket üçgen peynir, salam, sosis vb.) kalite standardı, türü ve temin şekli bakımından teknik

kriterlerinin belirlenmediği iddia edilmekte ise de; ihale dokümanı kapsamında yer alan

Teknik Şartname ve ekleri incelendiğinde, iddiaya konu edilen ürünlerin porsiyon ve gramaj

bilgilerinin "EK-1 Gıda Rasyonu" tablosunda açıkça ifade edildiği, ayrıca, salam, sosis, paket

üçgen peynir, kuru üzüm gibi birçok ürünün içeriği ve ambalaj özelliklerine ilişkin (örneğin

%100 dana etli olması, tam yağlı olması, çekirdeksiz olması gibi) somut teknik kriterlerin

Şartname ekinde ayrıca belirlendiği görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

Diğer taraftan, Teknik Şartname metninde spesifik olarak detaylandırılmayan fiziksel

ve kimyasal özellikler bakımından ise idare tarafından “Bu teknik şartnamede belirtilmeyen

hususlar yönünden yürürlükte olan “Türk Gıda Kodeksi” hükümleri geçerli olacaktır.”

şeklinde genel ve bağlayıcı bir kurala yer verilerek, ulusal bir standart olan Türk Gıda

Kodeksi hükümlerinin asgari kalite ve içerik standardı olarak referans alındığı

anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname’nin bütünü dikkate alındığında şikayete konu düzenlemelerin

tekliflerin sağlıklı ve eşit şartlarda oluşturulmasına engel teşkil etmediği ya da istekliler

bakımından tereddüt yaratacak niteliğinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “...İhale konusu mal veya hizmet alımları

ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde

yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik

olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği

sağlayacaktır.” hükmü,

Teknik Şartname’nin “Kumanya Menüsü ve Gramajları” başlıklı Tablo 3.8’de

“Sandviç ekmeği 120 g” düzenlemesi,

“Ekmekler” başlıklı 3.7’nci maddesinde “…Ekmeklerin her biri 50 gram ağırlığında,

tekli ambalajlarda olacak ve teknik şartname ekinde sunulan Gıda Malzemeleri Özelliklerine

uygun olarak günlük sipariş edilip taze şekilde sunulacaktır. …” düzenlemesi,

“EKMEK (FRANCALA EKMEK / ROLL EKMEK / RAMAZAN PİDESİ)” başlıklı

maddesinde “Ekmekler 66-72 randımanlı (tip 2) Türk Gıda Kodeksine uygun francala

unundan pişmiş net 200 gr’ lık ekmekler halinde olacaktır. İstenilen diğer ekmeklerin ağırlığı

50 gr (±5 gr) olacak, roll ekmek şeklinde ve paketlenmiş olarak teslim edilecektir. …”

düzenlemesi,

“SANDVİÇ EKMEĞİ / HAMBURGER EKMEĞİ / MISIR EKMEK / BAZLAMA”

başlıklı maddesinde “…Sandviç Ekmeği 75 ±10 gr (Paket kumanya menüsü için 120 g

olacak) ve yarı pişmiş olarak orijinal ambalajında getirilecektir... Mısır Ekmeği 350 ± 10 gr

olarak getirilecektir. Bazlama 350 ± 10 gr olarak getirilecektir. …” düzenlemesi yer

almaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarına yönelik yapılan incelemede, ihale dokümanında yer alan

Teknik Şartname düzenlemelerinde ekmek gramajlarına ilişkin spesifik belirlemelerin

yapıldığı görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde; sandviç

ekmeğinin standart menülerde 75 gram olarak belirlendiği, ancak kumanya menüsü için 120

gram olarak servis edileceğinin açıkça ifade edildiği, dolayısıyla kumanya menüsü ile standart

menü arasındaki bu gramaj ayrımının ihale dokümanında şeffaf bir şekilde ortaya konulduğu

ve tekliflerin oluşturulmasında herhangi bir çelişki veya tereddüt yaratmadığı,

Diğer taraftan, francala ekmeğin 200 gramlık bütün ekmekler halinde temin edileceği,

mısır ekmeği ve bazlamanın 350 gram olarak getirileceği, standart ekmek tüketiminin ise 50

gramlık ambalajlı roll ekmeklerle sağlanacağı görülmüştür.

İdare tarafından verilen cevapta da ifade edildiği üzere, yüksek gramajlı olarak temin

edilecek olan francala, mısır ekmeği ve bazlama gibi ürünlerin bütün olarak alınıp idarenin

gıda rasyonunda ve menülerinde belirttiği porsiyon gramajlarına uygun şekilde

porsiyonlanarak servis edileceğinin açık olduğu, ihale konusu alanda faaliyet gösteren

basiretli bir tacirin gıda rasyonunda yer alan net tüketim (porsiyon) miktarlarını dikkate

alarak bahse konu ürünlerin temin gramajı ile porsiyonlanması arasındaki hesabı yapabileceği

ve teklif maliyetini sağlıklı bir şekilde oluşturabileceği değerlendirilmektedir.

Netice itibarıyla, ihale dokümanındaki düzenlemelerin kendi içinde uyumlu olduğu,

iddia konusu hususlarda isteklileri tereddüde düşürecek veya eşit şartlarda yarışmalarını ve

teklif fiyatının oluşturulmasını engelleyecek nitelikte herhangi bir belirsizlik bulunmadığı

anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek

hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik

şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan

yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. (…) yemek pişirilmesi için gerekli enerji

giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen

sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler,

portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı

girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.”

açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Ekmekler Tablosu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “…pide

hamurunun 200 gr olacağı” düzenlemesi,

“Gıda Malzemeleri Özellikleri” başlıklı Ek-2’nci maddesinde “1.Pideler 200 ±20 gr

aralıktaki hamurdan yapılmış olacaktır.

…

4. Pide ve lahmacunların içleri kuruluş tarafından hazırlanacaktır. Pide hamuru,

pişirimi ve kuruluşa teslimi firma tarafından yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

değerlendirildiğinde; ihale konusu işin niteliğine göre teknik kriterlerin rekabeti engelleyici

hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacak biçimde ihale

dokümanında düzenlenmesi gerektiği hususunun Kanun ile hüküm altına alındığı, malzemeli

yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak

üzere yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının açıkça belirtilmesi zorunluluğunun

bulunduğu anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde; ihaleye ilişkin Teknik Şartname’de

pidelerin 200 ±20 gr aralığındaki hamurdan yapılacağının açıkça belirtildiği, ayrıca pide

içlerinin kuruluş tarafından hazırlanacağı ve yüklenici firmanın yalnızca pide hamurunu

temin edip pişirerek teslim edeceğinin düzenlendiği tespit edilmiştir.

Piyasada hazır veya yarı hazır hamur ürünleri olarak doğrudan tedarik edilebilen pide

hamurunun alt bileşenleri olan un, su, maya ve tuz gibi girdilerin oranlarının ve üretim

tekniklerinin farklılık gösterebileceği, bu sebeple 200 gramlık pide hamurunun kendi başına

bir çiğ girdi birimi olarak kabul edilerek maliyetlendirilebileceği, idare tarafından 200 gram

olarak net miktarı belirlenen "pide hamuru"nun, yemeğin alt bileşenlerinin bir toplamı değil,

doğrudan açıklama yapılacak ana çiğ girdinin kendisi konumunda olduğu, bu nedenle pide

hamurunun alt bileşenlerine (un, su, maya vb.) Şartnamede ayrıca yer verilmesine gerek

bulunmadığı, ihale dokümanında pide yemeğinin içerisinde yer alan pide hamurunun tek

başına bir çiğ girdi olarak gramajının belirtilmiş olmasının mevzuata uygun olduğu tespit

edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı maddesinde “… Gülhane Külliyesi'nde

öğrenim gören öğrencilere, haftanın her günü 7 (yedi) çeşit sabah kahvaltısı, 4 (dört) çeşit

öğle yemeği, 4 (dört) çeşit akşam yemeği ve 4 (dört) çeşit paket glutensiz yemeği hizmeti

verilecektir. Gülhane Külliyesi’nde çıkarılacak paket glutensiz yemekleri, haftanın 7 (yedi)

günü öğle ve akşam yemekleri için hazırlanacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname metninde “Yemeklere uygulanacak gramajlar, EK 1’de verilen Gıda

Rasyonuna göre uygulanacaktır. Gıda Rasyonunda gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler

işlem (soyulduktan, ayıklandıktan vb. sonra) gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ÇİĞ

ağırlıklardır.” düzenlemesi,

“Glutensiz Yemek” başlıklı 3.5’inci maddesinde “Amaç ve Kapsam: İdare tarafından,

çölyak hastalığına ve/veya gluten intoleransı vb. ilişkin resmi sağlık raporu bulunan ve

hizmetten faydalanması uygun görülen Üniversitemiz mensubu öğrenci ve personele,

Yüklenici tarafından, uygun koşullarda üretim yapan yerlerden/yüklenicinin uygun şartlarda

üretim yapabildiği mutfaklardan paket glutensiz yemekler sağlanacaktır.

Bu kapsamda, glutensiz yemeklerin sevkiyatı aşağıdaki şekilde gerçekleştirilecektir:

Gülhane Külliyesi öğrenci ve personel yemekhanesine; haftanın 7 günü sabah

kahvaltısı (sadece glutensiz ekmek), öğle yemeği ve akşam yemeği olarak,

Hamidiye Külliyesi öğrenci ve personel yemekhanesine ise hafta içi 5 gün yalnızca

öğle yemeği olarak teslim edilecektir.

Öğle ve akşam yemekleri 4 (dört) çeşit olarak verilecek olup, her öğün; Tablo 3.1’de

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

belirtilen birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü grup yemeklerden ya da Gıda Rasyonunda yer

alan birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü grup yemek çeşitlerinden birer adet seçilerek

oluşturulacaktır ve tüm menü glutensiz olarak yapılacaktır. Tablo 3.1’de ve Gıda Rasyonunda

yer almayan yemek çeşitleri de hizmet süresi boyunca glutensiz olarak yapılarak İdare

Diyetisyeninin onayı ile yapılabilecektir. Öğle ve akşam yemeklerinde 50 gramlık ambalajlı

Glutensiz roll ekmekten 2 (iki) adet verilecektir. Sabah kahvaltısı için ise sadece 50 gramlık

ambalajlı Glutensiz roll ekmekten 2 (iki) adet tedarik edilecektir.” düzenlemesi,

“Glutensiz Yemek Gruplarına Ait Porsiyon ve Sunum Miktarları” başlıklı maddesinde

“1. Grup Yemekler: Pişmiş halde 180-200 ml olarak sunulacaktır. 2. Grup Yemekler: Et,

tavuk, balık, köfte ve hindi gibi ana protein içeren yemek çeşitlerinde, pişmiş halde 120 g ± 10

g et içerecek şekilde, garnitürü ile toplam 200 g porsiyon sunulacaktır. Etli mantı, etli kuru

baklagil, etli sebze, etli dolma ve sarma gibi yemek çeşitlerinde ise pişmiş halde 50 g ± 5 g et

içerecek şekilde, garnitürü ile toplam 200 g porsiyon sunulacaktır. 3. Grup Yemekler: Pişmiş

halde 150 g ± 10 g porsiyon olarak sunulacaktır. 4. Grup Yemekler: İçecek ve komposto/hoşaf

çeşitleri 200 ml, Tatlı çeşitleri 200 g/ml ± 10 g/ml, Meyveler, ekte yer alan Gıda Rasyon

Çizelgesinde belirtilen gramajlara uygun olarak, Salata ve meze çeşitleri ise 120 g ± 5 g

olacak şekilde sunulacaktır.” düzenlemesi,

“Hizmetin Şekli:” başlıklı bölümünde “Yemekler tedarikçi tarafından glutensiz üretim

kurallarına uygun şekilde hazırlanacaktır. Günlük paket talepleri İdare tarafından yükleniciye

3 iş günü içerisinde bildirilecektir. Yemekler tek porsiyonluk, etiketli ve ısıya dayanıklı

ambalajlarda teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname eki "SERVİSE SUNULAN PORSİYON GRAMAJLARI"

tablosunda ise “SÜTLÜ TATLILAR (sütlaç, kazandibi, sup, keşkül, puding güllaç, aşure vs)

150 gr, HAMUR TATLILARI (baklava, kadayıf, tulumba, revani, Kemalpaşa Lokma tatlısı

şekerpare, kalbura bastı, vs.) 120 gr, KADAYIF DOLMASI (30gr ceviz içi) 120 gr, İRMİK

HELVASI 120 gr, CEVİZLİ KABAK TATLISI (10gr ceviz konulacak) 150 gr…” şeklinde

belirlemeler yapılmıştır.

Başvuru sahibinin, glutensiz yemeklere ait çiğ girdi gramajlarının netleştirilmediği

yönündeki iddiası incelendiğinde; ihale dokümanı düzenlemelerinde glutensiz yemeklerin

idare mutfağında yerinde üretim yöntemiyle değil, tedarikçi tarafından üretilerek tek

porsiyonluk, etiketli ambalajlarda paket olarak dışarıdan temin edileceği ve bu taleplerin

günlük değişkenlik gösterebilecek şekilde idarece yükleniciye 3 iş günü içerisinde

bildirileceği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, ihale dokümanı içerisinde “Yemeklere uygulanacak gramajlar, EK

1’de verilen Gıda Rasyonuna göre uygulanacaktır.” ve rasyondaki yiyeceklerin “bir

porsiyona girecek NET ÇİĞ ağırlıklar” olduğu açıkça düzenlenmiş olup, glutensiz menülerin

de bu rasyon listesindeki yemeklerden seçilerek oluşturulacağı belirtilmiştir. Dolayısıyla,

hizmetin doğası gereği dışarıdan paketli olarak temin edilecek olan glutensiz menülerin her

bir kalemi için ayrıca çiğ girdi gramaj listesi oluşturulmamış olsa da dokümanın ayrılmaz bir

parçası olan EK-1 Gıda Rasyonu tablosuna atıf yapıldığı tespit edilmiştir.

İhale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli tacir niteliğindeki isteklilerin, EK-1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

Gıda Rasyonu tablosunda yer alan muadil standart yemeklere ait net çiğ girdi miktarlarını baz

alarak ve Şartname'de belirtilen glutensiz paket sunum limitlerinin dışına çıkmamak kaydıyla

kendi teklif maliyetlerini birbiriyle uyum içerisinde hesaplayabilmeleri mümkündür. Bu

çerçevede, tekliflerin hazırlanmasında isteklileri tereddüde düşürecek bir doküman

eksikliğinden söz edilemeyeceği değerlendirilmektedir.

Öte yandan, glutensiz menüler kapsamındaki tatlı gramajlarında çelişki bulunduğu

iddiası değerlendirildiğinde; Teknik Şartname metninde paket olarak sunulacak 4. Grup tatlı

çeşitleri için "200 g/ml ± 10 g/ml" şeklinde genel bir sunum standardı belirlenmişken, EK-1

Gıda Rasyonu tablosunda tatlı çeşitlerine göre farklı ve spesifik net ağırlıklara yer verildiği

görülmektedir. Şartname’deki emredici kural uyarınca maliyet hesabında Gıda Rasyonundaki

net çiğ ağırlıkların esas alınacağı dikkate alındığında; metindeki "200 g/ml ± 10 g/ml"

ibaresinin dışarıdan temin edilecek paketli/ambalajlı ürünün genel ebadını veya sunum

hacmini, Gıda Rasyonu tablosundaki gramajların ise üretimde yemeğin/tatlının içerisine

girecek spesifik net çiğ girdi ağırlıklarını ifade ettiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, ihale

dokümanını bir bütün olarak değerlendiren isteklilerin, ambalajlı ürünün brüt hacim standardı

ile maliyete esas net girdi gramajını birbirine karıştırmadan rasyon tablosu üzerinden

tereddüde düşmeden hesaplama yapabileceği anlaşıldığından, doküman düzenlemeleri

arasında teklif verilmesini engelleyecek bir çelişkinin bulunmadığı değerlendirildiğinden

başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

12) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “...79.2.6. Malzemeli yemek

hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik

şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan

yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” açıklaması,

Teknik Şartname’nin “ŞARTNAME VE EKLERİ” başlıklı maddesinde “Bu teknik

şartname 8 (sekiz) maddeden, 2 (iki) ekten ibarettir. Gıda Rasyonu, Gıda Malzemeleri

Özellikleri” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin ilgili maddesinde “Yemeklere uygulanacak gramajlar, EK 1’de

verilen Gıda Rasyonuna göre uygulanacaktır. Gıda Rasyonunda gösterilen et, sebze, meyve

vb. yiyecekler işlem (soyulduktan, ayıklandıktan vb. sonra) gördükten sonra bir porsiyona

girecek NET ÇİĞ ağırlıklardır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname ekinde yer alan “EKMEKLER” başlıklı tabloda “Hamburger Ekmeği

| HAMBURGER EKMEĞİ (GR) | 80” düzenlemesi,

Teknik Şartname ekinde yer alan “SANDVİÇ EKMEĞİ / HAMBURGER EKMEĞİ /

MISIR EKMEK / BAZLAMA” başlıklı maddesinde “Kendine özgü tat ve kokuda olmalıdır.

Ekmekler 66-72 randımanlı (tip 2) Toprak Mahsulleri Ofisi standartlarına ve Türk Gıda

Kodeksine uygun francala unundan pişmiş olacaktır... Hamburger Ekmeği 80 ± 10 gr ve

pişmiş olarak orijinal ambalajında getirilecektir” düzenlemesi yer aldığı görülmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

Başvuru sahibinin iddiası, ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri

birlikte değerlendirildiğinde; ihale dokümanını oluşturan bilgi ve belgelerin bir bütün olarak

ele alınması ve birlikte yorumlanması gerektiği, Teknik Şartname ve eklerinde ihale konusu iş

kapsamında sunulacak yemeklerin içeriklerine ve bu içerikleri oluşturan girdilerin teknik

özelliklerine ile gramajlarına ayrıntılı şekilde yer verildiği tespit edilmiştir.

Her ne kadar "Hamburger" yemeğine ait özel gramaj listesinde hamburger ekmeği

gramajına yer verilmediği iddia edilse de, Şartname'nin ekinde yer alan Gıda Rasyonu’nun

"Ekmekler" başlıklı tablosunda ve Gıda Malzemeleri Özellikleri bölümündeki ilgili maddede

hamburger ekmeğinin 80 gram olacağının ve pişmiş olarak orijinal ambalajında

getirileceğinin açıkça düzenlendiği, söz konusu ürünün evsafı ve miktarının tereddüde mahal

vermeyecek şekilde düzenlendiği anlaşılmaktadır.

İdarece yapılan düzenlemenin isteklilerin sağlıklı teklif vermesine engel teşkil

etmediği ve istekliler üzerinde tereddüt uyandıracak mahiyette olmadığı, dolayısıyla bahse

konu düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

13) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale

konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik

şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım

işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi

tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre

hazırlattırılabilir.” düzenlemesi,

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “Bir iş sözleşmesine

dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği

olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye iş ilişkisi

denir. İşveren tarafından mal veya hizmet üretmek amacıyla maddî olan ve olmayan unsurlar

ile işçinin birlikte örgütlendiği birime işyeri denir.

…

Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı

işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle

uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde

aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt

işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili

olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş

sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. …” hükmü,

Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Mezkur mevzuat hükümleri gereği işçinin

her türlü alacağı (maaş, ikramiye, fazla mesai, izin vb.) ile Sosyal Güvenlik ve Genel Sağlık

Sigortası Kanunu ve buna bağlı ilgili yönetmelik ve tebliğleri gereğince işveren tarafından

yerine getirilmesi gereken tüm ödev ve sorumluluklar Yükleniciye ait olacaktır. Yerine

getirilmeyen sorumluluklar nedeniyle doğabilecek her türlü masraf ve tazminat yükü

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

Yükleniciye ait olup, İdareden bu hususlarla ilgili herhangi bir talepte bulunulmayacaktır. …”

düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte

değerlendirildiğinde; ihale dokümanında yer alan personelle ilgili her türlü hak ve alacağın

(maaş, ikramiye, ihbar ve kıdem tazminatı vb.) karşılanmasından bizzat yüklenicinin sorumlu

olacağına ilişkin düzenlemenin, fiili işveren konumundaki yüklenicinin mevzuattan

kaynaklanan işverenlik yükümlülüklerini yerine getirmesini sağlama ve idarenin doğabilecek

zararlara karşı rücu hakkını güvence altına alma amacına hizmet ettiği, 4734 sayılı Kamu

İhale Kanunu'nun 12'nci maddesi uyarınca idarenin ihalenin teknik ve idari şartlarını

belirleme konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, her ne kadar 4857 sayılı İş Kanunu

uyarınca asıl işveren ile alt işveren işçilerin alacaklarından kanunen müştereken sorumlu

olsalar da idare ile yüklenici arasındaki iç ilişkiyi düzenleyen ve asıl muhatap olan

yüklenicinin mali sorumluluğunu belirginleştiren nitelikteki yapılan düzenlemenin istekliler

üzerinde tereddüt uyandıracak mahiyette olmadığı, dolayısıyla bahse konu düzenlemede

mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

14) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun "Tanımlar" başlıklı 2'nci maddesinde “Sekizinci fıkrada

belirtilen işyerlerinde yükleniciler dışında kalan işverenler tarafından çalıştırılanlar ile bu

işyerlerinin tâbi oldukları ihale mevzuatı çerçevesinde kendi nam ve hesabına sözleşme

yaparak üstlendiği ihale konusu işte doğrudan kendileri çalışanlar da aynı hükümlere tâbidir.

Sekizinci fıkrada belirtilen kurum, kuruluş veya ortaklıkların sermayesine katıldıkları

ortaklıkların kadro veya pozisyonlarında çalışan işçilerin, ortak durumundaki kamu kurum,

kuruluş veya ortaklıkların kadro veya pozisyonlarına atanma ya da bu kurum, kuruluş veya

ortaklıklarda geçerli olan malî haklar ile sosyal yardımlardan yararlanma talepleri hakkında

da sekizinci fıkra hükümleri uygulanır. Hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve

şartnamelere; a) İşe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum,

kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması, b) Hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da

geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam

olunması, yönünde hükümler konulamaz…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.26’ncı maddesinde “4857 sayılı Kanunun 2 nci

maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve

şartnamelere; işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum,

kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması, hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici

işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması

yönünde hükümler konulmayacaktır. İdarelerce, çalışan personel açısından denetim, sadece

teknik şartnamede istenen kriterlere göre ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde idareye

verilen yetki ve sorumluluklar çerçevesinde yapılacak olup, ihale dokümanında, anılan Kanun

maddesine ve ilgili mevzuata aykırı şekilde, işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin

idarece belirleneceğine yönelik düzenlemelere yer verilmeyecektir.” açıklaması,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İdare ve Kontrol Teşkilatının itiraz hakkı”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

başlıklı 11’inci maddesinde “İdare ve kontrol teşkilatı, yükleniciden çalıştırılmasında veya

işyerinde bulunmasında engel durumu olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı veya

görevlerini yerine getirmekte yetersiz olduğu kanısında olduğu veya işyerinde

çalıştırılmasında sakınca gördüğü her kademe ve nitelikteki elemanların (teknik ve idareci

personel, hizmetli, işçi ve diğerleri) ve alt yüklenicilerin iş başından veya işyerinden

uzaklaştırılmasını talep etme hakkına sahiptir. Yüklenici, bu talebi idare veya kontrol teşkilatı

tarafından yapılacak tebligat üzerine ve verilen süre içinde yerine getirmek zorundadır.

Yüklenicinin bu yükümlülüğü verilen süre içinde yerine getirmemesi halinde, söz konusu

kişiler idare veya kontrol teşkilatı tarafından uzaklaştırılır veya uzaklaştırılmaları sağlanır.

Uzaklaştırılmaları istenilenler, idarenin veya kontrol teşkilatının izni ve onayı alınmaksızın bir

daha işlerde görev alamaz. Yüklenici, uzaklaştırılan kişilerin yerine en kısa zamanda uygun

nitelikli başkalarını getirmek zorundadır. …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde “İdare çalıştırılmasında, iş yerinde

bulunmasında sakınca olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı veya görevlerini yerine

getirmekte yetersiz olduğu kanısına vardığı her kademe ve nitelikteki elemanı işyerinden

uzaklaştırılmasını talep etme hakkına sahiptir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 2'nci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.26'ncı

maddesi kapsamında işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin idarelere

bırakılmasına yönelik düzenleme yapılamayacağı, ancak idarelerce çalışan personel açısından

denetimin, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nde idareye verilen yetki ve sorumluluklar

çerçevesinde yapılabileceğinin de kurala bağlandığı, incelemeye konu Teknik Şartname

düzenlemesinin, idarenin bizzat personeli seçeceği veya işten çıkaracağı anlamını

taşımamakta olup; ihale konusu işin uygun şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla Hizmet

İşleri Genel Şartnamesi'nin 11'inci maddesi uyarınca idareye tanınan denetim ve itiraz

hakkının kullanılması niteliğinde olduğu, bu yetkinin, ihale konusu işin sağlıklı yürütülmesini

temin etmeye yönelik olduğu, idareye keyfi bir şekilde çalışanlara müdahale yetkisi

tanımadığı, aksine idarenin kamusal denetim sorumluluğunun yerine getirilmesini ifade ettiği

anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

15) Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun "Hizmet sunucularının

sorumluluğu" başlıklı 34'üncü maddesinde; “Hizmet sunucuları taahhütleri çerçevesinde

kusurlu veya standartlara uygun olmayan malzeme seçilmesi, verilmesi veya kullanılması,

tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim eksikliği, taahhüdün sözleşme ve şartname

hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve

ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre hizmet sunucusuna

ikmal ve tazmin ettirilir. Ayrıca haklarında 27 nci madde hükümleri uygulanır.” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin "Yüklenicinin genel sorumlulukları" başlıklı 6'ncı

maddesinde; “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak,

projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde

olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu

sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin

edecektir. Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre

sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili

mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne

uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve

üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır. Yüklenici, bu Genel Şartnamede

öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan

dolayı bizzat sorumludur. …” düzenlemesi,

"Kamu düzenine ve mallarına zarar vermeme" başlıklı 15'inci maddesinde; “Yüklenici

işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken

bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde; (a) Kamu

düzenine ve kamusal yaşamın gereklerine uygun davranacak, (b) Kamunun mülkiyeti veya

hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallar ile özel kişilerin mülkiyetindeki

taşınır veya taşınmaz mallara, kamusal kullanıma tahsis edilmiş veya bırakılmış yol, meydan,

park gibi orta mallarına ve kamu hizmetinde kullanılan mallara zarar vermeyecek, bunların

kullanımına ve bunlara ulaşılmasına engel olmayacaktır.

Belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar,

ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderler

yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin iddiaya konu edilen 4.2'nci maddesinde; “İdarece zarar ve

hasarın Yükleniciye bildirilmesinden itibaren; beklemeye tahammülü olmayan durumlarda

derhal, diğer durumlarda ise 24 saat içinde zarar ve hasar giderilecektir. Zarar ve hasarın

belirtilen süre içerisinde giderilmemesi durumunda; İdare zarar ve hasarı giderecek olup,

giderilen zarar ve hasar tutarı hakkedişten düşülecek ve sözleşmede belirtilen oranda idari

para cezası uygulanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca; yüklenicinin, ihale konusu işin

ifası sürecinde ilgili mevzuat ile sözleşme hükümlerine tam uygun davranma ve idareye veya

üçüncü kişilere verebileceği her türlü zararı tazmin etme hususunda bizzat sorumlu olduğu,

Meydana gelen zarar ve hasarın giderilmesi hususunda idare tarafından tanımlanan

"beklemeye tahammülü olmayan durumlarda derhal" ifadesinin; işin yürütülmesi aşamasında

karşılaşılabilecek zararın niteliğine ve aciliyet durumuna binaen kamu hizmetinin aksamaması

için idarece belirlenebilecek olağan ve makul bir takdir yetkisi kapsamında olduğunun

değerlendirilebileceği, ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli bir tacirin, hizmetin

güvenliğini ve sürekliliğini gözeterek belirtilen bu tür onarım şartlarını önceden

öngörebileceği ve teklifini bu doğrultuda oluşturabileceği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, idarenin uyarısına veya tanınan süreye rağmen zararın yüklenici

tarafından zamanında giderilmemesi durumunda, hasar bedelinin idare tarafından bizzat

giderilerek tutarın hakedişten kesilmesinin, zararın tazmini kuralının yasal bir sonucu olduğu,

hakedişten yapılan bu kesintinin, idarenin uğradığı fiili maddi zararın tahsili niteliğinde

olduğu; öte yandan yükümlülüğün sözleşmede belirlenen süre içerisinde yerine

getirilmemesinin ise başlı başına ayrı bir sözleşmeye aykırılık halini oluşturduğundan,

tazminin yanı sıra idari para cezası yaptırımının da uygulanmasının hukuken çifte yaptırım

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

(mükerrer ceza) anlamına gelmediği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

16) Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşme Tasarısı” başlıklı 17’nci

maddesinde; “(1) İdare, sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi

esas alarak hazırlar. ... (5) Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla

ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler

dikkate alınmaz.” hükmü,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi”

başlıklı 16’ncı maddesinde; “16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel

aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme

hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde

1'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

…

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin

gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto

çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir... Aynı öğünde sunulan yemeği tüketen en az 10

kişinin besin zehirlenmesine maruz kalması, klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin aynı

doğrultuda olması,” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde; “Yemekhanede yaşanabilecek herhangi bir

olası besin zehirlenmesi, ishal vb. vakalarda İdarenin belirleyeceği öğünlerden alınan

numuneler, gerekli analizler yapılmak üzere... gönderilecektir. Analiz sonucunda gıda

zehirlenmesinin sebebinin Yüklenicinin kusurlarından kaynaklandığı tespit edilmesi

durumunda, zehirlenmeye sebep olan öğüne ait toplam yemek bedeli Yükleniciye

ödenmeyecektir. Gıda zehirlenmesinden dolayı doğacak her türlü tedavi gideri ile kayıp ve

ziyanın bedeli Yüklenici tarafından karşılanacaktır. Zehirlenme vakasının ölümle

sonuçlanması durumunda ilgililer hakkında yasal işlemler başlatılacağı gibi mağdur

olanların her türlü maddi ve manevi tazminat talepleri yasal çerçeve içerisinde Yüklenici

tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri uyarınca; cezalar, aykırılık halleri ve

sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak Sözleşme Tasarısı dışındaki diğer ihale

dokümanında yapılan düzenlemelerin dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, iddia konusu Teknik Şartname düzenlemesi incelendiğinde, idare

tarafından yemek bedelinin ödenmemesine ilişkin öngörülen kuralın bir sözleşmeye aykırılık

cezası (idari para cezası) niteliğinde olmadığı, bilakis ihale konusu işin asli unsuru olan ve

kamu sağlığını doğrudan etkileyen yemek hizmetinin ayıplı/kusurlu ifa edilmesi (gıda

zehirlenmesine yol açan sağlıksız bir öğün sunulması) durumunda bu ayıplı mal veya

hizmetin karşılığının ödenmemesi amacını taşıdığı anlaşılmaktadır. Toplu beslenme

hizmetlerinde gıda zehirlenmesi halinin, halk sağlığını ve hizmet güvenliğini doğrudan tehdit

etmesi hasebiyle; zehirlenme vakası ister tek bir kişide ister on kişide görülsün, zehirlenmeye

sebep olan o öğündeki yemeğin tamamının "ayıplı ifa" niteliğinde olduğu, dolayısıyla gıda

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

zehirlenmesine sebebiyet veren bir öğünün, sözleşmeye uygun ve amacına elverişli şekilde ifa

edildiğinin kabulünün mümkün olmadığından o öğünün tamamının ödenmemesi kuralının

ölçülülük ilkesine aykırılık teşkil etmediği değerlendirilmektedir.

Bununla birlikte, zehirlenme durumunun ilgili laboratuvar analizlerine bağlanarak

sadece yüklenicinin kusurundan kaynaklanması halinde yüklenici açısından sonuç doğuracağı

anlaşılmaktadır. Sözleşme Tasarısı'nın 16'ncı maddesinde düzenlenen yaptırımlar, sözleşmeye

aykırılık ve ihlal halleri için öngörülen cezai müeyyideler iken, Teknik Şartname'de yer alan

bedel ödememe durumu, ayıplı ifanın doğrudan bir sonucu olup iki düzenleme birbirinden

farklı hukuki niteliklere sahiptir. Dolayısıyla idarece gerçekleştirilen bu düzenlemelerin

birbiri ile çelişen veya mükerrer yaptırım uygulayan mahiyette olmadığı, aksine ihlalin

ağırlığına göre sözleşmenin genel ifa kurallarını tamamlayan nitelikte olduğu

değerlendirilmiştir. Bu itibarla, ihale dokümanında yer alan düzenlemelerde çelişki

bulunmadığı ve isteklilerin tekliflerini sağlıklı ve eşit şartlarda hazırlamasına engel teşkil

edici bir durumun söz konusu olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

17) Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Asgari Personel Sayısı ve Nitelikleri” başlıklı bölümünde

“Hizmetin yürütülebilmesi için Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Külliyesi ve Hamidiye

Külliyesi’nde çalışması gereken asgari personel sayısı ve nitelikleri Tablo 4.1’de belirtilmiş

olup, işten ayrılan personelin yerine aynı nitelikte personel 5 iş günü içinde göreve

başlatılacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Personel Çalışma Esasları” başlıklı bölümünde “Yüklenici

“Sigortalı İşten Ayrılış Bildirgesi’ni”, çalışanın işten ayrıldığı tarihten sonraki 10 gün içinde

İdareye teslim edecektir. Yüklenici istihdam ettiği ve devraldığı işçilerin işe girişini, işten

çıkışını ve her türlü hukuki değişen durumunu takip eden ilk iş günü mesai saati bitimine

kadar İdareye yazılı olarak bildirmekle yükümlüdür. Yüklenici işten ayrılan, göreve gelmeyen

veya gelemeyen personelin yerine aynı nitelikte yeni personel görevlendirecek ve getireceği

yeni başlayan personel için personel dosyasında bulundurması gereken yukarda belirtilen

belgeleri en az beş iş günü öncesinden İdareye teslim edecektir. Aciliyet durumunda bahse

konu belgeler personel işe başladıktan sonra beş iş günü içinde İdareye teslim edilecektir.”

düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesi kapsamında idarelerin, ihale

konusu işin niteliğini ve gereklerini dikkate alarak hizmetin aksamadan, eksiksiz ve sürekli

bir biçimde ifa edilmesini temin etmek amacıyla tedbir niteliğinde düzenlemeler yapma yetki

ve sorumluluğu bulunmaktadır.

Bu doğrultuda, ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve "basiretli tacir" niteliğini haiz

isteklilerin, ihale dokümanında yer alan mevcut koşulları dikkate alarak tekliflerini

oluşturmaları, operasyonel süreçlerini ve personel temin organizasyonlarını bu şartlara uygun

şekilde planlamaları gerekmektedir.

Başvuruda zeyilname düzenlenmeden önceki Teknik Şartname maddelerinin mevzuata

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

aykırılığı ifade edilmekle birlikte iddiaya konu Teknik Şartname düzenlemelerinin güncel hali

incelendiğinde, işten ayrılan personelin yerine aynı nitelikteki personelin 5 iş günü içinde

göreve başlatılacağının kurala bağlandığı görülmektedir. Başvuru sahibi her ne kadar belge

teslim sürelerinin bu 5 günlük süreyi daralttığını ve fiili imkansızlık yarattığını ileri sürse de,

Teknik Şartname'de ani ayrılmalar gibi durumlar gözetilerek aciliyet halleri için özel bir

istisna getirildiği; bu tür durumlarda personelin işe başlatılabileceği ve ilgili belgelerin

personel işe başladıktan sonraki beş iş günü içinde de İdareye teslim edilebileceğinin açıkça

düzenlendiği, bu istisna göz önüne alındığında, belge teslim süresinin 5 iş günü öncesi ile işe

başladıktan sonra 5 iş günü içerisinde İdareye teslim edilmesi kuralının oluşabilecek fiili

duruma göre işletilebileceği bu çerçevede başvuru sahibinin iddia ettiği organizasyonel veya

fiili imkânsızlık durumundan söz edilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

18) Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilan süreleri ve kuralları ile ön ilan”

başlıklı 13’üncü maddesinde “Bütün isteklilere tekliflerini hazırlayabilmeleri için yeterli süre

tanımak suretiyle;

a) Yaklaşık maliyeti 8 inci maddede yer alan eşik değerlere eşit veya bu değerleri aşan

ihalelerden;

1) Açık ihale usulü ile yapılacak olanların ilânları, ihale tarihinden en az kırk gün

önce,

2) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılacak olanların ön yeterlik ilânları, son

başvuru tarihinden en az ondört gün önce,

3) Pazarlık usulü ile yapılacak olanların ilânları, ihale tarihinden en az yirmibeş gün

önce,

Kamu İhale Bülteninde en az bir defa yayımlanmak suretiyle yapılır.

…

En az birer defa yayımlanmak suretiyle ilân edilerek duyurulur.

…

İlanların, elektronik araçlar ile hazırlanması ve gönderilmesi halinde, birinci fıkranın

(a) bendinin (1) numaralı alt bendindeki ilan süresi yedi gün kısaltılabilir. İlan ile ihale ve ön

yeterlik dokümanına Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden doğrudan erişimin temin

edilmesi halinde, birinci fıkranın (a) bendinin (1) numaralı alt bendindeki ilan süresi ile belli

istekliler arasında ihale usulü ile yapılacak ihalelerde ön yeterliği belirlenen adaylara

yapılacak kırk günlük davet süresi beş gün kısaltılabilir.

…

İlân edilecek ihalelerden hangilerinin, ayrıca Basın İlân Kurumu aracılığıyla bir

internet haber sitesi ve Türkiye çapında dağıtımı olan gazetelerin birinde ilân edileceğini

belirlemeye Kurum yetkilidir.

İhalenin yapılacağı yerde gazete çıkmaması veya internet haber sitesi yönetimi

bulunmaması hâlinde ilan, aynı süreler içinde Basın İlân Kurumu İlan Portalında yayınlanır.

İdareler, yukarıda belirtilen zorunlu ilânların dışında işin önem ve özelliğine göre

ihaleleri, uluslararası ilân veya yurt içinde çıkan başka gazeteler veya yayın araçları, bilgi

işlem ağı veya elektronik haberleşme (internet) yolu ile de ayrıca ilân edebilir. Ancak,

uluslararası ilân yapılması halinde yukarıda belirtilen asgarî ilân sürelerine oniki gün

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

eklenir.” hükmü,

“İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale

dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki

hususların belirtilmesi zorunludur:

....

e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler

olduğu.

f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler.

...” hükmü,

“İlânın uygun olmaması” başlıklı 26’ncı maddesinde “13, 24 ve 25 inci maddelerdeki

hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir. Bu durumda, ilân bu maddelere uygun bir

şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik yapılamaz.

Ancak, 13’üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine

uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25 inci madde hükümlerine uygun olmayan

hatalar bulunması durumunda, 13 üncü maddeye göre yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi

bulunan ihalelerde ilânların yayımlanmasını takip eden onbeş gün diğer ihalelerde ise on gün

içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik

gerçekleştirilebilir.” hükmü,

“İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde

“İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik

yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek

önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini

etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya

isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir.

Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son

teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde

ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler

nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir

defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname

düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri

çekerek, yeniden teklif verme imkânı sağlanır...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İlanın uygun olmaması” başlıklı

24’üncü maddesinde “(1) Kanunun 13, 24 ve 25 inci maddelerinde belirtilen hükümlere

uygun olmayan ilanlar geçersizdir.

(2) İlanın, Kanunun 24 ve 25 inci maddelerindeki hükümlere uygun olmadığının

anlaşılması durumunda; Kanunun 13 üncü maddesine göre yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi

bulunan ihalelerde, ilanın yayımlanmasını takip eden onbeş gün, diğer ihalelerde ise on gün

içinde hatalı hususlar için düzeltme ilanı yapılarak ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir.

Bu durumda düzeltme ilanı, ilgili e-form kullanılarak hatalı ilanın yayımlandığı yayın

organında aynı şekilde yayımlanır.” hükmü,

“İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26’ncı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

maddesinde “(1) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik

yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve

zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı

şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya

teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi

halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu

değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale dokümanının bir parçası olarak EKAP’a yüklenir ve

ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin

edecek şekilde, EKAP üzerinden e-imza kullanarak doküman indirenlerin tamamına bildirim

ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların

veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi,

Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.

(2) Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek

süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak

üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde;

tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya

başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınır.

…

(5) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede;

başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek

maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik

dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine

on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre

son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik

hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam

edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile

mümkündür.” hükmü yer almaktadır.

06.02.2026 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın “Katılım ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.3.4. Üretim/imalat kapasitesine ait bilgiler:

İstekliler, hizmetin ifa edileceği şehirler olan Ankara ve İstanbul’da İdaremizin günlük

ihtiyacının yarısı olan 2150 adet yemek üretimi yapabildiğini gösterir kapasite raporlarını

beyan edecektir. Bu şehirlerden birinde mutfağı olan istekliler bu belgesini sunacak ve ihale

üzerinde kaldığı takdirde diğer şehirde aynı kapasiteye sahip ve mevzuata uygun üretim yapan

bir mutfak ile yaptığı sözleşmeyi, sözleşme öncesi hazırlanan belgeler ile İdareye sunacaktır.

İş ortaklığında pilot ortağın veya diğer ortaklardan herhangi birinin yeterlilik kriterini...”

düzenlemesi,

13.02.2026 tarihinde yayımlanan Düzeltme İlanı’nın düzeltilen [madde/maddeler]

başlıklı 3’üncü maddesinde “…ilanının 4.3.4 maddesi İstekliler, hizmetin ifa edileceği şehirler

olan Ankara veya İstanbul’da İdaremizin günlük ihtiyacının yarısı olan 2150 adet yemek

üretimi yapabildiğini gösterir kapasite raporlarını beyan edecektir. Bu şehirlerden birinde

mutfağı olmayan istekliler mevcut mutfaklarının kapasite raporunu sunacak, ihale üzerinde

kaldığı takdirde Ankara ve İstanbul' da aynı kapasiteye sahip ve mevzuata uygun üretim

yapan bir mutfak ile yaptığı sözleşmeyi, sözleşme öncesi hazırlanan belgeler ile İdareye

sunacaktır. İş ortaklığında pilot ortağın veya diğer ortaklardan herhangi birinin yeterlilik

kriterini sağlaması yeterlidir. Şeklinde değiştirilmiştir.” düzenlemesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

11.02.2026 tarihli zeyilname kapsamında bulunan İdari Şartname’nin “İhaleye

katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3.4.

Üretim ve/veya imalat kapasitesine ilişkin açıklamalar:

İstekliler, hizmetin ifa edileceği şehirler olan Ankara veya İstanbul’da İdaremizin

günlük ihtiyacının yarısı olan 2150 adet yemek üretimi yapabildiğini gösterir kapasite

raporlarını beyan edecektir. Bu şehirlerden birinde mutfağı olmayan istekliler mevcut

mutfaklarının kapasite raporunu sunacak, ihale üzerinde kaldığı takdirde Ankara ve

İstanbul' da aynı kapasiteye sahip ve mevzuata uygun üretim yapan bir mutfak ile yaptığı

sözleşmeyi, sözleşme öncesi hazırlanan belgeler ile İdareye sunacaktır. İş ortaklığında pilot

ortağın veya diğer ortaklardan herhangi birinin yeterlilik kriterini sağlaması yeterlidir.”

düzenlemesi,

05.03.2026 tarihli zeyilname ile yeniden düzenlenen İdari Şartname’nin “İhaleye

katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3.4.

Üretim ve/veya imalat kapasitesine ilişkin açıklamalar:

İstekliler, hizmetin ifa edileceği şehirler olan Ankara veya İstanbul’da İdaremizin

günlük ihtiyacının yarısı olan 2150 adet yemek üretimi yapabildiğini gösterir kapasite

raporlarını beyan edecektir. Bu şehirlerde mutfağı olmayan isteklilerin mevcut mutfaklarının

kapasite raporunu sunması yeterlik kriteri açısından yeterli kabul edilecektir. Ancak ihale

üzerinde kalan istekli/yüklenici, 4735 sayılı kamu ihale sözleşmeleri kanunun 10. maddesinde

belirtilen mücbir sebeplerle yemek üretimini engelleyecek koşulların oluşması durumunda

öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal vermeden yemek hizmetinin yerine getirmek için

Ankara ve İstanbul'da aynı kapasiteye sahip ve mevzuata uygun üretim yapan bir mutfak ile

yaptığı sözleşmeyi, İdare ile imzalanacak sözleşme esnasında İdareye sunacaktır. İş

ortaklığında pilot ortağın veya diğer ortaklardan herhangi birinin yeterlilik kriterini

sağlaması yeterlidir.” düzenlemesi,

11.02.2026 tarihli Zeyilname Fark Dökümanı aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Üretim ve/veya imalat kapasitesine Üretim ve/veya imalat kapasitesine ilişkin

ilişkin açıklamalar: açıklamalar:

İstekliler, hizmetin ifa edileceği İstekliler, hizmetin ifa edileceği şehirler olan

şehirler olan Ankara ve İstanbul’da Ankara veya İstanbul’da İdaremizin günlük

İdaremizin günlük ihtiyacının yarısı ihtiyacının yarısı olan 2150 adet yemek

olan 2150 adet yemek üretimi üretimi yapabildiğini gösterir kapasite

yapabildiğini gösterir kapasite raporlarını beyan edecektir. Bu şehirlerden

raporlarını beyan edecektir. Bu birinde mutfağı olmayan istekliler mevcut

7.3.4 şehirlerden birinde mutfağı olan mutfaklarının kapasite raporunu

istekliler bu belgesini sunacak ve sunacak, ihale üzerinde kaldığı takdirde

ihale üzerinde kaldığı takdirde diğer Ankara ve İstanbul' da aynı kapasiteye sahip

şehirde aynı kapasiteye sahip ve mevzuata uygun üretim yapan bir mutfak

ve mevzuata uygun üretim yapan bir ile yaptığı sözleşmeyi, sözleşme öncesi

mutfak ile yaptığı sözleşmeyi, hazırlanan belgeler ile İdareye sunacaktır. İş

sözleşme öncesi hazırlanan belgeler ortaklığında pilot ortağın veya diğer

ile İdareye sunacaktır. İş ortaklığında ortaklardan herhangi birinin yeterlilik

pilot ortağın veya diğer ortaklardan kriterini sağlaması yeterlidir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

herhangi birinin yeterlilik kriterini

05.03.2026 tarihli Zeyilname Fark Dokümanında söz konusu düzenlemeye ilişkin

olarak yeniden bir değişiklik yapıldığı anlaşılmakta olup söz konusu tabloya aşağıda yer

verilmektedir.

Üretim ve/veya imalat kapasitesine Üretim ve/veya imalat kapasitesine ilişkin

ilişkin açıklamalar:

açıklamalar: İstekliler, hizmetin ifa edileceği şehirler olan

İstekliler, hizmetin ifa edileceği Ankara veya İstanbul’da İdaremizin günlük

şehirler olan Ankara veya ihtiyacının yarısı olan 2150 adet yemek üretimi

İstanbul’da İdaremizin günlük yapabildiğini gösterir kapasite raporlarını

ihtiyacının yarısı olan 2150 adet beyan edecektir. Bu şehirlerde mutfağı

yemek üretimi yapabildiğini gösterir olmayan isteklilerin mevcut mutfaklarının

kapasite raporlarını beyan kapasite raporunu sunması yeterlik kriteri

edecektir. Bu şehirlerden birinde açısından yeterli kabul edilecektir. Ancak ihale

mutfağı olmayan istekliler mevcut üzerinde kalan istekli/yüklenici, 4735 sayılı

7.3.4 mutfaklarının kapasite raporunu kamu ihale sözleşmeleri kanunun 10.

sunacak, ihale üzerinde kaldığı maddesinde belirtilen mücbir sebeplerle yemek

takdirde Ankara ve İstanbul' üretimini engelleyecek koşulların oluşması

da aynı kapasiteye sahip durumunda öğünlerde herhangi bir aksamaya

ve mevzuata uygun üretim yapan bir mahal vermeden yemek hizmetinin yerine

mutfak ile yaptığı sözleşmeyi, getirmek için Ankara ve İstanbul'da aynı

sözleşme öncesi hazırlanan belgeler kapasiteye sahip ve mevzuata uygun üretim

ile İdareye sunacaktır. İş yapan bir mutfak ile yaptığı sözleşmeyi, İdare

ortaklığında pilot ortağın veya ile imzalanacak sözleşme esnasında İdareye

diğer ortaklardan herhangi birinin sunacaktır. İş ortaklığında pilot ortağın veya

yeterlilik kriterini sağlaması diğer ortaklardan herhangi birinin yeterlilik

yeterlidir. kriterini sağlaması yeterlidir.

Başvuru sahibi tarafından, İdari Şartname’nin 7.3.4’üncü maddesi ile İhale İlanı’nın

4.3.4’üncü maddesinin arasında çelişki bulunduğu ve bunun ihalenin iptalini gerektirdiği

iddia edilmektedir.

İhale işlem dosyasında yer alan belgeler ile Elektronik Kamu Alımları Platformu veri

tabanında kayıtlı bilgiler kapsamında yapılan incelemede;

06.02.2026 tarihinde EKAP’ta yayımlanan İhale İlanı’nda, üretim/imalat kapasitesine

ilişkin olarak; Ankara ve İstanbul’da olmak üzere isteklinin kendisine ait mutfağına ilişkin

kapasite raporunun beyan edileceğinin belirtildiği,

11.02.2026 tarihli Zeyilname Fark Dokümanı’nda söz konusu düzenlemede şehirler

arasında seçim yapılmasına izin verilerek Ankara veya İstanbul denilmesi suretiyle değişiklik

yapıldığı, ve bu illerden herhangi birinde yer alan mutfağa ilişkin sunulacak kapasite

raporunun sözleşmenin imzalanması öncesinde diğer bilgi ve belgeler ile birlikte idareye

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

sunulacağının belirtildiği ve söz konusu değişikliğin 12.02.2026 tarihli Düzeltme İlanı’nda

yer bulduğu,

05.03.2026 tarihli Zeyilname Fark Dokümanı’nda ise mücbir bir durumun oluşması

ihtimaline binaen söz konusu illerden herhangi birinde yer alan mutfağa ait kapasite

raporunun “sözleşme öncesi” ifadesi yerine “sözleşme esnasında” istekli/yüklenici tarafından

sunulacağının belirtildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, belli koşulların varlığı altında

zeyilname ile ihale dokümanında değişiklik yapılabileceği, zeyilnamenin ihale tarihinden en

az on gün öncesinde istekli olabileceklerin bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde

doküman indirenlerin tamamına gönderileceği, yapılan değişiklik nedeniyle ek süreye ihtiyaç

duyulması halinde ihalenin zeyilname ile ertelenebileceği; ihale dokümanında belirlenen

maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ihale ilanında da bulunması hâlinde, ihale

sürecine devam edilebilmesi için düzeltme ilanı yayımlanmasının da zorunlu olduğu

anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, ihale ilanı yapıldıktan sonra tekliflerin hazırlanmasını veya işin

gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi/teknik hatalar veya eksikliklerin zeyilname

düzenlenmesi suretiyle giderilebileceği, bununla birlikte iddiaya konu kapasite raporuna

ilişkin düzenlemelerin ihale ilanlarında bulunması zorunlu hususlar arasında yer aldığı,

dolayısıyla ilanın yayımlanmasını takip eden on beş gün içinde hatalı hususlar için düzeltme

ilânı yapılmak suretiyle ihalenin gerçekleştirilebileceği anlaşılmış olup 06.02.2026 tarihli

İhale İlanı’na ilişkin olarak 12.02.2026 tarihinde Düzeltme İlanı’nın yayınlandığı, 05.03.2026

tarihli Zeyilname ile söz konusu düzenlemenin tekrar değiştirildiği tespit edilmekle birlikte,

yapılan bu son değişikliğin madde metninin esasında herhangi bir farklılık meydana

getirmediği, madde metnini açıklayıcı bir nitelikte olduğu ve ihalede rekabet koşullarını

genişletici bir etkisinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, söz konusu son Zeyilname ile meydana gelen İdari Şartname ve

Düzeltme İlanı’ndaki düzenlemeler arasındaki farklılığın esasa etkili olmadığı anlaşıldığından

başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının

dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru

dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen

kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından

54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit

muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının

(a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar

verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı

bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.

Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı

uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 22.04.2026

Karar No : 2026/UH.I-1160

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.