KİK KARAR ÖZETİ
2026/UH.I-2097
1) Başvuru Sahibinin İddiaları
1) Düzeltici ihale komisyonu kararında, Kamu İhale Kurulunun düzeltici işlem kararının şeklen uygulanmasıyla yetinildiği, ihale üzerinde bırakılan Seç-San Sanayi Ürünleri Tedarik ve Y apıA.Ş.nin mutfak fiyat dışı unsuruna ilişkin beyan ve belgelerinin "kendisine ait veya kendi kullanımında olan mutfak" şartını sağlamadığı, zira idarece onaylanan ilk komisyon kararında yer verilen tespitler karşısında, sunulan belgelerin üçüncü kişilere ait olduğu, fiilî kullanımı tevsik etmediği ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, aksi hâlde 10 puanın kaldırılması gerektiği, üçüncü kişilere ait kapasite raporlarının günlük 2.150 öğünlük kapasitenin Seç-San Sanayi Ürünleri Tedarik ve Y apı A.Ş.ye tahsis edildiğini tevsik etmediği, toplam teorik kapasite ile tahsis edilmiş kullanılabilir kapasitenin farklı olduğu, fiyata esas puanlama için kapasitenin istekliye atfedilebilir olmasının zorunlu olduğu, dokümana bağlılık ilkesine uyulması gerektiği, fiyat dışı unsur puanına esas teknik üstünlüğün ihale tarihi itibarıyla mevcut, yürürlükte ve icra edilebilir olması gerektiği, gelecekte veya şarta bağlı kullanım vaadinin puanlandırılamayacağı, 5996 sayılı V eterinerHizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Y emKanunu ve ilgili mevzuat uyarınca işletme kayıt belgesinin düzenlendiği işletmeciye özgü olduğu, TOBB Kapasite Raporlarının Düzenlenmesi Usul ve Esasları uyarınca aynı çatı altında ayrı rapor düzenlenmesinin şartlara bağlı kılındığı,
2) Kurulun Gerekçe Özeti
Neticeitibarıyla;ihaledokümanınınkesinleşmişvesonhalindeyeterlikkriterivasfını taşımayan bir belgenin idarecedeğerlendirmeye esas alınarak sonradan e-posta vasıtasıyla istenmesinin ve bu yolla bir tamamlama işlemi tesis edilmesinin mevzuata aykırı olduğu değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.”ifadeleriyledikkatçekildiğianlaşılmaktadır
Yukarıdayer verilen bütün tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin söz konusu mutfaklara ilişkin yapmış olduğu belgelendirmelerin geçerli kabul edilerek bu unsurdan tam puan alması gerektiği sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.” şeklinde inceleme ve değerlendirmelere yer verilerek söz konusu hususun karara bağlandığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bu bölümde verilen iddialarının Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır
Sonuç olarak, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının 04.06.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1511 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurul’un karara bağladığı hususları yeniden inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından incelemeye konu hususlar bakımından başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır
İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir
(2)Ancak, idaretarafındanşikayetveyaitirazenşikayetüzerinealınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma itirazenşikayetbaşvurusundabulunulmasıgerekmektedir
Başvuru konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde, tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden (16.03.2026) itibaren 90 gün olduğunun belirtildiği, yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, idare ve anılan istekli tarafından teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin süreçte gerçekleştirilen işlemlerin mevzuata uygun olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır
3) Kurul Kararı
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi
4) Dayanak Maddeler
4734 sayılı Kanun m.37, 4734 sayılı Kanun m.5, 4734 sayılı Kanun m.65
Bu özet karar metninden otomatik (regex) çıkarılmıştır; hukuki değerlendirme için karar aslı esastır.