KİK KARAR ÖZETİ
2026/UH.IV-2044
1) Başvuru Sahibinin İddiaları
2026/UH.I-1731 ve 2026/UH.I- 1732 sayılı kararları gereği ihalenin Magnum Caterıng Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, taraflarının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, idareye 13.07.2026 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, İhale komisyon kararıyla ihale üzerine bırakılan Magnum Catering Tic. Ltd. Şti.nin ve ihaleye teklif sunan tüm firmalar tarafından sunulan yeterlilik belgelerinin uygun olmadığı, şöyle ki
Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığı, benzer iş tanımına uygun olmadığı, benzer işe ait miktarın ayrıştırılması halinde iş deneyim belgesinin tutarının karşılanamadığı, sunulan belgenin süresi ve şekli Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu ve EKAP kaydının bulunmadığı, tüzel Kişiliğin yarısından fazla ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren standart forma uygun belge sunulmadığı, idare tarafından iş deneyim belgelerinin detaylı olarak incelenmediği, A yrıca şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgeleri kullanıldığı, ancak ortaklık durumunu gösteren belgeye yeterlilik bilgileri tablosunda yer verilmediği
İhaleye iştirak eden bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı idarece sorgulanmadığı, ihale uhdesinde bırakılan firma ve ihaleye iştirak eden diğer firmaların ihaleye katılamayacaklar olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, İhale uhdesinde bırakılan firmanın ortağının tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili olmadığı, firmanın tüzel kişi ortağına ait ortaklık pay yapısı bilgilerinin beyan edilmediği bu nedenle anılan isteklinin gerçekçi olarak yasaklılık sorgulamalarının yapılamayacağı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
Anılan istekliler tarafından sunulan teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, şartnamede belirtilen süreyi ve niteliği sağlamadığı ve banka yetkilisi tarafından onaylanmadığı
Anılan istekliler tarafından sunulan vekâlet bilgilerinin mevzuata uygun olmadığı, temsil ve ilzama ilişkin bilgilerin şirketin son durumunu göstermediği, ilgili firmalar tarafından şirkette yetki ve pay değişikliği yapıldığı, ancak ihalede beyan edilen bilgilerin bu değişiklikleri içermediği, ayrıca nevi değişikliğine gidildiği, EKAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilerde de firmanın ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgiler bulunmadığı, sunulan belgelerde firmanın mersis numarasının da beyan edilmesinin zorunlu olmasına rağmen yeterlilik bilgileri tablosunda mersis numarasına yer verilmediği
Anılan istekliler tarafından sunulan bilanço ve cironun uygun olmadığı, İdari Şartnamedeki oranları karşılamadığı, bir önceki yıla ait belgelerin sunulmadığı, onay ve tasdik işleminin uygun olmadığı, ticaret sicil gazetesinden ortaklık durumu gözetilerek hakim ortaklarına ait tüzel kişilerin bilançolarını ve mali verilerinin kullanılıp, kullanılmadığı ve bunlara ait verilerin mükerrer olarak kullanılmaması hususunun gözetilmediği, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan gelir tablosu ile bilançoya ilişkin belgelerin, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların incelenmesi gerektiği, kısa vadeli banka borçlarına ilişkin olarak belirtilen tutarın teyit ettirilmesi ve söz konusu tüzel kişiliğin mali müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi imzasıyla imzalanıp imzalanmadığı; öz ka
2) Kurulun Gerekçe Özeti
(Belirleyici gerekçe seçilemedi — aşağıdaki karar bloğuna bakınız.)
3) Kurul Kararı
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi
4) Dayanak Maddeler
4734 sayılı Kanun m.65
Bu özet karar metninden otomatik (regex) çıkarılmıştır; hukuki değerlendirme için karar aslı esastır.